Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 5132 al 5146 
AsuntoAutor
Re: Re: El combate Luis I.
Re: RE: DEISMO/TEI noelia v
TODOS LO ESPERAN.. Violeta
Re: TODOS LO ESPER noelia v
El combate a las p Violeta
Agusanag El Ciber
Re: El combate a l Luis I.
Re: El combate a l Jordi
Re: Re: El combate Jaime Wi
NOSTRADAMUS: ASESI José Gar
Re: El combate a l Jaime Wi
Re: NOSTRADAMUS: A Antonio
Re: ¿Por qué tanto Ecnaton
Re: NOSTRADAMUS: A Ecnaton
Re: Agusanag P.S.I. C
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 5137     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Re: El combate a las pseudociencias
Fecha:Martes, 29 de Abril, 2003  19:33:09 (-0700)
Autor:Luis I. Gallardo <baalcebub @.....es>


----- Original Message -----
From: "Jaime Wilson" <jrwilson@...>
To: <debunker@...>
Sent: Tuesday, April 29, 2003 8:10 AM
Subject: [debunker] Re: El combate a las pseudociencias


> "Luis I. Gallardo" <baalcebub@...> dijo:
>
> > lo que se diga, los que leen los articulos que escriben los escepticos =
> > suelen ser de tres tipos, aquellos que son creyentes convencidos y solo
> =
> > los leen para rabiar (de estos llegue a ser, asi que se de que hablo), =
> > aquellos que son escepticos convencidos y solo los leen para estar de =
> > acuerdo, y aquellos a los que no les interesa en lo mas minimo y que en
>
> Con todo respeto te digo que, en mi opinión, NO sos escéptico y nunca lo
has sido.  A lo mejor crees que lo sos, pero no.  Probablemente sos
incrédulo, o algo así.  Pero un verdadero escéptico lee un artículo
precisamente para NO estar de acuerdo.  SIEMPRE.  No importa qué tipo de
artículo sea.  Si a pesar de sus esfuerzos termina no lográndolo, entonces
habrá aprendido algo.
>
> Ser escéptico es mucho más que declararse como tal, escribir unos
artículos y asistir a reuniones o congresos.  Es una actitud intelectual.

Bueno, entonces tal vez en verdad no soy esceptico, si serlo radica en lo
que aqui dices. Entonces, honestamente me estas diciendo que al leer, no se,
por ejemplo algo de Jay Gould referente a la Evolucion ¿lo haces con el
mismo espiritu con que lees algo de Benitez referente a los OVNIS?. Bueno,
yo no soy capaz de ese nivel, tal vez este mal, pero cuando voy a leer algo
de Benitez (JJ quiero decir) estoy predispuesto, por la experiencia, a darle
menos credito que a algo de Gould. ¿Ser esceptico entonces se trata de
siempre tratar de NO estar de acuerdo, con nada?, permiteme que dude de esta
afirmacion, yo tenia entendido que ser esceptico era tratar de nunca creer
nada simplemente por creer y exigir pruebas, sin prejuzgar. Claro que esto
de no prejuzgar esta en chino, como ya mencione antes. Adenas hay que ver de
que esceptisismo estamos hablando, pues no se puede alguien declarar
simplemente esceptico, a secas, siempre se es esceptico acerca de alguna
cosa, o se es esceptico filosofico y se duda de todo, cayendo en la
inactividad mental que se supone es el ideal de este tipo de esceptisismo
(dudo de determinado hecho, luego dudo de mis motivaciones para dudar, luego
dudo de mis dudas acerca de estas motivaciones, luego... ad infinitum). (Se
me escapan ahorita los terminos con que se designa este tipo de
esceptisismo).
Yo me declaro esceptico en algunos campos, por ejemplo ufologia, medicina
alternativa, medicina naturista, energias misticas, dios, etc, y lo hago por
que nadie me ha convencido de que estas cosas sean ciertas, y por que, por
mas que pienso en ello, no encuentro maneras en que tales cosas podrian ser
o funcionar. No soy esceptico acerca de la existencia de los virus, pues
aunque no he visto uno en mi vida, me parece que hay las pruebas suficientes
de su existencia, y si quisiera, y hubiera manera, podria aprontarme donde
haya un microscopio electronico y preparar una placa para por fin ver estos
virus. Entonces, ¿no soy esceptico?.


>
> > refutacion no entendieron nada. Del comun de la gente, los escepticos =
> > casi siempre nacen por si solos, por su estudio y razonamiento privado y
> =
> > no por as refutaciones escepticas con que se encuentren, y el resto cree
> =
>
> Esto no lo entendí.  Un malpensado diría que crees que uno puede volverse
escéptico por iluminación divina o que está predeterminado genéticamente o
algún orígen metafísico... ;-)


Yo me volvi esceptico acerca del fenomeno ovni, no por que me convencieran
los escepticos que salian en la tele, o escribian libros, pues mientras era
creyente ferviente, todo lo que decian me sonaba a fanfarronada y a tacticas
evasivas, sino que comence a volverme esceptico cuando comence a ver cuanto
interes economico habia alrededor del fenomeno, esto creo un hueco en mi
creencia por donde pudo entrar el buen Carl Sagan acompañado de la duda
razonable. Casi me volvi esceptico de esto por iluminacion divina, pues la
duda primera llego de golpe y porrazo, y tal vez fue una duda mas
relacionada con lo emocional (la sensacion de estar siendo traicionado por
la mercadotecnia), pero si primero no hubiera entrado esta duda, de bases
erroneas, no habria podido entrar la duda mayor.


>
> En mi opinión NADIE se vuelve escéptico así.  Y esto refuerza lo que digo
arriba.  Parecés entender la decisión de convertirse uno en escéptico como
una decisión emocional para batallar contra los "malos" que son los magufos.


Presisamente de alli viene la idea del mensaje que envie, ¿acaso no son
muchos los escepticos que tienen esa actitud, acaso no muchos de esta misma
lista actuan de una manera emocional en contra de los magufos, casi con
odio?. No digo que todos los escepticos sean asi, y trato de constatar esto,
para convencerme de si vale la pena el combate a la pseudociencia por
motivos mas altos que el simple desagrado.


>
> > del desierto en contra de las creencias. Una metafora: yo casi odio el =
> > futbol soccer (en realidad casi todo deporte organizado), y me parece =
> > que los fanaticos de este deporte son identicos a los fenaticos =
> > crstianos o a los fanaticos de cualquier creencias religiosa y/o forma =
> > de pensamiento new age, asi pues, mi interes se inclinaria a criticar y
> =
> > tratar de combatir la aficion al futbol tanto como la aficion al tarot,
> =
> > pues ambos me parecen una perdida de tiempo que no aporta beneficios mas
> =
> > que al que la esta practicando, sin embargo, son miles los aficionados =
> > al futbol en todo el mundo y tienen todo el derecho a divertirse como =
> > les venga en gana, en cambio yo no tengo tanto derecho a tratar de =
> > aruinarles la diversion a todos estos fanaticos del balon y las patadas,
> =
>
> Sigo confirmando mi impresión.  El fanatismo por el futbol es una decisión
emocional, una diversión...  El escepticismo no.  Es una decisión
intelectual. Tu paralelo entre ambas me refuerza la impresión de que no sos
escéptico.  Quizá querés serlo, pero no lo sos porque tenés todas las
razones equivocadas para serlo: emoción, diversión, etc.


Pues si, pero no comparo el fanatismo con el futbol con la actitud
esceptica, sino con la actitud esoterista. Soy esceptico por que no estoy
convencido de las cosas acerca de las que soy esceptico, dudo de ellas mucho
mas de lo que dudo de las teorias cientificas, por eso acepto estas ultimas
y las primeras no. Pero en cuanto se trata de ir contra la maguferia
(charlataneria me gusta mas), si detecto en mi una motivacion emocional.
Digamos que es asi: la teoria me agrada por mi fraccion racional, la
practica por el emocional. O pongamoslo asi, hacia mi propio esceptisismo,
no tengo emociones, hacia la credulidad de otros si las tengo. ¿Ser
esceptico implica pues el combate activo, esto es, la propagacion de este
modo de pensar, no es esceptisismo aquello que se dirigue a uno mismo?.


>
> > ¿que derecho tengo a tratar de arruinarles la diversion a los que van =
> > a hacerse leer el tarot, o a los que salen en las noches a ver el cielo
> =
> > en busca de luces?. Asi que por esto me gustaria saber sus opiniones, =
> > que razones hay para entrar en una lista como debunker que se supone su
> =
> > motivacion es el combatir la pseudociencia, razones que sean mas, =
> > digamoslo asi, elevadas, que un simple gusto o disgusto personal.
> > Esto me parece importante ya que es muy tipico ver en los cientificos de
> =
> > formacion completa y seria una inclinacion a dejar pasar las =
> > pseudociencias sin darles importancia alguna, limitandose ellos a hacer
> =
> > su ciencia y que la gente crea lo que se le antoje, esto por un lado
>
> Otra confusión de tu parte.  Si bien el escepticismo adopta a las ciencias
como una fuente de conocimiento fiable, eso no significa que los científicos
necesariamente sean escépticos.  Hay científicos escépticos así como los hay
tremendamente magufos.


Dije es muy tipico, no es una generalizacion. Por supuesto que los hay cient
ificos de todo, no estoy confundido en cuanto a esto. Quise ejemplificar,
con lo de los cientificos, a personas que emplean, en su area, el metodo
cientifico, por lo tanto la duda y la exigencia de pruebas (si los hay de
los otros, no me referia a esos), en la creacion de conocimientos, pero que
no presentan ninguna inclinacion emocional o de la que sea, a combatir las
creencias pseudocientificas.


>
> > Asi que a fin de cuentas y a riesgo de ser repetitivo, un vicio que =
> > nomas no puedo dejar, ¿vale la pena el combate, no seria mas comodo =
> > dejar que las pseudociencias se autoagoten?, despues de todo, la razon =
> > nunca brilla mas hermosa que despues de una etapa de oscurantismo...
>
>
> Sin duda es más cómodo.  En eso se basa la magufería.  Es más cómodo
pensar que ese relámpago es obra de un ser superior al que no vale la pena
tratar de entender, que tratar de entender el relámpago.


A lo mejor no se me entendio. ¿Que tiene que ver una cosa con la otra?, dije
que si no era mas comodo dejar que, a fuerza de acostumbrarse a ellas, la
moda de las pseudociencias (en la actualidad la mayoria relacionadas con lo
oriental) pasara. No dije que una persona de mentalidad esceptica se
sentiria mas comoda dejando sin explicar las cosas, sino explicandolas para
si, buscando por si mismo la verdad, o lo mas cercano que se pueda llegar a
esta, por su parte y dejar que los credulos crean hasta que se harten.


>
> Si no tenés problema intelectual con esa posición, bien hacés en abandonar
todo escepticismo y gozar de la placidez de la ignorancia.  Y más si está
convencido de que la posición filosófica que adoptés te va a llegar de
no-sé-qué lugar metafísico.

Lo mismo, no digo que se me haga mas comoda la ignorancia, no la propia, en
verdad se me hace de lo mas incomoda, estoy empeñado en el esceptisismo
personal. Digamos pues, que me refiero al abandono del proselitismo
esceptico, y a la placidez de ignorar la ignorancia ajena.


>
> Repito que tus motivos para ser escéptico son emocionales, y no
intelectuales.  Así que para vos un enfrentamiento entre escepticismo y
magufismo es el equivalente a un enfrentamiento entre el Real Madrid y el
River Plate.


Mis motivos para ser esceptico activo, proselitista, son, en parte
emocionales, mis motivos para ser esceptico en lo privado, no tienen nada
que ver con la emocion. Por otro lado, una persona podria dar tantas y tan
buenas razones para estar opuesto a futbol como para estar opuesto a la
lectura del tarot.


>
> Siendo así, no te puedo ayudar.


La ayuda que pedia era el escuchar las opiniones acerca del por que es
"bueno" el esceptisismo proselitista, a pesar de que uno se sienta que esta
dando sermones en el desierto, desde un aspecto no emocional, sino racional.


>
> Lo único que te puedo recomendar, si querés hacer el esfuerzo (porque es
un esfuerzo) es precisamente lo que criticás al principio de tu mensaje:
leer.  Pero no leer ni para rabiar ni para estar de acuerdo, sino para
aprender.
>
> A mi no me importa que alguien sea escéptico o no.  Me importa que esté
divulgando ideas absurdas o no.  Podés ser el creyente más encarnizado del
mundo, que si lo tenés para vos mismo, a mi no me importaría.  Pero si
intentás convencer utilizando datos falsos, yo discutiré tus datos.


Presisammente, aleluya, alli esta a lo que me refiero. ¿Por que lo haces,
por que discutes los datos?, obviamente no es por razones emocionales,
¿cuales son las razones racionales, valiendome la redundancia, para discutir
esos datos?. ¿Por que preocuparse, si a ti no te convence un homeopata y
nunca recurririas a uno, de que los demas se convenzan y recurran a el?. Mis
razones para preocuparse por esto serian que el homeopata esta ganando
dinero con mentiras, y esto me hace molestar, por lo tanto es emocional.


> >
> > (por el momento un tanto deprimido y perdiendo la "fe"...
> > Luis I. Gallardo
> >
>
> De nuevo, buscás todos los motivos equivocados para ser escéptico.  Si vas
a usar "fé" y "emociones", mejor te haría declararte creyente.  Son más
acordes y se te acaban todos los problemas existenciales y además te vas a
sentir más "comodo", que parece ser lo que buscás.


Bueno, obviamente sabes que empleo la palabra FE en son de broma. Por otro
lado, en efecto me parece que hay un poco de fe en empeñarse en el combate
publico a la maguferia. O si no, presisamente es lo que quiero que se me
demuestre, que hay razones logicas para perder el tiempo convenciendo que
uno podria emplear aprendiendo uno mismo.


>
> En mi opinión no sos y nunca has sido escéptico.  Con todo respeto, pero
esa es mi opinión.  Y si no lo sos, no hay problema.  Muchos no lo son y
viven felices en su mundo y no son problema para nadie.  El problema son
aquellos que, por ignorancia lo son, e intentan transmitir esa ignorancia a
otros.  Es la divulgación de esa ignorancia contra lo que uno lucha, pero no
emocionalmente contra los magufos.


¿Por que se lucha contra la divulgacion de esta ignorancia si la mayor parte
de la gente se aferra a ella y prefiere taparse los oidos y cantar en voz
alta antes que escuchar a quien duda?. Esa es toda mi duda existencial por
el momento, ¿por que molestarse?.


>
> Saludos,
>
> Jaime
>
>


Luis I. Gallardo


> --------------------------------------------------------
> Baja: debunker-baja@...
> Ayuda: debunker-ayuda@...
> Archivo: http://www.eListas.net/lista/debunker/archivo
> Lista oficial de http://www.ciberesceptico.org
>
>
> _______________________________________________________________________
> Visita nuestro patrocinador:
> ~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~
>               ¿TU VELOCIDAD DE CONEXION ES DEMASIADO LENTA?
>
>              ¡Incrementa La Velocidad de Internet en un 75%!
>            ¡Acelerador de alta velocidad para Internet GRATIS!
> Haz clic aquí -> http://elistas.net/ml/88/346565766769668566/zbipp3ft
> ~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~
>




_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~
         ¿Deseas conocer a alguien al otro lado del mundo...?
                ¿...al otro lado de la esquina?
                  ¿Deseas hacer nuevos amigos?
  !!Conoce la mayor red de contactos y amistades hispana en Internet!!
Haz clic aquí -> http://elistas.net/ml/117/
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~