Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 5239 al 5253 
AsuntoAutor
EL OVNI DE CANTORI José Gar
A QUÉ VIENEN Y QUÉ José Gar
Re: A QUÉ VIENEN Y goyodiaz
Re: Re: A QUÉ VIEN P.S.I. C
Re: Re: A QUÉ VIEN Luis I.
Re: Re: A QUÉ VIEN erpm
Re: Re: A QUÉ VIEN P.S.I. C
Re: Re: A QUÉ VIEN Luis I.
Re: Re: A QUÉ VIEN Luis I.
Teoria de la Singu illu min
Re: Teoria de la S goyodiaz
soy micaé Juan Ant
Re: Re: Teoria de illu min
Re: Re: Teoria de goyodiaz
SD illu
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 5253     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Teoria de la Singularidad Dinamica
Fecha:Miercoles, 4 de Junio, 2003  12:50:30 (-0500)
Autor:illu minati <illu03 @.........mx>



Teoria de la Singularidad Dinamica
La teoria de la singularidad dinamica (SD) es un modelo
del "universo", que describe una mecanica global de como
el "universo" parece operar o funcional de manera simul-
tanea, tanto en sus partes, como en su totalidad. La
teoria nos comienza describiendo, un posible mapa del
universo, donde el universo observable (), como aquellas
regiones que no pueden ser observadas (super cumulos
de universos no observables) solo vienen siendo, muy
pequeñas regiones que forman parte y/o integran
dos regiones muchos mas amplias, que en el modelo
se llegan a señalar y/o a nombrar como campanas de
energia-campo ( ).

De hecho, el modelo expone, que las dos campanas de
energia campo, son generadas y sostenidas, por la con-
tinua accion rotacional de la singularidad dinamica
que opera sobre su propia energia-campo, por lo que
entre otras cosas, este proceso ademas llega a
implicar que todo nuestro universo observable, es
tambien generado, sostenido y continuamente dirigido
no por la mera casualidad y/o por las propiedades
que le puedan ser inherentes y esten en funcion de
la materia (densidad) y la energia, como lo implica
la TGR y/o por la velocidad de espansion, como lo
sugiere la teoria inflacionaria, sino que lo es
por la continua accion rotacional de esa singularidad
dinamica y/o por el proceso o mecanica global que esta
genera y que opera sobre su propio campo y por supuesto
desde mucho mas alla, de nuestro universo observable y
de los cumulos de universos no observables.
Como una imagen, siempre llega a ayudar mas que mil
palabras, adjunto el grafico de la siguiente direccion
para que asi se pueda facilitar, una descripcion mas
visual de lo que el modelo propone.
Como se puede observar en el grafico, desde la Tierra
(the earth) hasta el universo observable
(The observable universe) es lo ya conocido o lo que
mas podemos observar, desde nuestras muy obligadas
referencias, lo que va mas alla del universo observable
hasta la SD (dynamic singularity), es lo que se ha
extrapolado, por lo que de manera muy similar a los
modelos del BB y/o inflacionarios, la teoria de la
SD supone que cualquier observador desde su universo
observable, solo observaria y consideraria lo mismo
que nosotros y/o la ciencia actual, desde sus muy
obligadas referencias y asunciones ha estado observando
e interpretando, que es el considerar de que el universo
observable parece provenir de una region mas densa, aunque
por supuesto, desde la teoria de la SD se llega a
a considerar que esta es solo una muy pequeña region
de una de las campanas en expansion, que resulta de una
permanente causualidad, continuamente generada y dirigida
por una mecanica global, por ende, esta region no proviene
de una singularidad en espancion y jamas ha sido tan densa
ni tan pequeña, ni tan caliente en sus origenes, como las
extrapolaciones y asunciones de nuestra ciencia suponen
al considerar que el origenes de lo observable proviene
de una singularidad ( una region extremadamente pequeña,
densa y caliente) y de un no muy bien explicado proceso y/o
mecanica de expansion-explosion-inflacion, que se origina
a partir de esa singularidad, de la casualidad y/o de las
propiedades que pudieran ser inherentes a la materia
(densidad) y/o al tejido espacio-temporal.

Otra muy conveniente imagen que tambien nos puede ayudar a
visualizar lo descrito, seria la ya conocida analogia del
globo que es pintado en su superficie exterior, por puntos
negros para representar a las galaxias y que despues es
inflado, para describir como las galaxias (puntos negros)
se alejan una de otras, a medida que se infla mas el globo
y/o se expande el supuesto tejido espacio-temporal (), segun
ocurre con un universo homogeneo en expansion.
Pues bien, para utilizar esta misma analogia, para nuestro
modelo, solo tenemos que substituir a las galaxias por super-
cumulos de universos no observables, para percatarnos que una
pequeña expansion y/o abertura de arco de unos pocos metros
para esas campanas y/o supercumulos de universos no observables
produciria efectos en un universo observable, que un
observador, desde su muy obligadas referencias, observaria
e interpretaria como una expancion de años luz.

De hecho, si asumimos que cualquiera de la posibles
campanas de energia-campo, son super aglomeraciones
de supercumulos de universos no observables en espan-
sion, entonces pudieramos considerar, que para cualquier
observador que se encuentre en alguno de esos posibles
universos su entorno mas inmediato, seria su unico
universo observable, y todo lo demas el universo no
observable por lo que si la SD, como resultado de su
operacionalidad, estuviera generando radiacion (calor)
y abriendo y/o inflando en algunos grados el arco de
su campanas de energia-campo, esto seria observado,
interpretado y extrapolado por cualquier observador
desde sus muy obligadas referencias y pre establecidas
asunciones, como un unico universo cuyo tejido
"espacio-temporal" se observaria en expansion y ademas
lo interpretaria como si el universo tuviera un origen
reciente y/o proviniera desde un estado mas denso y
caliente y/o proveniente de una singularidad.
Es decir, que seria muy logico y razonable que el
observador se basara en parte de lo "observado"
(en las obligadas observaciones locales), en el
principio cosmologico ( ), en la TGR ( ) en la
expansion, y en la radiacion de fondo, en la constante
C, en el positivismo ( ), en el reduccionismo( ), en la
linea historica del pensamiento cientifico, en el modelo
estandard etc, para comenzar y/o decretar alguna teoria
del universo como la teoria del BB y/o la inflacionaria
pero como ya se puede deducir, el que las observaciones
y las interpretaciones parescan muy logicas y consistentes
no necesariamente determinan que sean del todo correctas
o que llegue a corresponder con el verdadero origen del
universo y/o con las extrapolaciones mas adecuadas, porque
entre otras cosas sabemos, que las observaciones se originan
y se interpretan siempre desde una muy obligadas referencias
(historicas, mentales y observacionales), porque sabemos
que a lo largo de la simulacion del modelo o desde su opera-
cionalidad, estos modelos inflacionarios y del Big Bang
tambien han fallado y/o no han podido predecir, ni generar
algunas otras observaciones fundamentales que tambien debieron
predecir y explicar, como materia oscura, espansion acelerada
energia oscura etc, porque ademas y por supuesto, siempre
se pueden llegar a encontrar otros modelos mas competentes que le
lleguen tambien a explicar, como parece que lo hace este propio
modelo de la Singularidad Dinamica y porque tambien sabemos que
jamas se conoce la realidad, sino solo modelos, solo incompletas
versiones y/o imagenes que pretenden acercarsele y algunas
respuestas a nuestros modos muy particulares y limitadas
maneras de cuestionar y experimental.
En que me baso para suponer que este modelo de las SD
puede ser mas consistente y/o eficiente que los modelos
aceptados (Big Bang e inflacionario) y/o porque se considera
que ademas de mas funcional, pudiera ser el mas cercano, al
que quizas sea el verdadero modelo del universo?.
Principalmente, por lo que este modelo predice y se ajusta
a lo observable, porque desde su operacionalidad, es mucho
mas consistente en relacion asi mismo () y en relacion a lo
observado, que los modelos mas aceptados y porque ademas sigue
un orden natural de escalas observable ( ) y llega a fundamen-
tarse en una mecanica global que puede explicar, lo que las
otras teorias olvidan y/o no llegan explicar de manera satis-
factoria. En cambio, tanto el BB, como la teoria inflacionaria
tienen problemas para ser consistentes, en relacion asi mismas
y en relacion a lo observado, ademas de fallar en explicar o
demostrar las mecanicas necesarias en que deberian fundamentarse
y de predecir algunos fundamentales.
***
Como es que por ejemplo compite la teoria de la SD, con la
teoria inflacionaria.
Por ejemplo, para el profesor Allan Guth, su modelo
inflacionario es mas competente, que el modelo del
BB, porque en busca de justificar, la falta de
monopolos magneticos( ) parecio resolver indirectamente
el problema horizonte ( ) y el problema de la curvatura
nula ( ) al suponer, que el universo en su comienzo, mas
que como resultado de una gran explosion, se origino a
partir de una subita y exponencial inflacion. ¿Pero cómo
sabemos si algo de esto es cierto? En realidad se
ha sometido a prueba, dice Guth. "Las lecturas del
satélite Cosmic Background Explorer, lanzado en
1989, muestran que la temperatura de la radiación
que se difunde por el universo es asombrosamente
uniforme. La teoría clásica de la Gran Explosión
sin inflación no ofrece explicación. Algunos meca-
nismos tendrían que transmitir energia e información
aproximadamente a 100 veces la velocidad de la luz
para que estas distantes partes de la radiación
"conozcan" y reflejen las temperaturas respectivas.
La inflación, expandiéndose a velocidades mayores
que la luz, es la unica forma conocida mediante la
cual dicha uniformidad pudiera expandirse tan amplia-
mente.
(Incidentalmente, esa expansión no viola el limite de
la velocidad cósmica. Einstein correctamente afirmo
que nada en el universo podría exceder la velocidad
de la luz, pero aun en la medida en que el cosmos
creció a velocidades mayores que la de la Luz, ninguna
de sus partículas pudo nunca ganarte la competencia
a un rayo de luz). En el Modelo Clásico del Bing Bang
tampoco hay explicación para el hecho de que el universo
tuviera necesariamente que "nacer" tan próximo a la
geometría plana, y por eso se conoce a este hecho
como "el problema de la curvatura nula", ya señalado
en 1979 por Robert H. Dicke y P.J.E. Peebles de
Princeton. Por supuesto, una posible solución a este
problema nos la sugiere el escenario inflacionario.
Pero, a lo que ibamos: Como el modelo de la SD, llega
a resolver tambien estos problemas, el problema horizonte
como el problema de la curvatura nula, sin una subita
y exponencial inflacion, que propone la teoria inflacio-
naria
Simplemente, el modelo de la SD llega a resolver estos
mismos problemas, sin violar el limite de la velocidad
cosmica y sin recurrir a la subita y exponencial inflacion
que propone la teoria de la inflacion, considerando, que
el universo observable y el no observable, son solo una
muy pequeña region, un pequeño dominio y/o parte de un micro
universo, experimentando una moderada expansion global, como
resultado, de ser generado, sostenido y dirigido, de manera
tan total y/o englobante por la continua accion de una
misma mecanica global y/o proceso, por lo que a partir de
este modelo el "universo", no proviene de una singularidad
y/o de un universo de subparticulas, que a modo de un gas
fue expansionandose, enfriandose y ordenandose, y llego
a producir a los hipoteticos monopolos y a las demas
subparticulas y particulas etc. sino que proviene
de un proceso, y/o de una mecanica global, que opera desde
una "primera realidad" y aun continua operando.
Eso es, al ser nuestro "universo" tan pequeño y al ser
originado sostenido y dirigido de manera tan total
por la continua accion de una SD, es decir, por un mismo
proceso generador, de interferencia, calor, forma y movimiento
etc. Esto hace que la mayoria de los cientificos, lo observemos
(desde nuestras muy obligadas referencias) como un universo que
cumple con el principio Principio cosmológico (23 ) para grandes
escalas y que ademas lo lleguens a considerar, como un universo
que "nacio" por una explosion-inflacion, que lo hiciera
aparentemente tan próximo a la geometría plana y que presente
actualmente regiones que se observan desconectadas, pero si
llegaramos a dudar de nuestras primeras suposiciones e inferencias
y/o de como el constructo cientifico nos ha ido adoctrinando, es
decir, si dudaramos del Big Bang y/o de la inflacion y pensaramos
en la posibilidad de que el universo observable se pudiera producir
y/o generar a partir de otro mecanismo y/o alternativa, como por
ejemplo, a partir de una mecanica global operando y generando
al unisono y desde su referencia, un grupo de universos pequeños
y directamente conectados (campana de energia campo) a su fuente
generadora SD, seria facil percatarse, de que en realidad, el aspecto
tan homogeneo y tan plano ( ) del universo, a la mejor descripcion
y explicacion que responde viene siendo, a la de una misma mecanica
global y/o proceso que continuamente y en su totolidad le genere.
De hecho, si existe un mismo proceso que genera simultaneamente a
todo los universos como un todo y estos resultan muy pequeños y
cercanos, en relacion a su generador, esto simultaneamente garan-
tizaria, que exista una casi total homogeniedad entre todas sus
partes, aunque aparentemente y desde cada una de estas referencias
estas regiones parescan como regiones desconectadas. Tambien este
proceso y/o mecanica global garantizaria de que la cantidad de
materia barionica sea muy escasa y/o mas o menos un 5% de la
materia critica ( ), que es como precisamente se ha observado
pero entonces, a todas estas como quedaria aqui resuelta, el
problema de la curvatura plana, pues simplemente la teoria de la
SD no la produce, ya que basa el origen y el destino del universo
no en la materia y la energia, ni en la teoria de la relatividad
general y/o en las ecuaciones de Friedmann, sino en la mecanica global
que le da origen, consistencia y continuidad.

Como critica a la teoria inflacionaria debo agregar, que un
universo que experimente, una subita y exponencial inflacion
a partir de si mismo, (desde sus mismas referencias, no desde
la referencias de una SD) a velocidades mayores que la velocidad
de la luz, mas que garantizar una homogeniedad para las regiones
que ya no estan conectadas casualmente, lo que mejor pudiera
garantizar es precisamente que esas regiones, no llegaran a ser
tan homogeneas como la observamos, pues al expansionarse el
supuesto espacio-tiempo muchisimo mas rapido que la velocidad
de la luz, la luz ya no tendria suficiente tiempo para mezclarse
y/o llegar para todas esas ya tan desconectadas regiones.
De hecho, este razonamiento y/o posicion de que la inflacion
realmente no puede explicar la homogeniedad observada de la
radiacion de fondo, aunque diga que lo hace, actualmente tambien
esta siendo defendida por el profesor Jaoa magueijo ( ), aunque para
poder explicar la homogeniedad observada, magueijo esta proponiendo
una teoria, donde la velocidad de la luz en los primeros comienzos
del universo y en gran parte de su historia ha ido operando de
manera variable, no como una constante, como la teoria de la
realtividad y la ciencia actualmente lo supone.
Tampoco podemos olvidar, que la Inflacion aun tiene varios
problemas, tiene el problema de extablecer y demostrar un mecanismo
que no solo pueda producir la inflacion, sino ademas la produsca
y la mantenga con la cantidad, calidad, direccion y consistencia
necesaria. Tambien tiene el problema, de generar tan poca materia
y casi ninguna antimateria. En cambio, en el modelo de la SD, la
expansion, la expansion acelerada, la forma, el movimiento y la
radiacion de fondo, si tienen una consistencia mecanica y operativa
y el mecanismo si puede producirla y mantenerla, con la cantidad
calidad, direccion y consistencia necesaria. Tambien esta mecanica
de por si, ya esta orientada a producir poca materia y casi ninguna
antimateria ( ).
En realidad, no vale solo decir, que una supuesta subita y
exponencial inflacion, puede resolver los problemas que dice
resolver, si no extablece un clara mecanica que le fundamente
y si no llega a explicar, como puede esta expansion que parte
desde una misma localidad y/o referencias, operar mucho mas alla
de la velocidad cosmica limite y siempre en una misma
direccion. Nadie parece preguntarse, que si la expansion y la
expansion acelerada depende de una energia del vacio, porque
esta no es simetrica y opera en varias direcciones simultaneamente
sino solo parece operar, de manera tan asimetrica y/o solo en la
direccion de la expansion. Usualmente la ciencia alega que la
expansion ocurrio en todas las partes simultaneamente y que cualquier
parte puede considerarse un lugar a partir del cual se observa la
expansion, pero en la realidad tuvo que existir una region de la
cual comience la expansion y por ende una mecanica que le ofresca
consistencia y direccion, de otro modo la expansion pudiera tomar
en cualquier momento, cualquier direccion y variacion, si dependiera
de los contituyentes, de las meras propiedades intrisicas al espacio-
tiempo y/o la energia del vacio.
La SD y la velocidad de la luz.
Desde las referencias de la SD, la luz que nosotros observamos
es un fenomeno local en el sentido, que solo opera de manera
general para los universos observables, por lo que no es un
parametro fundamental y limitador, para las formaciones de
universos observables y no observables. Para ofrecer una mejor
explicacion, desde la SD a cualquiera de sus campanas existe una
distancia mucho menor, de la que existe desde nuestro refe-
rencias, entre nuestro planeta y la Luna, por lo que la
comunicacion entre la SD y sus campanas es continua e
instantanea y si su mecanica de formacion estuviera tambien
limitada por una constante C, este seria por una constante de
su propia "realidad", no de la nuestra y por ende, esta constante
no seria violada. La SD esta operando continuamente, se puede
decir, como desde otra "dimension" creando nuestra realidad, por
lo que no esta limitado por nuestros medidas y parametros sino
es mas bien las que los crea. Es importante señalar, que nuestra
ciencia tiene que extablecer, a la constante C como un parametro
obligatorio y fundamental, que se tiene que cumplir para sus
teorias cosmologicas, porque desde nuestras referencias y para
nuestras referencias, asi lo observamos y lo calculamos, porque
nuestras cosmologias operan a partir de una misma realidad
y dimension (desde unas mismas referencias o nivel de realidad) y
porque se considera que la materia, proviene desde un mismo origen
y/o nivel subatomico y desde formas mas simples a mas complejas.
En cambio, la SD, es la primera realidad y/o dimension, al menos en
relacion a sus campanas de energias y/o nuestro universo y es la
creadora y regente de nuestra realidad, donde la materia, no es una
causa sino un resultado, donde la materia es organizada y dirigida
como el resultado del proceso que le genera. Para esta teoria, el
universo, no esta hecho de particulas que de manera casual conforman
al universo y sus leyes, sino esta hecho de campo y movimiento como
resultado de la interferencias vectoriales que continuamente genera
la SD. Literalmente para esta teoria, la materia son lugares donde el
campo gravitatorio rotacional, se hace mucho mas intenso y se mantiene
como tal, no por causalidad y por las propiedade que le puedan ser
inherentes a la materia, sino como resultado de la siempre operante
SD.
De hecho, apartir de aqui se puede hacer notar con mayor
claridad las diferencias o divergencias entre nuestra ciencia
y su manera de hacer ciencia y lo que expone este modelo y la
manera que propone que se debe hacer ciencia. Estas diferen-
cias y divergencias, son filosoficas, conceptuales y cienti-
ficas y se van haciendo mas evidentes, tanto al seguir y
proyectar la consistencia y operacionalidad y/o funcionalidad
de cada modelo, como al simultaneamente questionarnos, si el
universo, es el resultado tanto de fluctuaciones cuanticas
expontaneas, de una singularidad en expansion y/o de propiedades
que le sean inherentes a la materia, y/o si el universo, es el
producto y/o resultado de una SD, que puede generar, dirigir
y mantener la forma (materia) y el movimiento, asi como la
radiacion de fondo y la expansion etc. Al enfrentarse estas
cosmovisiones en lo que tambien se esta compitiendo, es en dos
modos de hacer ciencia y en dos modos de interpretar los datos
y las observaciones. Se esta compitiendo, entre un modo de
pensamiento positivista-materialista y casual que siempre ha
sido, sin una verdadera demostracion, el predominante
y el impuesto por nuestra ciencia y el modo del pensamiento
esencial y causual, que es el que expone la teoria de la SD
y donde se extablece una mecanica global para el movimiento
la materia, el orden y la consistencia del universo.
Por ejemplo, al proseguir nuestra ciencia con la asuncion
de que el universo es un producto del azar, de la expansion-
inflacion, de la materia y/o de las propiedades que le
son inherentes, ahora frente a las mas recientes observaciones
que nunca realmente llego a predecir, como gran ausencia
de materia visible y expansion acelerada etc. tiene que
inventarse algunos parches como materia oscura ( ) y energia
oscura ( ) con el proposito de intentar "remediar" y/o "justificar"
las grandes discrepancias que han surgido entre su universo teorico
y el universo observado.
En cambio, si partimos de que lo regente de todo, de lo
observable y no observable y/o de la materia y del movi-
miento, proviene de la continua actividad de una mecanica
global generada por una SD, entonces, ya no se necesitaria
de esos parches e inventos de materia oscura y energia
oscura, pues la expansion y la expansion acelerada, la
aparente gran ausencia de materia, la casi inexistente anti-
materia, la forma y el movimiento, el orden y la consistencia
etc, ya no dependerian de la materia, de la energia y de la
expansion, sino que dependerian y quedarian explicados, como
fenomenos que resultan y/o son consecuencias, de la propia
mecanica global que los genera y los dirige, ademas se
explicaria entre otras, como un universo en expansion y ex-
pansion acelerada, tan dinamico y tan poco masivo (tan
deficiente de materia) puede mantener sus extructuras y
continuar siendo tan consistente en toda su historia. Es
decir, al depender la geometria y la extructura del
universo, asi como su formacion, movimiento y expansion, no
de la materia (densidad) y/o de su velocidad de expansion como
siempre la ciencia ha considerado e impuesto (sin demostracion)
sino de una mecanica global, generadora y regente, que opera
desde otra dimension, ya se puede extablecer a partir de ahi
una mecanica explicativa, que es capaz de justificar y garantizar
desde su operacionalidad tanto su autoconsistencia, como a los
observables.
De hecho, a partir de la mecanica global, que propone
este modelo, si se puede extablecer una mecanica de
explicacion, para justificar el origen y la consistencia
de la expansion y de la expancion acelerada, asi como
tambien se puede justificar la casi ausencia de antimateria
y/o que el mecanismo que genera las formas en movimiento
sea de muy poca materia (baja densidad) y/o de muy poca,
o casi ninguna antimateria. Tambien se evita la necesidad de
tener que encontrar dos materias perdidas ( ) y una energia
oscura para satisfacer, la vision cosmica de la ciencia
de que el universo nacio (como deducen los teoricos)
muy cercano a una geometria plana y/o con muchisima
mas materia de la que ahora se observa. Ademas este modelo,
puede hacer entre otras cosas, lo que la teoria Inflacio-
naria y/o del Big Bang dado a sus limitaciones teoricas
y funcionales no han podido hacer (71) que es simultaneamente
explicar la casi uniformidad del universo (nuestro universo)
para grandes escalas, asi como su no uniformidad para
escalas mas pequeñas, pues para esas mas pequeñas
escalas puede explicar la formacion, consistencia
y el dinamismo de la formas (galaxias), puede incluso
explicar como pueden ocurrir nuevas formaciones
de galaxias para cualquier momento de la historia
cosmica, sin la necesidad de las fluctuaciones termicas
y hasta predecir que algunas de estas galaxias puedan
chocar ( ), a pesar de la espancion y la espancion
acelerada en el tiempo, pues las formaciones de las
galaxias de acuerdo a este modelo, no dependen del
azar o de que estas puedan ocurrir por si solas, en
cualquier momento o lugar, y/o puedan depender, de las
fluctuaciones termicas que puedan ocurrir por
doquier como proponen las otras teorias, sino que
ocurren por la accion y direccion de la SD, que opera
mas alla del universo observable y de los universos no
observables.
Cuan consistente es esta teoria de la Sd en relacion a
asimisma y en relacion a las teorias del Big bang.
Tomemos por ejemplo, el problema de la asimetria observada
En los modelos del Big bang se esperaria que en el comienzo
se hubiese generado la misma cantidad de materia como de
antimateria, es mas la teoria ahora supone que asi ocurrio
en los comienzos, aunque que por medio de un no muy claro
mecanismo, se llego muy rapidamente a aniquilar la antimateria
y solo sobrevivio la materia observable. ahora que tambien
se esperaria que si asi ocurrio, el proceso de la aniquilacion
materia- antimateria ademas se hubiese generado grandes
cantidades de radiaciones gamma, que quedarian mescladas con
la radiacion de fondo observable, pero esta fuerte radiacion
de fondo de rayos gamma no esta presente, lo que falsea que
los origenes provengan de una explosion-expansion, que generara
grandes cantidades de materia y de antimateria.
En cambio la teoria de la SD, predice la formacion de
muy poca materia y de escasisima antimateria. Como es que
la SD puede formar materia y darle consistencia, asi como
en algunos casos, generar muy poca antimateria ?. Pues por
medio de su propia mecanica global. La siempre actuante mecanica
global, que opera sobre su campo-energia, es predominantemente
material y/o lo que es lo mismo, la mecanica vectorial de
interferencia operada por la mecanica global, produce una
resultante material.
Entonces, como es que si siempre la resultante es material
se puede generar en algunos pocos casos antimateria. La respuesta
proviene de que los dos componentes vectoriales tiende a generar
tanto la misma cantidad de materia como antimateria, pero el
vector que genera materia viene siendo el predominante para
el universo natural, ahora que el otro vector que puede producir
antimateria esta siempre presente, por lo que en nuestros
aceleradores de particulas y en los naturales (agujeros negros)
para nuevos choques de la materia y/o de la particulas se puede
llegar a producir y/o generar particulas y antiparticulas.
Quiere esto decir que estamos inmersos entre tanto vectores
que producen materia, como los que pueden producir antimateria?.
la respuesta es si, nuestro planeta, como todos los constituyentes
materiales esta constante mente formados por estas dos fuerzas y/o
vectores, aunque su resultante predominante naturalmente sea el
material.
Como se puede demostrar que efectivamente existe esos dos
grupos de vectores operando continuamente?. Bueno eso se
demuestra en nuestros aceleradores, cada vez que se obtiene
particulas y anti particulas y se ha observado en las
cercanias de los agujeros negros, pero utilizar esas observa-
ciones, quizas se pueda considerar pensamiento circular
y/o autorreferencialidad. Podemos encontrar otro proceso que
nos permita observar los efectos de los vectores, pues si
existe un fenomeno bastante similar que ocurre en la sintesis
de productos activos (medicamentos ). cuando los farmaceuticos
obtienen una medicamento de las plantas, la molecula esta
construida con una orientacion exterioquimica de un 100%
dextrogira, pero cuando se sintetiza la misma substancia en
los laboratorios se obtiene una orientacion tanto de un 50% de
dextrogira como de un 50% de levogira. Esta simetria de la
orientacion esteroquimica queda explicada, a partir que
estamos entre dos vectores opuestos. continuara.......
en el futuro..................
todos los derechos reservados
illum2003



Do You Yahoo!?
Yahoo! Net: La mejor conexión a internet y 25MB extra a tu correo por $100 al mes.