Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 61 al 75 
AsuntoAutor
El saber de la cie Javier G
Re: Fran José Mª
Presentación y alg PipMaste
Re: Fran Conceptu
Re: Fran Conceptu
Re: Fran José Mª
Re: Fran José Mª
(sin asunto) Alejandr
Re: Fran Conceptu
Re: (sin asunto) José Mª
Re: Fran illu min
Re: (sin asunto) illu min
Re: (sin asunto) Conceptu
Re: (sin asunto) Conceptu
Re: Fran Conceptu
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 60     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Dogmatismo y pluralismo teórico #4
Fecha:Lunes, 15 de Enero, 2001  08:36:50 (-0500)
Autor:illu minati <illu03 @.......com>

4. Modelos cosmológicos como imágenes del universo.


Con la intención de relacionar la discusión precedente con la cosmología, 
nosotros primeramente
necesitamos distinguir la Naturaleza de su representación, esto es, nuestras 
imágenes teóricas. Por lo
tanto, tenemos que aceptar la diferencia entre los términos 'Universo' y 
'universo'. El primer termino,
con la letra mayúscula 'U', se refiere a los aspectos de la Naturaleza a 
partir de los cuales los
modelos teóricos se construyen, mientras que el segundo, que empieza con la 
letra minúscula 'u' se
refiere a los modelos en sí mismos. Teniendo en cuenta esta distinción, y 
las tesis de Boltzmann,
nosotros podemos afirmar que los diferentes modelos teóricos de universos 
son entonces 'modelos
de universo', es decir, 'modelos cosmológicos', o simplemente 'cosmologías' 
o 'universos'. La
cosmología es entonces la ciencia que intenta crear una representación del 
Universo. Como
consecuencia, el pluralismo teórico nos dice que puede haber muchas 
cosmologías, donde cada una
adopta imágenes diferentes del Universo, aunque es verdad que la naturaleza 
nunca será conocible
totalmente. Desde la perspectiva expuesta, podemos ver lo pernicioso que 
puede ser el pensamiento
dogmático, lo que deniega a la comunidad la opción de cosmólogos a pensar de 
forma diferente de
la visión aceptada. Esto inhibe la aparición de representaciones teóricas 
diferentes, las cuales, de
acuerdo con las tesis del pluralismo teórico, son fundamentales para el 
desarrollo de la cosmología
moderna. En otras palabras, el dogmatismo va en contra del desarrollo de la 
cosmología moderna.
El pluralismo teórico no implica necesariamente competición entre las 
diferentes teorías, sino
complementariedad. Esto es exactamente lo que Matravers, Ellis y Stoeger 
buscaban cuando
argumentaban en favor de una perspectiva fenomenológica de la cosmología. Si 
las diferentes
cosmologías tienen elementos que se contradicen entre sí, las observaciones 
aportan el primer
mecanismo, pero no el único, para descartar los elementos inapropiados. Las 
diferentes cosmologías
deben estar en competición entre ellas o complementarse, pero ninguna puede 
confundirse con el
Universo, ninguna cosmología produce un conocimiento último.

     5. Conclusión.


A partir de lo que hemos visto anteriormente, nosotros podemos concluir que 
el dogmatismo trabaja
en contra del progreso científico, y para evitarlo debe ser adoptado un 
cambio por parte de los
cosmólogos. Este cambio debe efectuarse con la adopción del pluralismo 
teórico, un marco
epistemológico más apropiado para la investigación cosmológica. Con estos 
principios es posible
evitar la enraizada e injustificada creencia en ideas que no son nada más 
que visiones personales.
Como hemos visto, estas ideas son necesarias, indispensables para la 
formulación de las distintas
representaciones de la Naturaleza, resultado de la libre creación de los 
científicos. Aunque los
puntos de vista personales deben ser suprimidos en los modelos teóricos. No 
se debe confundir con
el universo verdadero desde que la realidad ultima es incognoscible. Como 
ningún modelo
cosmológico puede ser capaz de aportar el conocimiento último del Universo, 
ninguna cosmología
puede alojar la verdad eternamente. El conocimiento científico esta 
caracterizado por una búsqueda
continua de mejores, pero nunca definitivas, representaciones de los 
fenómenos naturales. En otras
palabras, una teoría científica sólo puede ser mejor que otra pero nada más. 
En conclusión, nosotros
creemos que es esencial que los cosmólogos en general reconozcan que sus 
teorías y modelos no
son más que representaciones. Esta distinción explícita es muy importante 
para poder crear un
medio propicio para que diferentes teorías y modelos puedan convivir 
conjuntamente sin peligro de
dogmatismo.

     Reconocimientos.


Queremos dar las gracias a M. A. MacCallum, D. R. Matravers, S. F. Rutz, W. 
R. Stoeger y A. L.
L. Videira por leer el manuscrito preliminar y las útiles discusiones, 
sugerencias y comentarios. El poyo económico de CNPq también es agradecido.
NOTA: Las secciones 3 y 4 no han sido traducidas íntegramente, para 
facilitar la
presentación y traducción del texto. No restan gran contenido al artículo 
por que en su
mayoría son recreaciones sobre cuestiones ya mencionadas, o citas 
aclaratorias. El artículo
original (en inglés) e íntegramente puede obtenerse a través de los 
servidores 'e-preprints'
(ver: http://xxx.unizar.es/) con la referencia: physics / 9806011 - 8 Jun 
1998.





_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com




_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.