Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 61 al 75 
AsuntoAutor
El saber de la cie Javier G
Re: Fran José Mª
Presentación y alg PipMaste
Re: Fran Conceptu
Re: Fran Conceptu
Re: Fran José Mª
Re: Fran José Mª
(sin asunto) Alejandr
Re: Fran Conceptu
Re: (sin asunto) José Mª
Re: Fran illu min
Re: (sin asunto) illu min
Re: (sin asunto) Conceptu
Re: (sin asunto) Conceptu
Re: Fran Conceptu
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 76     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] (sin asunto)
Fecha:Miercoles, 17 de Enero, 2001  16:22:28 (+0100)
Autor:Conceptum <conceptum @.........com>
En respuesta a:Mensaje 71 (escrito por Alejandro)

¡Hola a todos! ¡Hola Alejandro!

¿Cómo estás?

Quisiera que comprendieras desde qué punto de vista o posición te respondo a
tus preguntas. Mira, yo no tengo nada en contra de la Ciencia o ciencias
como "conocimiento o recurso" útil para mejorar la calidad de vida de las
personas etc. Yo ya sé que la ciencia (o ciencias) es muy útil, y yo la
utilizo para un sin fin de cosas cada día. Pero cuando pones tu fe ciega
(sin la menor duda) en un conocimiento o recurso, lo conviertes en una
religión. Es a eso que me refiero cuando digo que la ciencia es una
religión. La ciencia puede existir (y en realidad existe) SIN ser una
religión par la persona. No es la ciencia que es una religión, pues ésta
sólo son conocimientos (conceptos/ideas/recursos), es el la persona humana
quien puede convertirla, en su fantasía, en una religión, pasando a ser un
creyente de la ciencia; como podrías ser un creyente de cualquier religión.
La ciencia es tan buena y tan mala como cualquier otra cosa en este planeta,
y se le debe tratar con el mismo escepticismo y duda con que tratamos otras
cosas. Pero los "creyentes" en ella, miden todo en este mundo por la vara de
la ciencia (especialmente los que no saben nada de ciencia a nivel
profesional).

Entonces espero que te quede clara mi posición:
1) La ciencia no es, en sí, una religión ni ninguna otra cosa. Sólo es un
conjunto de conocimientos.
2) La ciencia es una religión para los creyentes (para los que de ella hacen
una religión).

Te respondo en el cuerpo del mensaje. (Ver más abajo):

----- Original Message -----
From: "Alejandro" <aazofra@...>
To: <debunker@...>


> Decir que la ciencia es una religión es tan cierto como que la mesa
> sobre la que escribo es un chimpancé. A fin de cuentas, también tiene
> patas.
> La ciencia no tiene dogmas, tiene principios y leyes,

Fran:
    ¿Y qué piensas tú que son los principios y las leyes? Todos los
principios son conjeturas creadas por los humanos. Las leyes las determinan
las personas, y las personas son falibles (se equivocan). Creer en leyes
(científicas) es usar la fe. Más adelante, quizá hacia el final de este
mensaje, te expondré algunos de los muchos errores de la ciencia que algunos
individuos veneran con fe ciega (y otros individuos no, pues la ven con
escepticismo y objetividad, sin hacer de ella su religión). La ciencia es un
recurso ideal si no haces de ella una religión personal.

El filósofo de la Ciencia Paul Feyerabend escribió:
"La Ciencia está más cerca del mito de lo que la Filosofía de la Ciencia
está dispuesta a admitir. La Ciencia es una de las muchas formas de
pensamiento que han sido desarrolladas por el hombre, y no necesaria-mente
la mejor."

"El hombre de ciencia es un pobre filósofo."
--Albert Einstein. ("Out of My Late Years").

El Premio Nóbel de Física, Sheldon Glashow, en su discurso dado en la 25ª
conferencia del Nóbel dijo: "Creemos que el mundo es conocible, que existen
reglas simples que gobiernan el comportamiento de la materia y la evolución
del universo... y que cualquier ser extraterrestre inteligente, en cualquier
parte del universo, habría llegado a descubrir el mismo sistema lógico que
tenemos nosotros para explicar la estructura de los pro-tones y la
naturaleza de la supernova. Esta afirmación no la puedo probar, esta
afirmación no la puedo justificar. Esta es mi FE. (Glashow 1989,24)."

Sheldon Glashow, el Premio Nóbel de Física, admitió que su creencia en la
objetividad de la Ciencia es simplemente un asunto de FE.

"Toda ciencia se sostiene sobre una base de fe, ya que asume la permanencia
y uniformidad de las leyes naturales -algo que nunca podrá ser demostrado."
--Tyron Edwards (científico).


aazofra:
>que al contrario
> de aquellos, no son aceptados sin ninguna discusión, sino que los
> admitimos hasta que sean rebatidos por la experiencia
>y mientras no se encuentren otros principios más simples  o leyes más
adecuadas a la
> experiencia.

Fran:
    ¿Dices rebatidos por la experiencia? ¿Por la experiencia de quién, la
tuya? ¿Has comprobado y experimentado tú, personalmente, que el origen del
universo fue el Big Bang, como afirma un gran número de científicos (la
ciencia)? ¿O que las especies hemos evolucionado según lo que dijo Darwin en
su TEORÍA de la evolución? ¿O que la velocidad de la luz fuera de nuestro
sistemas solar es de 300.000 Kms por segundo?
Tú sólo puedes CREER en esas afirmaciones que han dicho otros (los
científicos) mediante FE en sus palabras, pues tú no has comprobado,
personalmente, el 99,5% de lo que dice la ciencia en sus teorías,
principios, leyes, hipótesis o predicciones. Yo, sin embargo, NO creo en
ello con fe, sino que me lo tomo escépticamente, admitiendo que puede haber
un numero de probabilidades de que esos principios científicos se aproximen
a una posible realidad, pero que también hay igual número de probabilidades
de que esos principios sean falsos, y que aún no ha llegado el científico
que descubra dicha falsedad (quizá mañana o dentro de 20 años ocurra).

aazofra:
> Ni siquiera el método científico es un dogma. Denles a los científicos
> otro método más eficaz para conocer el mundo y estoy seguro de que no
> tardarán mucho en adoptarlo.

Fran:
    El método científico es sólo eso, un método, ideado por algunas mentes
humanas falibles (como lo son todas). El método científico no es la panacea
a nada.

"No hay delusión (auto-engaño) más grande que la noción de que el método
científico y la industria pueden compensar la falta de sentido común, bien
sea en la Ciencia o en la vida práctica."
--Thomas Henry Huxley, "On the Advisableness of Improving Natural Knowledge"
.

"El método científico tradicional siempre ha sido, como máximo, 50% visión
trasera. Es bueno para ver a dónde has estado. Es bueno para poner a prueba
la verdad de lo que piensas que sabes, pero no puede decirte a dónde
tendrías que ir (dirigirte)."
--Robert M. Pirsig (científico).

La Ciencia, al público general que la venera con fe, le ofrece apuestas
sobre cosas que son desconocidas, tal como el origen de la vida y la
creación del universo; cosas que la mayoría de las religiones han ofrecido a
sus devotos durante siglos a través de la historia. A lo que la religión
llama profecías los científicos llaman predicciones. No obstante, el archivo
informativo de material en bruto recogido por los científicos en sus
hipótesis e investigaciones y experimentaciones es muy bueno y muy útil. Yo
no dudo que el posible punto de fusión del oro es de 2.807º C, según la
enciclopedia World Book Enciclopedia (1986), o de 2.996º C según la
Enciclopedia Británica (1986). Lo que sí dudo son los pronunciamientos
(suposiciones, profecías) de la Ciencia (los científicos) acerca de
innumerables cosas y hechos. Ejemplos reales de tales pronunciamientos o
predicciones (erróneos):

1) Los científicos revelaron que los trenes son imposibles:

"... la velocidad propuesta de quince millas (veinticuatro Kms aprox.) por
hora mataría a cualquier ser humano; no pudiendo el cuerpo humano soportar
tal presión del aire."
(--Informe de una comisión científica al gobierno Británico.)

2) Más tarde, los científicos revelaron que los aviones son imposibles.

"Máquinas voladoras más pesadas que el aire son imposibles."
(--Lord Kelvin, científico, Presidente de la Royal Society (1895).

3) Los científicos te dicen que ¡nada de teléfonos!

"El 'teléfono' tiene demasiadas deficiencias e imperfecciones como para ser
seriamente considerado un medio de comunicación."
(--Western Union (1876).

4) Los científicos te lo ponen difícil para tener un ordenador en casa.

"Los ordenadores (computadoras) en el futuro pesarán no menos de 1,5
toneladas."
(--Popular Mechanics (1949).

5) Otra predicción científica.

"No hay ninguna razón por la que alguien vaya a querer tener un ordenador en
su casa."
(--Ken Olson, Presidente y Fundador de Digital Equipment Corp (1977).
(Unos dos años más tarde (o antes) ya se estaban vendiendo ordenador
personales para casa).

6) Nada de poder leer con luz eléctrica por las noches.

"... tras unos cuantos destellos más en la sartén, poco más vamos a oír de
Edison o de su lámpara eléctrica. Cada cosa que afirma de su invento ha sido
comprobado científicamente y demostrado impracticable (imposible)."
(--New York times, 16 Enero 1880.)

7) Tan pronto Edison se convierte en científico al hacer funcionar su
invento, dice:

"Jugar (tontear) haciendo experimentos con la corriente alterna es una
pérdida de tiempo. Nadie la usará, jamás."
(--Thomas Edison (1889).

8) Otro científico de renombre mete la pata al profetizar sobre la energía
atómica.

"No existe ni la menor indicación de que la energía nuclear jamás pueda o
vaya a ser obtenida. Pues eso significaría que el átomo tendría que ser
fisionado a voluntad."  (según él, imposible. Hoy se fisiona a voluntad).
(--Albert Einstein (1932).

MÁS ERRORES CIENTÍFICOS:

9) "La energía producida por el átomo es algo muy pobre e ínfimo. Cualquiera
que espere una fuente de energía a partir de la transformación de estos
átomos, está alucinando."
(--Lord Ernst Rutherford, Premio Nobel de Química,
y Presidente de la royal society (1925-30) (1933).

10) "El aeroplano (avión) de los hermanos Wright voló en 1903. La revista
Scientific American esperó hasta 1908 para dar la confirmación del vuelo de
dicho aeroplano, porque había supuesto que todas las historias del aeroplano
de los hermanos Wright no era más que un chiste de mal gusto."

Amigo Aazofra, no te pongo todas estas referencias que puedes comprobar
fácilmente, para que tú o yo pensemos mal de la ciencia. No. Yo soy el
primero que no lo haré, pues aprecio la utilidad de la ciencia en muchos
ámbitos. Sólo pongo estas referencias para que no hagamos de la ciencia
nuestra religión, y creamos en todas sus especulaciones, hipótesis,
principios y leyes con fe ciega SIN DUDAR lo que nos dicen los llamados
científicos. Mira, yo tengo amigos científicos que trabajan para
multinacionales farmacéuticas y de productos sintéticos, y me dicen que allí
la Ciencia la marcan los dueños de la empresa (que no son científicos, sino
empresarios duros), el beneficio económico de millones de dólares al año,
todo está enfocado a vender y al consumo, nada de investigar para saber si
algo funciona así o asao. Se investiga lo que vende y da millones de
dólares, lo que no, al carajo. No hay espíritu científico en las empresas,
sino espíritu de beneficios y ventas. La Ciencia está dirigida por la
cotización de las acciones en la Bolsa de Wall Street y demás bolsas
internacionales. La Ciencia está dirigida por empresarios (no-científicos),
y los científicos son simples empleados de bata blanca, con un contrato, y
que si no hacen lo que les dicen sus jefes van de patitas a la calle. Así
que no seamos románticos, platónicos, con una Ciencia infalible sobre la que
podemos poner ingenuamente nuestra fe ciega. El escepticismo y la duda hacia
la Ciencia son un arma muy importante en nuestras manos.

Hay más, la mayoría de la gente ignorante de estos temas, está confundiendo
la Ciencia con la Ingeniería o la Tecnología, y NO SON LOS MISMO. Pero sobre
esto ya te hablaré otro día.

Un saludo.

Fran.




_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.