Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 76 al 90 
AsuntoAutor
Re: Fran Conceptu
Re: (sin asunto) Javier G
Re: (sin asunto) illu min
Re: Re: (sin asunt illu min
Historias de un gl Juan Seg
Aprender a pensar illu min
Re: Aprender a pen José Mª
Re: Historias de u José Mª
Re: Aprender a pen Juan Seg
Re: Historias de u Juan Seg
Re: Aprender a pen illu min
Re: Aprender a pen José Mª
Re: Historias de u José Mª
Re: Fran El Ciber
Mis asuntos Alejandr
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 93     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Mis asuntos
Fecha:Jueves, 18 de Enero, 2001  09:03:56 (+0100)
Autor:Alejandro <aazofra @......es>

Estimado iluminado:
Me dices que nuestras mentes son manejadas, noseque.
Parece ser que tú si tienes el método para saber las cosas. LLegas a
conocer incluso los proceso mentales del resto de la gente. Me descubro
ante tu sabiduría.

Despues dices que las leyes científicas no son absulatas ni universales.
Es cierto que la ciencia exige a sus leyes que sean absolutas y
universales. Lo cual no significa que lo consiga algunas veces. Por eso
es por lo que avanza la ciencia. Porque no es dogmática y está en
continua revisión de sus leyes.Porque nunca está segura de haber
encontrado la ley universal  Eres tú el que crees que nosotros creemos
que la ciencia es la verdad absoluta cuando cuando la propia ciencia ha
estado mejorando continuamente sus propios planteamientos y la mayoría
de científicos opinan que lo seguirá haciendo mientras la especie humana
está en el universo. Si la ciencia creyese que está en la verdad
absoluta dejaría de plantearse incognitas, campo en el que ha ganado, en
algunos casos, a la filosofía, que tanto presume de ser no resolver
problemas, sino de plantearlos.

Yo creo en la ciencia, pero no con una fe ciega en ella. Tengo criterios
objetivos para pensar que es la mejor forma de conocer el universo, si
bien estoy abierto a otras opciones, aunque dudo que podais vosotros
convencerme de que son mejores que el método científico. De ninguna
manera creo que con la ciencia se pueda llegar a conocer todo lo del
universo en un momento determinado. Pero tampoco lo creen los
científicos. Ya alguien ha dicho por aquí que es la mejor forma de
aproximación al conocimiento, pero sólo eso.

Fran:

Me preguntas que cuándo he experimentado yo la teoría del Big Bang o de
la evolución. Evidentemente, nunca. Pero yo no he dicho que que las
leyes o principios tengan que comprobados por la expermentación. Sólo he
dicho que son válidos hasta que la experiencia nos indique lo contrario.
La teoría del Big Bang es, de momento, eso, sólo una teoría, pero con un
buen número de experiencias en su favor y, de momento, ninguna en
contra.

Finalmente, mi definición de Ciencia es, entre otras cosas, algo que no
encierra dogmas. Por lo tanto, la Ciencia no puede tener dogmas.
Demostradme que lo que ahora conocemos por ciencia encierra alguno y
dejaré de creer que lo que ahora pensamos que es ciencia lo es
realmente.

Lo único que os pido, para terminar de momento, es que no reflejeis en
mí vuestros complejos.

Un saludo




_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.