Inicio > Mis eListas > el_esceptico > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 137 al 166 
AsuntoAutor
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Pedro Lu
EL ESCÉPTICO DIGIT Óscar Da
EL ESCÉPTICO DIGIT Óscar Da
EL ESCÉPTICO DIGIT Óscar Da
EL ESCÉPTICO DIGIT Óscar Da
EL ESCÉPTICO DIGIT Oscar Da
EL ESCÉPTICO DIGIT Óscar Da
EL ESCÉPTICO DIGIT Óscar Da
EL ESCÉPTICO DIGIT Óscar Da
EL ESCÉPTICO DIGIT Óscar Da
EL ESCÉPTICO DIGIT Óscar Da
EL ESCÉPTICO DIGIT Óscar Da
EL ESCÉPTICO DIGIT Óscar Da
EL ESCÉPTICO DIGIT Óscar Da
EL ESCÉPTICO DIGIT Óscar Da
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
EED-lista_antigua
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 116     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: EL ESCÉPTICO DIGITAL - Edición 2001 - Número 20
Fecha:Sabado, 10 de Marzo, 2001  03:16:02 (+0100)
Autor:Pedro Luis Gomez Barrondo <TXINBO @.....es>

=====================================================================

                           EL ESCÉPTICO DIGITAL

       Boletín electrónico de Ciencia, Crítica a la Pseudociencia y
Escepticismo
       © 2000 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico
       http://www.arp-sapc.org/

    Edición 2001 - Número 20 - 10 de Marzo de 2001

Boletín de acceso gratuito a través de:
http://www.elistas.net/foro/el_esceptico/alta

=== SUMARIO =========================================================

  - La aguja inexistente

  - Javier Sierra maestro en el Juego de los Errores.

  - Víctima de la astrología.

  - De piedra o de arcilla.

  - India: arrestado astrólogo profeta del día del juicio final.

  - El Fraude científico.

  - Crean una polilla para aniquilar su propia especie.

  - El Gran Engaño del Aterrizaje en la Luna.

  - El gran engaño del aterrizaje en la Luna.

  - Investigadores españoles encuentran restos de una galaxia enana
'devorada' por la vía láctea.

  - Un problema comunicativo en el cerebro puede causar el Tinnitus.

=== NOTICIAS =========================================================

LA AGUJA INEXISTENTE
Por: Luis Alfonso Gámez

"Sólo dos avistamientos, denunciados el 14 de julio y el 9 de septiembre
de 1978, tienen unas características inexplicables y reciben en justicia
la calificación de ovni", afirma Vicente-Juan Ballester Olmos, en el
último número de la 'Revista Española de Defensa', respecto a los 122
expedientes secretos desclasificados por el Ejército del Aire. Las
observaciones inexplicadas serían así el 2,4% del total. Hace
exactamente un año, el ufólogo valenciano reconocía en la revista 'Muy
Interesante', que, en la casuística española por él estudiada, "el
conjunto de incidentes ovni
'auténticos' no se distingue de los que se encuentran en los ficheros de
casos explicados, lo que indica que ambos grupos tienen una naturaleza
similar". Es decir, que no hay parámetros objetivos -distribución
horaria y geográfica, apariencia, duración de la observación...- que
diferencien los
avistamientos de ovnis de los de objetos que son identificados tras la
pertinente investigación.

Cabría esperar, tras estas dos sentencias, que el sector de la ufología
española que representa Ballester Olmos tirase definitivamente la toalla
en su persecución de los platillos volantes. No creo que vaya a ser así.
Desde mediados de los años 80, algunos hemos repetido hasta la saciedad
que la
existencia de un residuo de observaciones ovni  inexplicadas no
demuestra nada y que, si además dicho residuo no se diferencia
objetivamente del resto de la casuística, está claro que no hay ningún
fenómeno que investigar. Sin embargo, la rueda ufológica ha seguido y
seguirá girando, a pesar de que los avistamientos de ovnis 'auténticos'
sean indistinguibles de los de Venus o los faros de un coche por alguien
que no sepa identificarlos. ¿Ridículo? Sí.
¿Inexplicable? Hasta cierto punto.

Desde luego, no pienso que, tras lo manifestado, Ballester Olmos pueda
justificar intelectualmente su persistencia en el estudio de los ovnis.
Hace unos años, otro conocido ufólogo español me confesó que seguía en
esto por romanticismo, porque era muy duro dar carpetazo a tantos años
de dedicación
a la causa. En esas mismas circunstancias creo que se encuentran el
estudioso valenciano, uno de los pocos ufólogos honrados que hay en
España, y muchos de sus más cercanos colaboradores. Para el autor de
'Ovnis: el fenómeno aterrizaje' (1978), reconocer que los ovnis no
existen como fenómeno diferenciado, que no hay nada nuevo tras las luces
en el cielo, sería admitir que ha dedicado los últimos treinta años a
perseguir hadas. No dio ese giro cuando algunos pensábamos que iba a
hacerlo y, desde entonces, ha pasado más de una década y la bola de
nieve personal se ha ido haciendo
más y más grande. Demasiados años desperdiciados en la búsqueda en el
pajar de una aguja que nunca ha existido más que en la mente de algunos.
La creencia en esa aguja se ha convertido, para Ballester Olmos y sus
colegas, en una necesidad vital ante la que la evidencia y la lógica
poco pueden hacer.

                           ------------------

DESCUBRA LOS SIETE ERRORES
Por: José Luis Calvo Buey

Todos Vds. conocen el juego de los siete errores, ese de los dos dibujos
aparentemente iguales pero que ocultan pequeñas diferencias que hay que
saber localizar. El periódico barcelonés La Vanguardia, con la
inestimable colaboración de Javier Sierra (director de la revista Más
Allá de la Ciencia), parece haberse propuesto renovar este
entretenimiento. Así pues, con fecha 14 de febrero de 2.001 - festividad
de San Valentín - publicó en el espacio “La Contra” una entrevista que
más parece propia de la festividad de los Santos Inocentes que del día
de los enamorados.
Aconsejamos al lector que practique sus conocimientos históricos para
localizar, no los siete dado que son bastantes más, sino todos las
afirmaciones equivocadas que pueda realizadas por el Sr. Sierra. Después
de cada error del director de Más Allá de la Ciencia explicaremos el por
qué constituye una  equivocación.
Esperamos que este pasatiempo sea de su agrado.

Pregunta.- ¿Qué busca usted?
Respuesta.- Explicaciones a algunos enigmas del pasado.
P.- Pero no es historiador.
R.- Pero me apena que los historiadores miren para otro lado cuando algo
no encaja en sus esquemas.

Primer error./ Si un hecho no encaja en los esquemas de un historiador,
éste tiene tres caminos posibles (salvo que quiera ser considerado como
un historiador fraudulento). Negar la historicidad del hecho explicando
el porqué, evaluar la posibilidad de que el hecho no resulte tan extraño
a su esquema histórico como pudiera parecer o cambiar el esquema previo
por ser erróneo. Como cualquier estudiante de Historia (algo que
evidentemente el Sr. Sierra no es) sabe, los cambios de esquemas
históricos son el pan nuestro de cada día. Por ejemplo, la aplicación de
la datación por C-14 de los restos asociados al megalitismo supuso una
revolución en el conocimiento de este periodo. No sólo no miró nadie
para otro lado sino que el Sr. Renfrew que la llevó a cabo [1] está
considerado como uno de los mejores arqueólogos de la actualidad.

P.- ¿Algo como qué, por ejemplo?
R.- ¿Sabía que el emplazamiento de las primeras catedrales góticas en
Francia reproduce en tierra la posición de las estrellas de la
constelación de Virgo en el cielo? Virgo: la Virgen. Y a ella se
consagran esas catedrales.

Segundo error./ La primera catedral gótica francesa no está dedicada a
la Virgen sino a Saint-Étienne (San Esteban). Se trata de la catedral de
Sens proyectada en torno a 1.140 y terminada antes de 1.160. Por cierto,
salvo que el mapa de Francia que estoy consultando esté muy equivocado
las catedrales de Sens, Senlis, Noyon, Laon, Soissons y París, las ahora
inexistentes catedrales góticas de Cambray y Arras (destruidas durante
la Revolución Francesa pero poco posteriores a éstas) y las de Poitiers,
Angers y Le Mans no forman ningún dibujo semejante al de la constelación
de Virgo.
Esta idea procede, aunque el Sr. Sierra no lo dice en esta entrevista,
de la obra "El enigma de la Catedral de Chartres" de Louis Charpentier
[2] Basta con comparar el mapa que se incluye en dicho libro para
comprobar que el autor ha suprimido alguna de las primeras catedrales
góticas en beneficio de otras posteriores. Por ejemplo, la Catedral de
Amiens (que sí aparece en el plano) es posterior a todas las
anteriormente citadas y no aparecen por ningún lado las de Senlis,
Noyon, Soissons, Cambray, Arrás, Poitiers, Angers y Le Mans). Por otro
lado, la teoría de Charpentier de que la elección de lugares para la
construcción de estos edificios se realiza de acuerdo con un secreto
templario es absurda puesto que, sencillamente, las catedrales góticas
suelen edificarse en el solar que ocupaba la catedral románica. Éste es
el caso de, por ejemplo,  Chartres y París.

P.- Qué bonito. ¿Casualidad o cálculo?
R.- No creo en casualidades. Esas catedrales se construyen tras el
regreso a Francia de los primeros caballeros templarios desde Jerusalén,
desde el templo de Salomón, donde vivían. Algún conocimiento se trajeron
de ahí.

Tercer error./ Entre los conocimientos que se trajeron los Templarios de
Jerusalén no figuraba el de construir las primeras catedrales góticas.
¿Por qué? Sencillamente, porque el Gótico no surge como una revolución
sino como una evolución de formas pre-existentes en lo que hoy son
Francia e Inglaterra. Hagamos un poco de historia. La Orden de los
Caballeros del Temple, surge en Jerusalén (entonces bajo dominio
cristiano como consecuencia de su conquista en la I Cruzada) en 1.118.
El gran regreso a Europa (a Chipre, para mayor precisión) de los
Templarios tuvo lugar en 1.187 cuando Saladino recupera para los
musulmanes la ciudad de Jerusalén. Para entonces ya existían catedrales
góticas. Supongamos, sin embargo, que los Templarios hubieran
transmitido sus supuestas enseñanzas ocultas durante alguna de las
visitas que efectuaron a su país de origen (varios de los primeros
caballeros procedían de lo que hoy es Francia). Por ejemplo, la que
efectuaron en 1.127-1.128 para asistir al concilio de Troyes en el que,
por orden papal, se les dotó de una Regla. ¿Es esto posible? Tampoco
porque para entonces en pequeñas iglesias como las de Morienval (hacia
1.122), Creuilly y Bury (hacia 1.125) ya aparecen elementos
arquitectónicos propios del arte gótico que eclosionará en iglesias como
Saint-Germer-sur-Fly y Saint-Maclon de Pontoise, en torno a 1.130-35.
Los Templarios, para entonces habían regresado a Jerusalén aunque al ir
aumentando la importancia de la Orden fueron estableciéndose también en
diversos países, entre ellos Francia; pero el gran desarrollo de la
Orden del Temple no tuvo lugar hasta fechas posteriores al 29 de marzo
de 1.139 (publicación de la bula de Inocencio II "Omne datum optimum"
que les concedía grandes privilegios). Por ejemplo, la Iglesia del
Temple en París (destruida como consecuencia de la Revolución Francesa)
no se empezó a construir hasta fechas próximas a 1.148.

Es muy poco lo que sabemos de los primeros arquitectos de catedrales
góticas, pero ese poco conocimiento niega la idea de unos
monjes-soldados iniciados en ocultos saberes. Por ejemplo, la catedral
inglesa de Canterbury (una de las primeras del mundo puesto que se
inició en 1.175) fue proyectada por un francés, Guillermo de Sens
(recuérdese que Sens es la primera catedral gótica francesa). ¿Fueron
dirigidas ambas obras por una misma persona? Es posible, puesto que
presentan numerosas coincidencias estilísticas (especialmente en el
Coro) y Guillermo debió de tener algún tipo de prestigio previo para
conseguir convencer a los canónigos de la conveniencia de realizar una
nueva catedral en vez de limitarse a reconstruir la antigua que se había
incendiado. Sea como fuere, sí sabemos algunas cosas de este Guillermo
de Sens, entre otras cosas que era muy hábil como carpintero y cantero
(oficios manuales que eran ajenos a la nobleza que constituyó las
primeras clases dirigentes templarias). Esto nos hace pensar más en un
laico perteneciente a una cuadrilla de constructores ambulantes que en
un clérigo. Otro tanto puede decirse de Villard de Honnecourt que
trabajó en Cambrai y Laon [3]
También sabemos que en la Catedral de Amiens trabajaron dos personas de
apellido Cormont y que eran padre e hijo. Los templarios estaban
obligados a la castidad.

Por otra parte, en esta vieja teoría del origen templario del arte
gótico se suelen olvidar dos cosas, la primera es que difícilmente
pudieron aprender los Templarios una geometría avanzada o unas técnicas
de construcción extraordinarias del estudio de las ruinas del Templo de
Salomón en el que no se emplearon dichos conocimientos, y que los
Caballeros del Temple construyeron iglesias románicas, como, por
ejemplo, Santa Coloma de Almendiego en Guadalajara (aunque no haya
constancia documental de que la edificaran los Caballeros del Temple, su
cruz de ocho puntas está muy presente en la decoración del templo).

Como vemos, la leyenda de la identificación entre Templarios y arte
gótico no sólo no presenta pruebas sino que las existentes la niegan.

P.- ¿Qué conocimiento?
R.- En el templo de Salomón los hebreos custodiaron objetos de Moisés,
fragmentos de una antiquísima sabiduría egipcia...

Cuarto error./ Cuando los Templarios se establecen en lo que fue el
Templo de Salomón, de éste no quedaba absolutamente nada, ni de la
edificación ni de su interior. No es sólo que el Templo fuera destruido
y saqueado en el 70 d. de C. por el ejército romano, es que ese edificio
era el que había sido construido por Herodes, ya que el original había
sido derruido, a su vez, por Nabucodonosor en el 586 A. de C. Entre
medias de ambos, el Templo fue reconstruido por Zorobabel y Josué y
saqueado por Antíoco Epifanes . Si a esto le unimos las sucesivas
construcciones y destrucciones de edificios sufridas por Jerusalén desde
los tiempos de Tito hasta la llegada de los Caballeros del Temple, nos
daremos cuenta de lo sumamente improbable que es esta leyenda. Tanto es
así que la Iglesia del Temple de París, presentaba originalmente una
planta circular con cúpula central pese a que pretendía estar hecha a
semejanza del Templo de Salomón (uno de sus visitantes, Sauval, asegura
de ella que está: "...faite à la semblance du Temple de Jérusalem").
¿Por qué esta supuesta semejanza cuando el Templo de Salomón tenía
planta rectangular? Pues por la sencilla razón de que durante siglos, se
confundió la Mezquita de Omar (edificada en el solar del Templo en 691
D. de C. inspirándose en la Iglesia del Santo Sepulcro) y que presenta
una cúpula inserta en una planta octogonal con el propio Templo de
Salomón. Si a alguien le parece increíble este error, hay que recordar
que la planta central ya había sido empleada en la Capilla Palatina de
Aquisgrán, de la que aseguraba Alcuino que estaba: "Construida
totalmente según los principios que el mismo rey sabio Salomón había
aplicado a la construcción de su Templo." Así mismo se conservan
ejemplares de grabados cristianos de Jerusalén en los que figura la
inscripción Templum Salomonis sobre la Mezquita de Omar. [4]

Supongamos que pese a esta equivocación y a las sucesivas destrucciones
de Jerusalén, los Caballeros del Temple durante su estancia en Tierra
Santa pudieran haber encontrado algo escondido en el lugar en el que un
día se levantó el Templo de Jerusalén. ¿Qué pudo ser ese algo que
transmitiera un gran conocimiento? Aunque el Sr. Sierra no lo dice, la
opinión es que se trataba ni más ni menos que del Arca de la Alianza.
Concedamos por un momento que pueda ser posible que los Caballeros del
Temple encontraran un objeto de esa importancia y lo mantuvieran en
secreto (algo que, de momento, ya parece sumamente improbable en un
periodo histórico en que cada iglesia pretendía poseer reliquias aún más
impresionantes que las de la iglesia vecina). ¿Es posible? Difícilmente.
No conocemos con precisión el paradero final del Arca. Sospechosamente
la Biblia guarda silencio sobre el tema. Durante un tiempo es el objeto
más preciado del judaísmo y después, sencillamente, deja de hablarse de
ella. Es posible que se refiera a este asunto la siguiente cita bíblica
sobre el reinado de Ajaz de Judá: "Ajaz tomó la plata y el oro que había
en el templo del Señor y en el tesoro del palacio real, y lo envió como
presente al rey de Asiria." (2 Reyes, 16 8) [5] En cualquier caso, en la
detallada descripción de la destrucción del templo por los ejércitos de
Nabucodonosor no se cita para nada al Arca. Sí se informa de la
destrucción (entre otros objetos) de las columnas  y del Mar de Bronce
(2 Reyes, 25 8-18 y 2 Crónicas 17-19) lo que hace pensar que ya no se
encontraba allí. Otra versión de esta desaparición se cuenta en 2
Macabeos 2, 4-8 según la cual el Arca habría sido ocultada por el
profeta Jeremías en una cueva del monte desde el que Moisés contempló la
Tierra Prometida. Pese a ello, supongamos que efectivamente los
Templarios encontraron el Arca, ¿les hubiera revelado la solución de
grandes misterios sobre edificación? Rotundamente, no. Recordemos que el
propio Salomón (que tenía acceso al Arca) tuvo que recurrir a la ayuda
de artesanos fenicios para construir el Templo. Si prescindimos de
leyendas sin fundamento histórico alguno, el Arca no es más que un
estuche precioso (por cierto, sospechosamente parecido a los cofres
egipcios como el encontrado en la tumba del faraón Tutankhamon) para
guardar las lápidas de piedra en las que estaban grabadas los Diez
Mandamientos. Sus supuestos poderes mágicos quedan en entredicho si
observamos que pese a poseerlo, los israelitas fueron derrotados en
numerosas ocasiones.

Otros estudiosos que proponen esta relación entre el conocimiento de los
Caballeros Templarios y el encuentro de "algo" en el solar del Templo
adoptan otras teorías en principio más plausibles. Lo que hallaron sería
un libro o una serie de inscripciones que les habría revelado misterios
sobre matemáticas, geometría o de  divina proporción. Parece más
plausible, pero es igualmente improbable. ¿Por qué? Conservamos una
buena descripción del Templo original en La Biblia en 1 Reyes 6. Nos
enteramos así de que el Templo tenía unas medidas que convertidas a las
actuales daría (aproximadamente) unos 30 metros de largo por 10 de ancho
y 15 de altura (proporción 6:2:3). Tenía una división tripartita con un
atrio (Ulam) de 10 metros de largo por 5 de ancho (proporción 2:1), el
santo (Hekal) con unas medidas de 20 metros de longitud por 10 de ancho
y 15 de altura (proporción 4:2:3) y el santa sactorum (Debir) con unas
medidas de 10 metros de longitud por 10 metros de anchura y 10 metros de
altura (proporción 2:2:2). La base sería rectangular para el Ulam y el
Hekal y cuadrada para el Debir. Tenemos también cuatro proporciones para
elegir (6:2:3) (2:1) (4:2:3) y (2:2:2). Si Salomón hubiera tenido otros
conocimientos distintos no hubiera dejado de emplearlos en su obra
arquitectónica culminante. Las Catedrales góticas emplean proporciones
no coincidentes entre sí ni con las citadas del Templo de Salomón.

Sobre la posibilidad de que hubieran encontrado algo que les hubiera
permitido acceder a grandes conocimientos de construcción, no estará de
más el recordar que pese a su inmensa fama, el Templo de Salomón no era
un prodigio arquitectónico. De hecho, en 1.957 se encontró en Hasor un
templo fenicio del S XIII A. de C. (por tanto algo anterior al de
Jerusalén). Su distribución era virtualmente idéntica.

Queda por tratar el tema de las matemáticas. Por desgracia, no tenemos
el espacio necesario para hablar en profundidad del grado de
conocimiento entre los egipcios de esta materia. Nos limitaremos, por
tanto a señalar que, según algunos autores, los Templarios habrían
encontrado en el Templo de Salomón el valor de lo que, muy
posteriormente, se llamó el Número Áureo, es decir, 1,618 que se habría
empleando (según esos mismos autores) en la construcción de las
Catedrales.
En primer lugar, que no está claro dicho uso arquitectónico de Phi (no
confundir con Pi) como también se conoce al Número Áureo. [6]  En
segundo lugar, se tiende a olvidar que la primera definición occidental
en época medieval del valor de Phi es consecuencia de un problema
planteado por Leonardo de Pisa más conocido por Fibonacci en su obra
Liber Abaci. Este matemático italiano no tuvo conocimiento de él por
ninguna iluminación más o menos esotérica sino por su conocimiento del
mundo árabe. En efecto, podremos encontrar en sus obras la influencia de
matemático árabe Al Khwarizmi (el mismo del que deriva nuestro término
algoritmo), aunque tampoco fuera original suya puesto que ya había sido
tratado este tema por el arquitecto romano Vitruvio y por Euclides. Así
que, el supuesto misterio se reduciría a la influencia que sobre la
tecnología occidental tuvo el contacto con el mundo árabe mucho más
desarrollado científicamente en esta misma época. Como ejemplo,
señalaremos que el ya citado Liber Abaci supuso el primer empleo
conocido en el Occidente Cristiano de la notación decimal árabe-hindú y
el primer uso de las cifras árabes en vez de las romanas (ambos mucho
más sencillos de emplear lo que posibilitó una mayor facilidad para
resolver problemas matemáticos).

P.- De acuerdo. ¿Y?
R.- Las pirámides de Keops, Kefren y Micerinos ¡reproducen en tierra la
posición de las tres estrellas de la constelación de Orión!, la puerta
del más allá para los egipcios.

Quinto error./ Las pirámides egipcias no reflejaban la posición de la
constelación de Orión. Si así fuera, ¿dónde señalaban las demás
pirámides? Aunque no sean tan espectaculares como la de Giza hay muchas
más, por ejemplo la de Djoser, Djedefre, Sahure o Unas. En realidad, las
pirámides se relacionaban con el culto solar y no tenían absolutamente
nada que ver con Orión. La confirmación de esta afirmación se encuentra
en los llamados "textos de las pirámides" una serie de inscripciones
jeroglíficas existentes en la Pirámide de Unas en Saqqara.

La datación de las pirámides no depende de ninguna supuesta relación
astral. Con frecuencia se olvida que las pirámides de Giza son sólo una
parte de un inmenso complejo (existían pirámides menores, templos,
avenidas de acceso...). Como parte de ese complejo se encontraron los
barcos reales de Khufu que, al estar realizados en madera, permitieron
una datación por C-14 que confirmó objetivamente su antigüedad en torno
al 2.400 A. de C.

Preguntémonos, sin embargo, sobre la posibilidad de que sólo existiesen
las pirámides y todos los restantes edificios fuesen construcciones
posteriores. ¿Es ello creíble? Pues no. Conocemos bastante bien la
evolución prehistórica y protohistórica de las distintas culturas que se
sucedieron en lo que hoy es Egipto. En 10.500 A. de C. ninguna de ellas
pudo haber realizado una obra de tal magnitud ya que ni poseían la
tecnología necesaria ni las estructuras sociales o económicas para ello.
Ni siquiera podemos decir que en esa fecha estuvieran en un estadio
cultural Neolítico.

¿No es posible que una civilización desconocida fabricase en aquella
época estos edificios siendo las restantes pirámides egipcias una copia
de aquéllas? Aparte de que eso parece el guión de la película
norteamericana Stargate, tampoco es creíble. Si ése fuera el caso, ¿cómo
se explica que las primeras pirámides egipcias como la de Djoser en
Saqqara no se parezca en nada a las de Giza? Conocemos bastante bien la
evolución de la tipología de una pirámide desde las mastabas, a las
mastabas superpuestas, pirámides escalonadas y pirámides perfectas (y
con algunos errores iniciales como es el caso de la llamada Pirámide
Torcida. En realidad, se trata de la Pirámide de Snofru en Dashur). Si
se hubiera tratado de copiar un modelo existente esa evolución carece de
sentido.

¿Y la posibilidad de que todas las pirámides hubieran sido creadas por
esa misteriosa civilización? Tampoco es creíble, primero porque se nos
volvería a plantear el problema de que si esa civilización orientaba
astronómicamente esos edificios, ¿a dónde señalan las demás pirámides?
Por otra parte, la realización de ese ingente trabajo de arquitectura e
ingeniería no se puede hacer en un breve espacio de tiempo y la
superficie geográfica en la que aparecen es bastante extensa. Sería
milagroso que una civilización permaneciera durante largo tiempo en una
zona geográfica amplia sin dejar ninguna huella física de su paso (salvo
las pirámides, claro).

P.- Me relaciona usted la Europa del siglo XII con el Egipto del siglo
XXV a.C...
R.- Sí. Ha habido una transmisión fragmentaria de ciertos conocimientos
procedentes de una antigüedad muy, muy remota. ¡Una antigüedad de
fabulosos astrónomos!

Sexto error./ La humanidad comienza a preocuparse por la observación
astronómica cuando tienen la necesidad de establecer calendarios por
motivos agrícolas. Antes de ello, no hay la menor prueba de un
conocimiento astronómico que en ningún caso podemos calificar de
fabuloso. No debemos de interpretar esto como un insulto hacia nuestros
antepasados. Bastante hicieron con los pobres elementos de qué
disponían, la observación a simple vista y una matemática incipiente.

P.- ¿A qué antigüedad remota se refiere?
R.- La llamo la edad de oro, y la remonto a unos 10.500 años antes de
Cristo.

Séptimo error./ En 10.500 A. de C. comenzaba a producirse (en algunas
zonas) una lenta evolución de paso de una economía cazadora y
recolectora a una economía de producción agrícola y/o ganadera. Aunque
es una innovación trascendental para la historia de la humanidad,
calificarla como Edad de Oro se me antoja una exageración absoluta.

P.- ¡Qué barbaridad! Por entonces apenas dejábamos de ser
cazadores-recolectores...
R.- Pues hay cosas que no encajan. Fíjese en la tribu africana de los
dogon: desde siempre adoran la estrella Sirio, y siempre dijeron que era
triple. Pues bien: los astrónomos descubren que es una estrella
triple... ¡en 1995!

Octavo error./ Recientes investigaciones etnológicas sobre la mitología
de los Dogon han mostrado que ellos no tienen tales supuestos
conocimientos astronómicos. ¿Por qué se produce entonces la afirmación
contraria? Todo parte de un error por parte de su primer investigador,
el antropólogo francés Marcel Griaule cuyo entusiasmo acabó contagiando
a sus informantes nativos que reaccionaron contándole todo lo que él
quería escuchar. Entre unos y otro acabaron inventándose una mitología
mucho más compleja que la que realmente existía. Por cierto, como
muestra de los "grandiosos" conocimientos astronómicos reales de los
Dogon, éstos consideran que el Sol es una vasija cocida y aún caliente
mientras que la Luna está a medio enfriar. También creen que el Sol gira
alrededor de la Tierra. [7]

P.- Alguna explicación habrá...
R.- Lo considero un residuo, un indicio -como hay muchos otros-, de esa
remota edad de oro de elevadísimos conocimientos.

Noveno error./ En este caso no hay más hecho que el error de Griaule.
Sacar de esto otra lección que no sea la de que los antropólogos deben
tener cuidado con no poner en boca de sus informantes sus propios
conocimientos, es claramente abusivo.

P.- Buf... Necesito más indicios.
R.- Las pirámides reproducen Orión en el suelo, como le digo, pero las
tres estrellas de Orión no están hoy en la vertical de las tres
pirámides. ¿En qué momento del pasado estuvieron en esa vertical? ¡En el
10.500 a.C.!

Décimo error./ ¿Por qué supone que las Pirámides de Giza se construyeron
en la vertical de Orión? ¿En qué se basa para efectuar esa afirmación?
En un razonamiento circular. Las Pirámides demuestran que existió una
gran civilización en el 10.500 A. de C. porque están orientadas
arqueoastronómicamente con las estrellas de Orión en ese periodo y la
prueba de que estaban orientadas con Orión es precisamente que hace
10.500 años sólo podían señalar al Cinturón para ocupar esa posición.

P.- Curioso, pero las pirámides fueron construidas mucho después, hacia
el 2.500 a.C...
R.- Sí: ¡con ellas, pues, los egipcios quisieron marcar aquel pasado
glorioso, al que ciertos jeroglíficos denominan tiempo primero!

¿En qué quedamos? ¿Las Pirámides fueron construidas en el 2.500 A. de C.
o en el 10.500 A. de C.? Después de haber estado insistiendo en la
segunda fecha, ahora le dice a su entrevistador que sí que fueron
construidas en la primera y que con ello quisieron rememorar aquel
período. Un poco de claridad, por favor.

P.- Ya. ¿Y qué pasó en ese tiempo remoto?
R.- Hubo una supercivilización: seres muy avanzados en saberes
astronómicos y de otros tipos. Más tarde, los egipcios los considerarían
dioses. ¡Y no sólo los egipcios!

Undécimo error./ La tal supercivilización no existe más que en la mente
del Sr. Sierra. En caso contrario debiera haber quedado algún vestigio
material de ella. Si como acaba de afirmar las Pirámides se construyeron
en realidad en 2.500 A. de C. ¿qué pruebas tiene de tan extraordinaria
teoría? Después veremos que las citadas a continuación son tan erróneas
como las precedentes.

P.- ¿Quiénes más?
R.- Las culturas amerindias, que tanto en común tienen con Egipto:
momificaban, practicaban trepanaciones, tenían el mismo tipo de
embarcaciones, adoraban al sol, construían pirámides... Y en ambos lados
usaban similar técnica constructiva, hoy perdida...

Duodécimo error./ Por de pronto hablar de culturas amerindias es tan
poco preciso que no sabemos si se refiere a la cultura de los olmecas,
los mochiques o los araucanos. Una vez dicho esto, las similitudes entre
las civilizaciones egipcia y la maya, (por citar una, pero obtendríamos
los mismos resultados si pusiéramos la comparación de los aztecas o los
incas), son mucho menores que sus diferencias. Ambas construían
pirámides... completamente diferentes en cuanto a forma y utilidad. Las
pirámides escalonadas mayas presentan un templo en su cima y se
construyen en las ciudades al contrario que las egipcias. También en las
pirámides mayas aparece una gran escalera adosada en el exterior que no
está presente en las egipcias. Otras diferencias que podemos señalar son
arquitectónicas (uso de la falsa bóveda), lenguaje (más allá de la
coincidencia en el uso de los jeroglíficos la lengua maya y egipcia no
se parecen en nada), calendario (se señala a menudo que tanto los mayas
como los egipcios empleaban un calendario de 365 días, pero el maya se
divide en 18 meses de 20 días con un añadido de 5 mientras que el
egipcio se divide en 12 meses de 30 días más un añadido de 5),
metalurgia (sólo en fecha muy tardía los mayas conocen útiles de cobre
que al parecer eran objetos importados)... pero por encima de todas
estas diferencias, la cronología no coincide como para pensar que una
cultura pudiera ser deudora de la otra. El periodo protoclásico maya se
inicia en 300 A. de C. Incluso aunque aceptásemos las fechas del llamado
periodo Formativo (que en el área de la actual Belice puede remontarse a
1.300 A. de C.) como parte de esta la civilización, nos encontraríamos
que en esas fechas no existen pirámides, calendarios, escritura
jeroglífica... es decir, que si buscamos fechas más próximas a las del
Antiguo Egipto las diferencias son abismales y si buscamos parecidos
tecnológicos entonces son las fechas las que presentan diferencias
insalvables. Todo esto niega una supuesta conexión entre ambas culturas
que surgen y se desarrollan de manera completamente autónoma.

P.- ¿A qué técnica se refiere?
R.- A la de ablandar la piedra. Así podían moldearla antes de
solidificarse de nuevo.

Decimotercer error./ Por supuesto que, como veremos más adelante, no
existe la menor prueba de que los egipcios ni ninguna civilización
americana conocieran tales procedimientos que, posiblemente, sean
imposibles de lograr.

P.- Perdón, ¿cómo dice?
R.- Hay un pájaro andino, el lit lik, que orada nidos en la roca
valiéndose de ciertas hierbas en el pico. Y los incas hablan del
ayaconchi, un jugo hecho con plantas que servía para licuar o ablandar
la piedra.

El problema no consiste en disolver la piedra (por cierto ¿qué tipo de
piedra? ¿Hay que recordar que las composiciones mineralógicas y químicas
de lo que llamamos piedras son completamente distintas?) sino en
volverlas a solidificar sin que se produzcan cambios en su estructura.

P.- ¿Y convertirla en una suerte de hormigón?
R.- Sí. Eso permitiría esos muros ciclópeos (¡con bloques pétreos de
hasta 1.200 toneladas!) que vemos perfectamente ensamblados sin
argamasa, como en puzzle. ¡Y son muros idénticos en Cuzco y en Egipto!

Decimocuarto error./ ¿Dónde se encuentran esos muros en Egipto que
emplean piedras de 1.200 toneladas? Por otra parte, aunque en Cuzco y
más concretamente en la fortaleza de Sacsahuamán hay varios megalitos,
los bloques más grandes empleados en una construcción arquitectónica son
los denominados Trilithon en Baalbek (Líbano), el mayor de los cuales
con unas dimensiones aproximadas de 20 x 4 x 3,5 metros tiene un peso
estimado de menos de 800 toneladas. Para los mayores megalitos de Cuzco
se habla de un peso en torno a las 200 toneladas.

Vamos a hablar un poco más de este tema de la "piedra ablandada". Vamos
a suponer que por un procedimiento que se escapa a nuestra comprensión
los incas fueran capaces de disolver y posteriormente recomponer algún
tipo de piedra. ¿Explica esto los megalitos de Sacsahuamán? Pues no.
Pensemos por un momento en que disponemos de tal tecnología y tenemos
que construir una muralla. ¿Qué haríamos? Pues o construir una muralla
de una sola pieza o emplear moldes de manera que pudiéramos obtener
bloques regulares que facilitaran la edificación. Sacsahuamán no
presenta ninguna de ambas características. Hay piedras que se han
desprendido de su sitio lo que demuestra que no se trata de una
construcción de una sola pieza y los bloques son completamente
irregulares. Concedamos que los incas tenían un grado de masoquismo que
les hacía buscar el camino más difícil para realizar una obra. Aún
entonces, ¿qué soluciona esta teoría de las piedras disueltas? ¿Haría
más sencilla la edificación? Hay dos posibilidades, o bien las piedras
se moldeaban en otro lado y posteriormente se conducían hasta la
fortaleza o bien se moldeaban in situ. En el primer caso el problema es
el mismo. La piedra, obtenida de la cantera o disuelta y vuelta a
solidificar pesa lo mismo (y sino fuera éste el caso sería muy fácil de
demostrar que eso no es piedra natural. Bastaría con comprobar su
densidad). La cuestión del transporte y la colocación seguiría siendo la
misma. La segunda opción tampoco soluciona nada. Supongamos que se lleva
la piedra disuelta "a cubos" hasta el lugar que va a ocupar. Entonces
deberíamos introducirla en una especie de molde para su solidificación.
Colocamos la primera hilada y la piedra vuelve a su estado natural. ¿Qué
hacemos entonces con el depósito? Si lo dejamos en su sitio, los restos
serían visibles. Si los retiramos ¿cómo lo hacemos? ¿levantamos el
bloque, lo desmoldamos y volvemos a colocar la piedra? Nuevamente se nos
presentaría el problema de que tenemos que mover una pieza de x
toneladas a la que tendríamos que añadir el peso del recipiente.
¿Rompemos el molde para eliminar los restos? ¿Y la parte inferior que
quedaría atrapada por el peso de la piedra cómo la sacamos? Por otra
parte ¿dónde están los restos de esos moldes? ¿De qué estaban hechos
para soportar la presión de su contenido?

Queda el problema de si es técnicamente posible el traslado de piedras
de ese peso. Los Trilithon de Baalbek demuestran que sí. ¿No pueden
tratarse también ellos de "piedras solidificadas"? Pues no, porque en la
cantera de Baalbek se conserva un bloque tallado aún mayor que ellos. Se
le conoce como Hajar el Gouble y se le calcula un peso superior a las
1.000 toneladas.

P.- ¿Los egipcios también deshacían piedra?
R.- Lo explica una estela en la isla Sehel: el arquitecto Imhotep fue
adiestrado en la técnica de ablandar piedra por el dios Khnum.

Decimoquinto error./ La llamada Estela del Hambre en Sehel (que por
cierto es de la época de Ptolomeo V que reinó desde el 204 al 180 A. de
C. es decir ¡más de 2.400 años posterior a Imhotep!) no dice tal cosa.
La traducción que Davidovits presenta como prueba a su teoría no es
aceptada por ningún egiptólogo. Aún en el caso de que Davidovits
estuviera en lo cierto, hay que tener en cuenta que la figura de Imhotep
fue divinizada durante el Imperio Nuevo. Bajo los Ptolomeos se le
identificó con Asklepios y con Imouthes y se le atribuyó toda clase de
prodigios. Nada de esto demuestra que esas afirmaciones correspondieran
a hechos reales.

P.- ¿Usted cree algo así?
R.- El químico francés Joseph Davidovits ha hallado tejidos, uñas y
pelos ¡dentro! de un bloque de piedra de la Gran Pirámide.

Por una vez el error no es del Sr. Sierra sino del Sr. Davidovits. En
efecto, este autor afirmó haber encontrado restos orgánicos como uñas y
pelos dentro de uno de los bloques de caliza que forman la Pirámide de
Khufú así como alteraciones estructurales y químicas que demostrarían
que el bloque no era en realidad de caliza natural. Por desgracia (para
su teoría), nadie ha conseguido reproducir los resultados de sus
análisis. Tanto Tite [8] como Harrell y Penrod [9] no encontraron otra
cosa que caliza cuya composición y estructura es exactamente igual a la
de la piedra procedente de la cantera de Giza. Algo que no resulta
sorprendente si pensamos que en dicha explotación se han encontrado
bloques rotos durante la extracción o el traslado con señales de
herramientas en ellos. Otro tanto puede decirse de los bloques de
granito de Assuán que forman la Cámara Real. En varios de ellos se
observan aún las marcas dejadas por útiles como mazas de diorita que
coinciden con los restos de dichas herramientas encontrados in situ.

Por otra parte, en alguno de los bloques de las pirámides son visibles
fósiles. ¿Cómo es posible esto si se aceptara la teoría del Sr.
Davidovits? No estará de más recordar que pese a los grandes
conocimientos químicos de éste y a la avanzada tecnología que emplea, el
Sr. Davidovits no ha conseguido nunca reproducir el proceso que
supuestamente conocían los egipcios.

P.- ¿Piedra... artificial, insinúa?
R.- Eso explicaría lo que parece imposible: ¿cómo en sólo cien años se
movió en Egipto más piedra que en los 1.500 años siguientes?

Decimosexto error./ No es imposible. El egiptólogo Mark Lehner realizó
una demostración pública de cómo un pequeño grupo de hombres con la
tecnología que sabemos conocían los egipcios podían cortar, mover y
colocar bloques de caliza exactamente iguales a los de las Pirámides sin
mayores problemas. Si nadie construye hoy en día una Pirámide como la de
Khufu es sencillamente por una cuestión económica (el precio de los
jornales sería exorbitante). Problema que no tuvieron Khufu, Khafre y
Menkaure (entre otros faraones) porque los trabajadores eran
voluntarios. Posiblemente ellos considerarían como un honor el trabajar
para el Horus. Olvidémonos de las leyendas que reflejó Herodoto y
centrémonos en los datos obtenidos de la Villa y la Necrópolis de los
trabajadores de las Pirámides recientemente excavadas por Lehner y
Hawass. Eran gente del pueblo, no esclavos, organizados en cuadrillas
con nombres como “Los compañeros de Khufu”, que trabajaban con la
tecnología que ya sabíamos que tenían y que, a veces, sufrían accidentes
mortales (alguno de los esqueletos de la Necrópolis presentan heridas
que se interpretan como resultado de ellos). Nada que podamos calificar
de misterioso. Ni máquinas extraordinarias ni tecnologías sorprendentes.

Por si queda alguna duda, podemos observar en la tumba de Djehutihotip
la célebre representación del traslado de una escultura colosal. Grupos
de obreros agrupados en cuadrillas tiran de sogas que parten de la
estatua asentada en una especie de trineo mientras otro hombre va
vertiendo algo delante suyo. ¿Se trataría de aceite o limo para
facilitar el deslizamiento del trineo? Tal vez.

P.- ¿Sería una técnica que se extravió, pues?
R.- Sí. Como tantas otras: se conservan vasijas que dan electricidad de
1,5 voltios. Y relieves egipcios que representan bombillas...

Decimoséptimo error./ Aparte de que las pilas eléctricas no tienen nada
que ver con las Pirámides porque corresponden a la cultura parta y su
cronología es del S I A. de C. lo de las bombillas egipcias es una
pésima interpretación de los relieves existentes en el Templo de
Harsumtus en Dendera. Basta con leer las inscripciones jeroglíficas que
acompañan al dibujo para saber que la presunta bombilla es en realidad
el Ba Viviente del dios Harsumtus representado como serpiente elevándose
desde un loto.

Sobre las baterías partas, la corriente que suministrarían (si es que
realmente son pilas eléctricas y no objetos de culto) es demasiado débil
como para suponer un uso tecnológico avanzado. Los experimentos
realizados con reproducciones de estos objetos y empleando los
electrolitos que estaban al alcance de los partos, dan valores de entre
0,5 y 1 voltio.

P.- A ver, ¿queda hoy en el planeta algún vestigio coetáneo de aquella
edad de oro?
R.- Es posible que en Tiahuanaco (Bolivia): según algunos arqueólogos,
hay allí pilares de casi 10.000 años... que marcan posiciones celestes
de 10.500 años a.C.

Decimoctavo error./ Las fechas de datación por C-14 para Tiwanako o
Tiahuanaco no se aproximan ni de lejos a esa antigüedad.

P.- Yo insisto: la arqueología académica no reconoce civilizaciones en
esa época.
R.- Lo sé, pero algún arqueólogo ya data hoy el cuerpo de la esfinge de
Giza por esas fechas: está erosionada por lluvia ¡y la última época
pluvial en Egipto fue en el 7.000 a.C.!

Decimonoveno error./ Aparte de que el que propone tal teoría es Robert
Schoch que es geólogo (y aunque es posible que algún arqueólogo se haya
hecho eco de ella, desconozco tal extremo) la erosión del cuerpo de la
esfinge no se debe a la lluvia sino a las partículas silíceas
arrastradas por el viento como demostraron los también geólogos Aigner y
Gauri. Aunque Schoch tuviera razón y existiera erosión pluvial ¿de
verdad sostiene que en Egipto hace 7000 años que no llueve? Cualquier
egipcio actual puede dar fe de lo contrario. Si eso es ahora, ¿por qué
supone que la lluvia no fue más abundante que en la actualidad hace,
pongamos por caso, 2.800 años? La afirmación de Schoch de que la erosión
de la Esfinge solo pudo ser causada a lo largo de este periodo de tiempo
tan prolongado es claramente errónea. Entre otras cosas hay que
considerar que antes de la reciente restauración podía observarse una
rápida degradación de la piedra que ocasionó accidentes como el
desprendimiento de un fragmento de tres toneladas en 1.988. La razón de
ello no tuvo nada que ver con la lluvia y sí con la baja calidad de la
caliza en que se talló el cuerpo de la Esfinge.

P.- No me rindo: quiero otro indicio más.
R.- El mapa del almirante Piri Reis: es de 1503, pero dibuja el perfil
costero de la Antártida, ¡que no fue descubierta hasta 1818!

Vigésimo error./ Como aclaración previa, el primer mapa del almirante
Piri o de Piri Reis (Re´es significa almirante, así que lo del almirante
Piri Reis es una redundancia) está datado (por una inscripción en el
mismo) en el mes de muharrem del año 919 lo que traducido a nuestro
calendario significa que se terminó entre el 9 de marzo y el 7 de abril
de 1.513 que no de 1.503; pero visto lo visto diez años no suponen
mucho. Lo que sí es bastante más grave es la afirmación sobre la
Antártida. Basta observar el mapa original para comprobar que lo que
supuestamente es la Antártida está unida a la costa americana justo
debajo de la desembocadura del Río de la Plata. ¿Es ese el caso real?
Evidentemente, no. ¿Por qué entonces aparece esa masa terrestre
proyectándose hacia el Este? Supongamos por un momento que dibujamos la
línea de costa americana y supuestamente antártica como una recta, es
decir, lo que en el mapa de Piri Reis aparece hacia el Este lo
continuamos hacia el Sur. ¿Qué observaremos? Que la línea dibujada se
corresponde bastante fielmente a la costa sudamericana hasta el Estrecho
de Magallanes. ¿Por qué el error de suponer que la costa americana al
Sur del Río de la Plata cambiaba de dirección para dirigirse al Este?
Porque el mapa del almirante Piri, aunque es una obra cartográfica
magnífica (y lo que digamos a continuación no debe entenderse como una
merma de su gran valor), es una refundición de mapas antiguos y
contemporáneos. En varios de los mapas europeos de esta misma época
apreciamos la existencia de un continente al Este de América. ¿Por qué?
Por la influencia de la obra “Geografía” de Ptolomeo en la que se
suponía que debía existir un gran continente oriental que equilibrara en
cierta forma la masa formada por África, Asia y Europa. No es el único
caso en el que el Piri Reis aceptó como buenos los errores cartográficos
ajenos. Por ejemplo la isla de la Hispaniola no tiene ningún parecido
con la real pero sí con las representaciones de comienzos del S XVI en
las que se asumía la identificación entre La Hispaniola y Cipango y se
la representaba según la descripción de Marco Polo, rectangular y con
una orientación Norte-Sur. Otro error semejante es el de representar
Cuba como parte del continente americano y no como una isla según la
impresión que tuvo de ella Cristóbal Colón. También la proporción con la
que se representa América es mayor que la empleada para la Península
Ibérica.
Tanto si se acepta la explicación del error como si no, el mapa de Piri
Reis tiene una serie de anotaciones que aportan datos complementarios a
las tierras dibujadas. Están escritas en turco y han sido traducidas al
inglés por el Dr. Afet Inán [10]. A lo que supuestamente es la Antártida
le corresponden las inscripciones VII, VIII,  y IX (según la numeración
dada por el antedicho autor). Las transcribimos literalmente para que
podemos ver que su descripción no corresponde con la Antártida.

VII. It is related by the Portuguese infidel that in this spot night and
day are at their shortest of two hours, at their longest of twenty two
hours. But the day is very warm and in the night there is much dew.
VIII. On the way to the vilayet of Hind a Portuguese ship encountered a
contrary wind [blowing] from the shore. The wind from the shore . . .
[illegible] it [the ship]. After being driven by a storm in a southern
direction they saw a shore opposite them they advanced towards it
[illegible]. They saw that these places are good anchorages. They threw
anchor and went to the shore
in boats. They saw people walking, all of them naked. But they shot
arrows, their tips made of fishbone. They stayed there eight days. They
traded with these people by signs. That barge saw these lands and wrote
about them which. . . . The said barge without going to Hind, returned
to Portugal, where, upon arrival it gave information. . . . They
described these shores in detail. . . . hey have discovered them.
IX. And in this country it seems that there are white-haired monsters in
this shape, and also six-horned oxen. The Portuguese infidels have
written it in their maps. . . . . This country is a waste. Everything is
in ruin and it is said that large snakes are found here. For this reason
the Portuguese infidels did not land on these shores and these are also
said to be very hot.

Como vemos, quedan un par de cosas muy claras. La fuente para esa parte
del mapa es un navegante portugués conducido a ella por una tempestad y
la descripción (teñida de exageración como los bueyes de seis cuernos)
no corresponde a la Antártida.

P.- Curioso, sí... Quizá algún aventurero...
R.- Con un detalle: ahí vemos, exacto, el perfil terrestre de la
península de la Reina Maud, que está bajo una capa de hielo de un
kilómetro de grosor desde... ¡6.000 años a.C.!

Vigesimoprimer error./ Por de pronto la Antártida está completamente
cubierta de hielo desde hace unos 14 millones de años, así que mal
podría nadie dibujar la costa libre de él en el 6.000 A. de C. Por si
fuera poco, los datos para esa afirmación se basan en la comparación con
los resultados obtenidos por la expedición internacional (participaron
Suecia, Noruega y el Reino Unido) en 1.949. Sin embargo, el perfil
costero, si la Antártida estuviera libre de hielo como afirma el Sr.
Sierra, sería completamente diferente porque, por de pronto, el nivel
del mar subiría modificándolo.

P.- No.
R.- Sí. ¡Alguien cartografió la Antártida hace más de 8.000 años! Copias
de ese mapa perduraron hasta llegar a Alejandría, de las que copió Piri
Reis. Y todo mapa tiene un centro de proyección: ¿sabe dónde está en
éste?

Vigesimosegundo error./ Tiene razón el periodista, "No" ¿De dónde surge
esta historia de Alejandría? Pues de una lectura absolutamente parcial
de una de las notas incluidas en el mapa, concretamente de la número VI
según el Dr. Inán. La reproducimos a continuación íntegramente:

VI. This section shows in what way this map was drawn. In this century
there is no map like this map in anyone's possession. The-hand of this
poor man has drawn it and now it is constructed. From about twenty
charts and Mappae Mundi-these are charts drawn in the days of Alexander,
Lord of the Two Horns, which show the inhabited quarter of the world;
the Arabs name
these charts Jaferiye-from eight Jaferiyes of that kind and one Arabic
map of Hind, and from the maps just drawn by four Portuguese which show
the countries of Hind, Sind and China geometrically drawn, and also from
a map drawn by Colombo in the western region I have extracted it. By
reducing all these maps to one scale this final form was arrived at. So
that the present map is as correct and reliable for the Seven Seas as
the map of these our countries is considered correct and reliable by
seamen.

Como vemos, los mapas antiguos que dice utilizar van acompañados de
cartografía contemporánea portuguesa (recuérdese que la supuesta
Antártida está expresamente tomada de una fuente lusa) e incluso de un
mapa de Cristóbal Colón o Colombo. ¿A qué mapas antiguos se refiere?
Posiblemente las Jaferiyes que menciona sean una versión ilustrada de la
"Geografía" de Ptolomeo, quizás la publicada en Cracovia por Johannes de
Stobnicza en 1.512 cuyos mapas de Sudamérica presenta numerosas
similitudes con el que nos ocupa. Es posible que el nombre de Ptolomeo
le moviera a confusión y de ahí la referencia a Alejandro Magno. Que los
Mappae Mundi que usó el almirante Piri no eran griegos (pese a su
afirmación) la tenemos en la nota número XIV:

XIV. It is said that in ancient times a priest by the name of
Sanvolrandan (Santo Brandan) traveled on the Seven Seas, so they say.
The above-mentioned landed on this fish. They thought it dry land and
lit a fire upon this fish, when the fish's back began to burn it plunged
into the sea, they reembarked in their boats and fled to the ship. This
event is not mentioned by the Portuguese infidels. It is taken from the
ancient Mappae Mundi.

La referencia a la isla mítica de Samborondón o San Brandan hace que no
podamos datar ese Mappae Mundi con anterioridad a la Edad Media que es
cuando aparece esta leyenda.

P.- Sorpréndame.
R.- Justo sobre las pirámides de Giza.

Vigésimotercer error./ Por de pronto es extraordinariamente difícil
conocer el punto de proyección de un fragmento de mapa (es posible que
tuviera unas dimensiones originales de 140 x 165 centímetros de los que
sólo se conservan unos 90 x 65 centímetros) máxime cuando el supuesto
punto de proyección está en la parte perdida. Las distintas proporciones
empleadas al ser este mapa una recopilación de otros ya existentes, hace
de esta afirmación algo imposible de sostener, especialmente cuando la
persona que la realizó es el Sr. Hapgood conocido por sus afirmaciones
de que esta carta contiene cuadrículas con un perfecto conocimiento de
la latitud y la longitud, algo que resultaba imposible en los tiempos
del almirante turco. En realidad, lo que figura en el mapa de Piri Reis
son líneas de rumbo que aparecen en múltiples planos de la época y que
no tienen ninguna relación con la latitud y la longitud. Aunque no fuera
así, estarían completamente equivocadas, pero el Sr. Hapgood lo
soluciona atribuyendo esos errores a distintos copistas y sosteniendo
que los Mappae Mundi antiguos esos sí que tenían unas cuadrículas
perfectas. Por si fuera poco, en su determinación del punto de
proyección, el Sr. Hapgood comete errores tan garrafales como confundir
La Hispaniola con Cuba, lo que es suficiente para negar todas las
conclusiones posteriores.

Para más información:
Referencias Bibliográficas:

[1] Renfrew, C.: El alba de la civilización. La revolución del
radiocarbono y la Europa prehistórica. Madrid, 1.986.
[2] Charpentier, L.: El enigma de la catedral de Chartres. Barcelona,
1.970.
[3] Pijoán, J.: Arte Gótico de la Europa Occidental. Madrid, 1.993.
[4] Ramírez, J. A.: La iglesia cristiana imita un prototipo: el Templo
de Salomón como edificio de planta central (algunos ejemplos
medievales), en Edificios y sueños (Ensayos sobre Arquitectura y
Utopía), Málaga, 1.983.
[5] La Biblia cultural. Madrid, 1.998.
[6] Neveux, M.: Le mythe du nombre d´or. La Recherche, nº 278, 1.995.
[7] Arrieta, J.: Dogon, un misterio inexistente. El Escéptico nº 8,
2.000
[8] Peterson, I.: Ancient Technology. Pouring a pyramid. Science News,
1.984.
[9] Harrell, J. A. and Penrod, B.E.: The Great Pyramid debate. Evidence
from the lauer sample. Journal of Geological Education, vol. 41, 1.993.
[10] Inán, A.: The oldest map of America. Ankara, 1.954.

                           ------------------

Suplemento El Semanal nº 697

VÍCTIMA DE LA ASTROLOGÍA
Por: José Antonio Marina

“Con frecuencia se identifica la razón con los desmanes de la técnica y
se la pone bajo sospecha”

Recibo un encargo del Instituto Tecnológico de Monterrey, empeñado en un
asombroso proyecto educativo, y vuelo a la Guadalajara de Jalisco.
Mermelada & Benji se internacionaliza. Al regreso visito el fascinante
Museo Antropológico de México capital. Descarnado contraste entre la
técnica
actual y la magia antigua. Con las imágenes de las mitologías solares
aún recientes, encuentro en la agencia un mensaje de Carlota Pérez, una
lectora intrigada por la moda de los videntes, horóscopos, cartomancia y
otros negocios basados en la credulidad. A mí también me llama la
atención la
desmesurada presencia de estos asuntos en los medios de comunicación. No
es una exclusiva española. En Francia hay diez mil astrólogos, más de
cuarenta revistas de astrología, algunas de gran tirada, y el diez por
ciento de los franceses confiesa haber acudido a alguna de las
pintorescas consultas que desvelan el porvenir. Un dato más: el 47 por
ciento de las mujeres confían más en su horóscopo que en la opinión de
su pareja. El índice de fiabilidad masculina anda pues por los suelos.
Los seres humanos siempre han querido predecir el futuro con
procedimientos muy variados. Les pondré un ejemplo poético y otro de
casquería. La 'capnomancia' adivina mediante el humo, es
la técnica más etérea. La 'alectomancia' presagia mediante la piedra que
a veces el gallo tiene en su hígado. ¿Cómo ha podido sobrevivir tantos
siglos la astrología, que debería llamarse 'astromancia', la predicción
por los astros? Parece un asteroide ancestral caído en un mundo
modernísimo.

Los políticos y la astrología. Georges Minois, autor de una Histoire de
I'avenir (Fayard) dice que desde Nixon a Hassan II, de Vincent Auriol a
Antoine Pinay, los políticos siguen consultando las cartas astrales.
Nancy Reagan introdujo a los astrólogos en la Casa Blanca, Mitterrand
consultó a
Elizabeth Teissier sobre la guerra del Golfo y el referéndum de
Maastricht, el astrólogo Maurice Vasset asesoró, al parecer, a De Gaulle
de 1944 a 1969. Karl Ernst Krafft, autor de un voluminoso tratado de
astrobiología, fue el astrólogo semioficial de Himmler, aunque pronto
perdió su favor y acabó en un campo de concentración. En Wall Street
hace estragos la astrología financiera. Algunas consultorías utilizan
los horóscopos para seleccionar personal. En 1993, la Inspección de
Trabajo francesa dictaminó que no se podía excluir a una persona de un
trabajo por ser capricornio. Tal vez estemos sufriendo una epidemia de
irracionalidad. Con frecuencia se identifica la razón con los desmanes
de la técnica, y se la pone bajo sospecha. Proliferan nuevas creencias
que manejan el corazón entorpeciendo la cabeza. Muchas veces nos juega
una mala pasada nuestra escasa habilidad para calcular probabilidades.
Vemos coincidencias mágicas donde no las hay. Por ejemplo, nos parece
increíble que si hay 23 personas en una habitación la probabilidad de
que al menos dos cumplan años el mismo día, sea superior al 50 por
ciento.

El refugio en la irracionalidad. Eduard Collot (psiquiatra) y Daniel
Kulth {astrofísico) han publicado Peut-on penser I'astrologie: science
ou voyance?, donde describen la actitud de los que acuden a las
consultas. Allí se habla de ellos, se les convierte en protagonistas de
una novela, se les ofrece una pequeña fe sin grandes exigencias, salen
sintiéndose atendidos y reconfortados. Entran en funcionamiento los
mecanismos de la adicción psicológica. Collot advierte: «La astrología
puede convertirse en una herramienta terrible de manipulación. En este
momento tengo dos pacientes en
tratamiento: al primero se le ha anunciado un accidente seguido de
parálisis, y el segundo no puede tomar una decisión sin consultarlo con
sus tres astrólogos. Todo método usado para ejercer presión psicológica
acaba en violencia psíquica». Perder el sentido crítico es siempre
peligroso. La inteligencia es más amplia y poderosa que la razón, pero
el uso racional de la inteligencia, la búsqueda de evidencias debatidas,
compartidas, justificables, lúcidas, es imprescindible para una vida
libre. La irracionalidad esclaviza.

                           ------------------

El Correo http://www.elcorreodigital.com/

DE PIEDRA O DE ARCILLA
Por: Manuel Alcántara

Mientras no haya un gobierno universal no puede hablarse de patrimonio
universal. La UNESCO acaba de comprobarlo, después de que sus minuciosos
enviados se dieran una vuelta por Kabul. Lo que no consiguiera Genghis
Khan, que se distraía viendo cómo sus guerreros formaban pirámides con
las calaveras de los vencidos, lo han logrado los talibanes, o sea, los
estudiantes de teología que se han aprendido bien su incomprobable
asignatura. Ya casi no quedan Budas en Bamiyán y los que sobreviven
tienen las horas contadas. Era eso que se ha dado en llamar una
«herencia mundial» y se mantenían porque representaban una fuente de
ingresos turísticos. Los viajeros aman las estatuas, al margen de su
representación, y siempre visitaban estas imágenes de piedra o de
arcilla donde un dios benigno y orondo se convertía en gigante. Los
extremistas islámicos, que lo son en mayor grado que los de otras
confesionalidades, prohíben las representaciones humanas. Podría
deducirse que no pueden ver al hombre ni en pintura, pero sería
arriesgado. Como todas las religiones basadas en el bienestar de
ultratumba, el islamismo tiene sus reglamentos.

El adecuadamente llamado ‘mulá’ Omar decretó la muerte de las estatuas,
pero es pronto para calificarlo como el mayor iconoclasta del siglo, ya
que el siglo no ha hecho más que empezar. La destrucción de estos Budas
que llevaban más de quince siglos en los acantilados demuestra que la
globalización es algo ilusorio. La humanidad aún no se ha hecho
planetaria. Cada uno es de su nación, de su región, de su pueblo, de su
barrio, de su calle, y, dentro de su calle, de la acera de los pares o
de los impares, que siempre la otra es la acera de enfrente. Soñó Kant
con «la paz perpetua» y con un gobierno del mundo, pero el hombre que
con una mano en la mejilla «todo lo llegó a saber» cascó hace algo más
de doscientos años y las cosas siguen igual. La humanidad ha perdido un
tesoro. Muchos no pensábamos verlo, pero nos gustaba que estuviera ahí.

                           ------------------

Boletín Racionalista Internacional # 1 (28 de Febrero del 2001)

INDIA: ASTRÓLOGO PROFETIZANDO EL DÍA DEL JUICIO FUE ARRESTADO
Noticia enviada por: Enrique Márquez

La "predicción" de un astrólogo de que las ciudades golpeadas por el
terremoto, Ahmedabad y Bhuj, serían completamente destruidas por otro
devastador terremoto, la noche del viernes 2 de febrero, encendió un
pánico nunca antes visto entre las víctimas sobrevivientes del terremoto
del 26 de enero.

Hubo escuelas cerradas, empresas privadas que anunciaron un día no
laboral, y todos intentaron escapar del desastre. Miles huyeron a las
ciudades vecinas. Se cerraron las reservas de vuelos a Delhi y Mumbai
desde la mañana, con centenares de personas en la lista de espera. Al
iniciar la tarde, miles de personas salieron a lugares abiertos y
grandes carreteras. La autopista Ahmedabad-Gandhinagar se congestionó
con gente que se preparaba a pasar la noche bajo el cielo abierto. Las
autoridades trataron de calmar el pánico, anunciando con altoparlantes
en camionetas, que la predicción del día del juicio no era más que un
rumor, pero la gente no quiso tomar riesgos. La policía arrestó al
astrólogo Amlal Patel por causar pánico. Algunos días antes, varios
astrólogos de renombre en Delhi, entrevistados por los medios de
comunicación, tuvieron que admitir su total fracaso en predecir el
reciente terremoto devastador. Todos ellos tuvieron que reconocer que no
es posible predecir tales calamidades.

Para más información:
Rationalist International (en Inglés):
http://www.rationalistinternational.net

                           ------------------

La Nación http://www.lanacion.com.ar/

EL FRAUDE CIENTÍFICO
Por: Mario Bunge – Canadá / Montreal

Un fraude científico no es un delito que pueda cometer cualquiera. Es
una estafa perpetrada con pericia científica y a la vista de una
comunidad científica. Para cometerla es necesario saber bastante, lo
suficiente para engañar a quienes lo evalúan. En esto es igual a la
falsificación de moneda o de pinturas famosas.

Los fraudes científicos no son frecuentes, y ocurren casi exclusivamente
en la investigación biomédica. Quizás esto se deba a dos motivos. Uno es
que los médicos no son entrenados como científicos sino como artesanos,
de modo que se engañan y autoengañan más fácilmente que los
investigadores básicos. El otro motivo es que los investigadores en esa
área están sometidos a una mayor presión para publicar que en cualquier
otra.

El problema del fraude biomédico se ha vuelto tan agudo que la
prestigiosa revista Science le dedicó el editorial de su edición del 18
de agosto de 2000, en la que se publicaba justamente una retractación de
una nota, firmada por tres investigadores de la universidad angelina de
Southern California que habían publicado un artículo en un número
anterior de la misma revista.
El primer autor de esa retractación "ha reconocido una alteración de los
datos que pone en cuestión las principales conclusiones del artículo".
No se sabe qué sanción le aplicó su universidad. Lo que es seguro es que
será exiliado de la comunidad científica.

El editorial de marras enumera los perjuicios colaterales causados por
el fraude en cuestión. Por ejemplo, algunos investigadores se fundaron
sobre los presuntos hallazgos, y ahora tienen que rehacer sus trabajos
da capo. Los referís del artículo perdieron su tiempo. El distinguido
investigador que de buena fe escribió un comentario encomioso sobre un
experimento que no se hizo perdió aún más tiempo y arriesgó su
prestigio.
Pero el daño mayor es social: consiste en la depreciación de la
confianza, no sólo dentro de la comunidad científica, sino también en el
seno del público que contribuye a pagar las cuentas de la investigación.

¿De qué confianza se trata? De la confianza en que los investigadores
van a buscar la verdad y decirla si tienen la suerte de encontrarla.
Porque la verdad es la moneda del reino de la ciencia. (En el reino de
la técnica circulan dos monedas: la verdad y la eficiencia.)
De modo que quien falsifica la verdad equivale al falsificador de
moneda, al fabricante de autos con graves defectos que conoce pero
oculta, al que vende yerbitas para tratar tumores cancerosos y al
político que adultera los resultados de un sufragio. Los cinco nos
perjudican a todos.

Por este motivo, los fraudulentos merecen sanciones mucho más severas
que los plagiarios. Éstos son meros rateros que difunden artículos casi
tan buenos como los originales. Roban, pero apenas adulteran, de modo
que su delito no se propaga ni perjudica más que a los autores
originales. Si los expertos no logran diferenciar un Van Gogh
falsificado de uno legítimo, será porque la diferencia entre uno y otro
es tan diminuta que no afecta el placer que proporciona su
contemplación.
Estas reflexiones obvias no cuadran con el credo posmoderno, según el
cual no existe la verdad objetiva. Por ejemplo, los sociólogos de la
ciencia posmodernos, tales como Michel Foucault, Bruno Latour y Steve
Woolgar, han afirmado que los científicos no buscan la verdad sino el
poder. Pero si así fuera, no se entiende por qué los investigadores
aprecian tanto la comprobación ni por qué condenan la falsificación.
Pero volvamos al fraude.

Revisión por los pares

El editorial citado recuerda que la mayoría de los fraudes científicos
no se cometen en sótanos anónimos sino en laboratorios activos y
prestigiosos, ni son motivados por intereses económicos sino por el
ansia de prestigio instantáneo.
En esos laboratorios los investigadores principales no suelen tener
tiempo para participar personalmente en los experimentos, o siquiera
para vigilarlos de cerca. El maestro se ha convertido en administrador a
cargo de un microimperio excesivamente poblado y con un presupuesto
millonario. Invierte demasiado tiempo en buscar fondos, colocar a ex
alumnos y corregir el estilo de los papers que van a someter a
publicación.
Ese líder científico ya no investiga sino por delegación. No le queda
tiempo para aprender a dominar las nuevas técnicas, que deja a cargo de
estudiantes graduados y posdoctorales. Pero, puesto que suele sugerir el
problema de investigación y participar en la redacción del informe
final, su nombre figura como coautor del trabajo. A veces por mera
cortesía. O porque consiguió el subsidio. Es más jefe honorario que con
comando de tropa.

El problema de la investigación delegada es tan grave que ha sido objeto
de novelas del famoso bioquímico Carl Djerassi, el inventor de la
píldora anticonceptiva. Una de ellas, El gambito Bourbaki, trata de un
grupo de investigadores de primera línea obligados a jubilarse
tempranamente. Al principio, la única finalidad del grupo es mantenerse
activo y vengarse del "establecimiento". Pero sus miembros investigan
con tanto ingenio y tanta suerte que obtienen un resultado sensacional,
que da lugar a que se reproduzcan todos los problemas de los que creían
haberse librado. Por ejemplo... No, no sigo: mejor será que lea usted la
novela.

¿Qué puede hacerse para evitar el fraude? Las comunidades científicas ya
disponen del mecanismo necesario para detectar fraudes y, en general,
evaluar la calidad del trabajo científico: consiste en la revisión de
proyectos y productos por parte de pares. No es un mecanismo infalible y
a veces da lugar a injusticias, pero es el único conocido.

Por favor, no se le ocurra a usted mejorar este procedimiento
proponiendo que detrás de cada investigador se instale un detective,
censor o sacerdote encargado de mantener la pureza del ethos científico.
Eso sí que daría lugar a fraudes en gran escala, como los que ocurrieron
en la Alemania nazi y en la Unión Soviética estalinista. Si ha de haber
fraude, más vale que sea al por menor y no al por mayor.

                           ------------------

El Mundo http://www.el-mundo.es/

CREAN UNA POLILLA PARA ANIQUILAR SU PROPIA ESPECIE
The Guardian - Londres

Un grupo de científicos británicos ha puesto en marcha un experimento
para lograr la primera modificación genética en un insecto. El objetivo
es crear una polilla que extermine a los ejemplares de su misma especie
que devoran los campos de algodón. Será una 'polilla-pesticida' cuya
tendencia será aniquilar su especie en vez de perpetuarla.

La polilla letal sobrevolará los campos de Arizona, aunque será creada
en Gran Bretaña por el equipo del profesor Luke Alphey, de la
Universidad de Oxford. El departamento de agricultura de los Estados
unidos tiene que dar todavía el consentimiento de llevar a la práctica
el experimento.
El primer paso del experimento consiste en crear la larva del gusano y
criarla en plantas de algodón. Antes de que se convierta en polilla, se
tomarán sus huevos en el laboratorio y, en ellos, se insertará en su ADN
el gen de una mosca de la fruta tan dañino que la mataría si no fuera
porque la larva habrá sido inmunizada primero con un antídoto.

La polilla nacerá con este gen asesino que transmitirá a su
descendencia, de manera que su reproducción significará progresivamente
el final de la especie allá donde la polilla se aparee. La polilla
hembra pondrá sus huevos normalmente y sus descendientes nacerán con el
gen asesino, pero sin el antídoto.
Y todo esto, sin que le afecte a ella, que, por lo que parece se quedará
'sola' si la tendencia es la adecuada.

El experimento comenzará el próximo año con la creación de 3.600
polillas asesinas e inmunes. Después, los científicos deberán examinar
el comportamiento de las nuevas polillas ante el resto de ejemplares de
su especie. Por último, si éstas consiguen reproducirse, qué es lo que
les ocurre a las nuevas generaciones.

                           ------------------

Noticias Científicas de la NASA http://ciencia.msfc.nasa.gov/

EL GRAN ENGAÑO DEL ATERRIZAJE EN LA LUNA

Las rocas lunares y el sentido común demuestran que los astronautas del
Apolo realmente visitaron la Luna.

23 de febrero, 2001 –

La semana pasada timbró el teléfono. Era mi madre... y estaba molesta.
"¡Tony!" exclamó, "Acabo de regresar del café del pueblo y un hombre
[adjetivo omitido] dijo que la NASA nunca aterrizó en la Luna. Todo el
mundo hablaba de eso....¡No supe qué decir"!

Me costó mucho tragarme esto último. Mi mamá siempre sabe qué decir.
Pero la polémica que ronda en el café de su pueblo y en lugares
similares a lo largo y ancho del país es todavía más increíble. Después
de una larga ausencia, el "engaño del aterrizaje en la luna" ha
regresado.

Arriba: El astronauta Buzz Aldrin en la superficie de la Luna en 1969.
[más información]

Todos los rumores sobre el aterrizaje en la Luna se desataron el 15 de
febrero, cuando el canal Fox de televisión transmitió un programa
llamado Teoría de la conspiración: ¿Aterrizamos en la Luna? Los
invitados al programa sostenían que la tecnología de la NASA en los
sesentas no estaba lo
suficientemente desarrollada como para realizar un alunizaje. Por el
contrario, ansiosa por ganar la carrera del espacio de cualquier manera,
la NASA montó en el programa Apolo estudios de cine. Las históricas
pisadas de Neil Armstrong en otro mundo, los animados paseos en coche
lunar, hasta el
golpe de golf de Al Shepard sobre Fra Mauro-- ¡eran mentira!

Afortunadamente, los soviéticos no pensaron en la farsa primero. Podrían
haber filmando falsos alunizajes y realmente haber desconcertado al
resto del mundo.

Programas como Teoría de la conspiración deben mirarse con la misma
ironía con que se presentan. Desgraciadamente, había suficiente seriedad
en el programa de Fox como para preguntarse si los productores del
programa no habrían caído en su propia trampa.

Según el programa, la NASA era una mala productora de películas hace
treinta años. Por ejemplo, las autoridades en Teoría de la conspiración
señalaron una supuesta discrepancia en las imágenes del Apolo: las
fotografías de los astronautas transmitidas desde la Luna no incluyen a
las estrellas en el
oscuro cielo lunar --¡un obvio error de producción! ¿Qué pasó? ¿ Se
olvidaron los cineastas de la NASA de prender las constelaciones?

La mayoría de los fotógrafos saben la respuesta: capturar algo muy
brillante y algo muy pálido a la vez es muy difícil --las emulsiones
típicas no tienen suficiente "rango dinámico". Los astronautas saltando
en el brillante suelo lunar con sus trajes espaciales iluminados por el
Sol, literalmente,
deslumbraban. Ajustar la cámara a la exposición apropiada para capturar
un deslumbrante traje espacial hace que las estrellas en el fondo sean
demasiado débiles para verse.

He aquí otro fallo: en las fotografías de los astronautas del Apolo
plantando una bandera estadounidense en la Luna se ve la bandera
doblándose y ondeando. ¿Cómo puede ser? Después de todo, no hay brisa en
la Luna...

No todas las banderas ondeantes necesitan viento -- al menos, no en el
espacio. Al plantar la bandera, los astronautas la giraban para penetrar
mejor el suelo lunar (cualquier persona que haya plantado una tienda de
campaña sabe como funciona esto). ¡Por eso ondeaba la bandera! Desplegar
un pedazo de tela con gran ímpetu terminará probablemente en ondas y
dobleces -- ¡sin necesidad de brisa!

El documental de la Fox continuó con muchos otros puntos engañosos.
Usted puede encontrar refutaciones detalladas de cada uno de ellos en
las páginas de Internet BadAstronomy.com y Moon Hoax. (Estos son sitios
independientes, que no cuentan con el patrocinio de la NASA.)

Sin embargo, el sentido común es suficiente para rebatir las alegaciones
del "Engaño sobre el aterrizaje en la Luna". La evidencia de que el
programa Apolo realmente ocurrió es apremiante: una docena de
astronautas (cargados de cámaras) caminó sobre la Luna entre 1969 y
1973. Nueve de ellos están vivos y pueden testificar sobre su
experiencia. Tampoco regresaron de la Luna con las manos vacías. Así
como Colón regresó con unos cientos de indígenas a España como evidencia
de su viaje al Nuevo Mundo, los astronautas del Apolo regresaron con 382
kilogramos de rocas lunares a la Tierra.

"Las rocas lunares son absolutamente únicas", dice el Dr. David McKay,
Jefe Científico de Ciencia Planetaria y Exploración en el Centro
Espacial Jonson de la NASA. McKay es miembro del grupo que supervisa el
Laboratorio de Muestras Lunares en el Centro Espacial Johnson donde se
almacenan la mayoría de las rocas lunares. "Difieren de las rocas
terrestres en muchos aspectos",
añade.

"Por ejemplo", explica el Dr. Marc Norman, geólogo lunar de la
Universidad de Tasmania, "las muestras lunares casi no tienen agua
atrapada en su estructura de cristal y las substancias comunes como
minerales arcillosos omnipresentes en la Tierra están totalmente
ausentes en la rocas lunares".

"Hemos encontrado partículas de vidrio fresco en las rocas de la Luna
producto de explosiones de origen volcánico y de impactos de meteorito
de hace más de tres mil millones de años", añade Norman. "La presencia
de agua en la Tierra rápidamente rompe el vidrio volcánico en unos
cuantos millones de años. ¡Estas rocas han venido de la Luna!"

Derecha: Una esfera de vidrio (de unos 0.6 mm de diámetro) producto de
un impacto de meteorito con el suelo lunar. Los rasgos en la superficie
son salpicaduras de vidrio, fragmentos de mineral soldados, y
microcráteres producto de los procesos climáticos del espacio en la
superficie lunar.
Imagen SEM por D. S. McKay (NASA Photo S71-48109).

Afortunadamente, no se necesita un título en química o geología para
entender toda la evidencia. Cualquier persona que sostenga en su mano
una roca lunar puede darse cuenta de que el espécimen viene de otro
mundo.

"Las rocas lunares del programa Apolo están perforadas con diminutos
cráteres producto de impactos con meteoroides", explica McKay. Esto
puede suceder solamente con rocas de un planeta con poca o ninguna
atmósfera... como la Luna.

Los meteoroides son partículas de polvo de cometa casi micróscopicas que
vuelan en el espacio a velocidades a menudo de más de 50,000 millas por
hora -- diez veces más rápido que una bala. Tienen una fuerza
considerable pero también son extremadamente frágiles. Los meteoroides
que golpean la atmósfera de la Tierra se desintegran en el aire
enrarecido encima de nuestra estratosfera. (De vez en cuando, en una
noche oscura, se puede ver uno -- se llaman meteoros). Pero la Luna no
tiene una atmósfera que la proteja. Las diminutas balas espaciales
pueden atravesar directamente las
rocas lunares, formando inconfundibles cráteres miniatura.

"Existen muchos museos, incluyendo el Smithsonian y otros, donde los
visitantes pueden tocar y examinar las rocas de la Luna", dice McKay.
"Usted mismo puede ver los pequeños cráteres metereoides".

Al igual que los meteroides, los rayos cósmicos también dejan sus
huellas en la Luna: los isótopos. "Lon isótopos en rocas lunares son
creados por reacciones nucleares a los rayos cósmicos de alta energía.
Normalmente no encontramos isótopos en la Tierra", dice McKay. La Tierra
está libre de esa radiación gracias a la protección de la atmósfera y la
megatosfera.

Aunque los científicos quisieran fabricar una roca lunar, bombardeando
una roca de la Tierra con alta energía atómico nucleíca, por ejemplo, no
podrían lograrlo. Los aceleradores de partículas más potentes de la
Tierra no pueden dar energía a partículas equivalentes a los más
potentes rayos cósmicos, que son acelerados en explosiones de supernova
y en los violentos núcleos de las
galaxias.

De hecho, dice McKay, falsificar una roca lunar lo suficientemente bien
como para engañar a un ejército internacional de científicos puede ser
más difícil que el Proyecto Manhattan. "Sería mucho más fácil ir a la
Luna y traer una," agregó con sarcasmo.

He ahí una idea original: ¿fue la NASA a la Luna para recolectar los
accesorios para representar un alunizaje? Los productores de televisión
podrían considerarlo para el próximo episodio de "El engaño sobre el
aterrizaje en la Luna".

"Aquí en mi oficina tengo una pila de 10 pies de libros científicos
llenos de artículos sobre las rocas lunares del Apolo", añade McKay.
"Investigadores en miles de laboratorios han examinado las muestras del
Apolo -- ¡ni un solo artículo cuestiona su origen! Y estos no son
empleados de la NASA. Hemos prestado muestras a científicos en docenas
de países [que no tienen ninguna razón para colaborar con ninguna
farsa]".

Incluso el Dr. Robert Park, director de la Sociedad Americana de Física
en Washington y crítico eminente del programa humano espacial de la
NASA, está de acuerdo con la agencia espacial en este asunto. "La
cantidad de evidencia física de que los humanos caminaron en la Luna es
simplemente abrumadora".

"Fox debería seguir haciendo fábulas", agrega Marc Norman. "Yo soy un
gran seguidor de ¡Los Simpsons"!

Para más información:
BadAstronomy.com - Refutaciones a cada uno de los puntos del programa de
Fox: Teoría de la Conspiración: ¿Aterrizamos en la Luna? (sitio
independiente) http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html (en
inglés)
El engaño de la NASA sobre el aterrizaje en la Luna -- Este sitio habla
sobre recientes y no tan recientes afirmaciones a propósito de que los
aterrizajes lunares eran mentira. (sitio independiente)
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/ (en inglés)
Comentarios a propósito del programa de Fox sobre el engaño sobre el
aterrizaje en la Luna -- por Jim Scotti, Universidad de Arizona.(sitio
independiente)
http://pirlwww.lpl.arizona.edu/~jscotti/NOT_faked/FOX.html (en inglés)
TODO EL REPORTAJE en
http://ciencia.msfc.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm?list439194

                           ------------------

El Mundo http://www.el-mundo.es/

INVESTIGADORES ESPAÑOLES ENCUENTRAN RESTOS DE UNA GALAXIA ENANA
'DEVORADA' POR LA VÍA LÁCTEA
EUROPA PRESS – Madrid

Prueba 'sólida' de la destrucción de la galaxia

Los investigadores David Martínez, Antonio Aparicio y Ricardo Carrera,
del Grupo de Poblaciones Estelares en Galaxias del Instituto de
Astrofísica de Canarias (IAC), y María Ángeles Gómez Flechoso, de la
Universidad de Ginebra, han descubierto lo que se considera la prueba
observacional «más sólida» hasta la fecha de la destrucción de una
galaxia enana en las inmediaciones de nuestra propia galaxia, la Vía
Láctea.

La teoría sobre la formación de las galaxias que goza de mayor
aceptación en la actualidad implica que las galaxias enanas fueron las
primeras en formarse en el Universo, ha informado el IAC.
Posteriormente, muchas de ellas se aglutinaron entre sí para formar
galaxias mayores o, simplemente, fueron progresivamente 'digeridas' por
grandes galaxias que fueron creciendo de esta manera. Estos procesos
implican la destrucción de las galaxia enanas como tales y se han
observado directa o indirectamente en sistemas lejanos.

De la misma forma, se pensaba que nuestra propia galaxia, la Vía Láctea,
participaba también de este mecanismo, es decir, que como galaxia masiva
que es, había adquirido buena parte del material que la compone a base
de 'engullir' galaxias más pequeñas. En 1994 se descubrió una nueva
galaxia enana, denominada Sagitario por coincidir en su posición estelar
con la constelación del mismo nombre, muy próxima a la Vía Láctea y
situada justo en la región diametralmente opuesta a la que ocupamos
nosotros.

Desde un primer momento se pensó que la galaxia de Sagitario debería
encontrarse en un avanzado estado de destrucción y que gran parte de su
material original debería formar ya parte de la Vía Láctea. Se estaba
ante la posibilidad del estudio directo del proceso de destrucción de la
galaxia enana Sagitario, 'devorada' por la gran galaxia de la Vía
Láctea, y por tanto ante la oportunidad del estudio detallado de un caso
que nos daría información de primera mano sobre el mecanismo de
formación de las grandes galaxias.

De ser así, debería ser posible encontrar estrellas que antiguamente
formaban parte de la galaxia enana y que ahora estarían dispersas a lo
largo de toda su órbita, formando como dos corrientes que rodearían a la
Vía Láctea. El problema es que estas corrientes son extremadamente
difusas; tanto que pueden resultar completamente indistinguibles incluso
a poca distancia del centro de Sagitario. En 1998, investigadores de la
Universidad de Michigan encontraron los restos evidentes de una de las
corrientes, la que se extiende hacia el sureste.

Descubrimiento español

Los investigadores del IAC han podido identificar por primera vez un
exceso de estrellas jóvenes perteneciente a un sistema estelar situado a
56 kpc del centro de la Vía Láctea usando el Telescopio Isaac Newton, de
2,5 metros de diámetro, instalado en el Observatorio del Roque de los
Muchachos, en la isla de La Palma. Su situación en el firmamento indica
que probablemente se trata de un escombro perteneciente a la corriente
noroeste de Sagitario. Este es el resto de galaxia enana más alejado del
centro de su progenitora nunca detectado y esta observación confirma que
la galaxia de Sagitario forma un arco completo que envuelve a nuestra
galaxia, tal como predecían los modelos teóricos.

Este descubrimiento, que será publicado el próximo sábado, 10 de marzo,
en la revista especializada 'Astrophysical Journal Letters', proporciona
una prueba observacional directa prácticamente incontrovertible no sólo
de que Sagitario se encuentra en una fase muy avanzada de su destrucción
sino, lo que es más importante, de que el proceso que podríamos llamar
de 'canibalismo' ha desempeñado y sigue desempeñando un papel relevante
en la formación de la Vía Láctea.

                           ------------------

UN PROBLEMA COMUNICATIVO EN EL CEREBRO PUEDE CAUSAR EL TINNITUS
DM. Londres

El molesto pitido de los oídos que caracteriza el tinnitus podría estar
asociado a los órganos visuales, según se desprende de los resultados de
un estudio publicado en el último número de la revista Neurology.

Tal y como explica en sus conclusiones el equipo encargado del estudio,
perteneciente a la Universidad de Nueva York, en Buffalo, Estados
Unidos, una parte del cerebro asociada a la visión podría también estar
implicada en el desarrollo del tinnitus. Los investigadores consideran
posible que todo el proceso pueda deberse a un sencillo problema de
falta de comunicación en el cerebro.

"Este es el primer estudio que demuestra que existe un fallo en la
compleja comunicación que une a varios sistemas del cerebro. El tinnitus
no es un problema tan sencillo como creíamos", ha señalado Alan
Lockwood, coordinador del trabajo y profesor en la mencionada
universidad.

Consecuencias

El tinnitus es una enfermedad caracterizada por un constante pitido o
zumbido en los oídos que afecta a cincuenta millones de norteamericanos.
Se trata de una patología que puede llegar a provocar depresión,
ansiedad e insomnio, además de otros problemas.

"No existe ningún fármaco que sea efectivo para aliviar el tinnitus", ha
indicado Lockwood. "Es posible que el sistema sea tan complejo que
ningún fármaco pueda hacer nada contra él".

El equipo coordinado por Lockwood ha estudiado a ocho pacientes con
tinnitus. En condiciones normales, se supone que las partes visual y
auditiva del cerebro se comunican con el fin de establecer prioridades
entre ambos sentidos: mirar a un lado equivaldría así a suprimir la
actividad auditiva.

Sin embargo, esto no ocurre en los pacientes con tinnitus, algo que
según los investigadores se debe a un fallo en un sistema sensorial que
debería suprimir uno de los sentidos. Alan Lockwood ha concluido que, a
pesar de los resultados de esta investigación, "aún queda por ver cuáles
son las partes del cerebro implicadas en el tinnitus".





_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.