Mostrando mensaje 150     < Anterior | Siguiente > Responder a este mensaje Asunto: EL ESCÉPTICO DIGITAL - Edición 2002 - Número 05 Fecha: Martes, 2 de Julio, 2002  03:13:25 (+0200) Autor: Pedro Luis Gomez Barrondo <TXINBO @.....es> ===================================================================== EL ESCÉPTICO DIGITAL Boletín electrónico de Ciencia, Escepticismo y Crítica a la Pseudociencia © 2000 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico http://www.arp-sapc.org/ Edición 2002 - Número 05 - 02 de Julio de 2002 Boletín de acceso gratuito a través de: http://www.elistas.net/foro/el_esceptico/alta === SUMARIO ========================================================= - En el candelabro Por: Luis Alfonso Gámez - Magufomedia. Un clásico que reabre sus puertas Por: Dr. Zenón Sanz - Noticias frescas en 'Enigmas' Por: Julio Arrieta - Crónicas desde Magonia: Cuando Los periodistas inventaron los platillos volantes. Por: Luis Alfonso Gámez - La raposa en el gallinero Por: José Luis Calvo - Fallo del "IV Premio Luis Freire de Investigación Científica para Escolares" Por: Marcos Pérez - Las andanzas de Pedro Amorós Sogorb Por: J. Cavanilles / P. Tormo - Cháchara paranormal Por: Ricardo Campo Pérez - El Duende de Zaragoza, Iker Jiménez y la muerte misteriosa: la historia continúa. Por: Eduardo Giménez González - ¡Ya no hago eso! Por: Susan Blackmore - Las desventuras de Ingenuo Pérez. Poderes psíquicos. Por: Antonio M. Sánchez Pérez - La decadencia de la 'Revista de Arqueología' Por: Pablo Villa - Ver, oír y... no pensar, para creer. Por: Mónica Hernández Díaz - Cómo responder a los argumentos teístas. Apelando a las Evidencias. Por: Víctor Stenger - Con la Iglesia hemos topado (y van...) Por: José Luis Calvo - Lo indiscutible Por: Fernando Savater - Denuncian la peligrosa falta de seriedad del programa "Flash Back" de Canal 9 TV. Por: Miembros del grupo de Hipnosis Psicológica del COP-PV - Los Chupacabras que resultaron ser roedores. Los científicos resuelven el enigma Por: Vicente Prieto - Neurociencia y Psicología Evolutiva. Cómo funciona la mente Por: Fernando Moledo. - El País y la "impostura de manos" Por: Redacción de “El escéptico Digital” - Capitanes Intrépidos (Por La Red) Por: Javier Armentia - Mirando hacia atrás con risas Por: José Luis Calvo - Javier Armentia: "las conclusiones de la ciencia no son inamovibles" Por: Miguel Ángel Sabadell - Francisco J. Ynduráin, físico especialista en Física de partículas: "Los neutrinos están ahora atravesándote" Por: Víctor M. Amela - Francisco Rego: "la divulgación española necesita un Carl Sagan" Por: Carlos Tellería - Va de bombas Por: Adela Torres Calatayud - Bernat Soria, pionero en el uso de células madre contra la diabetes: “Impedir un tratamiento por creencias religiosas es una forma de integrismo” Por: Javier Sanpedro - La UE financia el proyecto con embriones de Bernat Soria que vetó el Gobierno Por: Javier Sampedro - La contraciencia Por: Antonio Gala - A las puertas del siglo del progreso Por: Miguel Ángel Sabadell - Miquel Barceló: "La ciencia ficción inventa la reacción de los avances" Por: Carlos Tellería - 21 sociedades científicas piden la mejora del sistema de financiación de la investigación Por: Alicia Rivera - Un ateo zarandea el sistema americano Por: Javier Del Pino - Alberto Ferrús: "falta una teoría general del cerebro" Por: Carlos Tellería - El bombardeo de la Luna con rayos láser indica que parte del interior está fundido Por: William J. Broad - A las puertas del siglo del progreso Por: Miguel Ángel Sabadell - Observaciones indican que la expansión del universo se acelera Por: Mónica Salomone - Marte sigue estando lejos Por: Alicia Rivera - 42 años de viajes al mundo vecino Por: Alicia Rivera - La comisión científica concluye que no hay relación entre las antenas y los cánceres del colegio de Valladolid Por: EFE - Comentarios a “¿son compatibles la ciencia y la religión?” de Paul Kurtz Por: Ricardo Herrén (herren@wanadoo.es) - Cromosoma X y Síndrome de Turner Por: Francisco J. Hernández Heras - Astrología en la Enciclopedia Británica de 1771 Por: Alberto Rodríguez - Comentario a “Crítica Homeopática a la medicina Científica” Por: Paulo Bento Bandarra === NOTICIAS ========================================================= EN EL CANDELABRO Por: Luis Alfonso Gámez 1. STEPHEN JAY GOULD IMPUGNÓ A DARWIN. ¿Sabían ustedes que el fallecido Stephen “impugnó las teorías de Darwin” ? ¿No? Yo tampoco. De hecho, cuando el 20 de mayo leí el encabezamiento de un teletipo de Efe que decía eso, consulté a todo correr el 'Diccionario de la lengua española' por si impugnar significaba lo contrario de lo que pensaba. No, no es así. Impugnar significa “combatir, contradecir, refutar” y, en el campo del Derecho, “interponer un recurso contra una resolución judicial”. Además, en el mismo despacho de agencia, se apuntaba que una de las ideas de Gould más difundidas fue la del 'equilibrio salpicado' (sic), según la cual la evolución consistiría “más en una rápida evolución puntual de algunas especies que en una evolución gradual global”. El autor del texto se luce, no sólo rebautiza el 'equilibrio puntuado', sino que, encima, explica mal lo que se esconde tras esa denominación. Seguro que la mayoría de ustedes lo sabe, que “las especies tienden a permanecer estables y cambian poco en periodos largos de tiempo. (El sistema se halla entonces en 'estásis' o 'equilibrio'.) Al final, esa estabilidad está 'puntuada' por un episodio de cambio rápido”. Así lo explica Richard Milner en su magnífico 'Diccionario de la evolución' (Vox, 1995), una obra de apasionante y adictiva lectura que engrosa mi biblioteca gracias al director de 'El Escéptico Digital' (http://www.elistas.net/lista/el_esceptico), Pedro Luis Gómez Barrondo, y que les recomiendo para los meses de verano. Los errores del citado teletipo sobre Gould son escandalosos, aunque no más que los que cometen cada día las agencias de prensa españolas cuando informan de ciencia, convirtiendo los quarks en distantes objetos detectados a miles de millones de años luz, dando al Universo una antigüedad de 15 millones de años y divulgando versiones españolas de originales en inglés que parecen salidas de un traductor automático de Internet. Y un error de una agencia puede multiplicarse por tantos medios como reciban el teletipo, por lo que no me extrañaría que en algún lugar de España se hubiera presentado a Gould como un firme opositor de Darwin. 2. 'MÁS ALLÁ' Y 'ENIGMAS' DESCUBREN LA PÓLVORA MOJADA. Otro teletipo de Efe de ésos que confunden la velocidad con el tocino ha vuelto a poner en su sitio el rigor con el que se trabaja en las redacciones de 'Más Allá' y 'Enigmas', las revistas dirigidas por Javier Sierra y Fernando Jiménez del Oso, respectivamente. El despacho decía, el 19 de abril, que “el ‘coelacanth’, un predador marino que se pensaba había desaparecido hace setenta millones de años, ha emergido "vivo y coleando" de aguas de la costa este de Sudáfrica, cuyo Gobierno ha lanzado una campaña para su conservación”, y añadía que “una colonia de la especie fue localizada a cien metros de profundidad en Sodwana Bay, al norte de Zululandia (una región de Sudáfrica)”. Esto último era la auténtica noticia. Cuando el teletipo llegó a mis manos, no fui capaz de sospechar que pudiera llevar a confusión a nadie medianamente informado, y menos a quienes se pasan la vida hablando de la búsqueda de seres exóticos como el yeti y el bigfoot. Me confundí. Las revistas antes citadas nos presentaron en junio una nueva especie marina que se creía extinguida desde hace decenas de millones de años. El bicho en cuestión, explican, se llama 'coelacante' ('Más Allá', Nº 160) o 'coelacanth' ('Enigmas', Nº 79). Con tanto investigador de campo correteando por la península a la caza de misterios sin resolver, nadie en las dos redacciones fue capaz de darse cuenta de que 'coelacanth' -como decía el teletipo- es como se denomina en inglés al celacanto, el 'fósil viviente' descubierto en las costas sudafricanas en 1938. Una muestra más del nivel del periodismo de investigación de que hacen gala los investigadores de lo oculto, que pueden comprobar por sí mismos en ‘Magufomedia’ (http://www.magufomedia.com/leer.php?id=304). La revista de Sierra va, no obstante, más allá en su incompetencia. Con una separación de noventa páginas, publica la noticia con foto de los 'coelacantes' de Zululandia y un reportaje en el que los autores de un nuevo libro sobre criptozoología -la pseudociencia dedicada a la caza de monstruos- posan ante un celacanto en el Museo de Ciencias Naturales de Santa Cruz de Tenerife. El animalito es idéntico al del notición. Ahora, únicamente hay que esperar que Jiménez del Oso, Sierra y sus chicos hallen al 'cat', al 'dog', al 'horse', al 'mouse... Ahí fuera tienen un universo entero que redescubrir a sus lectores. 3. LA RAZÓN DE LA FUERZA CONTRA LA FUERZA DE LA RAZÓN. Los integrantes de una asociación ufológica vizcaína retuvieron durante varias horas en un bar de Sestao a un escéptico para exigirle que sus colegas se retractaran de unas manifestaciones a la prensa. A la entrada de charlas esotéricas, los seguidores de Juan José Benítez solían indicar a los miembros del naciente movimiento escéptico español que era mejor que no hicieran pregunta alguna si no querían tener problemas. Y un conocido charlatán se dedicó durante meses a acosar y molestar por teléfono a altas horas de la noche a uno de los impulsores de ARP-Sociedad para el Pensamiento Crítico (www.arp-sapc.org). Todo esto pasó hace dos décadas. Ahora, ese talante gangsteril del que algunos misteriólogos han hecho gala desde los años 80 del siglo pasado se ha tornado, por fin, en agresión. Hace unos meses, los crédulos de turno golpearon a un miembro de ARP al final de una conferencia pseudocientífica celebrada en Tenerife. Lo ha reconocido públicamente en las páginas de 'Enigmas Express' (Nº 26, junio de 2002) José Gregorio González, quien, curiosamente, aprovecha la oportunidad para arremeter no contra los violentos, sino contra la víctima y sus colegas, a quienes tacha de pseudopensantes, intolerantes e irrespetuosos, y compara con los miembros de “algunas sectas o movimientos religiosos considerados peligrosos”. ¡Menos mal que la víctima de la agresión en ese acto -organizado, por cierto, por González- fue un escéptico y no al revés! 4. UFÓLOGOS CONTRA LA RAE. Los ufólogos españoles están cabreados. La culpa la tiene la Real Academia Española, cuyo diccionario, en su última edición, incluye unas definiciones de 'ovni' y 'ufología' que los defensores de los platillos volantes consideran “erróneas y hasta mal intencionadas”. Dice la RAE (http://www.rae.es) que un ovni es un “objeto volante no identificado. Algunos ovnis, para la ufología, son naves espaciales de procedencia extraterrestre”, y que la ufología es un “simulacro de investigación científica que se basa en la creencia de que algunos ovnis son naves espaciales de procedencia extraterrestre”. Al sin par Bruno Cardeñosa -ahora partidario de que no hubo un avión que se estrellara contra el Pentágono el 11-S-, le ha molestado que se hable de extraterrestres y de simulacro de ciencia, como le molesta que se le recuerde que ve fantasmas donde no los hay (http://geocities.com/lanavedeloslocos/mentiras.html), que se le presente como defensor de que en la Tierra aún viven neandertales, australopitecos y otros homínidos extintos, o que se puntualice que su carrera profesional la ha hecho únicamente en medios que hacen de la mentira un negocio (http://www.magufomedia.com/leer.php?id=200). Por eso, ha reunido ya un millar de firmas para pedir a los académicos que cambien las definiciones en una futura edición del diccionario. Visto lo visto en Canarias, puede que la integridad física de algunos académicos corra peligro si hacen con la sugerencia de los ufólogos lo que a mí me pediría el cuerpo: archivarla donde solemos archivar los periodistas el 90% del material que llega a nuestras manos, en la papelera. Porque las definiciones de la RAE se ajustan perfectamente al corpus de creencias ufológico. Otra cosa es que la verdad moleste cuando se ve impresa. 5. EL ENTIERRO DE UN CLÁSICO DE LA DIVULGACIÓN. 'Revista de Arqueología' ya es oficialmente la segunda cabecera esotérica de MC Ediciones. Lo que adelantábamos en el número anterior de este boletín se ha cumplido y, cautiva y desarmada, Nacho Ares ha entregado la otrora respetable publicación a las huestes de pseudohistoriadores y pseudoarqueólogos ávidos de atlántidas y extraterrestres. No sólo es que en el número de junio (Nº 253) haya firmas sospechosas -autores que posiblemente no existan-, es que se da como noticia una expedición creacionista en búsqueda del arca de Noé, se destinan tres páginas a un reportaje del parque de las pirámides de Güímar -equiparable al de Erich von Däniken en Suiza, pero que la revista pone a la altura de un museo arqueológico convencional-, se dedica otra media docena de páginas a un lamentable texto del radiofónico Juan Antonio Cebrián sobre Recesvinto y, entre los libros de divulgación recomendados, impera la mediocridad, con excepción de 'El chico de la Gran Dolina, de José María Bermúdez de Castro. Me gustaría saber qué piensan de tanto disparate los miembros del comité científico de la revista, profesionales de prestigio de la Historia y la Paleontología que todavía no han dicho ni pío. 6. EL 'DICCIONARIO ESCÉPTICO', EN ESPAÑOL. ¡Buenas noticias para los escépticos hispanos que no saben inglés! ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico se ha embarcado en la traducción al español de 'The Skeptic's Dictionary' (http://skepdic.com). Creado por el estadounidense de Bob Carroll, esta web es una de las de referencia sobre lo paranormal. Incluye en la actualidad más de 400 definiciones y ensayos, con enlaces a otros sitios y bibliografías, y su éxito ha sido de tal calibre que está a punto de salir a la calle en Estados Unidos en formato de libro. El equipo de traductores de ARP está ya trabajando en la versión española para Internet, que será de acceso gratuito y se actualizará al ritmo del original. 7. 'MAGUFOMEDIA' CABALGA DE NUEVO. Tras varios meses en letargo, Los administradores de ‘Magufomedia’ han reabierto su celebrada web, ya con dominio propio. 'Magufomedia' (http://www.magufomedia.com) ha destapado desde su nacimiento, en agosto de 2001, los desmanes de los más conocidos explotadores de misterios, sacando a relucir sus contradicciones y mentiras. Auguramos -nos lo dice la bola de cristal- una larga e interesante vida a esta web incrédula, la cual se convirtió en pocos meses en uno de los sitios más visitados por quienes buscaban información fiable acerca del mundo del misterio. ¡Ah!, lo mejor es que los responsables de 'Magufomedia' ponen, siempre que es posible, a disposición de sus lectores el material original en el que se basan los comentarios que publica. Marquen esta parada en la Red entre sus favoritos. 8. ESTAMOS EN INTERNET. Inmerecidamente, Pedro Luis Gómez Barrondo ha hecho un rincón a estos comentarios y a las 'Crónicas desde Magonia' en 'La Taberna del Olvido' (http://gargantua.blogalia.com), donde hay un archivo histórico de ambas secciones que ya abarca una decena de artículos. 'La Taberna del Olvido' es uno de los sitios de la comunidad escéptica recién nacida en 'Blogalia' (http://blogalia.com), un proyecto de Víctor R. Ruiz. Otro destacable es 'La crucifixión de Clío' (http://clio.blogalia.com), un sitio en el que el enciclopédico saber de José Luis Calvo y su envidiable capacidad de trabajo plantan batalla a los tergiversadores del pasado. “En estos tiempos en que abundan las patrañas históricas (a veces publicadas en revistas especializadas), he creído necesario que haya en la Red un espacio para contestarlas. En la medida en que podamos (y la tarea es ingente), ése será nuestro único objetivo”, explicaba Calvo cuando abría su bitácora el 9 de mayo. Dense una vuelta por la comunidad escéptica de 'Blogalia'. Disfrutarán. Se lo aseguro. 9. LOS FINANCIADORES DE LA INCULTURA. La publicidad es la principal vía de financiación de las publicaciones esotéricas. Al margen de las empresas del sector del misterio (teleadivinos, vendedores de amuletos, etcétera), hay instituciones y entidades que financian -mediante la inserción de publicidad- las revistas paranormales. En junio, los anunciantes que han colocado publicidad en 'Año Cero' (A), 'Más Allá' (M), 'Enigmas' (E) y 'Enigmas Express' (EE) son: ONG: Greenpeace (EE) y Unicef (EE). Editoriales: EDAF (A, E y EE), Editorial Sirio (M), Robinbook (M), Ediciones Siruela (A, E) y Oberón (E). Otras: CCC (A, E), Ceac (M), El Corte Inglés (M), M-80 Radio (EE) y Paramount Pictures (EE). © Copyright Luis Alfonso Gámez, 2002. Prohibida la reproducción. ------------------ MAGUFOMEDIA. UN CLÁSICO QUE REABRE SUS PUERTAS Por: Dr. Zenón Sanz Los escépticos en general y, en particular, aquellos que gustamos de navegar por estas aguas de Internet, desgraciadamente tan infestadas de escualos paranormalistas y de memeces pseudocientíficas, estamos de enhorabuena. Tras varios meses desaparecida de nuestras cartas de navegación y de nuestros bookmarks de favoritos, la primera página web en castellano dedicada al análisis crítico de los medios de comunicación y de las afirmaciones extraordinarias reaparece en nuestros exploradores y retorna a la carga con más bríos si cabe que en su anterior singladura. Me refiero, claro está, a la inigualable MAGUFOmedia; aquella que tan buenos ratos nos hiciera pasar poniendo contra las cuerdas a personajillos misteriólogos de la talla de Enrique de Vicente, Bruno Cardeñosa, Benito Manuel Carballal, Javier Sierra, Joseph Guijarro, Juan José Benítez, Jiménez del Oso y tantos otros.. Durante estos meses de cierre, sus responsables han trabajado duro para presentar una web repleta de novedades. No sólo se ha cambiado el diseño, haciéndolo más claro y agradable, sino que se han añadido nuevas secciones y se han mejorado las bases del celebrado concurso "El magufo más bobo". Novedades La novedad más importante, a mi modesto entender, con que cuenta este website, es la creación de una nueva categoría de artículos que, bajo el título genérico de "Recortes de prensa", incluirá todas aquellas noticias aparecidas en los medios de comunicación que por su propio contenido hacen innecesario cualquier comentario. Así, el lector podrá estar al tanto de las últimas noticias aparecidas en prensa relacionadas con el mundo del pensamiento crítico, la ciencia, la razón y el escepticismo. Otra importante mejora del nuevo diseño consiste en que podamos descargar, sin necesidad de entrar en los artículos, los archivos de apoyo a los mismos o sus imágenes y fotos. Esto facilita enormemente la búsqueda de muchos archivos originales difícilmente localizables en la actualidad. Destacable igualmente es la posibilidad de poder ver los artículos en versiones "preparadas para su impresión", con tipografías aptas para tal fin, sin imágenes y en blanco y negro. Como curiosidad, la MAGUFOmedia dispone ahora de una sección de "Fondos de escritorio" en la que los usuarios podrán escoger y descargar algunas imágenes para ser empleadas como fondo de escritorio de su ordenador. Por el momento, sólo se encuentran disponibles cuatro de estos fondos, todos ellos agradables a la vista y de gran calidad, pero sé de buena tinta que los encargados del diseño de la página irán incluyendo más conforme pase el tiempo - algunas de ellas, a buen seguro, sorprendentes. El Gran Premio MAGUFOmedia A pesar de todo, si algo contribuyó a convertir esta web en una de las más visitadas del escepticismo en castellano, ha sido sin duda alguna el premio que MAGUFOmedia ha venido otorgando hasta la fecha bajo el epígrafe de "El Magufo Más Bobo". En esta nueva fase los responsables de la web han decidido cambiar su nombre por el, menos ofensivo, de "Gran Premio MAGUFOmedia". El ámbito del mismo ahora se ha ampliado, otorgándose anualmente 6 premios bimensuales a los magufos que mayores bobadas hayan dicho, y tres premios anuales al medio de comunicación que más anticiencia haya divulgado, a la institución que más haya ayudado a la difusión de la misma, y a uno de los magufos a los que se le haya otorgado algún premio bimensual. El sistema de elección de los premiados se mantiene, siendo los lectores de la página los encargados de postular a sus candidatos y de votar entre los elegidos. Las bases para proponer candidatos pueden ser consultadas en http://www.magufomedia.com/premio.php?titulo=bases siendo de esperar que la participación vuelva a ser elevada. Un servidor, que está acostumbrado a que le lleguen abundantes comentarios ofensivos escritos por quienes ante el ejercicio de la razón no saben recurrir mas que al insulto fácil, se puede imaginar lo mal que se ha de sentir la magufería hispana e hispanoamericana cuando, al leer estas líneas, se enteren de la reapertura del sitio. ¡No es para menos!. En poco menos de un año de vida, MAGUFOmedia demostró, con multitud de documentos, archivos de sonido e imágenes, cómo los "vendedores de misterios" mienten e intentan engañar a su público. Personajes de conocido renombre dentro del mundo del misterio paranormal, tales como Benito Manuel Carballal, Bruno Cardeñosa, Juan José Benítez, Javier Sierra y otros tantos, han visto cómo su “prestigio” caía en picado tras la publicación de artículos en la picota de MAGUFOmedia. Ha buen seguro que los anteriormente citados empezarán a atarse los machos en cuanto lean estas líneas. Para quien esto escribe constituye, por todo lo dicho, un indudable motivo de alegría el poder anunciarles que MAGUFOmedia ¡ha decidido volver a la carga!. No les deseo suerte porque, conociendo su trayectoria, dudo que la necesiten. Así que, estimados amigos, ya saben ¡con todos ustedes MAGUFOmedia, los farsantes y los medios http://www.magufomedia.com! ¡Que la disfruten! ------------------ NOTICIAS FRESCAS EN 'ENIGMAS' Por: Julio Arrieta Lo bueno de comprar la revista 'Enigmas', dirigida por el inefable Dr. Jiménez del Oso, es que se obtienen dos publicaciones magufas por el precio de una. Por una parte, la propia revista 'Enigmas'; por otra, el 'Enigmas Express', un periódico que nos trae gratos recuerdos del extinto 'Noticias del Mundo', al que tanto se parece en contenidos y calidad informativa. Lo malo es que a veces ambos medios, el 'Enigmas' a secas y el 'Enigmas Express', se pisan los temas. Es lo que ha ocurrido con los ejemplares correspondientes al mes de julio. Tanto el periódico como la revista publican a bombo y platillo una asombrosa noticia arqueológica. Me ceñiré a la versión revistera, aunque sería lo mismo comentar la noticia del 'Express' porque tanto montan la una como la otra. Pues bien, el titular es asombroso: "¿Encontrados los rostros más antiguos del mundo?" ¡Guau! Realmente debe tratarse de un descubrimiento importante... Pero cuando se lee el texto la sorpresa se transforma en decepción y en un cierto sentimiento de ridículo. Resulta que los chicos del doctor Jiménez del Oso acaban de descubrir la existencia de la cueva de La Marche (Vienne, Francia) de la mano del Michael Rappenglück, arqueoastrónomo alemán autor de una tesis sobre Lascaux más que cuestionable. Según los redactores "enigmáticos", Rappenglück ha "redescubierto al sur de Francia lo que según él, serían 'los trazos o dibujos realistas' de una faz humana más arcaicos del orbe terrestre" (sic). Dice el artículo que "las imágenes, encontradas hace medio siglo (...) fueron ignoradas tras despertar serias dudas sobre su autenticidad". Se añade que Rappenglück ha reivindicado este descubrimiento y que muchos arqueólogos serán más cuidadosos a la hora de explorar las cuevas por si se encuentran representaciones antropomorfas como las de este yacimiento. En palabras del autor germano, las figuras de La Marche "fueron totalmente ignoradas por la ciencia moderna". O Rappenglück es un caradura o los intrépidos reporteros de Enigmas no se enteran de la fiesta. Éstos últimos deberían empezar por comprarse un mapa de Francia, porque La Marche no está en el sur de este país, sino en la región de Vienne, en el centro - oeste, cuya capital es Poitiers. Por otra parte, La Marche no fue ignorada nunca, fue objeto de polémica (como lo sería Rouffgnac más tarde y en menor medida que ésta), pero no dejada de lado. La cueva, o mejor abrigo, pues es de reducidas dimensiones, fue descubierta por Péricard en 1937. La excavación duró cinco años. Los grabados -que no dibujos, como dice el texto de 'Enigmas'- fueron encontrados en el suelo sobre miles de placas que fueron depositadas allí en algún momento en torno al 14.280 BP. Las paredes de la cavidad no están decoradas ni con pinturas ni con grabados. Es asombroso que se diga que la arqueología ha ignorado este yacimiento cuando el doctor Léon Pales consagró buena parte de su carrera al estudio de estos grabados. Sus investigaciones se publicaron en cuatro volúmenes entre 1969 y 1989. El segundo "Les gravures de La Marche: Les Humains" (1976) está exclusivamente dedicado a las representaciones humanas. Por otra parte, La Marche fue objeto de un nuevo estudio estratigráfico entre 1988 y 1993, a cargo de J. Airvaux. Otros grandes especialistas han tratado el tema de los grabados de La Marche tanto en obras especializadas como de divulgación. Por mencionar un ejemplo, André Leroi-Gourhan los citó en su artículo "Agrupación y composición de los conjuntos parietales paleolíticos" (1976), texto basado en sus clases impartidas en el College de France. Denis Vialou les dedicó un artículo, "L'art gravé-sculpté de la Marche", en la revista española 'Caesaraugusta', en 1979, dirigida por Antonio Beltrán. Sólo hay que acudir a los índices del 'Bulletin de la Société Préhistorique Française' para comprobar que si la arqueología "oficial", como gustan llamarla nuestros amigos magufetes, pretendía ignorar la existencia de esta cueva, lo ha hecho de una forma bastante peculiar: ¡investigando y publicando! No vale decir que estos son textos superespecializados. En obras de divulgación también se habla de La Marche, como en el estupendo librito "L'art préhistorique", de Alain Roussot (1997), donde se explican estos grabados y se reproducen en varias láminas. Me gustaría saber de donde han sacado los redactores de 'Enigmas' esta noticia. Deberían comprarse un buen manual de arte prehistórico para no meter la pata de esta manera, ¡en La Marche no están las representaciones humanas más antiguas del mundo! ¿Y realmente se dedica Rappenglüeck a ir diciendo por ahí que ha "redescubierto" la Marche? ¿Es concebible semejante morro en un supuesto científico? ¡Pues qué bien! A partir de ahora voy a dedicarme a "redescubrir" Fontanet o Bernifal... o Rouffignac, que es mi favorita. ------------------ CRÓNICAS DESDE MAGONIA Por: Luis Alfonso Gámez CUANDO LOS PERIODISTAS INVENTARON LOS PLATILLOS VOLANTES “Si los platillos volantes son reales en un sentido físico, los periódicos habrán hecho un magnífico trabajo cubriendo la historia, aunque las explicaciones se hayan echado en falta. Si los platillos volantes son totalmente inexistentes, los periódicos habrán, por lo menos, explotado una buena historia hasta el límite”. Medio siglo después de que un estudiante de periodismo de la Universidad de California, DeWayne B. Johnson, pusiera a los medios de comunicación en el ojo del huracán de la naciente ufología en su trabajo 'Flying saucers over Los Angeles. The ufo craze of the 50's' (1998), podemos decir, sin lugar a dudas, que éstos no han desempeñado el papel de héroe, sino el de villano. Porque los platillos volantes nunca han surcado los cielos de la Tierra ni se han posado en nuestros campos; los extraterrestres jamás han secuestrado a inocentes almas solitarias ni sus naves se han estrellado contra la superficie de nuestro planeta. Desde 1947, se han dedicado miles de libros y de artículos, de horas de radio y de televisión, a ahondar en la realidad del que ha sido denominado por sus seguidores 'el misterio número uno de la ciencia moderna'. Sin embargo, no se ha aportado ni una sola prueba que avale la realidad de las supuestas visitas de seres extraterrestres. Esto no quiere decir que los ovnis, como ingenios alienígenas, no existan. Existen, pero únicamente sobre el papel y en la imaginación popular, y han dado lugar a una de las creencias con mayor arraigo social de la segunda mitad del siglo XX. Por eso, la clave del misterio no se esconde en la inmensidad del espacio, sino en lo más íntimo del ser humano, en el contexto histórico en el que aparecieron por primera vez los platillos volantes y en la necesidad de los medios de comunicación, y por extensión de los periodistas, de noticias extraordinarias. Ya a finales de los años 30, década en la que había cobrado un enorme auge en Estados Unidos la ciencia ficción de la mano de las revistas 'pulp' –denominadas así por estar confeccionadas con papel de ínfima calidad–, gran parte de la sociedad norteamericana consideraba factible un contacto inminente con seres de otros mundos. Quien sacó a la luz esa creencia fue Orson Welles, que el 30 de octubre de 1938 convirtió en víctimas de una invasión marciana a 1,2 millones de personas, según estimaciones del Instituto Americano de Opinión Pública. Los efectos de su adaptación radiofónica de 'La guerra de los mundos', la novela de Herbert G. Wells, demostraron que el público podía llegar a vivir una ficticia guerra interplanetaria –“Me asomé por la ventana y vi una luz verdosa que creí que procedía del monstruo”, “Creí sentir olor a gas y oleadas de calor”– como si estuviera teniendo lugar en realidad. Once años antes de la aparición en Estados Unidos de los primeros platillos volantes, Welles había dejado claro que no hacía falta que nada extraño apareciera en los cielos para que la gente 'lo viera'. Tras la Segunda Guerra Mundial, tras las explosiones de las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, EE UU se sumió en una paranoia anticomunista que derivó en la célebre caza de brujas del senador McCarthy y en el temor a que la Unión Soviética lanzase un devastador ataque nuclear. La sociedad estadounidense fue inmediatamente consciente de que el monstruo que había liberado –el poder destructivo del átomo– podía volverse contra ella misma. “Se construyeron refugios atómicos en cada comunidad americana, y se exigió a las escuelas públicas que los alumnos practicaran simulacros de ataques. Es en este escenario en el que tienen lugar las observaciones de platillos volantes de 1947”, recuerdan el sociólogo Robert Bartholomew, de la Universidad James Cook (Australia), y el psicólogo George S. Howard, de la Universidad de Notre Dame (EE UU), en 'Ufos & alien contacts. Two centuries of mystery' (1998). El término 'platillo volante' fue acuñado el 24 de junio de 1947. Kenneth Arnold, un vendedor de equipos de extinción de incendios, volaba a los mandos de su avioneta en el Estado de Washington cuando vio nueve objetos 'en formación' sobre el monte Rainier. “Se desplazaban como platillos saltando sobre el agua”, recordaría después. En un primer momento, Arnold temió que se tratara de ingenios soviéticos e intentó informar al FBI; pero la oficina de Pendleton (Oregon) estaba cerrada, así que acabó contando la historia al corresponsal de la Associated Press. El despacho que emitió la agencia de prensa, que llegó a 150 diarios del país, comenzaba: “Nueve objetos brillantes con forma de platillo volando «a increíble velocidad» a 10.000 pies de altitud han sido observados hoy por Kenneth Arnold...”. El reportero tomó la descripción del vuelo de los ovnis por la de su forma y la gente empezó a ver, primero en EE UU y después en el resto del mundo, platillos volantes. No hubo, sin embargo, observaciones de objetos con forma de bumerán, que era la que tenían los ovnis del monte Rainier, según el propio Arnold. La irrealidad periodística venció a la realidad en 'el caso fundacional' del mito de los platillos volantes y de la pseudociencia de la ufología. Y, como una mentira repetida muchas veces acaba siendo asumida por mucha gente como una verdad, los ufólogos acabaron cambiando la historia y Arnold vio platillos volantes. Poco importa a estas alturas que fue lo que vio el hombre de negocios en las inmediaciones del monte Rainier. El mito de los platillos volantes y la pseudociencia que ha florecido a su sombra no tienen ninguna necesidad de los platillos volantes. ------------------ LA RAPOSA EN EL GALLINERO Por: José Luis Calvo Durante el pasado mes de abril pudimos advertir con profunda inquietud que, como consecuencia de un cambio en la propiedad de la Revista de Arqueología, se había hecho cargo de la dirección de la misma D. Ignacio Ares Regueras. No es voluntad nuestra el cuestionar el derecho de sus anteriores propietarios a vender la revista ni el de sus nuevos editores a adquirirla y poner a su frente a la persona que consideren más adecuada para la defensa de sus intereses económicos. Sin embargo, junto a estos aspectos puramente comerciales existen otros que me gustaría hubieran sido tenidos en cuenta. La Revista de Arqueología, pionera en nuestro país de la divulgación de esta Ciencia, tenía un bien ganado prestigio fruto de años de publicación de artículos de una alta calidad y de un rigor histórico inobjetable. Todo ello ha sido echado por la borda en un solo número, un triste récord digno de figurar en el Libro Guinness. Mentiría si dijera que me ha sorprendido. Al contrario, desde que el arqueólogo, y compañero en esta publicación digital, Julio Arrieta me previno del cambio de director, no esperaba otra cosa. Si bien es cierto que Ignacio Ares es licenciado en Historia Antigua por una de las más prestigiosas Universidades españolas en este campo, la de Valladolid, y que ha publicado algunos artículos en la Revista de Arqueología durante la etapa anterior, para que su curriculum esté completo debemos añadir que es mucho más famoso por su vertiente de escritor esotérico ya que ha colaborado en todas las revistas de este subgénero como Más Allá, Enigmas, Karma 7, Año Cero y Misterios de la Arqueología siempre bajo la firma de Nacho Ares. En esos artículos se ha caracterizado por mantener un supuesto término medio entre la Historia y la Pseudohistoria, que, por desgracia para él, es inexistente. Cuando se hacen citas de autores como Louis Charpentier, Colin Wilson, Graham Hancock... sin advertir a los lectores de que sus afirmaciones han sido rebatidas por diversos historiadores mediante la aportación de pruebas más que suficientes para considerarlas como erróneas, no se está en ningún punto intermedio sino en la adhesión más vehemente. No se puede poner en un mismo plano de validez las afirmaciones sostenidas por pruebas documentales y arqueológicas que aquéllas que sólo son fruto de la fértil imaginación de su autor. El método histórico exige recopilar todas las fuentes que podamos sobre unos acontecimientos, pero no podemos quedarnos en este punto. Sobre esa documentación hay que ejercer la crítica para diferenciar las afirmaciones válidas de las que no lo son. Si obviamos este punto, absolutamente trascendental, no estaremos escribiendo Historia sino pura y simple ficción. Para que puedan comprender mejor a que me refiero, he releído su primer libro (“Egipto el oculto. Enigmas resueltos y pendientes del mundo faraónico” publicado por Ediciones Corona Borealis en 1.998) con el fin de usar las afirmaciones que contiene para ejemplificar el curioso (por no decir algo más fuerte) uso del método histórico que practica Nacho Ares. El primer sobresalto llega nada más comenzar su lectura, en la página de Agradecimientos: “Qué puedo decir de Javier Sierra, subdirector de la revista Más Allá de la Ciencia, amigo y compañero de búsqueda de lo desconocido en el laberíntico mundo en que vivimos.” (Pág. 13) Como dice el refrán castellano “Dime con quién andas y te diré quién eres.” Sin embargo, aunque sospechoso, tampoco eso por sí sólo quiere decir nada, pero no tardará en confirmar los peores augurios: “Soy una de esas personas que creen a ciencia cierta que toda teoría es válida siempre que se adecue a los requisitos mínimos enmarcados por la razón o la experiencia.” (Pág. 15) Es decir, que no sólo considera que la teoría puede ser independiente de la realidad sino que ni siquiera tiene que ser racional necesariamente ya que también es igualmente válido el criterio de la experiencia personal. El error metodológico es tan evidente que causa asombro que pudiera llegar a publicar una frase como la antedicha. Continúa con una explicación sobre los problemas de la investigación egiptológica en España como es la que, salvo escasas excepciones, los centros no dispongan de: “una biblioteca mínimamente aceptable para realizar una investigación seria sobre el antiguo Egipto.” (Pág. 16) El uso de la palabra “seria” me hizo pensar en la posibilidad de que le hubiera prejuzgado con excesiva dureza. Para confirmarlo me encaminé a la Bibliografía (Pág. 233-241) cuya extensión hacía presagiar lo mejor. Nada más lejos de la realidad. No tanto porque buena parte de ese espacio se destine para recomendar novelas históricas de autores como Pauline Gedge, Christian Jacq, Norman Mailer, Terenci Moix o Philipp Vandenberg cuanto por la inclusión de títulos de escritores pseudohistóricos en confuso revoltillo con obras de renombrados arqueólogos y egiptólogos. Así, podemos encontrar a R. Bauval, G. Hancock, C. Wilson, Z. Sitchin o R. K. G. Temple conviviendo en falaz armonía con Carter, Childe o Lauer. El concepto de “seriedad” de Nacho Ares se me antoja muy similar al de “risible” de los demás egiptólogos. Con esta decepción, volví al punto que había dejado la lectura temiéndome lo peor, sensación que no tardaría en poder confirmar: “... ya que propondremos para algunos problemas soluciones fuera de la ortodoxia de la comunidad científica. Aun así, la exposición de las mismas ha sido realizada de forma bivalente, intentando satisfacer al más experto, a la vez que entusiasmar al principiante.” (Pág. 17) Considerando que la “ortodoxia científica” es, sencillamente, la necesidad de que las teorías se realicen conforme al método histórico y la consideración de que no se puede otorgar igual validez a las que cumplan con esta condición y a las que no, no comprendo en que reside la “forma bivalente” ¿Es, por ventura, igualar en cuanto a consideración las teorías que tengan en cuenta cosas como los registros arqueológicos y los datos documentales con las afirmaciones sin evidencias a favor de los escritores esotéricos? Pero, sí así fuera ¿cómo pretende que ese proceder pueda “satisfacer al más experto”? Pese a la contradicción, así es. “Me confirmó que al ser campos en donde no existen fuentes para plantear hipótesis justificables, la especulación está abierta a cualquier teoría, desde la extraterrestre a la de las hordas de miles de esclavos. Esta [sic] es la razón por la que, en ocasiones, algunos problemas serán planteados desde una doble óptica: la “académica” y las de las llamadas despectivamente paraciencias”. Se ha pretendido, en la medida de lo posible, que las dos queden a una misma altura ya que soy de los que piensan que si bien nuestros científicos tienen sus razones en el 90 por ciento de las ocasiones, no menos es verdad que un porcentaje elevado debería ser otorgado a todos aquellos que planteen problemas sin solución.” (Pág. 20) Por supuesto, si no existen fuentes de ningún tipo, no cabe más que la especulación pero desde ésta no se pueden elaborar hipótesis sino que debemos quedarnos en el mero campo de la elucubración. Además, ni siquiera las especulaciones son todas igualmente admisibles porque hay un marco general que sí está documentado y que no podemos traspasar sin caer en el ridículo histórico. Por ejemplo, la posibilidad de que las Pirámides fueran edificadas por un guerrero galo que había tomado una poción mágica que le dio una fuerza sobrehumana es inadmisible por cuanto ni existían galos en aquella época ni, cuando los hubo, existieron relaciones entre ambos pueblos por no hablar de la inexistencia de pociones mágicas. Además, aun cuando aceptásemos (que no lo hacemos) la proposición del autor de que hay que otorgar un porcentaje de casos en los que los paracientíficos tienen razón, si el porcentaje de que son los científicos los que aciertan lo ha cifrado en un 90% ¿qué es lo que queda? Pues salvo que las matemáticas hayan cambiado, no resta más que un 10% como máximo ya que habría que considerar la posibilidad de que ambos colectivos estén equivocados. Si ya acepta que el porcentaje es, en el mejor de los casos, de un 90% contra un 10% ¿cómo confiere a ambas explicaciones la misma importancia? Ése es un tratamiento que, incluso sin introducir las consideraciones antedichas, pretendiendo ser justo, es, en realidad, sumamente injusto. Con el comienzo del libro en sí, ya que aún no hemos salido de la Introducción, veremos cómo desarrolla estas premisas. Ares comienza por el inicio de la civilización egipcia que ya le plantea un problema cronológico irresoluble: “De ser ciertas, explicarían que el origen de la civilización egipcia no comenzó con un temprano neolítico hacia el 5.000 a. de C. sino que se remontaría ¡a más de 25.000 años atrás!, cronología que se acercaría más a los últimos descubrimientos realizados en la Esfinge y que estudiaremos más detenidamente en su capítulo.” (Pág. 32-33) No parece importar que la cronología del antiguo Egipto esté documentada arqueológicamente y sostenida por métodos de datación absoluta como el C-14 o la Termoluminiscencia. Hay que considerar, contra toda evidencia, que la civilización egipcia comenzó 3.000 de lo que dice la Historia “oficial” sencillamente porque a Nacho Ares no le entra en la cabeza una evolución cultural “rápida” que llevara en unos 2.300 años desde el Neolítico a los constructores de pirámides. Quizás tengamos que considerar que los hermanos Wright vivieron en el S IV a. de C. para poder explicar la evolución de la aeronáutica en menos de 50 años desde el primer “cacharro” a los aviones a reacción. Prosigo con la función de las pirámides: “Cuando el neoplatónico Proclo, autor griego del siglo V d. de C., menciona en su comentario al Timeo de Platón que las pirámides egipcias eran observatorios astronómicos, merece ser considerada con el mismo respeto que otra afirmación de cualquier otro autor.” (Pág. 58) Pues no. El trabajo de críticas de las fuentes es fundamental en la construcción del discurso histórico. No es importante lo que Proclo dijera sobre las pirámides sino el ver si sus afirmaciones son sostenibles. Entre el filósofo y la construcción de las pirámides han pasado unos 3.000 años por tanto la primera pregunta es ¿qué fuentes utilizó Proclo para su afirmación porque, evidentemente, no se trata de un testimonio directo? ¿Existen fuentes más antiguas que le contradigan? y ¿Esa descripción corresponde a la realidad? La realidad es que una pirámide perfecta, maciza y cerrada es completamente inútil como observatorio astronómico. Sin entrar en otras consideraciones, la afirmación de Proclo es absurda y, por tanto, no es merecedora de ningún respeto. Seguimos con la cronología de las pirámides: “... la Gran Pirámide pudo haber sido construida en el 10.500 a. de C. De esta manera, la cronología del antiguo Egipto tendría que ser revisada de manera inmediata, al igual que las teorías que dan un hipotético salto evolutivo de la mastaba a la pirámide. Si llegara el momento, cosa más que probable...” (Pág. 58-59) Evidentemente, Nacho Ares y yo hablamos idiomas diferentes. La probabilidad de que se confirme la construcción de la Gran Pirámide en el 10.500 a. de C. es nula. Esto es así porque cada nuevo dato que se conoce como la orientación de los puntos cardinales mediante la observación estelar o el descubrimiento del poblado y la necrópolis de los obreros que la edificaron confirma la datación a mediados del III milenio a. de C. Por otra parte, sorprende la manera de jugar con el lenguaje para hacer aparecer como posible lo que es absurdo y, por el contrario, pretender que lo que es probable aparezca como ridículo. Según Ares, es “más que probable” que se confirme una datación en el XI milenio a. de C. cuando ni siquiera había culturas neolíticas en Egipto; pero la evolución desde la mastaba a la pirámide perfecta que presenta la prueba a su favor de que cronológicamente se va produciendo un tránsito desde mastabas simples a mastabas complejas, de ahí a la pirámide escalonada y de ésta a la pirámide perfecta, se queda en un campo meramente “hipotético”. Vemos como, pese a la pretensión de equiparar la Ciencia con la Pseudociencia (que ya sería un insulto para la primera) no se da ni siquiera un trato equitativo a ambas explicaciones. Por supuesto, a continuación trata el tema tan caro a los pseudohistoriadores de la forma en que se construyeron las pirámides. Habla de la teoría de las rampas que, pese a ser la única que presenta pruebas arqueológicas a su favor (el descubrimiento de restos de tales construcciones), descalifica: “¿Pueden ser considerados unos pequeños montoncitos de escombros en la meseta de Guizeh los restos de las rampas monumentales cuya construcción hubieran superado en tamaño a las propias pirámides?” (Pág. 69) Esta pregunta retórica puesto que tal y como está planteada no tiene más que una respuesta posible es falaz. Las rampas sólo hubieran superado en volumen a las propias pirámides en el caso de que se hubiera construido una única rampa perpendicular, hipótesis que hoy en día no toma en consideración ningún egiptólogo. No sería éste el caso si se hubiera construido una rampa helicoidal que se apoyaría en la propia pirámide. Por otra parte los “pequeños montoncitos de escombros” son, en realidad, cerca de un millón de m³ de cascajos con los que se rellenaron las canteras de Gizeh al terminar su explotación para la construcción de las pirámides. Agotado el tema de las pirámides comenzamos con el de la diorita, tan grato para Nacho Ares que lo ha repetido en varias de sus publicaciones: “Es precisamente, el trabajo de las piedras más duras lo que ha suscitado mayor polémica entre los investigadores. ¿Cómo pudieron trabajar los egipcios piedras tan diamantinas como la diorita, cuya dureza está un punto por debajo de la del propio diamante?” (Pág. 84) Por mucho que se empeñe Ares en repetir lo de la dureza de la diorita como similar a la del propio diamante, no se va a convertir en una verdad. Si dejara de emplear de una vez la escala de dureza de Mohs que se limita a asignar una numeración de 1 a 10 a alguno de los minerales más comunes se daría cuenta de su error. En Mohs corresponde el 1 al talco, el 7 al cuarzo y el 10 al diamante pero no debemos olvidar que no es una escala proporcional es decir que el diamante no es 10 veces más duro que el talco. La dureza de la diorita es inferior a la del cuarzo puesto que es rallada por éste, así que le corresponde un valor cercano pero inferior a 7. Si vamos a una escala proporcional como la de Hertz Auerbach vemos que al cuarzo le corresponde un valor de 308 (el de la diorita será, por tanto, algo inferior) mientras que al diamante le corresponde un valor de 2.500. Lo que Ares suponía una dureza diamantina se queda, en realidad, en que es más de ocho veces más blanda que el diamante. Por supuesto, el hecho de que la diorita se puede pulir con polvo de cuarzo explica el cómo se construyeron estatuas como la de Kefrén, por percusión con piedras como la dolerita y acabado con un pulimentado con polvo de cuarzo. Por cierto, como tiene que reconocer el propio Ares (Pág. 97) también los sumerios realizaron esculturas en diorita con lo que el supuesto misterio pierde mucho de su encanto. Como parece que había que encontrar más enigmas “inexplicables” cita los agujeros realizados en el granito de los que asegura: “Lo asombroso de la perforación reside en el dibujo que dejó el taladro-cilindro hueco a medida que daba vueltas introduciéndose en la piedra, produciendo una muesca en forma de espiral descendente. La diferencia que hay entre vuelta y vuelta es de ¡2,5 milímetros! lo que supone una presión y una dureza descomunal en la punta del taladro.” (Pág 98) ¿Qué hay de cierto en esa afirmación? Pues más bien nada. Lo que a principios del S XX se interpretó como la señal dejada por una única broca hoy sabemos que es la espiral creada por los cambios de la cabeza de un taladro manual revestido con polvo de cuarzo. El desgaste de la cabeza, posiblemente de cobre, obligaba a su substitución cada cierto tiempo. La diferencia de tamaño del cabezal y de distribución del polvo de cuarzo es lo que creaba esa espiral. Una observación atenta de las paredes del agujero muestra los pequeños arañazos dejados por el polvo de cuarzo lo que demuestra que no se usó una broca de diamante como sugiere Nacho Ares. Como de piedras hablamos, no podía faltar la referencia a la teoría de Davidovits de que las pirámides se construyeron con una especie de cemento que al secarse imitaba la piedra natural: “...no niega las afirmaciones que realiza sobre los restos de uñas y cabellos humanos en el interior de algunos sillares de las pirámides de Gizeh. Sería muy interesante realizar nuevas investigaciones sobre los restos de piedra aludidos por Davidovits para llegar al final de esta teoría tan sugestiva.” (Pág 106-107) Pues la teoría ya había llegado a su final cinco años antes de la publicación del libro que nos ocupa cuando Harrell y Penrod publicaron “The Great Pyramid debate. Evidence from the lauer sample.” Journal of Geological Education, vol. 41, 1.993. Sencillamente, no encontraron ninguna de las evidencias de restos orgánicos que Davidovits pretendió haber localizado. Puesto a no dejar piedra sin remover (y nunca mejor dicho), prosigue con el problema del traslado de esculturas monumentales y obeliscos. Pese a que Ares tiene que reconocer que existen representaciones de ese transporte por medios completamente convencionales, aun así se le presentan problemas: “Si los propios cruceros modernos diseñados para navegar por el Nilo, en ocasiones encallan por la escasa profundidad del río, no nos explicamos cómo un barco de papiro pudo navegar hacia nadie sabe dónde con esa mole en su cubierta.” (Pág. 111) Esta frase consigue el más difícil todavía, batir la plusmarca mundial de errores por centímetro lineal. Por partes, la razón de la escasa profundidad actual del Nilo es, sencillamente, la regulación que hace de su caudal la presa de Assuán que, aparte de innegables ventajas, también ha ocasionado el problema de impedir la tradicional crecida anual del Nilo en la que aumentaban las posibilidades de navegación de éste. Por otra parte, los egipcios conocían la construcción de barcos de madera como se demuestra por las “barcas solares” encontradas junto a la pirámide de Keops, así que no tenía porqué ser una barca de papiros. Lo de la navegación hacia no se sabe dónde la verdad es que me hace mucha gracia. Las canteras de granito estaban en Assuán en el curso alto del Nilo por lo que la navegación se reducía a ir río abajo hasta el punto más cercano al lugar en que se iban a colocar los obeliscos o los colosos. La posibilidad de perderse era más bien escasa. Para terminar, los obeliscos no iban en cubierta de un barco normal sino de una gran barcaza que, a su vez, iba empujada por otros barcos o, al menos, no es así como se lo representa en el relieve del templo de la reina Hatshepsut. No se vayan todavía que aún hay más, una conexión entre Marte y Gizeh: “Este conjunto tan enigmático desde el mismo momento de ver la luz, fue identificado con las pirámides y la Esfinge de la meseta de Gizeh.” (Pág. 141) En realidad, nuevas fotografías de la zona de Cydonia en Marte (que es a la que se refiere Ares) obtenidas con una resolución mayor demuestran que la “Cara” no es ninguna construcción artificial sino una formación montañosa que creó un juego de luces y sombras que, algunos, con más imaginación que rigor interpretaron como una escultura colosal. Puesto que no hay tal Esfinge, la identificación con Gizeh es una buena muestra de la afirmación sin evidencias a que tan aficionado se muestra Nacho Ares. Todavía podríamos seguir con más fragmentos criticables como las supuestas relaciones entre América y Egipto, pero con lo dicho creemos que es más que suficiente para comprender la extraña teoría historiográfica de Ares. Pese a todo lo antedicho, a esta persona es a quién se le concedió el honor de dirigir la Revista de Arqueología y el resultado ha sido el previsible. Una pérdida de calidad en su contenido y en su presentación que resulta tanto más sorprendente cuanto que la revista correspondiente a mayo ha salido en el mes de junio. Las razones para ese retraso sólo podemos conjeturarlas, pero si observamos que se han metido artículos de relleno que nada tienen que ver con la Arqueología como el firmado por Cebrián, amigo de Ares, que hay un artículo firmado como K. Arnold, (el nombre de la persona que vio unas luces en el cielo que describió como en forma de plato dando origen a la Ufología) lo que hace pensar en otro miembro del círculo de amistades de Nacho Ares, que se hace una crítica de la última novela de Javier Sierra... todo hace pensar que la revista la han tenido que hacer entre pocas personas. Por ello, pese a que se siga editando la publicación, el espíritu pionero de aquella Revista de Arqueología que sirvió de referente a toda una generación de aficionados y profesionales está muerto. Éste es el resultado lógico de meter un gato en el palomar o como decimos en Castilla, de poner la raposa a cuidar el gallinero. ------------------ FALLO DEL "IV PREMIO LUIS FREIRE DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA PARA ESCOLARES" Por: Marcos Pérez, Casa de las Ciencias, marcos@casaciencias.org Cada año los vecinos de Quintela de Humoso, cerca de Viana do Bolo, Ourense, celebran la romería del Padre Eterno o "fiesta del pan bendito". Según la tradición, las roscas de pan que ese día se froten contra el manto de la imagen del Padre Eterno no se pudrirán ni cogerán moho, quedando para siempre inalteradas. Duras pero inalteradas. Esta creencia despertó la curiosidad de Jorge López, un joven vianés que diseñó una investigación científica con objeto de verificar la autenticidad del fenómeno. La investigación incluía una descripción de la tradición basada en fuentes escritas y orales, además de un completo diseño experimental para demostrar la validez de la hipótesis de que el pan bendito del Padre Eterno permanece incorrupto. En el experimento se dispusieron varias piezas de pan bendito y sin bendecir sometidas a una variedad de condiciones ambientales. Del análisis de los datos obtenidos el investigador dedujo que la bendición del pan no es una variable determinante en el proceso de putrefacción, condicionado fundamentalmente por la humedad y la temperatura a la que se encuentran las roscas. El joven científico remitió su trabajo al "Premio Luis Freire de investigación científica para escolares" que organizan anualmente los Museos científicos coruñeses, logrando el primer premio por decisión unánime del jurado que valoró la "originalidad, frescura, espíritu crítico y valentía para afrontar un tema de trascendencia social". El texto original del fallo del jurado se encuentra en http://www.casaciencias.org/Amigos/FreireFinal.html ------------------ El Mundo http://www.elmundo.es/ LAS ANDANZAS DE PEDRO AMORÓS SOGORB Por: J. Cavanilles / P. Tormo Un libro de ‘investigación’ recoge charlas imposibles con fantasmas y extraterrestres Varios expertos aseguran que la calidad de las grabaciones son propias de un aficionado Pedro Amorós Sogorb, ‘parapsicólogo’ y colaborador de diversos programas (como Noche de Misterio, en la televisión local de Alicante), ha editado un libro cargado de falsedades al que acompaña un CD con voces del ‘Más Allá’ (de fantasmas y extraterrestres) que los expertos consultados por EL MUNDO han descrito como de «nulo rigor científico y técnico». En Psicofonías. Voces del Más Allá, título de la obra, el ‘investigador’ alicantino combina su ignorancia científica con sus nulos conocimientos técnicos. Amorós ya fue denunciado por este diario por ofertar falsos cursos universitarios de parapsicólogos en Internet, lo que le obligó a modificar su página web. Jaime Segura, licenciado en física que trabaja en el Laboratorio de Acústica de la Universitat de València precisó a este diario que «los diagramas que presenta el libro, a veces, no incluyen las especificaciones técnicas necesarias y, en otros casos, han sido extraídos de otros manuales que no aparecen citados, aunque deberían». «Desde el punto de vista académico», añade, «el libro contiene todo tipo de errores». Según la opinión de este experto en Física Acústica las grabaciones presentadas por Amorós no ofrecen ninguna credibilidad e incluso explicó varios procesos para realizar, sin ningún tipo de aparato sofisticado, 'psicofonías' de mejor calidad. Los métodos enunciados van desde el más rudimentario (que una persona se aleje del micrófono y finja una voz de ultratumba para que el investigador la atribuya un origen misterioso) hasta otros más ingeniosos, aunque igualmente sencillos: grabar una voz en una cinta, y volver a grabar sobre ella otra conversación. En la copia resultante es muy probable encontrar rastros de la primera grabación. La utilización de programas para el tratamiento de sonidos como Sound Forge, Goodwave o Cool Edit (disponibles en Internet y que los usuarios de la página web de Amorós suelen intercambiarse) permite obtener psicofonías «más auténticas». Ante la falta de calidad sonora de las psicofonías de Amorós, EL MUNDO se puso en contacto con los estudios Tabalet, decanos en Valencia en lo que a producción musical se refiere con más de 25 años de experiencia y los equipos de audio más avanzados del mercado. Allí, después de escuchar diversos extractos del disco y limpiar todos los ruidos que acompañan a algunas de las «voces de ultratumba», los técnicos fueron incapaces de extraer sonidos audibles en muchos casos. Sobre la posibilidad de que se tratara de voces manipuladas mediante programas informáticos se mostraron convencidos y llegaron a afirmar que esas grabaciones «las puede hacer un niño de 11 años». Además, precisaron que la escasa calidad de sonido está causada por el uso de equipos de baja calidad, «con una grabadora de 18 euros se consigue un sonido mucho mejor», añadieron. Amorós aseguró más tarde que para realizar los supuestos registros de voces había utilizado desde grabadoras minidisc, hasta un aparato «inventado» por él que recibe el nombre de la ‘Rueda psicofónica’. Sin embargo, en su obra desaconseja el uso del minidisc por el ruido que hace. Foto de Jesucristo Este diario también preguntó a los técnicos de sonido de los estudios sobre algunas de las afirmaciones sobre técnicas de grabación que el «investigador» realiza en su libro. Según estas fuentes, el método contribuye a aumentar el número de interferencias y, por lo tanto, de ruidos que pueden interpretarse como ‘psicofonías’. Según Amorós, no sólo es posible hablar con seres del Más Allá, sino realizar fotos a través del tiempo. Como prueba publica la que, según afirma, podría ser la primera fotografía de Cristo con dos de sus apóstoles (pág 128). Ante las posibles críticas a su impagable trabajo, Amorós escribe en su libro (pág. 61): «Aclaro y advierto al lector sobre las personas denominadas ‘escépticas por naturaleza’ o ‘detractores’, y poniendo la mano en el fuego podría asegurar que ninguna de éstas estará leyendo este libro». El ‘investigador’ psicofónico miente sobre su currículo Expediente X y el SETI niegan conocer al falso ingeniero informático, en contra de lo que afirma Del currículo del investigador psicofónico Pedro Amorós, hay pocas verdades que extraer, aunque en la presentación que acompaña a su investigación afirma que es «una autoridad mundial en el campo de la investigación parapsicológica». En la solapa de su obra, Amorós asegura ser «asesor de la serie Expediente X». Sin embargo, la productora de esta serie norteamericana, la Fox, todavía no tiene constancia del hecho, pese a que la serie está ya en su última temporada. Según un escueto e-mail remitido a EL MUNDO, el único dato que pudieron ofrecer sobre Amorós es que «no sabemos quién es. No le conocemos de nada». Igualmente desconcertados se mostraron los responsables del SETI, un proyecto privado (impulsado por distintos investigadores y científicos norteamericanos) para intentar detectar señales provenientes de otros planetas El responsable de prensa de la entidad, Seth Shostaqk, aseguró a este diario que ni Amorós ni su organización ha tomado parte jamás en este proyecto. Curiosamente, para formar parte del mismo basta darse de alta en Internet (trámite que el psicofónico investigador no ha cumplido). Además, Amorós asegura que la entidad depende de la agencia espacial norteamericana, NASA, cuando esto es rotundamente falso: la agencia aportó fondos durante un tiempo pero más tarde dejó de hacerlo. De hecho, en la página web de la institución, que al parecer Amorós ni siquiera ha consultado, hay un epígrafe lamentando esta situación. Amorós reconoció una vez más estas falsedades y acusó al editor del libro de haber sido quien las incluyó en la contraportada. Pero lo más llamativo es que, en un afán de dotarse de un prestigio que no le corresponde, Amorós llega incluso a asegurar que es Ingeniero Informático. Según fuentes del Ministerio de Educación, no existe ningún expediente a nombre de este peculiar personaje, como tampoco lo hay en ninguna de las universidades valencianas. Sin embargo, aunque es posible que iniciara sus estudios, el mismo reconoció a EL MUNDO, que aún le faltan «algunas asignaturas» para terminar la carrera en la «Universidad de Alicante», pero su nombre no aparece en el listado de alumnos accesible en la página web de la institución. Amorós incluso copia ideas de otros autores aunque se las apropia y no los cita en la bibliografía. Así, este diario ha podido detectar un párrafo, en la página 63, extrañamente similar a otro aparecido en el clásico de Carl Sagan El mundo y sus demonios. Por su puesto, en la bibliografía de la obra no se cita en ningún momento al divulgador norteamericano. Cartas para probar su ‘prestigio’ Aunque, en una conversación grabada que Amorós mantuvo con este periódico, reconoció todos los puntos que figuran en este artículo, el ‘investigador’ poco después ‘encontró’ algunos documentos con los que quiso probar su relación con la productora de Expediente X. Amorós remitió a EL MUNDO una carta, escrita en castellano, dirigida directamente a Chris Carter, productor de la serie, en la que explica, desde su punto vista, la historia del uso de la Oui-ja. El psicofónico investigador remitió también la dirección a la que envió la carta que, casualmente, no coincide con la de la página web de la serie norteamericana. Lo más llamativo es que, según él, los directivos de la serie le pidieron información sobre temas que ya habían tratado en otras temporadas (espiritismo y uso de la tabla para el contacto con los espíritus) que, además, está plagada de errores con lo que demuestra que pese a ser, como el mismo dice, «una autoridad mundial en el campo de la investigación parapsicológica», carece de los más mínimos conocimientos sobre la materia. Amorós también se mostró apesadumbrado por la respuesta enviada por la productora de la serie de televisión a este diario. Sobre su supuesta relación con el SETI, Amorós se limitó a explicar que las investigaciones de este colectivo sobre la vida extraterrestre no tenían el rigor suficiente y que cuando acude junto a un grupo del SEIP para buscar contactos extraterrestres «es una simple excusa para comer en el campo». [Nota] *El presente artículo de investigación, que dicho sea de paso no tiene desperdicio, apareció publicado en el diario EL MUNDO-Edición Comunidad Valenciana del pasado 22 abril de 2002. Para su publicación en el EEDigital ha sido rebautizado con el título de “Las andanzas de Pedro Amorós Sogorb”. ------------------ CHÁCHARA PARANORMAL Por: Ricardo Campo Pérez "El viaje astral consiste en la salida del cuerpo físico del paquete energético consciente e inteligente de forma voluntaria". ¿Qué significa esta rocambolesca frase? Nada; es pura palabrería y disparate, pero afirmaciones similares suelen ser proferidas por los divulgadores de lo "anómalo" y "misterioso" con la misma soltura que el meteorólogo nos informa -sin clarividencia alguna sino con predicciones científicas- del tiempo que hará el fin de semana. La "salida del paquete energético" se llama también "viaje astral" en la jerga pseudocientífica y ocultista, la que usan todos aquellos que no tienen nada mejor que hacer que embaucar al prójimo -un presentador de televisión o un público desconocedores de estas viejas y fraudulentas historietas- con afirmaciones que se salen de lo normal, del sentido común y de lo que científicamente se ha podido probar. El "paquete" o "cuerpo energético" es una fantasmagórica sustancia que, según algunos, da vida al cuerpo humano, propuesta inútil tanto desde el punto de vista científico como simbólico. No nos hacen falta demostraciones de laboratorio bajo férreas condiciones controladas para mostrar nuestro escepticismo ante estas afirmaciones: basta con usar el modelo por defecto de la investigación científica, la versión 1.0 de la misma, con la que todos -supuestamente- somos expulsados a este mundo: el sentido común y la fundada sospecha ante todo charlatán vendedor de crecepelos espirituales. Malas vibraciones; todo vibra, vibra la gente de "mente abierta" (y de tragaderas igualmente abiertas) y la escéptica; todos vibramos, al parecer. Es otra de esas frases vacías que se oyen entre los aficionados al fraude de la "nueva conciencia". En relación con las "vibraciones" podemos tropezarnos con el uso abusivo de la palabra 'energía' ante lo que podemos sugerir que nos ofrezcan unas pocas fórmulas matemáticas que la retraten y cuantifiquen sin rodeos. La popularización de la equivalencia de masa y energía en la famosa ecuación einsteniana dio vida a absurdas interpretaciones; las "energías" -buenas y malas- pasaron a impregnarlo todo, desde la cámara Kirlian (que no retrata más que un fenómeno luminoso de descarga eléctrica y no tiene nada que ver con una supuesta "aura") hasta nuestra mente, de la que se predica que sólo usa el 10 % de su capacidad: otra de esas monumentales falsedades que circulan entre los aficionados a los poderes paranormales. Se supone que en el 90 % restante residen capacidades insospechadas, algunas de las cuales podrían ser el movimiento de objetos a distancia con el "poder mental" y diversos tipos de adivinación, además del doblamiento de cucharas, truco de prestidigitación que se intenta hacer pasar por un prodigio. La verdad es que el único poder de quienes dicen poseer estas facultades -transformadas en espectáculo público- es el del carisma, virtud que puede degradarse hasta convertirse en vergonzosa adulación del público. Los ejemplos abundan. Sin ir más lejos el pasado lunes 29 de abril, cuando una psicóloga norteamericana obligó a comulgar con unas ruedas de molino gigantescas a los televidentes apoyada en la indecente condescendencia de la veterana periodista Mercedes Milá; se trató de un show televisivo en el que la invitada aseguró entrar en contacto con los espíritus del más allá, al mismo tiempo que adivinaba cosas del pasado, presente y futuro de parte del público asistente. La televisión privada en cuestión intentó convencer a su audiencia de la realidad de un fenómeno que ya fue totalmente desacreditado y puesto en evidencia como gigantesco fraude en el siglo XIX, cuando la crédula burguesía americana y europea se aficionó a las sesiones mediúmnicas. Se trató, en definitiva, de un esperpéntico programa televisivo -de la misma cuerda que ese en el que se dedican a retrotraer a la gente a inexistentes vidas pasadas mediante la sospechosa técnica de la hipnosis. ¿Por qué algunos medios de comunicación ofrecen sus espacios a toda esta colección de "monstruos"? ¿Se trata de una competición surrealista por la dispersión de la apabullante incultura científica? Por si fuera poco el descaro, algunos se permiten afirmar, engañando y estafando al lector o al televidente, que la gran mayoría de los científicos dar por buenas todas estas insensateces... Lo cierto es que los científicos no dan por buenas historias fraudulentas como las citadas anteriormente, entre otros motivos, por el simple hecho de que se trata de viejas creencias que cayeron en el olvido hace décadas. Basta recordar, por ejemplo, al monstruo del Lago Ness y al Yeti, simples leyendas de los que solo se pudieron obtener testimonios anecdóticos que no constituyen pruebas válidas, y que los inexistentes extraterrestres -hasta que se demuestre lo contrario- ya revoloteaban por las imaginativas obras de algunos cínicos a principios de nuestra era, solo que con intenciones bastante críticas y escépticas hacia los seres humanos por parte de sus creadores literarios, lejos de los babosos ETs de que nos hablan los "expertos" en el misterio prefabricado. Las creencias sobre temas misteriosos se revitalizan con el paso de las décadas; los extraterrestres son un excelente ejemplo en este sentido. En los años 50, cuando la paranoia de los platillos volantes se inició, los que afirmaban que habían tenido contacto con alienígenas decían que éstos procedían de planetas cercanos a nuestro, como Venus o Marte. Cuando las sondas orbitales demostraron que esto era imposible los Ets comenzaron a llegar desde planetas más lejanos; al comprobarse que esto es una quimera los hicieron venir desde hipotéticos mundos aún más lejanos, a millones de años luz... Al no haberse mostrado a los ojos de todos los terrícolas y ser, de hecho, poco probable su existencia incluso en otras galaxias, nuestros amigos espaciales han quedado arrinconados en "otras dimensiones", que es una especie de limbo ocultista donde se vuelven intocables y no necesitan aportar pruebas objetivas de su existencia. Los "extraterrestres" son como los malos toros: siempre reculando y protegiéndose en tablas. Creo que es síntoma de educación y de cultura estar en guardia para que un proponente de lo paranormal, de los "estados vibratorios" y de los "espíritus guías", no intente dárnosla con queso. Es sano exigir pruebas, aquí y ahora, no palabras y afirmaciones indemostrables. Imagínese, lector, que sale una mañana a la calle y descubre que su coche ha desaparecido: ¿se lo habrán llevado los extraterrestres?; ¿habrá pasado a otro "estado vibratorio" o "extra-dimensional"?; ¿o quizá sospechamos que se lo llevó la grúa o lo han robado si hacemos uso de la lógica racional? ¿Acudiremos a un experto en psicofonías -supuestas voces del más allá que se graban en cintas magnetofónicas, fenómeno incongruente donde los haya-, a un psíquico adivinador o a la Policía? Pues de la misma forma debemos saber que si una noche sentimos que nuestro cuerpo flota o que salimos del mismo no estamos realizando un "viaje astral", sino que se trata de nuestro cerebro, que fabrica estas visiones en momentos de desconexión y reconexión de nuestra actividad consciente. Es algo perfectamente explicado por los psicólogos que estudian la actividad cerebral. O que si tenemos un sueño que, más o menos, se cumple al día siguiente es pura casualidad, y que no solemos recordar la infinidad de ocasiones que soñamos con un suceso que luego no tuvo lugar. Lo extraño y sorprendente sería que nunca tuviésemos sueños que se asemejan a acontecimientos de la realidad, hayan o no ocurrido. Todas estas extrañas ideas son la superficie de nuestras creencias menos meditadas. Si hay personas que las albergan en su mente y otros que se aprovechan de ellas es porque tenemos una imagen de la realidad, del mundo en su totalidad, como compuesto de entidades inmateriales y de proyecciones de nuestros deseos que no se hacen realidad por el simple hecho de recordarlos. Se puede decir que el miedo a la muerte está oculto -con sus miles de disfraces- tras cada una de estas extravagancias paranormales: la falsa conexión con el Universo de la astrología, la nunca probada existencia de otros seres inteligentes en el cosmos, para no sentirnos solos, la falaz presencia de otras "realidades" donde nuestra conciencia perdure, todo aquello que cabe en el caótico cajón de lo misterioso, lo paranormal y lo que se nos vendía hace alguna década desde el "más allá" televisivo. Si somos capaces de mirar en nuestro interior, valorarnos como sujetos de una cultura que promociona la petición de razones bien fundamentadas y el desprecio moral e intelectual del estafador y embaucador y ejercer nuestro derecho a que las afirmaciones que se sitúan supuestamente más allá de lo normal se acompañen de pruebas equivalentes, no tenemos más remedio que decirle a cualquier proponente de descabelladas teorías o hechos "sobrenaturales" lo mismo que el popular ilusionista y desenmascarador de charlatanes James Randi le dijo a un no menos famoso doblador de cucharas: "¡Hágalo o cállese, señor Geller!". ------------------ EL DUENDE DE ZARAGOZA, IKER JIMÉNEZ Y LA MUERTE MISTERIOSA: LA HISTORIA CONTINÚA. Por: Eduardo Giménez González (Ebardo@ciudadrobot.com) Se conoce como caso del "Duende de Zaragoza" (también llamado "Duende de la hornilla") a un suceso presuntamente paranormal acaecido en Zaragoza durante 1934. Básicamente, se dice que una voz misteriosa hablaba desde el interior de una cocina sin que tuviera origen natural. Aunque ya se pueden figurar como son los relatos sobre este caso publicados en los medios paranormalistas, una investigación adecuada reveló otra cosa, como puede leerse en "El Duende de Zaragoza, un clásico de la parapsicología española", Eduardo Giménez González, Miguel Ángel Sabadell, Carlos Azirón y Joaquín Pintanel, "Actas del I Congreso Nacional Sobre Pseudociencias", (Zaragoza, 1993). Pues bien, Iker Jiménez, en su libro "Enigmas sin resolver (II)" (EDAF, Madrid, 2000) volvía a tratar el llamado "primer expediente-X español", añadiendo un nuevo descubrimiento, nada menos que una muerte: ******** "El misterio no ha muerto. Sesenta y cinco años justos. En el momento de escribir estas líneas intentando «resucitar» todas las investigaciones que en su día dejé a medio camino, me topé con una información que dio un vuelco a mi corazón. Quienes me conocen a fondo saben de mi capacidad sin límite para entusiasmarme con las nuevas pesquisas... pero aquello superaba todo lo anterior. ¿Cómo no me había dado cuenta antes? Y, sobre todo, ¿por qué había pasado de largo este rumor por todas las investigaciones realizadas a lo largo del tiempo? Fuera había llegado la tormenta. Y los rayos se vislumbraban a través de las altas cristaleras rectangulares de la Biblioteca Nacional. Aquella tarde creo que ya me había quedado solo en la sala «Jorge Juan», en el piso bajo, removiendo recortes y antiguas notas. Creo que hasta el empleado que pasaba su bloc de manera cansina se percató de la palidez de mi rostro. Allí comprobé por diversas vías un rumor que en Zaragoza había anotado apresuradamente. En el rosario de entrevistas previas que mantuve en la capital maña alguien me dijo que hubo una muerte extraña, aquella se ocultó con todo el asunto del duende. Al parecer, los crudos acontecimientos políticos que sacudieron al país en esa recta final de otoño del 34 relegaron la extraña historia hasta que el público la fue olvidando. Como casi siempre ocurre. Eso sí, ni judicial ni policialmente hubo un veredicto. Y las dudas se me aferraron de nuevo al pecho. Busqué, repasé línea a línea y amargué la plácida tarde al funcionario. Pero al final, ante mis manos, apareció la confirmación de todas las sospechas: hubo una muerte rodeando al asunto del duende. Algunos someros datos, quizá intencionadamente descolgados del resto de informaciones sobre «la voz», me parecieron de nuevo una pista de oro. Y con ellos bien anotados busqué nuevas fuentes y contactos más confidenciales. En unas pocas horas pude saber de una historia que, al menos para mí, iba indisolublemente ligada a lo que ocurría en la calle de Gascón de Gotor. Casi tembloroso fui recomponiendo aquel puzzle para el que había acudido a diversos documentos. Con un café bien cargado sobre la mesa del ordenador intenté reconstruirlo todo. En la tarde del 25 de noviembre de 1934, en un viejo autobús de línea, llegó a Zaragoza una mujer llamada Asunción Jiménez Álvarez, de cuarenta y ocho años y natural de un pueblo de la misma provincia. Espiritista de vocación, asistió a una sesión ideada con otros miembros de las mismas tendencias para poder comunicarse con el «ente» que tenía trastornado a todo el país. Una reunión clandestina que se llevó completamente en secreto en la calle de San Agustín, número 11 principal, para más datos. Hacia las once de la noche, cuando la mujer dijo haber «contactado» con el «bromista de otro mundo», le sobrevino un colapso que la dejó muerta al instante, fulminantemente. El pánico, los gritos y los intentos de reanimación se sucedieron sin éxito en aquel cuartucho oscuro. Los médicos que llegaron minutos después se negaron a certificar la defunción, esperando la llegada de la policía ante lo que consideraban un feo asunto que debían de resolver las autoridades judiciales. La prensa calló, y las autoridades también, pero esa mujer había muerto de modo inexplicable. Y me imaginé unas brumas negras tapando la verdad de esta historia. Miles de preguntas se apelotonaron en mí mente hasta casi provocarme dolor. Aquello era suficiente para reabrir el caso, regresar... e intentar saber la verdad. Una verdad que algunos quisieron sepultar, pero que, con fuerza, emergió de su entierro prematuro. En el magno exterior de la Biblioteca llovía a mares. La noche era muy desapacible. Me refugié bajo las columnas sin un alma en los alrededores ¿qué le habría ocurrido a Asunción Jiménez? ¿Fue víctima de la caprichosa casualidad? Un rayo volvió a iluminar el centro de Madrid. El invierno ya estaba aquí. Cuando corrí para bajar las interminables escaleras, noté un escalofrío desde la cabeza a las rodillas. Un latigazo. En un acto reflejo había aparecido en mi mente la última frase del «Duende de Zaragoza»." ******** No será ninguna sorpresa decir que los hechos no fueron así. Según se publicó en la prensa regional, el doctor Jaime Penella realizó la autopsia al cadáver de Asunción Gimeno Álvarez (que no Jiménez) y el doctor certificó que la muerte había sido producida a consecuencia de un derrame cerebral. Ciertamente la policía informó y efectivamente así se publicó, que en dicha casa se reunía una secta espiritista. Aunque esa información no era correcta: se trataba de un grupo adventista. Don José Boix, pastor adventista, y don Enrique Abenia se pasaron por las redacciones de los periódicos para rogar que aclararan la información, pues en el "Salón Adventista", en cuyos locales ocurrió el suceso, "no se realizan prácticas espiritistas de ninguna especie, por cuanto que el adventismo es enemigo y contradictor del espiritismo." Esta petición fue atendida y así se publicó en la prensa regional el 28 de noviembre de 1934. Averiguar esto fue tan simple como leerlo en las mismos periódicos en los que se publicaban las noticias sobre el "Duende". Y no es por echarme flores, pero, al leer por primera vez la noticia de la muerte de esa señora, pensé que seguro que alguien la relacionaba con el "Duende" y estuve atento a informaciones posteriores que son las arriba reseñadas. Estas precisiones se las comuniqué a en septiembre de 2000 a Iker Jiménez mediante un correo electrónico, al cual él contestó cortésmente, diciendo que la información le parecía muy interesante. Enero de 2001: el programa "Otra Dimensión", de Antena 3, presenta de forma muy sesgada y superficial el caso del "Duende de Zaragoza". Habla Iker Jiménez y, a pesar de que él lo sabía por haber recibido mi mensaje con los datos precisos (podía verificarlos, no tenía por qué fiarse de mí), sigue atribuyendo al "Duende" la muerte de aquella mujer. Con motivo de su vigésima edición se ha publicado una edición especial "de regalo" de "Enigmas sin resolver" en la cual, en un solo tomo, se reúnen los volúmenes I y II. Sin ninguna corrección. La causa por la cual escribo esto es porque la mancha se extiende. Con el número de mayo de 2002 de "Año Cero" se incluye un libro escrito por Francisco Contreras Gil titulado "Poltergeist y casas encantadas en España", donde obviamente se habla del "Duende de Zaragoza". Termina el tema así: "Las últimas informaciones sobre este episodio las publicaba el periodista Iker Jiménez en su libro 'Enigmas sin resolver II (Editorial Edaf): 'La noche en la que se despedía el duende de la hornilla amenazando de muerte a diferentes testigos, una mujer, Asunción Jiménez, moría a pocas manzanas del lugar mientras realizaba una sesión de espiritismo. ¿Cumplió el duende la hornilla su truculenta amenaza?'" Contreras cita a Iker Jiménez, pero, ¿se apuestan algo a que dentro de nada veremos aceptada esa muerte como un hecho del "Duende"? Para terminar, vean como termina el prólogo del libro de Contreras: "Un trabajo que debe seguir ampliándose y en el cual también puede colaborar usted, amigo lector, con sus casos y experiencias a través de la página web www.ikerjimenez.com " Suficiente, gracias. [Nota] *El autor del presente artículo nos solicita que incluyamos la siguiente petición, que esperamos sinceramente alguno de nuestros lectores pueda satisfacer: “Si alguien dispone de cualquier referencia actual o pasada sobre el "Duende de Zaragoza" le agradecería que me la comunicara a Ebardo@ciudadrobot.com” ------------------ ¡YA NO HAGO ESO! Por: Susan Blackmore Versión en español por: Jonathan Bustos New Scientist, vol. 168, n.º 2263, 04/11/2000, página 55 Por fin. Ya lo he hecho. He arrojado la toalla. Me he desenganchado del vicio y ya no consumo. Después de treinta años, me he librado de una terrible adicción. A decir verdad, no estoy segura de si he pasado ya el mono. Hace un mes, aún estaba en un congreso sobre investigación de poderes paranormales. Y tan sólo hace unos días que vacié el último de los archivadores que tenía organizados meticulosamente. Y mientras lo vaciaba, una vocecita me decía: «No lo hagas. A lo mejor querrás volver a leerlo», pero otra voz más fuerte contraatacaba diciendo: «¡Lo has dejado!» He tirado al cubo del papel para reciclar un artículo tras otro sobre percepción extrasensorial (PE), psicoquinesis, animales de compañía con poderes paranormales, aromaterapia y casas encantadas. Si me entra el mono, mi chute se lo habrá llevado el camión de la basura. Pensándolo bien, me siento un poco triste. Hace ya más de treinta años que tuve una estremecedora experiencia extracorpórea que me convenció de que los fenómenos paranormales eran reales y que me hizo lanzarme a una cruzada para demostrarles a esos científicos de mentes cerradas que la conciencia podía extenderse más allá del cuerpo y que la muerte no era el final. Tan solo unos años de experimentos cuidadosos bastaron para cambiar todo eso. No encontré ningún fenómeno paranormal, tan sólo ganas de creer, engaños a uno mismo, errores experimentales y, de vez en cuando, fraude. Me hice escéptica. Pero entonces, ¿por qué no lo dejé en ese momento? Hay un montón de malas razones. Admitir que uno está equivocado siempre es difícil, aunque sea algo que todo científico deba aprender a hacer. Y tener que empezar desde el principio en un nuevo campo, como si uno fuera un niño, es una perspectiva desalentadora, igual que lo es el perder todo el poder y el prestigio que te da ser un experto. Tengo que confesar que disfrutaba sabiendo lo que tanto me había costado aprender. Y sí, sí que he leído el informe de 1853 de Michael Faraday sobre mesas que se inclinaban, y los primeros estudios sobre parapsicología que datan de los años 30, y las últimas discusiones acerca del metaanálisis de experimentos sobre PE controlados por ordenador, por no mencionar el penoso informe Scole (véase New Scientist 22/01/00, sección Feedback). ¿Me debería sentir obligada a seguir usando esta información siempre que pueda? No. Ya está bien. Todo eso no lleva a ninguna parte, lo cual ya es una razón suficiente para dejarlo. Pero quizá, la verdadera razón es que estoy demasiado cansada. Cansada, sobre todo, de esforzarme por mantener una mente abierta. No podía desechar sin más todos esos fenómenos supuestamente extraordinarios. Después de todo, podrían ser verdad, y si lo fueran, habría que reescribir los girones de la ciencia. Aparece otro con «poderes». Debo diseñar más experimentos y tomarme en serio sus afirmaciones. Vuelve a fallar. Un hombre me explica cómo los extraterrestres lo han abducido y le han implantado algo en la boca. Las pruebas demuestran que no es más que un empaste, pero podría haber sido... No, ya no tengo que pensar así. Y cuando los dotados, los videntes y los de la Nueva Era me griten: «El problema con todos vosotros los científicos es que no tenéis una mente abierta», como suelen hacer, no me inmutaré. No discutiré. No saldré corriendo a realizar, por si acaso, otro experimento más. Sencillamente sonreiré con dulzura y diré: «Ya no hago eso.» ------------------ LAS DESVENTURAS DE INGENUO PÉREZ. PODERES PSÍQUICOS Por: Antonio M. Sánchez Pérez Voy a contarles la historia de un amigo mío al que conozco desde hace muuuuuuuchos años (de hecho nuestros padres ya eran amigos a su vez y nos criamos juntos). Déjenme aclarar que, a pesar de las tonterías que llega a cometer a veces, llevado sin duda por un exceso de entusiasmo, no es un hombre tonto. De hecho casi siempre me aventajaba en la escuela y ahora, título universitario bajo el brazo, goza de una buena posición laboral en una importante empresa multinacional cuyo nombre me reservo en estas líneas, casi triplicando el salario de un pobre profesor asociado de física, esto es el mío. De más está añadir que es muy competente en su trabajo, y bien considerado por sus jefes. Por lo demás es una persona de lo más corriente: esposa, dos niñas, perro, coche a la puerta, domingos a la sierra y veranos a las cálidas playas del levante o Canarias. Debo reconocer que siempre tuvo una imaginación desbordante, y con los años ha nacido en él un extraño deseo de lo extraordinario, como si su vida, una vida relativamente fácil y cómoda, estuviese falta de un componente, cómo decirlo, ¿emocionante?, ¿interesante?... Creo que le agobia la rutina. Para no desvelar su identidad, llamémosle Ingenuo, aunque no es exactamente el rasgo que más le caracteriza (Crédulo se adaptaría mejor quizás) y pongámosle un apellido al azar, Pérez por ejemplo. La semana pasada, no recuerdo el día exacto pero sí que fue por la tarde , vino a mi despacho expresándose en un tono de excitación que casi llegó a preocuparme, conociendo perfectamente, después de tantos años, todos sus estados de ánimo, lo primero que pensé es: ¿en qué nuevo berenjenal se habrá metido éste ahora?. -Tío, me ha pasado una cosa increíble. -¿El qué? –dije con resignación apartando a un lado los exámenes que estaba corrigiendo. -¿Recuerdas aquella conferencia sobre control mental a la que tan amablemente te negaste a acompañarme? -La recuerdo, sí. -Pues tío... –tragó saliva- no sé cómo decírtelo, porque ni yo mismo me lo creo. -Eso lo dudo, pero continúa –creo que no me escuchó -Resulta que tengo poderes psíquicos. “¡Anda, mi madre!” -¿Y cómo es eso? -Pues el ponente hizo un experimento a ver quién entre el público era capaz de obtener más de 8 veces seguidas “cara” o “cruz” lanzando una moneda y ¡resulta que fui yo!. Tío, puedo lanzar una moneda al aire y hacer que salga “cara” o “cruz” todas las veces que quiera sólo con concentrarme, ¿verdad que es increíble? –los ojos parecían querer saltársele de las órbitas- y eso es sólo el principio. Dice que al tener predisposición me sería muy fácil aprender otras habilidades como doblar cucharas, mover objetos con la mente, usar la telepatía, yo qué sé... El tío arregló tres relojes, dobló un tenedor y adivinó los números que algunos de entre el público le enviaban mentalmente... Ese tío es genial, de verdad. De momento me han regalado un ejemplar de su libro “Cómo usar tu mente para cosas increíbles”, cuando lo termine te lo paso... -No, gracias -... y me han hecho un descuento en su taller de habilidades psíquicas... -Un momento, un momento. ¿Taller de habilidades psíquicas? -Sí, allí te enseñan de todo: cómo arreglar relojes, mover cosas, hasta encender un fuego... ah, y cómo contactar mentalmente con tus seres queridos en todo momento (voy a poder saber cómo está mi mujer y si a las niñas les va bien en el colegio...) -¿Cuánto te ha costado la matrícula? -Pues... –aquí su entusiasmo se debilitó- unos 120... -¿Euros? -En realidad cuesta 130, pero por mi predisposición me hicieron la rebaja, además de regalarme el libro... Claro –dijo ahora en un tono más grave- tu encasillada mente científica es incapaz de aceptarlo, pero estas cosas pasan, yo te juro que lancé 10 veces la moneda y las 10 me salió cara –su tono denotaba ahora cierta desesperación. -Si yo te creo, querido amigo, yo te creo. -Entonces –su rostro se iluminó- ¿crees que eso es posible?. Te lo pregunto como físico... -¿Podemos repetir el experimento? -¿qué?, ¿aquí? -Sí, por supuesto. Demuéstrame que puedes lanzar 10 veces la moneda al aire y sacar siempre el mismo lado. -Bueno... claro –su tono ahora denotaba cierta reticencia, pero aceptó. En realidad le propuse lanzar la moneda no 10, sino 20 veces y propuse además elegir yo el lado que debía salir, y que la moneda fuera mía, pues aunque confío plenamente en su buena fe, quería ejercer un mínimo de control sobre el experimento. Propuse “cruz” y lo cierto es que tras las 3 primeras tiradas salió cruz –cuál no sería su semblante de satisfacción- pero luego empezaron a venir caras y más caras, para su desesperación, y luego otra vez cruces y caras... En total salieron 12 cruces y 8 caras, aunque las cruces no salieron seguidas, y eso a pesar de sus esfuerzos de concentración, que le hacían hacer unas muecas extrañísimas... -No lo entiendo –refunfuño- ayer funcionó... Bueno, han salido más cruces que caras... sin embargo no seguidas... Aunque lo cierto –dijo casi en un susurro- es que repitiendo el experimento en casa, también se resistía a funcionar bien... Yo le dejé durante un rato que siguiera en sus disquisiciones hasta que al fin intervine. -Lo que no acabo de entender es cómo dices que ayer te salieron 10 caras. -Eso sí es verdad, sabes que no acostumbro a mentir... “excepto cuando te engañas a ti mismo, querido amigo”. -Hagamos una cosa –propuse-. Cuéntame cómo hicisteis el experimento. -De acuerdo. Primero nos pusimos de acuerdo en si queríamos cara o cruz y luego empezamos a tirar. Se decidió que fuera cara, así que los que sacaron cruz quedaron excluidos de la siguiente tirada; luego los que sacamos cara volvimos a tirar, y los que obtuvieron cruz de nuevo quedaban eliminados de la siguiente... Así cada vez quedábamos menos candidatos a tener predisposiciones psíquicas. Yo siempre sacaba cara, así que llegué hasta el final, siendo el único... Ah, se me olvidaba, todos teníamos que hacernos la imagen mental de la moneda cayendo con la cara hacia arriba, la concentración es muy importante ¿sabes?... Antes de que terminara su alocución ya lo veía todo con claridad meridiana. -Querido amigo –empecé yo a mi vez:- antes me preguntaste si como físico creía que tus supuestos poderes mentales son posibles. Bien, no voy a cansarte repitiéndote lo que me habrás oído decir mil veces, que ninguna de esas cosas raras en las que tan empecinadamente te empeñas en creer ha sido probada jamás, al menos no se han presentado pruebas concluyentes, y todos esos fenómenos extraños con que a veces me deleitas tienen en realidad una explicación más bien convencional. Lo que voy a hacer es, precisamente, ofrecerte una explicación, no usando la física, ni por supuesto la metafísica, sino las matemáticas, para ese extraño suceso que te ocurrió ayer, y verás al final de mi exposición, que en realidad no era tan extraño. Mi amigo miraba y escuchaba atónito, a pesar de su impulsividad y su tendencia a hablar alto, rápido y demasiado, también sabía escuchar, sobre todo si el que hablaba era yo. -No me lo digas, pero ¿sabes más o menos cuánta gente fue a esa conferencia? -Sí, creo que sí –respondió con extrañeza -Déjame adivinar... ¿unos quinientos o así? -¡Caspita! –siempre fue un cursilón, yo hubiese dicho otra cosa...- Lo has leído en alguna parte, seguro... -amigo querido: me llama la atención que creas tan ciegamente en tus habilidades y sin embargo estés tan presto a desconfiar de las mías. -Perdona, es que... -¿Recuerdas las clases de estadística y probabilidad? -Sí, pero no veo que... -Dices que tras cada tirada los que sacaban cruz no podían volver a tirar, ¿cierto? -Cierto, pero no veo... -Calla, y déjame seguir. Al lanzar una moneda al aire, como sólo puede salir uno de dos resultados posibles, la probabilidad de que salga cara, por ejemplo, es del 50 por ciento. ¿Cierto? -Sí, cierto –ahora era él quien se expresaba con resignación-. -Entonces, si tenemos una sala llena de gente y todos lanzan una moneda al aire, es de esperar que más o menos a la mitad le salga cara y a los demás cruz. ¿No es así? - Bueno –admitió- ahora que lo dices, no sé si fue la mitad, pero la primera vez sacó cruz bastante gente... -Y esos ya no pudieron volver a tirar. De los que quedaron, otra vez más o menos la mitad volvió a sacar cruz y a su vez fueron eliminados, hasta que sólo quedaron cuántos, ¿2, 3 personas? -En realidad éramos 3 -Y de esos 3, los otros 2 sacaron cruz y tú por décima vez volviste a sacar cara.... -Sí. -Pues ya está –exclamé triunfante-. -¿Ya está el qué? -Pero es que no lo ves?. ¿Sabes el número exacto de personas? -Hablaban de unas 515... -Vale. 515 personas lanzan una moneda al aire y más o menos la mitad saca cruz, vamos a suponer que son 257. Las 258 restantes han sacado cara y participan de la siguiente tirada, tú estás entre ellas. Y ya va 1. De éstas, más o menos la mitad saca cruz, supongamos que 130. Tú sigues entre las 128 que han sacado cara. Y ya van 2. Tiráis de nuevo y 64 sacan cruz, tú estás entre los 64 que sacó cara. Y ya van 3. 32 sacan cruz y 32 cara. Y ya van 4. 16 cruz y 16 cara. Y ya van 5. 8 caras y 8 cruces, y ya van 6. 4 caras y 4 cruces, y ya van 7. 2 caras y 2 cruces, y ya van 8. De los 2 que quedan, 1 cara y una cruz. El que tiró cara ha venido sacando cara todo el tiempo, luego ha sacado 9 caras seguidas. Tú sacaste 10, pero es que la proporción nunca va a ser exactamente la mitad. -¿Entonces nada? –dijo apesadumbrado -Me temo, querido, que te han timado. La gente tiende a pensar que por azar nunca pueden salir resultados repetidos, por ejemplo en la lotería; si le pedimos a alguien que escriba 10 números del 1 al 10 al azar escribirá algo así como “5,3,7,2,1,8,0,9,4” cuando en realidad lo más probable es que en la secuencia haya números repetidos. Dado el suficiente número de personas, y planteando el experimento de la forma en que lo han hecho en esa conferencia, siempre va a haber alguien que saque el mismo resultado muchas veces seguidas (más veces cuanta más gente haya en la reunión). Y así es como mi amigo, una vez más salía de mi despacho atribulado, con un libro que no servía para nada y un dinero gastado tontamente. Apiadándome de él le pasé una mano por el hombro y me ofrecí a invitarle a una cerveza en la cafetería de la facultad. Cuando se alejó, casi arrastrando los pies, no creí haber visto un rostro tan abatido en toda mi vida. [Nota] * Antonio M. Sánchez Pérez es estudiante de Físicas en la Universidad de La Laguna (Tenerife) ------------------ LA DECADENCIA DE LA 'REVISTA DE ARQUEOLOGÍA' Por: Pablo Villa Quizá los lectores menos avispados no se han dado cuenta, pero desde hace dos números la Revista de Arqueología ha cambiado de manos. Esta veterana publicación, que lleva en el mercado nada menos que veintitrés años, ha pasado de las manos de Zugarto a las de MC Ediciones, la 'casa' del Más Allá y de nuestros amigos Javier Sierra,