Mostrando mensaje 154     < Anterior | Siguiente > Responder a este mensaje Asunto: EL ESCÉPTICO DIGITAL - Edición 2002 - Número 09 Fecha: Martes, 31 de Diciembre, 2002  20:50:07 (+0100) Autor: Pedro Luis Gomez Barrondo <TXINBO @.....es> ===================================================================== EL ESCÉPTICO DIGITAL Boletín electrónico de Ciencia, Escepticismo y Crítica a la Pseudociencia © 2000-2002 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico http://www.arp-sapc.org/ Edición 2002 - Número 09 - 31 de Diciembre de 2002 Boletín de acceso gratuito a través de: http://www.elistas.net/foro/el_esceptico/alta === SUMARIO ========================================================= - Por un año nuevo ¿sin traspiés? Por: Zenón Sanz - En el candelabro Por: Luis Alfonso Gámez - Se desarmó el belén Por: José Luis Calvo - El Agua Milagrosa De La Homeopatía (I) y (II) Por: Javier Armentia - El método científico versus la charlatanería Por: Felipe Zylbersztajn - Las investigaciones del Nóbel D. Kahneman y las creencias erróneas. Por: Carlos J. Álvarez González. - El mago y el científico Por: Umberto Eco - ¿Internet produce depresión y aislamiento? Por: Helena Matute - Cero en conducta Por: Fernando Savater - El índice del "tonto del bote" Por: John Baez - Disney post-mortem. La preservación criónica que nunca existió. Por: Por Pablo Allegritti - Creed en nosotros a cambio Por: Javier Marías - Ramón Núñez: "Prefiero provocar y hacer pensar a la gente" Por: María Pilar Perla Mateo - El evolucionista menos famoso Por: Pablo Capanna - Pero, ¡qué frágil es la memoria!. Por: Julio Valer - La obsesión por lo ‘maravilloso’ Por: Ricardo Campo Pérez - Racionalistas indios cuestionan un milagro ovárico de la madre Teresa Por: Sanal Edamaruku - La hora de irse Por: Manuel Alcántara - La NASA, en entredicho. Prueba lunar Por: Luis Alfonso Gámez - ¿Necesitamos sujetos? Por: Manuel Cruz - Televisión – la Otra Dimensión de los viajes en astral Por: Rosa Belmonte - La secta raeliana anuncia sin pruebas el nacimiento del primer bebé clonado Por: Luis Alfonso Gámez - Los seguidores de Raël intentaron abrir una embajada alienígena en Israel Por: Luis Alfonso Gámez - La comunidad científica no se cree el anuncio de clonación de los raelianos Por: Orlando Lizama - Clonaid anuncia un nuevo nacimiento para 2003 Por: EFE - Juan Lerma: “Los hechos científicos son inexorables” Por: Javier López Rejas - Salvador Martínez: “El uso de células madre es una decisión política” Por: Javier López Rejas - La molécula que controla los genes, hallazgo del año según la revista "Science" Por: Ángela Boto y Pablo Jáuregui - Un estudio concluye que “la raza” no está determinada por los genes Por: Redacción El Mundo - Desmantelan un laboratorio clandestino que fabricaba medicamentos complementarios a los alimentos Por: Agencias / Madrid - Carta a Carballal y a Mundo Misterioso Por: David de Cos Elices - Comentarios sobre embriones y células madre. Por: Erick Stengler - Comentario a "Engañados por un... ¿escéptico?” Por: Carlos Quintana - El Colegio de Médicos de Alicante promueve las pseudomedicinas. Por: Un médico de Alicante - Presentada la solicitud para que el cielo sea declarado Bien de Interés Cultural en la Comunidad Valenciana Por: Juan A. García - Viscosidad Por: Carlos Xabier === NOTICIAS ========================================================= POR UN AÑO NUEVO ¿SIN TRASPIES? Por: Zenón Sanz Siempre que por estas fechas suena el teléfono, y oigo del otro lado de la línea la zalamera voz de nuestro querido director, me hecho a temblar y no puedo pensar mas que en los terribles e inconfesables actos que he debido de cometer en alguna vida pasada, de esas en las que creen los yuppies postmodernos de restaurante budista y pirámide de aluminio orgónica en la testa, para merecer el encargo anual del “¡allá va la despedida!” Debo reconocer que siempre he sido un hombre fácil de convencer y es que nunca he sido capaz de decir que no, sobre todo después de una copiosa comida cubana, rematada con un buen cognac y un sabroso puro canario (nuestro director prefiere los puros habanos pero yo se lo achaco a la inexperiencia que acompaña a su juventud). Total que, una vez más, heme aquí, acabando el año y pergeñando, de modo totalmente apresurado, unas palabritas con las que desearles a todos Uds., suscriptores y colaboradores de “El Escéptico Digital”, que el nuevo año, que dentro de unas horas vamos a comenzar, sea, por lo menos en lo referente al avance social del pensamiento crítico, algo mejor que el que acaba. La experiencia, y créanme que acumulo incluso bastante más de la que me gustaría reconocer, me indica que no ha de ser así pero como el soñar es libre y por ahora no paga impuestos haremos la vista gorda y, cuando den las doce campanadas, levantaré mi copa por que el nuevo año nos traiga una programación televisiva en la que la estulticia mediática deje paso a contenidos que, a la par de divertidos, sirvan para formar a los ciudadanos. Levantaré mi copa porque, definitivamente, los timadores de las mal llamadas “medicinas complementarias” – sean reconocidos colegiados o intrusos – acaben en el lugar que les corresponde, es decir, ante los tribunales. Levantaré mi copa porque los videntes, nigromantes, quiromantes y demás “mantes” dejen de ocupar un puesto tan prominente en el ocio con que todos los medios de comunicación nos obsequian, sobre todo en estas fechas. Levantaré mi copa porque nuestros políticos comprendan que aunque parezcamos tontos no es porque realmente lo seamos sino porque nuestro instinto de supervivencia nos ha enseñado a aparentarlo. Levantaré mi copa porque la injusticia social y la incultura, que conlleva indefectiblemente aparejada, deje paso a un sistema de valores humanistas, en el que el individuo sea capaz de desarrollarse plenamente. Levantaré mi copa… por tantas y tantas razones que sería arduo e inacabable transcribirlas aquí una a una. Sin embargo, hay tres muy especiales que no me gustaría dejar en el tintero. La primera, hace referencia a todas esas personas que, día a día, bregan en las costas de Galicia por retirar ese chapapote, galipote o como quieran llamarlo que ennegrece todo lo que toca menos las conciencias de quienes tomaron las decisiones equivocadas que nos han llevado a tan difícil e irremediable situación. La segunda, tiene como objeto el desear que quienes confunden el pseudoescepticismo con el pensamiento crítico y consideran que en la lucha contra el charlatanismo todo es válido, incluso las más burdas mentiras, reconsideren sus postulados o amanezcan al nuevo año marginados del movimiento escéptico internacional. Finalmente, la tercera, hace referencia a nuestra propia comunidad escéptica, a todos y cada uno de quienes conformamos esta colectividad del Escéptico Digital, que alcanza actualmente los 1.919 miembros, para que sigamos nutriéndonos mutuamente y creciendo intelectualmente. Recibid pues mis mejores deseos de paz, felicidad y prosperidad. ------------------ EN EL CANDELABRO Por: Luis Alfonso Gámez 1. GEENOM Y JIMÉNEZ DEL OSO APUESTAN POR EL 'BIO-BAC'. José Antonio Campoy y Fernando Jiménez del Oso han escrito sendos editoriales en favor del 'Bio-Bac', el 'no medicamento' con que algunos han hecho su agosto a costa de la desesperación de enfermos terminales o crónicos. 'Discovery Dsalud' (http://www.dsalud.com), la revista que dirige Campoy, es una publicación partidaria de toda pseudomedicina, cuanto más delirante mejor. Su contenido está a tono con el talante de su director, quien publicó hace unos años un libro dedicado a una entrevista con un extraterrestre, prologado favorablemente por Fernando Sánchez Dragó, entre otros 'intelectuales'. Geenom, que así se llama el alienígena, llegó a contar con consultorio mensual en 'Más Allá'. De Jiménez del Oso, qué les voy a contar que no sepan... Pues bien, ambos -el primero en 'Discovery DSalud' y el segundo en 'Enigmas Express'- achacan la retirada del mercado del fraudulento producto a una conspiración urdida desde multinacionales, que Jiménez del Oso, título de Medicina en mano, califica de “criminal campaña”. Era de esperar esta reacción en medios de comunicación rentables gracias a la publicidad de videntes, curanderos, astrólogos y demás engañabobos. A fin de cuentas, defienden las alubias. Mejor nos iría en España si las autoridades no fueran tan perezosas y actuaran más frecuentemente contra los buhoneros que, alardeando de título de Medicina, venden productos como 'Inmuno-PFS', un suplemento vitamínico presentado por Citi Pharmaceuticals, Corp. (http://www.citimiami.com), compañía radicada en Miami y presidida por el español José Manuel Frías, como “la esperanza natural contra el cáncer y el sida avalada por científicos”. 'Inmuno-PFS' se vende por Internet y, al igual que 'Bio-Bac', cuenta con el aval de una serie de médicos cuya honestidad me merece el mismo juicio que las de Campoy y Jiménez del Oso. Ya es hora de que las autoridades sanitarias tomen cartas en el asunto, se dejen de campañas de imagen y emprendan una lucha activa contra los vendedores de falsas esperanzas. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) estadounidense anunció a mediados de diciembre que va “a ser agresiva” con aquéllos fabricantes de complejos vitamínicos que incurran en publicidad engañosa, cuyos productos se anuncien como el 'Inmuno-PFS' y el 'Bio-Bac'. Bienvenida sea la medida y ojalá nuestro Gobierno tomara nota. 2. BENÍTEZ, EL 11-S Y LOS PSEUDOESCÉPTICOS ARGENTINOS. Ahora que va a regresar a Televisión Española con su serie 'Planeta Encantado' alguien debería recordar a nuestros políticos y a la sociedad en general quién es Juan José Benítez, autor cuyo currículo de disparates e insensateces es tan amplio como miles los kilómetros que dice haber recorrido tras el misterio. ¿La última? Que el ataque contra las Torres Gemelas y el Pentágono fue organizado por altas instancias del Gobierno de Estados Unidos. Lo dijo en septiembre, durante la presentación de su libro 'Mi Dios favorito', que por prudencia sólo me he atrevido a hojear. “Todo estuvo diseñado por los propios norteamericanos”, afirma el novelista navarro sobre los atentados terroristas. Otros dos hispanos, Christian Sanz y Norberto Maraschi, tampoco creen que un avión se estrelló contra el Pentágono el 11 de septiembre de 2001. Lo sorprendente es que hasta hace poco ocupaban la presidencia y vicepresidencia, respectivamente, de la Asociación Argentina de Lucha contra las Pseudociencias (ASALUP), que por cierto carece de personalidad legal (http://www.asalup.org). Sanz dimitió después de descubrirse que plagió un artículo y que un fax que presentó como prueba en un debate televisivo era una burda falsificación. El descubrimiento del fraude del fax corrió a cargo de auténticos escépticos a quienes los responsables de ASALUP y Héctor Walter Navarro, un pseudoescéptico encarnación de la telebasura en Argentina, intentaron desacreditar. Sanz, Maraschi y Navarro respondieron con insultos a los críticos hasta que tuvieron que callar aplastados por las pruebas del plagio y de la falsificación. La historia es apasionante e inquietante: los auténticos escépticos argentinos -Alejandro Agostinelli, Alejandro Borgo, Enrique Márquez y Max Seifert - están defendiendo a capa y espada la racionalidad frente a aquéllos que únicamente buscan el beneficio personal y que, si no están en las filas de Benítez y compañía, es porque hay demasiada competencia. Lean “¿Está el escepticismo organizado argentino en manos de conspiracionistas?” (http://www.superiores.blogalia.com) y les aseguro que se preguntarán el porqué de los signos de interrogación. 3. BLAKE Y LA PASIVIDAD ESCÉPTICA Lástima que, a pesar de que era sencillo, nadie desde el escepticismo español retó públicamente al ilusionista Anthony Blake cuando anunció que iba adivinar el 'gordo' de la Lotería de Navidad. Hubiera bastado, para que quedara claro desde el principio que era un truco, retarle a que escribiera el número premiado no en uno, sino en dos libros, y uno fuera custodiado por ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (http://www.arp-sapc.org) y abierto en ausencia del mago después del sorteo. No se hizo. Blake puso en escena el truco, 'acertó' y se montó la gorda. Vamos, que parte del público quedó convencida de que había adivinado el número premiado. Gente nada proclive a lo paranormal daba crédito a algo que había visto con sus ojos: cómo el ilusionista sacaba de una caja un libro y mostraba, después de salir el premio agraciado, una página en la que figuraba el número del 'gordo'. Esas personas daban por hecho que el ilusionista había escrito el número en el papel días antes. No se les ocurría pensar que, si no lo había enseñado antes, es porque allí no había nada escrito. ¿Ingenuos? Sí, claro. Pero también una prueba de que nunca tienen los escépticos organizados que bajar la guardia ante individuos como Blake que gustan de tontear con el 'lado oscuro'. 4. LOS FINANCIADORES DE LO PARANORMAL. La publicidad es la principal vía de financiación de las publicaciones esotéricas. Al margen de las empresas del sector del misterio (teleadivinos, vendedores de amuletos, etcétera), hay instituciones y entidades que financian -mediante la inserción de publicidad- las revistas paranormales. En diciembre, los anunciantes que han colocado publicidad en 'Año Cero' (A), 'Más Allá' (M), 'Enigmas' (E) y 'Enigmas Express' (EE) son: Editoriales: EDAF (EE), Obelisco (A y M) y Robin Book (A y M). Otras: CCC (A, E) y 20th Century Fox Home Entertainment (A, E y M). 5. FELIZ AÑO NUEVO © Copyright Luis Alfonso Gámez, 2002. Prohibida la reproducción. ------------------ SE DESARMÓ EL BELÉN Por: José Luis Calvo Siempre he visto algo poético en montar un belén, en reconstruir una escena pretendidamente histórica. En un lado el portal, en otro la anunciación a los pastores, la matanza de los inocentes, los reyes magos... y si el presupuesto lo permite, una fuente de la que mana agua, casas con luces incorporadas... Todo ello sobre un manto de arena y bajo una capa de nieve de textura sorprendentemente similar a la de la harina. Quizás por ello, todos los 8 de diciembre procedo a abrir las cajas guardadas de un año para otro, en una las escorias de carbón, (el mejor material para construir montañas que pueda desearse), en otra las luces de colores, en otra las figuras... y a montar un decorado teatral para los distintos personajes, lavanderas, pastores, soldados... pero, recordando el título de la obra de Pirandello ¿a qué autor deberían buscar? La mayoría de las personas responderían que a los evangelistas ¿no? Sin embargo, las escenas representadas en un belén obedecen a una acumulación de elementos míticos de diversas procedencias aglutinados a lo largo del tiempo para paliar que lo que sabemos con certeza histórica de la infancia de Jesús se resume en una sola palabra: nada. Oh, sí existen dos relatos evangélicos de la Natividad, uno debido a Mateo y otro a Lucas (Marcos y Juan guardan silencio sobre el tema lo que no deja de resultar curioso) pero ambos ofrecen versiones imposibles de conciliar, pese a lo cual, un belén es precisamente una mezcla de ambas versiones (y alguna más, como veremos). Del relato de Mateo puede inferirse que María y José vivían en Belén. María esperaba un hijo sin haber mantenido relaciones sexuales con su esposo por lo que éste decide repudiarla. José recibe en sueños la visita de un ángel que le advierte que no lo haga porque la criatura viene del Espíritu Santo. El niño nace en casa, en Belén. Según el relato de Lucas, José y su prometida, María, vivían en Nazaret. María recibe la visita de un ángel que le comunica que va a ser madre de un niño que concebirá por acción del Espíritu Santo. A consecuencia del censo de Quirino, el matrimonio se desplaza a Belén dónde nace el niño que es recostado en un pesebre por estar llena la posada. Después del nacimiento, según Mateo, llegan a Jerusalén unos magos de Oriente que han conocido por una estrella que había nacido el rey de los judíos y preguntan a Herodes que dónde pueden encontrarle. Éste les dirige a Belén pidiéndoles que, cuando le localicen, se lo comuniquen para ir, él también, a rendirle homenaje. Una estrella guía a los magos hasta el niño al que ofrecen oro, incienso y mirra. Advertidos en sueños de que no volvieran a ver a Herodes, los magos regresan a casa por otro camino. José recibe, también en sueños, la advertencia de que abandonen Belén pues Herodes va a matar al niño. La familia huye a Egipto. Herodes ordena asesinar a todos los niños de menos de dos años en Belén y en sus alrededores. Cuando Herodes fallece, José recibe una nueva visita angélica y regresa a Judea pero temiendo al rey Arquelao, hijo de Herodes, se traslada a Galilea, al pueblo de Nazaret. Según Lucas, después del nacimiento un ángel anuncia la nueva a los pastores de Belén que acuden a adorar al niño. A los ocho días el niño fue circuncidado y después fue presentado en el Templo de Jerusalén. Cumplidos los prefectos legales, la familia regresa a Nazaret. Como vemos, los únicos elementos comunes a las dos narraciones es que Jesús había sido concebido por acción del Espíritu Santo, que nació en Belén y que acabó viviendo en Nazaret, aunque por motivos muy distintos. Todos los demás elementos son únicos, la estrella, los magos, la matanza de los inocentes y la huida a Egipto sólo existen en Mateo. El censo, el pesebre, la anunciación y la adoración de los pastores sólo existen en Lucas. ¿Algo de todo ello es cierto? Podemos descartar como pura fábula al censo (como ya vimos en un anterior artículo) y la matanza de los inocentes. Flavio Josefo dejó un relato muy vivo de las maldades de Herodes y, sin embargo, no menciona en ningún momento tal fechoría. ¿Por qué entonces la inclusión de tales elementos? El análisis de Mateo nos dará la respuesta. En su relato incluye cuatro profecías mesiánicas que quedaron cumplidas en la Natividad, (Is. 7,14, Miq. 5,1, Os. 11,1 y Jr. 31,15) además de una referencia inexistente a que según los profetas se le llamaría Nazareno. Las profecías se relacionarían, por el orden citado, con el nacimiento de una virgen, el nacimiento del Mesías en Belén, el regreso de Egipto y la matanza de los inocentes. Vemos, pues, que la razón para incluir la matanza de los inocentes fue, precisamente, el de poder asegurar que se había cumplido la profecía. Si vamos a los versículos citados y a su contexto veremos que a Mateo no le importó tergiversar el sentido de las profecías (que, a veces, ni lo son) del Antiguo Testamento con tal de presentar a Jesús como el Mesías anunciado. El de Isaías se refiere a acontecimientos contemporáneos del profeta: “Porque antes que sepa el niño rehusar lo malo y elegir lo bueno, será abandonado el territorio cuyos dos reyes te dan miedo.” [1] (Is. 7,16) Esos dos reyes eran “Rasón, rey de Aram, con Pécaj, hijo de Romelias, rey de Israel...” [1] (Is. 7,1) y todo ello “En tiempo de Ajaz, hijo de Jotán, hijo de Ozías, rey de Judá...” [1] (Is. 7,1). El texto de Miqueas sí es una profecía mesiánica... que no puede hacerse coincidir con Jesús: “Él será la paz. Cuando Asiria invada nuestra tierra, y pise nuestro suelo, le opondremos siete pastores y ocho capitanes. Ellos pastorearán a Asiria con la espada, y al país de Nemrod con el acero. Él nos librará de Asiria, cuando invada nuestra tierra, y pise nuestro territorio.” [1] (Miq. 5, 4-5). El de Oseas es una referencia a la historia del Éxodo: “Cuando Israel era niño, lo amé, y de Egipto llamé a mi hijo.” [1] (Os. 11,1). El de Jeremías tampoco puede relacionarse con Jesús, en primer lugar porque menciona a Ramá que no a Belén y, en segundo lugar, porque los hijos por los que lloran: “volverán de tierra hostil, y hay esperanzas para tu futuro –oráculo de Yahvé-: volverán los hijos a su territorio.” [1] (Jr. 31, 16-17). El texto que no corresponde a ningún fragmento del A. T. parece ser una mala interpretación de Is. 11, 1 en el que se dice del Mesías: “Saldrá un vástago (nezer) del tronco de Jesé...” [1] y Mateo interpretó nezer por Nazaret. No es la única vez en que Mateo confunde un texto hebreo. La profecía de Isaías no hace referencia a una virgen sino a una joven, aunque en este caso parece que la mala traducción podía no ser suya sino de la Septuaginta (traducción de la Biblia al griego). Queda pues demostrado el interés de Mateo en presentar a Jesús como un ser excepcional desde el comienzo de su vida. A este recurso de “cumplimiento de las profecías” añade varios tópicos comunes en su época para ensalzar a una persona. La concepción por una acción divina no hubiera sorprendido a los greco-latinos que tenían varios antecedentes en su propia mitología: Hércules, Perseo... y que incluso concedían ese carácter a personajes reales como Alejandro y Octavio al que tampoco le faltó quién le atribuyera haber nacido pese a una prohibición del Senado, asustado por un presagio de que nacería un rey, que su nacimiento había sido anunciado por distintos fenómenos e, incluso, que había ascendido al cielo (Véase la Vida de Augusto, XCIV y ss. en Los Doce Césares de Cayo Suetonio). Otro tanto puede decirse de Lucas, aunque en este caso los paralelismos se pueden encontrar en las mitologías orientales como en las leyendas de Krisna o Buda. Otros elementos belenísticos, sin embargo, no provienen de los relatos evangélicos canónigos sino de los apócrifos o de la literatura cristiana. Por ejemplo, fue Orígenes el que convirtió la estrella de Belén, mencionada por Mateo y en el apócrifo del Protoevangelio de Santiago, en un cometa. También fue obra suya el dictamen de que los magos (de los que Mateo no cita el número) fueron tres. En el S VII se les convirtió en reyes y en el S VIII se les pusieron los nombres de Melchor, Gaspar y Baltasar. El buey y la mula aparecen en el apócrifo Evangelio del Pseudo-Mateo en cumplimiento de una profecía atribuida a Habacuc, que resulta ser, nuevamente una mala traducción. Otros elementos presentes en los apócrifos, sin embargo, no tuvieron la misma suerte. Por ejemplo, la partera que ayuda a María o Salomé comprobando con su dedo la virginidad de María tras el parto (episodios narrados en el Protoevangelio de Santiago) no llegaron a convertirse en figuritas. Si las historias de la Natividad y, por consiguiente, su plasmación belenística son producto de una mezcolanza de tradiciones de diverso origen, lo mismo podemos decir de las Navidades como fiesta. Dado que nadie tenía ni la menor idea del día en que nació Jesús (tampoco del año) la Iglesia se apropió de unas fiestas romanas ya existentes, las Saturnales que, desde un origen como celebración agrícola del solsticio de invierno, fueron aumentando su duración y convirtiéndose en algo que aún hoy podríamos identificar. Las escuelas se cerraban y los niños recorrían las calles gritando: Io, Io, Saturnalia! lo que venía a suponer el inicio del jolgorio. Durante esas fechas no se podían emprender acciones militares para no perturbar la alegría y la paz. En un ambiente de hermanamiento aparente, los esclavos podían sentarse a la mesa con sus señores e, incluso, reprenderles sus vicios sin temer ningún castigo. Se celebraban banquetes públicos y se bebía más de la cuenta. También eran las fechas en que los conocidos se intercambiaban regalos. Por último, se permitían los juegos de azar en público. Los cristianos que hoy protestan por la comercialización de las fiestas, tal vez deberían considerar que siguen siendo lo que eran antes de que surgiera su religión. En cualquier caso, tanto para romanos como para cristianos, había en estas fiestas un valor coincidente que comparto y que desearía que se hiciera realidad por encima de cualquier consideración formal: Paz en la Tierra. Amén NOTAS: [1] Nueva Biblia de Jerusalén. Traducción: J. Moya et al. Dirección: José Ángel Ubieta López. Editorial Desclée De Brouwer. Bilbao, 2000. ------------------ EL AGUA MILAGROSA DE LA HOMEOPATÍA (I) Por: Javier Armentia El pasado 26 de noviembre, la serie "Horizon" de divulgación científica de la cadena pública británica de televisión, la BBC, emitía un polémico programa sobre la homeopatía, una de las llamadas "medicinas alternativas" que más popularidad están alcanzando en todo Europa. En él, contando con las opiniones a favor y en contra de diversos expertos, se sometió a prueba -una vez más- alguna de las afirmaciones de esta práctica, como que la acción de algunos medicamentos se puede efectuar incluso en dosis tan ínfimas que ni siquiera una sola molécula del producto está realmente presente. Algo que, como calificaba el físico Robert Park en el mismo programa "es simplemente ridículo", porque desafía las leyes de la ciencia. En cualquier caso, cabría pensar, aunque no se entienda por qué, o aunque vaya en contra de lo que conocemos del Universo, si algo funciona, se debería investigar, y aplicar. No en vano, la historia de la práctica médica muestra cómo se han ido empleando terapias y fármacos que funcionaban adecuadamente aunque no se supiera por qué lo hacían: por ejemplo, la aspirina tiene más de cien años, aunque sólo hace un par de decenios se comenzó a entender cómo afectaba el ácido acetil salicílico a la síntesis de las prostaglandinas. Su uso como analgésico, mucho antes, estaba bien atestiguado. Con la homeopatía, sin embargo, las cosas no parecen tan sencillas. Las bases de esta práctica se establecieron en 1810, cuando un médico alemán, Samuel Hahnemann (1755-1843) publicó el Organon der Rationellen Heilkunde, en el que establecía una teoría completa sobre el origen de las enfermedades y sobre la manera de curarlas, utilizando mecanismos similares a los que causan los males, de ahí el nombre "homeopatía" (curar con lo similar) y el adagio en latín similia similibus curantur conocido como "ley de la similitud". Esta idea no era nueva de Hahnemann, sino un principio de la medicina medieval casi mágica de Paracelso. En esencia, si una enfermedad produce una serie de síntomas en una persona, y si conocemos una sustancia que provoque síntomas similares, precisamente esa sustancia y no otra, será la que pueda curarle. Evidentemente, Hahnemann comprendió que tal administración podría sin duda empeorar la condición del paciente, por lo que intentó diluir el fármaco de manera extrema, para que sus propiedades curativas permanecieran, pero no sus efectos adversos. ¿Cómo se le pudo ocurrir a una persona de finales del siglo XVIII tal idea? Normalmente se apunta a la manera en que entonces se trataba una enfermedad mortal, la sífilis. La única curación posible era la administración de vapores de mercurio, muy venenosos, que provocaban de hecho la muerte de gran parte de los pacientes. Hahnemann intentó probar otra manera, diluyendo los diferentes "venenos" hasta hacerlos inocuos. En aquella época, la teoría atomista de la materia no era demasiado popular, y la química moderna estaba comenzando a nacer, con las contribuciones de Lavoisier y Dalton. Un coetáneo del padre de la homeopatía, el italiano Amedeo Avogadro (1776-1856), establecía exactamente un año después de la publicación del Organon un principio fundamental para la química: "los volúmenes iguales de cualquier gas a idéntica temperatura y presión contienen el mismo número de moléculas". Este Principio de Avogadro se basaba en que la materia no se puede dividir indefinidamente, sino que existe una unidad, la molécula, que es la mínima cantidad de una sustancia que mantiene sus propiedades químicas. El número de moléculas en un volumen característico de un gas (lo que los químicos denominan un mol, 22,4 litros a 0ºC de temperatura y 1 atmósfera de presión) es enorme, el llamado número de Avogadro: 6,023 x 10^23 , es decir, aproximadamente un seis y veintitrés ceros detrás: ¡seiscientos mil trillones de moléculas! Sin embargo, las disoluciones homeopáticas son incluso mayores. Típicamente, se parte de una porción de una sustancia determinada y se diluye por vez primera en cien veces ese peso (imaginemos 1 centímetro cúbico de esencia vegetal en agua para completar un litro, por ejemplo). Esta disolución es llamada 1C ("un centesimal hahnemanniano). Entonces se le somete a una agitación específica (llamada "sucusión"), y se vuelve a disolver: se toma 1cc y se completa hasta un litro, utilizando agua. En este segundo centesimal (2C) tenemos una parte de sustancia en diez mil de agua destilada. Una vez pasada la agitación, se sigue diluyendo: el 3C tiene una parte en un millón, el 4C una parte en cien millones... Cuando se repite este proceso y se obtiene un 12C (algunos medicamentos homeopáticos afirman diluir hasta 30C) entramos en un serio conflicto con la química. Porque hemos disuelto hasta tener una parte en un cuatrillón, ya es menor que el número de Avogadro. Esto quiere decir que si tuviéramos un mol de moléculas de la sustancia inicial, en esa disolución ya no tendríamos probablemente ni una sola molécula. Evidentemente, si seguimos diluyendo seguiremos igual: sólo tendremos agua (o alcohol, a veces empleado como disolvente en homeopatía). Si disolviéramos un grano de sal en todos los océanos de la Tierra, la disolución resultante sería incluso mayor que la de un medicamento homeopático. Pero pocas personas creerían que tomando una gota de esa agua tomaríamos algo de aquel grano de sal. Sin embargo, se estima que un 40% de los fármacos que se venden en Francia, pertenecientes a los laboratorios homeopáticos, tienen aún menos concentración. Y la gente los toma creyendo que realmente está tomando algo... En el programa de la BBC se sometió a prueba, precisamente, esta posibilidad. No era la primera vez, pero se utilizó una disolución homeopática que se aplicó, en varios laboratorios, junto con otras muestras que sólo contenían agua destilada, a cultivos de células, para comprobar si tenían algún efecto. Las pruebas se realizaron con todos los controles adecuados, y con el acuerdo de la principal sociedad homeopática inglesa sobre los protocolos. Se ponía en juego algo más de un millón de dólares que la Fundación James Randi, creada por el ilusionista americano y firme opositor a las pseudociencias, ofrece a quien pueda demostrar un fenómeno paranormal (como que la homeopatía funciona). Los resultados volvieron a ser negativos para la homeopatía: no funcionó. ¿Y Por Qué Tiene Tanto Éxito? A lo largo de los años se han ido realizando numerosos análisis científicos de las afirmaciones homeopáticas, y a menudo nunca se ha encontrado efecto alguno, aunque otras veces ha habido algún indicio de que podría estar sucediendo algo. Los médicos suelen achacar estos resultados más al llamado efecto placebo, es decir: el mero hecho de tomar una medicina hace que el paciente mejore. ¿Se trata de algo aún más esotérico que las extremas diluciones de la homeopatía? Realmente no, y dice más de la manera en que interactúan en las personas las terapias y las expectativas. La semana que viene profundizaremos en este asunto, siguiendo con el análisis de la homeopatía. ------------------ EL AGUA MILAGROSA DE LA HOMEOPATÍA (Y II) Por: Javier Armentia Nos referíamos anteriormente a la imposibilidad física de entender cómo funcionan las extremas diluciones de los medicamentos homeopáticos. Nacida a comienzos del XIX, esta práctica pseudomédica sufrió precisamente de este problema, llevando desde entonces un desarrollo paralelo y aparte del resto de las prácticas médicas que poco a poco irían configurando la medicina científica: la mejor comprensión del origen (o etiología) de las enfermedades, el descubrimiento de microorganismos y agentes patógenos, el desarrollo de una farmacopea basada en el efecto que ciertas sustancias tienen en el organismo chocan frontalmente con los postulados más bien filosóficos de Hahnemann. Por ejemplo, en homeopatía realmente síntomas y enfermedad son la misma cosa, y se llega al extremo de afirmar que "no hay enfermedades, sino enfermos": son los síntomas de una persona concreta los que se estudian para buscar un remedio que, sin diluir, provoca el mismo cuadro. Algunas veces se ha comentado que este proceso es la base de las vacunas, pero realmente no es así: las vacunas utilizan la capacidad inmune del organismo para "aprender" a atacar una versión débil de un patógeno. No se trata por lo tanto de una curación, sino de medicina preventiva. Por otro lado, a ningún médico se le ocurriría tratar una meningitis meningocócica, ocasionada por una bacteria, con una disolución de un preparado de las bacterias. Los homeópatas, afortunadamente, tampoco lo hacen, y normalmente recurren a la medicina alopática (como ellos la llaman) cuando se presenta una enfermedad seria en la que la ciencia puede proporcionar una respuesta adecuada. Éste es un factor muy importante que a menudo se soslaya: la homeopatía se autolimita a un tipo de dolencias normalmente inespecífico o mal definido, a menudo dolores con cierta tendencia crónica o de remisión espontánea, que en la medicina convencional no disponen de una cura completa, sino de paliativos farmacológicos principalmente de tipo analgésico. Su propia vocación complementaria le ha permitido permanecer frente al avance imparable de la ciencia médica. De esta manera, es fácil comprender que cualquier proceso que permita al paciente sentirse mejor será contado como un éxito por los homeópatas. El otro factor que permite entender por qué los pacientes (y los practicantes) de la homeopatía -y de muchas otras medicinas llamadas alternativas- tienen la impresión de que se curan con estas terapias es conocido en medicina con el nombre de efecto placebo. Placebo es cualquier sustancia que, sin contener principio activo, se suministra a un paciente con el "engaño" de que es un fármaco capaz de curarle. Usados desde antiguo para complacer a los pacientes que querían una solución a problemas que el médico no podía realmente solucionar, el término (que viene del latín, "te complaceré") tuvo durante mucho tiempo una connotación negativa. Sin embargo, comenzó a valorarse en medicina especialmente a partir de los trabajos de H.K. Beecher en 1955, quien comprobó que cerca de una tercera parte de las personas que tomaban un placebo realmente acababan curándose. Una primera interpretación sería de índole psicosomática, como si la mente fuera capaz de, esperando curarse, llegar realmente a la curación. Beecher es también responsable de que los ensayos clínicos de cualquier fármaco se hagan con técnicas estadísticas "de doble ciego", es decir, que ni los pacientes ni los médicos involucrados en la prueba sepan a priori si el sujeto está tomando la medicina que se quiere analizar o un placebo. Beecher comprobó que en muchas ocasiones la existencia de un grupo de control (que no toma la medicina) no era suficiente para comprobar si un medicamento era efectivo: a menudo actuaban las expectativas del paciente, en otras procesos como la regresión o curación espontánea durante el tratamiento. Para complicar aún más las cosas, si no se tenía cuidado de que tampoco los médicos conocieran si una persona estaba tomando la medicina o un placebo, como se comprobó, los resultados resultaban dudosos: los propios investigadores son humanos y, por ello, sujetos también a los mismos efectos de querer que algo funcione o de interesarse por el trabajo. Los trabajos de Beecher y muchos otros análisis realizados en los últimos cincuenta años han permitido entender mejor el mecanismo por el cual un placebo (una simple píldora azucarada, por ejemplo) puede funcionar como una medicina. Por un lado está el hecho de que muchas enfermedades, incluso graves, tienen una evolución que de forma espontánea llega a la completa remisión o, al menos, a la mejoría. Una persona que está tomando un fármaco interpretará esa mejoría de su condición como efecto de la sustancia. Por otro lado, hay factores estadísticos, como la regresión a la media, que en muchos casos funcionan (sobre todo cuando se realizan ensayos clínicos en los que seleccionan enfermos por una determinada característica: por ejemplo, si se eligen pacientes que tengan la tensión alta de entre una población más amplia, existe un sesgo estadístico que, de forma matemática, conducirá a que un porcentaje de ellos disminuya su tensión incluso sin terapia alguna). Pero también hay que tener en cuenta efectos psicológicos: el paciente tiene una "creencia" en que la enfermedad será curada; además está el fenómeno de la sugestión, algo fundamental en la relación entre médico y paciente. Muchas terapias, no sólo la medicina homeopática, tienen en el efecto placebo la más probable explicación de su funcionamiento. ¿Placebo Homeopático? En el caso de la homeopatía, los análisis clínicos que se han realizado en los últimos cincuenta años no consigue poner en claro si aparte del efecto placebo hay algo más. Cierto es que se han publicado muchos trabajos apoyando la acción de medicamentos homeopáticos extremadamente diluidos, pero en revisiones y meta-análisis realizados, donde se valora tanto el resultado como la corrección metodológica, el efecto homeopático casi desaparece. Por no decir que desaparece por completo. En uno de estos estudios, publicado en 1999 en "Cartas Médicas sobre Fármacos y Terapias" (The Medical Letter on Drugs and Therapeutics, una de las publicaciones más importantes del mundo sobre el tema) se concluía que "el contenido químico de los productos homeopáticos está a menudo indefinido, y algunos están tan diluidos que es improbable encontrar en ellos nada del material original. No se han probado que estos productos sean efectivos en condiciones clínicas. No hay buenas razones para usarlos". Para más información: La transcripción completa del programa Horizon de la BBC http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathytrans.shtml La declaración tras el programa de "The Society of Homeopaths" http://www.homeopathy-soh.org/web/pages/horizon.htm La página de la James Randi Educational Foundation http://www.randi.org/ [Nota] * Estos dos artículos sobre la Homeopatía, escritos por Javier Armentia, aparecieron publicados, en el suplemento Territorios del diario El Correo, los pasados miércoles 11 y 18 de diciembre de 2002 respectivamente. Ambos artículos pueden ser descargados en versión original y en formato PDF desde http://www.arp-sapc.org/eedigital/Homeopatia01.pdf y http://www.arp-sapc.org/eedigital/Homeopatia02.pdf ------------------ Infociencia.net http://216.185.133.103/infociencia/fijo/index.cfm EL MÉTODO CIENTÍFICO VERSUS LA CHARLATENERÍA Por: Felipe Zylbersztajn / Núcleo de Mídia Científica (MIC-UFSC) Un estudio detecta la presencia de las concepciones pseudocientíficas en la enseñanza primaria y secundaria. Cuando el profesor de física Paulo Sen Lee decidió investigar la credulidad de sus alumnos en relación con las llamadas pseudociencias - de los extraterrestres a la cromoterapia - se llevó un gran susto. No podría imaginarse que la falta de escepticismo alcanzara de forma tan significativa no sólo a los estudiantes, sino a los docentes de ciencias. La investigación, realizada en cinco prestigiosas escuelas de Curitiba (Brasil), fue parte de la disertación de maestría que Paulo defendió el 30 de agosto de 2002, a través de una videoconferencia. El trabajo "Ciências Naturais e Pseudociências em Confronto: uma forma prática de destacar a ciência como atividade crítica e diminuir a credulidade em estudantes de ensino médio" se presentó en Curitiba, con el tribunal reunido en el Laboratório de Ensino a Distância da Universidade Federal de Santa Catarina, en Florianópolis. En su disertación, Paulo Sen Lee promueve la confrontación de las ciencias naturales con las pseudociencias dentro de la clase. La experiencia ha buscado destacar la ciencia como una actividad crítica, disminuir la credulidad y, consecuentemente, aumentar el escepticismo en los estudiantes de la enseñanza media. El trabajo ha contado con cuestionarios distribuidos a los alumnos y a sus profesores de Física, Química y Biología, además de una evaluación del material didáctico utilizado. Paulo nos cuenta que no tiene la intención de hacer afirmaciones categóricas y definitivas a través de este trabajo, sino estimular la discusión y reflexiones que puedan provocar determinados cambios en los materiales didácticos en los cursos de licenciatura y en la práctica educacional. "Procuré demostrar la necesidad de que los profesores de ciencias comprendan mejor la filosofía de la ciencia, la ciencia entendida como actividad crítica, reevaluando sus posturas crédulas en pseudociencias", nos explica. "Creo que gran parte de los profesores de ciencias enseña los productos y leyes científicas, pero no se para a pensar ni a enseñar a sus alumnos a pensar de forma científica." ¿Lo crees? Los cuestionarios de Paulo, distribuidos a 40 profesores de cinco escuelas, dos públicas y tres privadas, constaban de dos partes: la primera, acerca de la práctica pedagógica de profesores, la segunda, referente al posicionamiento adoptado por ellos en relación con las pseudociencias. La segunda parte del cuestionario incluía 10 preguntas del tipo "¿Crees en algún tipo de horóscopo?", "¿Crees en la premonición?", "¿Crees en curas espirituales?". Según Paulo, muchos profesores de ciencias visten la "bata" racional, pero practican y creen en muchos alegados irracionales. Paulo ha investigado los profesores de ciencias naturales (Física, Química y Biología) porque éstos tienen un contacto más intenso con la ciencia y con la lógica de la investigación científica, y por lo tanto, deberían presentar un escepticismo mayor frente a los temas pseudocientíficos. Sin embargo, el tanto por ciento de profesores crédulos acerca de determinadas pseudociencias ha sido considerado sorprendente. Por ejemplo, como media, 32% de los profesores creen en la telequinesia (la capacidad de mover objetos con el poder de la mente) y 28% creen en la premonición (la capacidad de conocer hechos que sucederán en el futuro). Además, ha percibido que varios profesores, que afirmaban no creer en la astrología, tendían a creer que el signo de una persona podría tener, de alguna forma, que ver con su personalidad. "Eso demuestra que muchos profesores poseen ciertas creencias latentes, o sea, pueden afirmar que no creen en determinada pseudociencia, pero en el fondo tienen dudas o creen en ciertas situaciones debido a fuerzas culturales, poca reflexión o poca comprensión de las críticas con fundamentos científicos", concluye. Proyecto Ciencia y Pseudociencias. En 2001, Paulo desarrolló, junto con un profesor de Historia, un proyecto con dos grupos de estudiantes de enseñanza media de una escuela privada. El proyecto estimulaba a los estudiantes a confrontar las pseudociencias con sus críticas científicas. En primer lugar, los alumnos contestaron un cuestionario con las mimas cuestiones de la segunda serie de preguntas realizadas a los profesores. Los resultados revelaron un alto grado de incredulidad en pseudociencias en los estudiantes. Luego, los alumnos de dos grupos fueron divididos en grupos más pequeños e investigaron determinado tema pseudocientífico elegido por el equipo durante un mes. En el siguiente mes, los estudiantes asistieron a videos en clase con temas relacionados con las pseudociencias, de manera que algunos de los vídeos incluían puntos de vista escépticos, que procuraban proporcionar explicaciones científicas o criticar los fundamentos analizados. Después de cada sesión, los alumnos contestaban otra vez algunas de las preguntas de los cuestionarios. Convivencia en paz. Toda la experiencia realizada por Paulo ha buscado una mejor comprensión de la ciencia y el desarrollo del pensamiento crítico en los alumnos de enseñanza media. Paulo Lee resaltaba a los alumnos la importancia de no convertirse en un arrogante científico, utilizado los conocimientos científicos adquiridos y el pensamiento crítico como una forma de discriminación o intolerancia frente aquellos que creen en las pseudociencias. Para él, "la convivencia pacífica entre las personas que tengan creencias distintas, o incluso conflictivas, debería ser una de las principales ideas de la humanidad". Sin embargo, lo que Paulo percibe es que con una fachada de tolerancia, muchos profesores incentivaban el pensamiento holístico, e incluso la intolerancia frente a las ciencias, como si el pensamiento racional fuera el principal culpable de los males de los productos de la ciencia. En sus respuestas, los alumnos revelaron estar influenciados por ideas presentadas en los vídeos, cambiando de opinión, en relación con el cuestionario inicial, después de algunas presentaciones. Según Paulo Lee, esta característica es intrigante y al mismo tiempo preocupante, pues demuestra que los estudiantes son susceptibles a los productos de los medios, a la charlatanería y a la manipulación de la opinión, principalmente cuando poseen un pensamiento poco desarrollado y poco fundamentado. "Hay mucho espacio en los medios para las pseudociencias y poco espacio para la divulgación del pensamiento científico", demanda. El profesor de periodismo de la Universidade Federal de Santa Catarina Orlando Tambosi, miembro del tribunal de Paulo, cree que confundiendo la ciencia y la pseudociencia, los medios se prestan a la difusión de la charlatanería. "De forma absolutamente no crítica e irresponsable, los medios de comunicación han transformado en normal lo paranormal", reflexiona, y recuerda que "hace poco tiempo, revistas y periódicos que se pretendían serios han abierto sus páginas a un tema como el "chupacabras". Lo mismo hicieron algunos telediarios y los programas de variedades". Para Tambosi, cuando se trata realmente de hacer ciencia, los medios se fijan apenas en los resultados espectaculares y maravillosos, algunas veces apocalípticos y maléficos - "los medios jamás ven a la ciencia como un proceso de conocimiento", apunta este profesor. Después del proceso inicial dirigido por Paulo Lee, los estudiantes leyeron sobre el método crítico científico, lo que les ha permitido reflexionar sobre la importancia de la ciencia y analizar las diferencias básicas entre ciencias y pseudociencias. "Es difícil opinar acerca de aquello que desconocemos. Solamente es posible desarrollar el pensamiento crítico cuando se dominan los temas, sean aquellos que se quiere defender, sean aquellos que se quiere criticar. Al término de la investigación, los alumnos elaboraron artículos en forma de discurso de divulgación científica, bajo la idea principal de la divulgación científica como medio imparcial para ofrecer el mayor número de informaciones de calidad. Cada grupo hizo una presentación describiendo las características principales de las pseudociencias estudiadas, además de explicar porque el tema era considerado pseudocientífico. Para Paulo, los vehículos serios de divulgación científica son imprescindibles para que se alcance un pensamiento crítico. Resultados. Como última fase del proyecto, los estudiantes contestaron a las mismas 10 preguntas del cuestionario inicial, con el objetivo de comparar sus respuestas con las del inicio del proyecto. Los resultados mostraron que hubo una disminución de la credulidad y el aumento del escepticismo, en relación con las preguntas y temas pseudocientíficos presentados. En los dos grupos, el elevado porcentaje de credulidad había sido sustituido por un elevado porcentaje de escepticismo. "Averigüé que es posible desarrollar en los estudiantes un posicionamiento crítico que los habilite a tornarse ciudadanos menos susceptibles a los fraudes y a la charlatanería cuando se estimula la confrontación amigable entre la postura científica y las pseudociencias", concluye Paulo. [Nota] *El presente artículo de Felipe Zylbersztajn fue publicado originalmente en el portal del Núcleo de Mídia Científica de la Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC-Brasil) http://www.mic.ufsc.br/ La Redacción de “El Escéptico Digita” quiere agradecer tanto al autor como a Don. Vinicius Kern, coordinador del MIC, los permisos de publicación concedidos a nuestra publicación. Igualmente, queremos dar las gracias a Don. Marcelo Sabbattini, editor de Infociencia.net (publicación del Máster Ciencia, Tecnología y Sociedad de la Universidad de Salamanca, España), por habernos puesto en contacto con el MIC y darnos a conocer, a través de Infociencia.Net http://216.185.133.103/infociencia/fijo/index.cfm, tan interesante artículo. ------------------ LAS INVESTIGACIONES DEL NÓBEL D. KAHNEMAN Y LAS CREENCIAS ERRÓNEAS. Por: Carlos J. Álvarez González. Las investigaciones del último premio Nóbel en Economía, el psicólogo Daniel Kahneman (junto al ya fallecido Amos Tversky) sobre el razonamiento y la toma de decisiones son fundamentales para entender muchas creencias erróneas que los seres humanos mantenemos sobre el mundo. Los heurísticos son de especial relevancia para comprender y explicar muchos postulados relacionados con el mundo de lo paranormal y las pseudociencias, tal y como lo evidencian los artículos publicados sobre el tema en revistas como el Skeptical Inquirer. Ambos psicólogos demostraron con sus experimentos que los humanos no somos totalmente racionales en la toma de decisiones, además de malos estadísticos intuitivos: por ejemplo, somos realmente imperfectos calculando probabilidades reales. Kahneman y Tversky encontraron que no solemos emitir juicios o tomar decisiones siguiendo procedimientos totalmente racionales o estadísticos sino empleando los denominados heurísticos (vg. Kahneman y Tversky, 1971; Tversky y Kahneman, 1974). Éstos constituyen una especie de “atajos cognitivos”, estrategias no formales para resolver problemas, que permiten la emisión de juicios. Es obvio que existen ventajas adaptativas en su empleo, como es la velocidad a la hora de tomar decisiones (imaginemos lo poco adaptativo que hubiera sido a nuestros antepasados, como a nosotros, el tomar una decisión o ejecutar una conducta calculando siempre probabilidades reales de peligro, por ejemplo, y haciendo un análisis totalmente racional de un fenómeno). Por otro lado, es cierto que muchas veces nos llevan a soluciones adecuadas y correctas. Sin embargo, dichos heurísticos son estrategias inexactas que pueden dar lugar a sesgos (el artículo anterior del Dr. Carlos Santamaría es una excelente ilustración de ello). Aquí me gustaría citar tan solo algunos ejemplos de estas estrategias pero aplicados al campo de las creencias falsas, esotéricas y paranormales, así como a las pseudociencias en general. El heurístico de representatividad afirma que emitimos juicios de probabilidad basándonos en el parecido de una información concreta con el prototipo o, dicho de otro modo, en lo representativo que sea A respecto a B, en vez de hacerlo de acuerdo con las probabilidades reales. Un ejemplo de este heurístico aplicado a las pseudociencias es la homeopatía: el pensar que “lo parecido cura lo parecido”, un postulado que no se sostienen a la luz de la evidencia científica. Como afirman Gilovich y Savitsky (1996), las medicinas antiguas están repletas de razonamientos “representativos”: el prescribir cuerno de rinoceronte para la impotencia, o pulmón de zorro para el asma. Además, muchos ejemplos los tenemos en las medicinas y terapias “alternativas”: el Rebirthing cree que muchos problemas psicológicos tienen su origen en el hecho de haber nacido de forma “no natural”. Así, por ejemplo, si una persona nació “de pie” (pies por delante), esa es la causa de que le cueste ver las cosas correctamente, y por ello debe revivir su nacimiento. La astrología es otro excelente ejemplo. Muchas supuestas características de los distintos signos tienen que ver con las propiedades asociadas al nombre del signo: los leo son orgullosos y lideres poderosos; los capricornio, tenaces y trabajadores; los libra, equilibrados, etc. Lo mismo es aplicable a la grafología. La teoría zonal de la grafología divide la escritura de la persona en zonas baja, media y alta. Las cualidades instintivas, prácticas e intelectuales se asocian a cada una de estas zonas (Gilovich y Savitsky, 1996). En general, este heurístico es la base de muchas supersticiones, como aquellas relacionadas con los juegos de azar (creer que si estamos “en racha” seguiremos acertando). El heurístico de accesibilidad consiste en que la emisión de juicios se ve afectada por aquella información que se encuentra más accesible en memoria, en vez de por las probabilidades reales de eventos. Este heurístico tiene cierta justificación ya que los sucesos más frecuentes son los que mejor se memorizan y mejor se recuperan. Pero adicionalmente tiene mucho que ver con el carácter selectivo de la memoria y es el causante del denominado sesgo confirmatorio: tendemos a buscar (y encontrar) evidencia que apoye nuestras creencias, teorías o hipótesis más allá de lo justificado por los datos reales y empíricos (Gilovich, 1997). No resulta nada difícil pensar en ejemplos de este heurístico en las pseudociencias. Si creemos en los horóscopos y pensamos que los sagitarios tienen unas características determinadas, el hecho de encontrar un sagitario con dichas características confirmará y reforzará nuestra hipótesis. Lo que ocurre es que no procesamos y retemos con la misma fuerza todas las ocasiones en que encontramos sagitarios sin dichas características o personas de otro signo que las posean. Obviamente, esto es aplicable a cualquier creencia de tipo paranormal. Este heurístico es de particular importancia a la hora de comprender lo malo que solemos ser a la hora de estimar sucesos que ocurren por puro azar. Nuestro cerebro busca continuamente patrones con significado, incluso donde no los hay. De nuevo, esta propiedad tiene un alto valor adaptativo pero, de nuevo, nos puede llevar a concepciones erróneas sobre la realidad. Debido al heurístico de accesibilidad y al carácter selectivo de la memoria, tendemos a encontrar relaciones significativas donde sólo hay pura casualidad. Un ejemplo lo tenemos en los sueños que se cumplen (no valoramos igual aquellos que no se cumplen), o en los hechos premonitorios como el estar pensando en alguien y recibir una llamada diciéndonos que esa persona se ha muerto (no somos conscientes de todas las veces en las que hemos pensado en esa persona y no ha ocurrido nada). En general, sobrevaloramos aquellos sucesos que ocurren simultáneamente y que tienen una carga emocional, una posible explicación paranormal o que son muy llamativos. Como muchos otros sucesos que ocurren de forma conjunta pero a los que no les prestamos atención, son fruto del azar. Sin embargo, será muy difícil que alguien nos convenza de que ambos eventos no están relacionados. Como he intentado reflejar en este artículo, las investigaciones y teorías del reciente premio Nóbel en Economía, el psicólogo Daniel Kahneman (junto a su colega Amos Tversky), tienen el atractivo y el poder de aplicarse a cualquier actividad humana que requiera toma de decisiones o emisión de juicios en condiciones de incertidumbre, como es el caso de la Economía y, por supuesto, el de las creencias en lo paranormal. Referencias: Gilovich, T. (1997). Some systematic biases of everyday judgment. Skeptical Inquirer, 21 (2), 31-35. Gilovich, T. y Savitsky, K. (1996). Like Goes with Like: The role of representativeness in erroneus and pseudoscientific beliefs. Skeptical Inquirer, 20 (2), 34-40. Kahneman, D. y Tversky, A. (1971). Subjective probability: A judgment of representativeness. Cognitive Psychology, 3, 430-454. Tversky, A. y Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185, 1124-1131. ------------------ Periodista Digital http://www.periodistadigital.com/ EL MAGO Y EL CIENTÍFICO Por: Umberto Eco Artículo enviado por: Helena Matute Creemos que vivimos en la que Isaiah Berlin, identificándola en sus albores, llamó la Edad de la Razón. Una vez acabadas las tinieblas medievales y comenzado el pensamiento crítico del Renacimiento y el propio pensamiento científico, consideramos que vivimos en una edad dominada por la ciencia. A decir verdad, esta visión de un predominio ya absoluto de la mentalidad científica, que se anunciaba tan ingenuamente en el Himno a Satanás, de Carducci, y más críticamente en el Manifiesto comunista de 1848, la apoyan más los reaccionarios, los espiritualistas, los laudatores temporis acti, que los científicos. Son aquéllos y no éstos los que pintan frescos de gusto casi fantástico sobre un mundo que, olvidando otros valores, se basa sólo en la confianza en las verdades de la ciencia y en el poder de la tecnología. Los hombres de hoy no sólo esperan, sino que pretenden obtenerlo todo de la tecnología y no distinguen entre tecnología destructiva y tecnología productiva. El niño que juega a la guerra de las galaxias en el ordenador usa el móvil como un apéndice natural de las trompas de Eustaquio, lanza sus chats a través de Internet, vive en la tecnología y no concibe que pueda haber existido un mundo diferente, un mundo sin ordenadores e incluso sin teléfonos. Pero no ocurre lo mismo con la ciencia. Los medios de comunicación confunden la imagen de la ciencia con la de la tecnología y transmiten esta confusión a sus usuarios, que consideran científico todo lo que es tecnológico, ignorando en efecto cuál es la dimensión propia de la ciencia, de ésa de la que la tecnología es por supuesto una aplicación y una consecuencia, pero desde luego no la sustancia primaria. La tecnología es la que te da todo enseguida, mientras que la ciencia avanza despacio. Virilio habla de nuestra época como de la época dominada, yo diría hipnotizada, por la velocidad: desde luego, estamos en la época de la velocidad. Ya lo habían entendido anticipadamente los futuristas y hoy estamos acostumbrados a ir en tres horas y media de Europa a Nueva York con el Concorde: aunque no lo usemos, sabemos que existe. Pero no sólo eso: estamos tan acostumbrados a la velocidad que nos enfadamos si el mensaje de correo electrónico no se descarga enseguida o si el avión se retrasa. Pero este estar acostumbrados a la tecnología no tiene nada que ver con el estar acostumbrados a la ciencia; más bien tiene que ver con el eterno recurso a la magia. ¿Qué era la magia, qué ha sido durante los siglos y qué es, como veremos, todavía hoy, aunque bajo una falsa apariencia? La presunción de que se podía pasar de golpe de una causa a un efecto por cortocircuito, sin completar los pasos intermedios. Clavo un alfiler en la estatuilla que representa al enemigo y éste muere, pronuncio una fórmula y transformo el hierro en oro, convoco a los ángeles y envío a través de ellos un mensaje. La magia ignora la larga cadena de las causas y los efectos y, sobre todo, no se preocupa de establecer, probando y volviendo a probar, si hay una relación entre causa y efecto. De ahí su fascinación, desde las sociedades primitivas hasta nuestro renacimiento solar y más allá, hasta la pléyade de sectas ocultistas omnipresentes en Internet. La confianza, la esperanza en la magia, no se ha desvanecido en absoluto con la llegada de la ciencia experimental. El deseo de la simultaneidad entre causa y efecto se ha transferido a la tecnología, que parece la hija natural de la ciencia. ¿Cuánto ha habido que padecer para pasar de los primeros ordenadores del Pentágono, del Elea de Olivetti tan grande como una habitación (los programadores necesitaron ocho meses para preparar al enorme ordenador y que éste emitiera las notas de la cancioncilla El puente sobre el río Kwai, y estaban orgullosísimos), a nuestro ordenador personal, en el que todo sucede en un momento? La tecnología hace de todo para que se pierda de vista la cadena de las causas y los efectos. Los primeros usuarios del ordenador programaban en Basic, que no era el lenguaje máquina, pero que dejaba entrever el misterio (nosotros, los primeros usuarios del ordenador personal, no lo conocíamos, pero sabíamos que para obligar a los chips a hacer un determinado recorrido había que darles unas dificilísimas instrucciones en un lenguaje binario). Windows ha ocultado también la programación Basic, el usuario aprieta un botón y cambia la perspectiva, se pone en contacto con un corresponsal lejano, obtiene los resultados de un cálculo astronómico, pero ya no sabe lo que hay detrás (y, sin embargo, ahí está). El usuario vive la tecnología del ordenador como magia. Podría parecer extraño que esta mentalidad mágica sobreviva en nuestra era, pero si miramos a nuestro alrededor, ésta reaparece triunfante en todas partes. Hoy asistimos al renacimiento de sectas satánicas, de ritos sincretistas que antes los antropólogos culturales íbamos a estudiar a las favelas brasileñas; incluso las religiones tradicionales tiemblan frente al triunfo de esos ritos y deben transigir no hablando al pueblo del misterio de la trinidad y encuentran más cómodo exhibir la acción fulminante del milagro. El pensamiento teológico nos hablaba y nos habla del misterio de la trinidad, pero argumentaba y argumenta para demostrar que es concebible, o que es insondable. El pensamiento del milagro nos muestra, en cambio, lo numinoso, lo sagrado, lo divino, que aparece o que es revelado por una voz carismática y se invita a las masas a someterse a esta revelación (no al laborioso argumentar de la teología). Querría recordar una frase de Chesterton: "Cuando los hombres ya no creen en Dios, no es que ya no crean en nada: creen en todo". Lo que se trasluce de la ciencia a través de los medios de comunicación es, por lo tanto -siento decirlo-, sólo su aspecto mágico. Cuando se filtra, y cuando filtra es porque promete una tecnología milagrosa, "la píldora que...". Hay a veces un pactum sceleris entre el científico y los medios de comunicación por el que el científico no puede resistir la tentación, o considera su deber, comunicar una investigación en curso, a veces también por razones de recaudación de fondos; pero he aquí que la investigación se comunica enseguida como descubrimiento, con la consiguiente desilusión cuando se descubre que el resultado aún no está listo. Los episodios los conocemos todos, desde el anuncio indudablemente prematuro de la fusión fría a los continuos avisos del descubrimiento de la panacea contra el cáncer. Es difícil comunicar al público que la investigación está hecha de hipótesis, de experimentos de control, de pruebas de falsificación. El debate que opone la medicina oficial a la medicina alternativa es de este tipo: ¿por qué el pueblo debe creer en la promesa remota de la ciencia cuando tiene la impresión de tener el resultado inmediato de la medicina alternativa? Recientemente, Garattini advertía que cuando se toma una medicina y se obtiene la curación en un breve periodo, esto no es aún la prueba de que el medicamento sea eficaz. Hay aún otras dos explicaciones: que la enfermedad ha remitido por causas naturales y el remedio ha funcionado sólo como placebo, o que incluso la remisión se ha producido por causas naturales y el remedio la ha retrasado. Pero intenten plantear al gran público estas dos posibilidades. La reacción será de incredulidad, porque la mentalidad mágica ve sólo un proceso, el cortocircutio siempre triunfante, entre la causa presunta y el efecto esperado. Llegados a este punto, nos damos cuenta también de cómo está ocurriendo y puede ocurrir, que se anuncien recortes consistentes en la investigación y la opinión pública se quede indiferente. Se quedaría turbada si se hubiese cerrado un hospital o si aumentara el precio de los medicamentos, pero no es sensible a las estaciones largas y costosas de la investigación. Como mucho, cree que los recortes a la investigación pueden inducir a algún científico nuclear a emigrar a Estados Unidos (total, la bomba atómica la tienen ellos) y no se da cuenta de que los recortes en la investigación pueden retrasar también el descubrimiento de un fármaco más eficaz para la gripe, o de un coche eléctrico, y no se relaciona el recorte en la investigación con la cianosis o con la poliomielitis, porque la cadena de las causas y los efectos es larga y mediata, no inmediata, como en la acción mágica. Habrán visto el capítulo de Urgencias en que el doctor Green anuncia a una larga cola de pacientes que no darán antibióticos a los que están enfermos de gripe, porque no sirven. Surgió una insurrección con acusaciones incluso de discriminación racial. El paciente ve la relación mágica entre antibiótico y curación, y los medios de comunicación le han dicho que el antibiótico cura. Todo se limita a ese cortocircuito. El comprimido de antibiótico es un producto tecnológico y, como tal, reconocible. Las investigaciones sobre las causas y los remedios para la gripe son cosas de universidad. Yo he perfilado una hipótesis preocupante y decepcionante, también porque es fácil que el propio hombre de gobierno piense como el hombre de la calle y no como el hombre de laboratorio. He sido capaz de delinear este cuadro porque es un hecho, pero no estoy en condiciones de esbozar el remedio. Es inútil pedir a los medios de comunicación que abandonen la mentalidad mágica: están condenados a ello no sólo por razones que hoy llamaríamos de audiencia, sino porque de tipo mágico es también la naturaleza de la relación que están obligados a poner diariamente entre causa y efecto. Existen y han existido, es cierto, seres divulgadores, pero también en esos casos el título (fatalmente sensacionalista) da mayor valor al contenido del artículo y la explicación incluso prudente de cómo está empezando una investigación para la vacuna final contra todas las gripes aparecerá fatalmente como el anuncio triunfal de que la gripe por fin ha sido erradicada (¿por la ciencia? No, por la tecnología triunfante, que habrá sacado al mercado una nueva píldora). ¿Cómo debe comportarse el científico frente a las preguntas imperiosas que los medios de comunicación le dirigen a diario sobre promesas milagrosas? Con prudencia, obviamente; pero no sirve, ya lo hemos visto. Y tampoco puede declarar el apagón informativo sobre cualquier noticia científica porque la investigación es pública por su misma naturaleza. Creo que deberíamos volver a los pupitres de la escuela. Le corresponde a la escuela, y a todas las iniciativas que pueden sustituir a la escuela, incluidos los sitios de Internet de credibilidad segura, educar lentamente a los jóvenes para una recta comprensión de los procedimientos científicos. El deber es más duro, porque también el saber transmitido por las escuelas se deposita a menudo en la memoria como una secuencia de episodios milagrosos: madame Curie, que vuelve una tarde a casa y, a partir de una mancha en un papel, descubre la radiactividad; el doctor Fleming, que echa un vistazo distraído a un poco de musgo y descubre la penicilina; Galileo, que ve oscilar una lámpara y parece que de pronto descubre todo, incluso que la Tierra da vueltas, de tal forma que nos olvidemos, frente a su legendario calvario, de que ni siquiera él había descubierto según qué curva giraba, y tuvimos que esperar a Kepler. ¿Cómo podemos esperar de la escuela una correcta información científica cuando aún hoy, en muchos manuales y libros incluso respetables, se lee que antes de Cristóbal Colón la gente creía que la Tierra era plana, mientras que se trata de una falsedad histórica, puesto que ya los griegos antiguos lo sabían, e incluso los doctos de Salamanca que se oponían al viaje de Colón, sencillamente porque habían hecho cálculos más exactos que los suyos sobre la dimensión real del planeta? Y, sin embargo, una de las misiones del sabio, además de la investigación seria, es también la divulgación iluminada. Y, sin embargo, si se tiene que imponer una imagen no mágica de la ciencia, no debieran esperarla de los medios de comunicación, deben ser ustedes quienes la construyan poco a poco en la conciencia colectiva, partiendo de los más jóvenes. La conclusión polémica de mi intervención es que el presunto prestigio de que goza hoy el científico se basa en razones falsas, y está en todo caso contaminado por la influencia conjunta de las dos formas de magia, la tradicional y la tecnológica, que aún fascina la mente de la mayoría. Si no salimos de esta espiral de falsas promesas y esperanzas defraudadas, la propia ciencia tendrá un camino más arduo que realizar. Y he aquí que mañana los periódicos hablarán de este congreso vuestro, pero, fatalmente, la imagen que salga será aún mágica. ¿Deberíamos asombrarnos? Nos seguimos masacrando como en los siglos oscuros arrastrados por fundamentalismos y fanatismos incontrolables, proclamamos cruzadas, continentes enteros mueren de hambre y de sida, mientras nuestras televisiones nos representan (mágicamente) como una tierra de jauja, atrayendo sobre nuestras playas a desesperados que corren hacia nuestras periferias dañadas como los navegantes de otras épocas hacia las promesas de Eldorado; ¿y deberíamos rechazar la idea de que los simples no saben aún qué es la ciencia y la confunden bien con la magia, bien con el hecho de que, por razones desconocidas, se puede enviar una declaración de amor a Australia al precio de una llamada urbana y a la velocidad del rayo? Es útil, para seguir trabajando cada uno en su propio campo, saber en qué mundo vivimos, sacar las conclusiones, volvernos tan astutos como la serpiente y no tan ingenuos como la paloma, pero por lo menos tan generosos como el pelícano e inventar nuevas formas de dar algo de vosotros a quienes os ignoran. En cualquier caso, desconfiad más que nada de quienes os honran como si fueseis la fuente de la verdad. En efecto, os consideran un mago que, sin embargo, si no produce enseguida efectos verificables, será considerado un charlatán; mientras que las magias que producen efectos imposibles de verificar, pero eficaces, serán honradas en los programas de entrevistas. Y, por lo tanto, no vayáis, o se os identificará con ellas. Permitidme retomar un lema a propósito de un debate judicial y político: resistid, resistid, resistid. Y buen trabajo. [Nota] *Umberto Eco es escritor y semiólogo italiano. Este texto es un amplio resumen de la intervención del autor -titulada La recepción de la ciencia por parte de la opinión pública y de los medios de comunicación- en la Conferencia Científica Internacional, recientemente celebrada en Roma. El presente artículo fue originalmente publicado en el periódico El País de donde fue recogido por Periodista Digital. ------------------ Divulcat http://www.divulcat.com/ ¿INTERNET PRODUCE DEPRESIÓN Y AISLAMIENTO? Por: Helena Matute La alarma saltó a la prensa cuando el New York Times publicó las conclusiones del estudio Pittsburgh: el uso de Internet genera depresión y soledad. Sin embargo, el estudio contenía una serie de errores metodológicos que impiden extraer conclusiones de él. Las investigaciones más recientes muestran resultados muy distintos. "El uso de Internet disminuye las relaciones sociales y provoca aislamiento social, soledad, y depresión". Ésta era una de las principales conclusiones del estudio Pittsburgh, realizado por Robert Kraut (en la imagen) y sus colegas de la Universidad de Carnegie Mellon. El estudio fue publicado en el número de septiembre de 1998 del American Psychologist y ya el 30 de agosto el New York Times reproducía sus principales conclusiones: "Un mundo triste y solitario descubierto en el ciberespacio", rezaba el titular. Todavía hoy es frecuente encontrar en cualquier medio noticias y comentarios alarmantes sobre los posibles efectos nocivos de Internet sobre la salud psíquica de las personas. Si fuera cierto, la principal implicación del estudio sería la inmediata necesidad de implantar políticas sociales encaminadas a prevenir los efectos nocivos de Internet sobre la salud mental. Errores metodológicos Pero las críticas de los muchos científicos que mostraron que el estudio Pittsburgh contenía errores metodológicos que hacían imposible extraer conclusiones de él, nunca llegaron a la prensa. Una de estas críticas, publicada por Judith Shapiro (1999), también en el American Psychologist, ponía de manifiesto que el estudio Pittsburgh carecía de una condición de control, algo imprescindible en cualquier investigación que pretenda sacar conclusiones causa-efecto. Si se hubieran utilizado personas con menos contactos sociales, es muy posible que el uso de Internet se hubiera mostrado beneficioso para la salud. El estudio Pittsburgh estaba hecho con una muestra de personas sociables y participativas, en las que se observó que tras dos años de utilización de Internet había disminuido pequeña pero significativamente (en palabras de los propios autores) su nivel de participación social y de bienestar psicológico. Como indica Shapiro, para estar seguros de que esos resultados se debían al uso de Internet y no a cualquier otra cosa, era necesario haber dividido a todos los participantes en dos grupos de igual tamaño e idénticos en todas las características antes de comenzar el estudio y haber dado acceso a Internet solo a la mitad de ellos. Solo de esta forma sería posible concluir con garantías que el uso de Internet, y no cualquier otra variable, era la causa de los resultados observados en el grupo con conexión a Internet. En ausencia de una condición de control, los resultados del estudio pudieron ser debidos a demasiadas causas; incluso al fenómeno conocido como regresión a la media, que significa que siempre que se selecciona una muestra por su alto valor en alguna variable, en este caso, el alto nivel de sociabilidad de los participantes, la muestra tiende a regresar a los valores normales de la media con el paso del tiempo. Tal y como reconocieron incluso los propios autores del estudio Pittsburgh, si en vez de una muestra compuesta por personas sociables y participativas hubieran utilizado una muestra de personas con menos contactos sociales, es muy posible que el uso de Internet se hubiera mostrado beneficioso en vez de perjudicial para la salud. Resultados recientes De hecho, las investigaciones realizadas con posterioridad están mostrando resultados totalmente distintos. Al contrario de lo que sugerían Kraut y colaboradores en el estudio original, se ha observado que la gente utiliza Internet para mantener el contacto con sus seres queridos más que como sustituto de estas relaciones (Pew Research Center, 2000; Wellman y Gulia, 1999), y que en algunos casos el uso de Internet puede servir incluso para disminuir la depresión y la soledad más que para aumentarla (LaRose y cols., 2001, McKenna y Bargh, 2000). El estrés de la red desaparece con la experiencia Sí se ha verificado, no obstante, que pueden darse ciertos niveles de estrés con el uso de Internet. Pero esto ocurre, por lo general, en los usuarios que llevan menos de dos años conectados. Según el artículo publicado en 2001 por LaRose y sus colegas en el Journal of Online Behavior, el estrés de la red desaparece con la experiencia, y se debe probablemente a que los usuarios noveles carecen de los recursos tanto técnicos como humanos para moverse con soltura en Internet. Parece, por tanto, que facilitar a los usuarios noveles una mayor educación, no solo en cuanto a los aspectos técnicos, sino sobre todo en cuanto a los aspectos de seguridad y de relación social necesarios para desenvolverse adecuadamente en el mundo virtual, podría ser suficiente para reducir sensiblemente el estrés que puede producir la red en los primeros años de conexión. BIBLIOGRAFÍA McKenna, K. Y. A. y Bargh, J. A. (2000). Plan 9 from cyberspace: The implications of the Internet for personality and social psychology. Personality and Social Psychology Review, 4 (1), 57-75 Shapiro, J.S. (1999). Loneliness: Paradox or artifact? American Psychologist, 54 (9), 782-783. Wellman, B. y Gulia, M. (1999). Virtual communities as communities: Net surfers don't ride alone. In. M. A. Smith & P. Kollock (Eds.), Communities in cyberspace (pp. 167-194). NY: Routledge. Para más información: Estudio Pittsburgh http://www.apa.org/journals/amp/amp5391017.html LaRose y cols., 2001 http://www.behavior.net/JOB/v1n1/paradox.html Pew Research Center (2000) http://www.pewinternet.org/reports/toc.asp?Report=11 [Nota] *Helena Matute es catedrática de psicología en la Universidad de Deusto y una entusiasta de la divulgación científica. Ha publicado numerosos artículos de investigación y colabora en el comité editorial de varias revistas científicas. Su página web está en http://sirio.deusto.es/matute/ El presente artículo forma parte de las Comunicaciones – Grupo 21 publicadas en el 1er Congreso ONLINE del Observatorio para la CiberSociedad http://cibersociedad.rediris.es/congreso/ ------------------ CERO EN CONDUCTA Por: Fernando Savater En un colegio de Vitoria, unos cuantos alumnos de entre trece y quince años acaban de cometer una simpática travesura. Filmaron en vídeo a uno de sus compañeros fornicando con otra colegiala y después exhibieron alegremente la cinta ante el resto de la clase. El protagonista del filme porno era cómplice, la chica en cambio no sabía nada de nada. Según algunos, parece que vendieron copias de la emocionante película a un precio bastante razonable, aunque este interesante extremo comercial no ha quedado suficientemente probado. Lo único claro es que se divirtieron mucho y que fue su algazara y la del resto de los espectadores la que terminó denunciándoles. Soy de los que no se asustan por el sexo entre adolescentes (ni entre adultos, ni entre ancianos...) y, con las debidas precauciones higiénicas para evitar contagios o embarazos, estoy dispuesto a reconocer su ocasional delicia poética: después de todo, Romeo tenía quince años y Julieta no más de catorce. Una buena edad para confundir el canto de la alondra con el del ruiseñor en las horas tiernas del alba. Lo primero que se me viene a la cabeza cuando oigo la expresión «corrupción de menores» es un cura amenazando a los niños con el infierno si se tocan por la noche la cosita. O un negrero haciendo trabajar diez horas diarias a críos en edad escolar, pagándoles luego menos de un dólar diario. O un psicópata farsante convenciendo a unos adolescentes de que deben poner bombas a sus convecinos porque son «invasores» llegados del extranjero para arrebatarles sus derechos nacionales. Gozar o hacer gozar no me parece corruptor: intimidar o explotar, desde luego que sí. Pero es evidente que algo muy serio falla en la educación de esos chavales alaveses. Y ese algo no tiene nada que ver con el sexo, sino con el respeto a la dignidad y la intimidad de los demás. No se portan simplemente como mayores antes de tiempo, sino como los más impresentables y aprovechados de los adultos que les rodean: precisamente ésos, ay, a los que ven todos los días en las pantallas de la televisión y los reportajes de las revistas. Los que retozan balbuciendo groserías en ese puticlub en que se ha convertido 'Gran Hermano', por ejemplo, los que venden o roban las fotos supuestamente clandestinas de famosos infames cuyo renombre viene precisamente de la frecuencia con que aparecen sus fotografías 'comprometidas' en las páginas y programas de cotilleo. Así han aprendido esos novatos que la celebridad es cuestión de rentabilizar la desvergüenza y que uno puede hacerse rico traicionando confidencias o manipulando comercialmente los momentos de mayor abandono en la compañía placentera de otros. De modo que practican lo que parece que todo el mundo busca, lo que todo el mundo ríe, lo que todo el mundo premia...aunque sea con un poquitín de asco. ¿Qué puede hacer la escuela o qué pueden hacer los padres ante este permanente bombardeo no ya de obscenidad sino de menosprecio de la dignidad ajena y subasta de la propia? Desde luego no creo que la solución consista en reinventar otra vez el puritanismo ni en agitar las llamas del Averno ante los hijos de Internet. Es preciso algo más difícil: hacer regresar con palabras y con ejemplos la ternura desterrada, recuperar la pasión como oficio de la libertad, no del abuso o del comercio. En efecto, en el amor sexual y en la aventura erótica hay mucho de curiosidad por nuestros semejantes: tenemos cuerpos de exploradores y cuando los sentidos se aguzan hacen retroceder las fronteras y se vislumbran nuevos continentes. Pero el verdadero asombro no consiste en buscar otras formas de someter a nuestros cómplices carnales sino en el júbilo placentero de entregarse a lo que nos ofrecen de inesperado, aunque sea mil veces repetido y ya lo cantasen los poetas de antaño. Lo que revela la caricia es que cada cual es un misterio de angustia pero también gozoso, que sólo podemos ir desvelando juntos: mirando por el agujero de la cerradura entre risotadas, en cambio, nunca se aprende nada y terminamos ignorándonos a nosotros mismos. Lo que robamos para la publicidad lo perdemos para nuestro conocimiento. ¿Estamos aún a tiempo de enseñar a los más jóvenes a disfrutar sin remilgos pero con respeto? ¿Podemos prevenirles contra el espectáculo estéril que convierte la violación y el cotilleo en míseros sustitutos del enigma enriquecedor de la intimidad compartida? Y sobre todo: ¿nos interesa de veras conseguirlo? [Nota] *Fernando Savater es catedrático de Filosofía en la Universidad Complutense y miembro de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. ------------------ EL ÍNDICE DEL "TONTO DEL BOTE" Por: John Baez Traducido al español por: Gorka Moral López (ARP-SAPC Traductores) Un sencillo método para valorar contribuciones a la física potencialmente revolucionarias. 1. 5 puntos de salida. 2. 1 punto por cada afirmación comúnmente aceptada como falsa. 3. 2 puntos por cada afirmación vacía de contenido. 4. 3 puntos por cada afirmación que no tenga una consistencia lógica. 5. 5 puntos por cada afirmación de las anteriores que se siga manteniendo después de una cuidadosa corrección. 6. 5 puntos por cada experimento inventado que contradiga los resultados de experimentos reales ampliamente aceptados. 7. 5 puntos por cada palabra escrita en mayúsculas (excepto aquellas debidas a teclados defectuosos). 8. 5 puntos por cada mención a "Einstien", "Hawkins" or "Feynmann". 9. 10 puntos por cada afirmación de que la mecánica cuántica está fundamentada en falacias (sin una buena prueba) 10. 10 puntos por hacer notar que han ido al colegio, como si eso fuera una prueba de su cordura. 11. 10 puntos por comenzar la descripción de su teoría explicando cuánto tiempo han estado trabajando en ella. 12. 10 puntos por enviar su teoría a alguien que no conocen personalmente pidiéndole que no la divulgue, por miedo a que les roben sus ideas. 13. 10 puntos por ofrecer algún premio o dinero a quien encuentre algún fallo a su teoría. 14. 10 puntos por cada línea del tipo "no soy bueno en matemáticas, pero conceptualmente mi teoría es correcta y sólo me hace falta alguien que haga las ecuaciones". 15. 10 puntos por defender que una teoría bien fundamentada es "sólo una teoría", como si hubiera algo en su contra. 16. 10 puntos por decir que cuando una teoría bien fundamentada predice correctamente un fenómeno, no explica "por qué" ocurre, o no es capaz de ofrecer un "mecanismo". 17. 10 puntos por cada comparación favorable de sí mismo con Einstein, o por cada afirmación de que la teoría especial de la relatividad está fundamentada en falacias (sin una buena prueba). 18. 10 puntos por afirmar que su trabajo está rozando un "cambio de paradigma" 19. 20 puntos por sugerir que se merece un premio Nobel. 20. 20 puntos por cada comparación favorable de sí mismo con Newton, o por cada afirmación de que la mecánica clásica está fundamentada en falacias (sin una buena prueba). 21. 20 puntos cada vez que se utilicen trabajos de ciencia ficción como si fuesen reales. 22. 20 puntos por traer a colación las burlas (reales o imaginarias) que suscitó su última teoría. 23. 20 puntos por el uso de la frase "reaccionario hasta la médula". 24. 20 puntos por el uso de la frase "autodenominado defensor de la ortodoxia". 25. 30 puntos por sugerir que una figura famosa desconfiaba en secreto de una teoría que apoyaba en público (Por ejemplo: que Feynman era un opositor en la sombra de la teoría especial de la relatividad, como se deduce al leer entre las líneas de sus libros de texto sobre física). 26. 30 puntos por sugerir que Einstein, en sus últimos años, se dirigía a tientas hacia las ideas que su teoría defiende. 27. 30 puntos por afirmar que sus teorías fueron desarrolladas por una civilización extraterrestre (sin una buena prueba). 28. 40 puntos por comparar a aquellos que discuten sus ideas con Nazis, terroristas, camisas grises o cabezas rapadas. 29. 40 puntos por afirmar que la "clase científica" está involucrada en una "conspiración" para que su teoría no consiga la tan merecida fama y el éxito que merece. 30. 40 puntos por compararse con Galileo, sugiriendo que una nueva Inquisición está en su contra, y cosas así. 31. 40 puntos por reivindicar que cuando su teoría sea finalmente aceptada, será la ciencia oficial la que quede como una impostora (30 puntos más por fantasear con experimentos públicos donde los científicos que se mofaron de él, son forzados a desdecirse). 32. 50 puntos por afirmar que se posee una teoría revolucionaria sin ofrecer ninguna predicción comprobable y concreta. [Nota] *Esta útil herramienta de trabajo ha sido extraída de la página de John Baez http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html, a quien agradecemos su permiso para la traducción al castellano. Esperamos, queridos lectores, que les preste un buen servicio. ------------------ Página 12 http://pagina12.feedback.net.ar/ DISNEY POST-MORTEM. LA PRESERVACIÓN CRIÓNICA QUE NUNCA EXISTIÓ. Por: Pablo Allegritti Artículo enviado por: Enrique Márquez En 1995 se logró dilucidar un insólito trascendido que aseveraba que Walt Disney (1901-1966), yacía en el interior de una “cripta criónica”, para ser resucitado en el lapso de unos cien años. Veloz, el rumor se había propalado en los años ‘60 y ‘70, desde los corrillos de Disneyland (California) y de Epcot Center (Florida). En verdad, todo ello se debió a una distorsión de las ideas de Disney que quería diseñar su “community of tomorrow”, provocada sin duda por una maquinación de su hermano, y socio, Roy O. Disney. Y así, inefablemente, tal correveidile hizo cundir (hacia finales de enero de 1967) en complicidad con Marc Davis, un afamado caricaturista de esa corporación, la patraña de una virtual resurrección del ya fallecido “genio” gracias a una híper-gélida ciencia de la más alta tecnología... la criónica: una pavorosa manera de desafiar al futuro. Lo real del asunto fue que los señalados propaladores de esta farsa manejaron y usurparon con argucia el caso resonante del profesor James H. Bedford, un doctor en psicología residente en Glendale, quien tomó contacto con un catedrático en física de Michigan, Robert Ettinger, autor de la obra futurista The prospect of inmortality (1965), y asimismo un iniciador de esta temática, cuyo trasfondo especulativo resultó ser el detonante de la aspiración en gran escala de la “experimentación con la muerte”. El mencionado doctor dispuso, de manera expresa, que su cuerpo fuera sometido a un tratamiento de congelamiento momentos previos a su muerte, y debido a que él padecía de cáncer recurrió a la criobiología para preservar el organismo por largo tiempo, quizá cientos de años, hasta que la medicina del futuro lograse la curación cabal de esa enfermedad. Bedford falleció el 12 de enero de 1967 (menos de un mes después de muerto Disney). De inmediato, y apenas el corazón del doctor cesó de latir, se le inoculó heparina para evitar que su sangre se coagulara; acto seguido se le practicó respiración artificial y masaje cardíaco externo con el propósito de que la sangre oxigenada circulase a medida que su cuerpo era enfriado gradualmente con hielo, se le inyectó una solución preservativa y crioprotectora, y finalmente se procedió a congelarlo con el sistema de anhídrido carbónico (sic) descendiendo a niveles sub-cero. Se cree que James H. Bedford hiberna, al presente, en una unidad de cryo-care a una temperatura de -195 Celsius, abastecida en forma permanente con nitrógeno líquido BF5 System. Y, quien esto escribe, a partir de una investigación in situ, consultó a médicos legistas y también a especialistas de UCLA y de la misma organización criónica Alcor Life Extension Foundation, en Scottsdale (Arizona), quienes ratificaron que esta última es una de tantas que tiene a su cargo el proceso, y tratamiento, de criopreservación con seres humanos, incluyendo su transporte y perfusión (es decir, la sumersión del “cadáver” en un baño de congelación técnicamente constante). Además señalaron que el peligro mayor reside en el deterioro, o destrucción, de las células cerebrales por los cristales de hielo, o por una accidental descongelación. Aditivamente y rayano al deceso, con frecuencia, se utilizan compuestos médicofarmacológicos tales como HES y Mannitol (Viaspán o su equivalente) que son aplicados por vía carótida y femoral, especialmente para combatir eventuales edemas cerebro-vasculares. Incluso, para evitar daños eventuales, se han diseñado prodigiosos nano-robots que no sólo vigilan el grado de congelación sino también aquellos niveles de femtoenergía celular o n-micromolecular. En determinados laboratorios de cryo-care se cercena la cabeza del cuerpo a crionizar, para poder así controlar, específicamente, el proceso de congelamiento de la masa encefálica con un criotratamiento diferencial por nanoprotección. En contraste, Walt Disney había muerto a consecuencia de un carcinoma pulmonar en el hospital St. Joseph de Burbank (Los Angeles County, California), luego de un intensivo cuidado posoperatorio con quimioterapia y radiaciones de cobalto, a las 9.30 A.M., el 15 de diciembre de 1966. Hoy, después de ser leído el correspondiente certificado de defunción –del cual quien esto escribe tiene una copia–, no caben dudas de que los restos mortales de Disney –poco antes de su funeral secreto– fueron cremados en un columbario de Los Angeles County, para más tarde dejar reposar sus cenizas en un pequeño y embozado jardín privado, colindante al ala izquierda de la entrada al Freedom Mausuleum, del Forest Lawn Memorial Park, coincidentemente en Glendale. Sus cenizas fueron depositadas en una urna cineraria, a unos 7 pies de profundidad, precisamente por debajo de una blanca escultura de unos 40 centímetros de altura, sobre el verde césped y a modo de cariñosa lápida, que alegoriza una a modo de Tinker Bell tan encantadora como desconsolada. Acaso, una grácil ofrenda a perpetuidad. Y además, a escasos metros de la propia estatuilla puede observarse, en una muralla aledaña, a una placa de bronce con los nombres de: Walter Elias Disney, Lillian Bounds Disney (su esposa), Robert B. Brown (un hijo político de Walt) y Sharon Disney Brown Lund (una de sus hijas) acompañada por una conmovedora leyenda (ver foto). En su propio testamento quedó revelado que Disney no formalizó ningún deseo atinente con “su” tan trillada crioconservación. Y es insólito que ni Lillian, ni sus 2 hijas, refutaran oficialmente el rumor referente a la “animación suspendida” de ese memorable ser querido. Pues, paradójicamente, lo único real de esta falsedad fue que el experimento post mortem, concerniente al doctor James Bedford, se transfundió hacia la persona de Walt Disney por obra y maniobra de un allegado. [Nota] * Pablo Allegritti es Profesor y licenciado en Historia; investigador en Antropología Forense. ------------------ El Semanal Digital http://www.elsemanaldigital.com/ CREED EN NOSOTROS A CAMBIO Por: Javier Marías Mi arrojado vecino el Duque de Corso se ha topado con la Iglesia últimamente, o más bien con sus beatas y monaguillos más coléricos. Durante semanas he asistido a la furia de los lectores, bien representada aquí en la sección de cartas, y luego he leído, hace dos domingos, el eco que se hacía Pérez-Rafferty de las que no han visto más luz que la de sus fatigados, hartísimos ojos ("Resentido, naturalmente", tituló su columna). No pretendo terciar, cada cual libra las batallas que elige y al Capitán Sadwing no le hace falta ayuda en las suyas, ya pega mandobles y suele cargarlos de razón, encima. Pero la larga escaramuza me ha llevado a reflexionar un poco (no suelo: encuentro el tema carente de todo interés) sobre esta Oficial y Privilegiada Iglesia de nuestro país, aconfesional país en teoría. Y, de paso, sobre mi relación con ella y con las religiones en general. Y lo primero de que me he dado cuenta es de que difícilmente me habría yo visto metido en una como la que le ha anegado el buzón a Corso, por una sencilla razón, a saber: la Iglesia Católica me trae tan sin cuidado; espero tan poco de ella en cualquier terreno (en el intelectual, en el social, en el humanístico, en el de la consolación, en el compasivo, en el de la inteligencia, no digamos en el comprensivo); y, en suma, la considero tan ajena a mis inquietudes y preocupaciones, y tan lerda en sus argumentos e interpretaciones, y tan afanosa en sus influencias y sus bienes seculares (tanto en el sentido de los muchos siglos como en el de mundanales), que apenas presto atención a lo que dice, propone, manda, predica, condena o prohíbe. En realidad los católicos más indignados deberían agradecerle a mi vecino artúrico que se haya tomado la molestia de dedicar unos pensamientos y líneas, y por tanto de dar cierta importancia, a institución tan apolillada y necia. "Necio" significa "que no sabe lo que debía o podía saber", esto es, el que ignora con voluntad de ignorancia. La Iglesia, cómo explicarlo, es para mí una de esas cosas que cuanto más lejos mejor. Ni siquiera quisiera rozarme con ella para combatirla, porque uno acaba siempre en el cuerpo a cuerpo y hay contrincantes que lo contaminan a uno con su solo contacto, aun si acaba derrotándolos. Esa Iglesia no me atañe, excepto cuando invade territorios políticos (y claro, eso sucede a menudo), o abusa del dinero de los contribuyentes (y eso ocurre cada año), o impone sus ortopédicos e intolerantes criterios fuera de sus jurisdicciones (y eso lo intenta sin pausa). Tuve una abuela y una madre muy religiosas, y tengo un padre creyente, pero para mi suerte fui a un colegio laico y mixto en tiempos en que éstos estaban prohibidos (ya he contado aquí cómo los chicos y chicas corríamos a cambiarnos de aula cuando aparecían inspectores franquistas), y mi contacto con curas fue en la niñez casi tan escaso como más tarde (he procurado que fuera nulo). No dudo de que los haya estupendos, y también monjas: en todo colectivo o gremio hay gente admirable, o eso creo optimistamente: los que AP-R llamó "la fiel infantería", los que de verdad ayudan sin ayudarse de paso a sí mismos, los que ni siquiera -pero estos no sé si existen- hacen proselitismo a cambio. Lo malo es que a esos se los ve poco por aquí, fuera de hospitales y residencias de ancianos. Tal vez estén la mayoría en sus perdidas misiones, en el África, en Sudamérica, jugándose a menudo el cuello. Los que aquí llevo viendo mi vida entera, en persona (pese a todo, unos cuantos) o en los medios, son, cómo decirlo, individuos que jamás van de frente. Y cuanto más alta la jerarquía (vaya ejemplares los obispos vascos; bueno, los obispos peninsulares casi en pleno), más esquinados y oblicuos, más manipuladores, más melifluos y más falsos. ¿Saben cuál es el principal problema de esa religión y de cualquiera, incluidas las sectas engañabobos que proliferan tanto? Que, por su definición y esencia, jamás actúan desinteresadamente. Siempre hacen proselitismo (lo llaman "apostolado"), siempre esperan conseguir algo a cambio de sus supuestos favores, enseñanzas, consuelos o buenas obras. Cualquier religión, así, me merece en principio desprecio, porque va siempre a captar clientes, aunque ellas los llamen "fieles" o "acólitos", no sé si no son peores estas dos palabras: la segunda, fíjense, significa etimológicamente "los que siguen o acompañan". Esto no quiere decir que, tal como ha ido el mundo, las religiones no haya que conocerlas, saber de ellas. Sin ese conocimiento nadie entendería nada, de la historia pasada ni de la presente. Y cómo no va a ser comprensible (quizá hable otro día de eso) la larga necesidad de los hombres de pensar en un Dios o en unos dioses. Pero ese es otro asunto: el Dios o los dioses -su idea- poco tienen que ver con las Iglesias; y si bien se mira, éstas son casi la negación de aquellos. Porque, ¿hay acaso alguna que no dé órdenes y no legisle, que no influya en las vidas de sus creyentes y no aspire a controlarlas, que no prohíba y no manipule y no amenace y no castigue y no atemorice, y que no saque provecho? ------------------ Tercer Milenio http://milenio.heraldo.es/ RAMÓN NÚÑEZ: "PREFIERO PROVOCAR Y HACER PENSAR A LA GENTE" Por: María Pilar Perla Mateo Motivar las preguntas espontáneas, sembrar la inquietud, provocar emociones, es lo que Ramón Núñez ha logrado hacer desde la Casa de las Ciencias, la Domus y la Casa de los Peces de La Coruña, las cuales dirige. Todas son el fruto de buscar la manera de «fomentar la materia prima más abundante en un niño, la curiosidad, en vez de decirle desde el aula "Olvida tus preguntas y toma las preguntas y respuest