Mostrando mensaje 145     < Anterior | Siguiente > Responder a este mensaje Asunto: EL ESCÉPTICO DIGITAL - Edición 2002 - Número 02 Fecha: Domingo, 17 de Marzo, 2002  02:32:49 (+0100) Autor: Pedro Luis Gomez Barrondo <TXINBO @.....es> ===================================================================== EL ESCÉPTICO DIGITAL Boletín electrónico de Ciencia, Escepticismo y Crítica a la Pseudociencia © 2000 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico http://www.arp-sapc.org/ Edición 2002 - Número 02 - 17 de Marzo de 2002 Boletín de acceso gratuito a través de: http://www.elistas.net/foro/el_esceptico/alta === SUMARIO ========================================================= - En el candelabro. Por: Luis Alfonso Gámez - Las mentiras creacionistas en vivo llegan a España Por: Hernán Toro - Piedras contra una mujer Por: Julián Méndez - Para entender a los extraterrestres. Por: José Luis Calvo - Sopas bobas Por: Víctor R. Ruiz - Richard Gere y el hombre polilla Por: Julio Arrieta - Evaluar, validar, revalidar Por: Jorge Javier Frías Perles - Astrología, Astronomía y Astrofísica: ¡Ojo, no es lo mismo! Por: Inés Rodríguez Hidalgo - La ciencia en el 2001: nanocircuitos, neutrinos y familia Por: Javier Armentia - "Venus detectado en un radar": comentarios a un reciente artículo Por: Manuel Borraz Aymerich. febrero / 2002 - El color de una gatita clonada Por: Félix Ares de Blas - ¿Son compatibles la ciencia y la religión? Por: Paul Kurtz - Ramón Núñez, director de los museos científicos coruñeses: «hay gente que cuando no entiende nada se inventa a dios» Por: Jacinto Ruíz - Lo inexplicable y el pensamiento mágico Por: Juan Carlos Cisneros - La Nave de los Locos - Nº 13 Sumario y Sirio en Bandiagara: Marcel Griaule y los Dogones Por: Sergio Sánchez R. - Remedio milagroso para la fibromialgia Por: Carlos Xabier - Ramón Núñez, director de los Museos Científicos Coruñeses: «es urgente salvar la distancia entre la ciencia de la escuela y de la calle» Por: Luis Alfonso Gámez - Fitoterapia: «cara y cruz» de las hierbas más populares Por: Alejandra Rodríguez - Cartas atómicas. Nuevos documentos muestran el esfuerzo nuclear alemán en la II Guerra Mundial Por: Malen Ruiz de Elvira - Madrid - ¿Es la ‘Yihad’ una ‘Guerra Santa’? Por: I. Álvarez Ossorio - Naciones Unidas aboga por el cultivo de transgénicos para salvar a los países pobres Por: María José Corrales - Madrid - Esas leyendas urbanas Por: M. de Memoricol - El viaje de los nano-cirujanos Por: Patrick L. Barry - Alejandro Ubeda, investigador del Servicio de Bioelectromagnetismo del Hospital Ramón y Cajal de Madrid: “no existen evidencias científicas de que los teléfonos móviles tengan efectos nocivos sobre la salud” Por: Europa Press - Oponerse al uso de videojuegos puede ser negativo para el niño Por: Miguel A. Castillo - Descubren en EEUU microbios que podrían vivir en el subsuelo de Marte Por: El Correo - Crítica a la carta a Juliet Por: Hèctor Alós Font - El verdadero papel de la Ciencia en la Sociedad Por: J. Santiago Muñoz Domínguez - Carta al EEDigital Por: Carlos Lobo cartón === NOTICIAS ========================================================= EN EL CANDELABRO Por: Luis Alfonso Gámez 1. MUSEO 'QUEMADIRECTORES'. Dos semanas ha durado Antonio Lazcano como director de CosmoCaixa, el museo de la ciencia de Alcobendas. Con el catedrático de Biología de la Universidad Autónoma de México, ya son tres los divulgadores de la ciencia que, en sólo dos años, han ocupado el cargo y han salido escopeteados. El científico mexicano ha dicho que se va, entre otras cosas, por la falta de rigor científico e intelectual de que hace gala el museo, que lleva a que haya algunos "contenidos pueriles y erróneos". Entre los ejemplos que ha puesto, destaca la obsesión que, al parecer, existía entre los guionistas de un programa de planetario por incluir la desaparición de la Atlántida como si el mítico continente hubiera existido y sido destruida por el choque de un meteorito. Un disparate que espanta a cualquiera. 2. LA ATLÁNTIDA EN VIZCAYA. El mismo día de la dimisión de Lazcano, la Atlántida resurgió en la costa de Euskadi, como en un último intento de dar la razón a los guionistas del vídeo de CosmoCaixa. No es broma. La Diputación de Vizcaya, la misma que junto con el Gobierno vasco ha mirado para otro lado durante los últimos veinticinco años mientras el patrimonio industrial ha sido sistemáticamente diezmado, anuncia ahora que va a hacer de la central nuclear de Lemoiz, que nunca funcionó, una ciudad de la ciencia. El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. Hace años, el parque de atracciones de Bilbao se fue al garete por estar en el quinto pino y, ahora, los que manejan el dinero en la provincia quieren llevarse un centro de ciencia al sexto. Claro que poco se puede pedir a una institución cuyos mandamases eligen para una ciudad de la ciencia el nombre de Atlántida. Será que les suena como a exótico. 3. CONSPIRANOICO JOHN KEEL. Hollywood ha devuelto la vida al hombre polilla, que bien podíamos considerar la versión estadounidense del chupacabras, como recordaba en junio del año pasado James Moseley en 'Saucer Smear' (http://www.martiansgohome.com/smear/v48/ss010625.htm#mothman). El hombre insecto, famoso en 1966 y 1967 por sus apariciones en los alrededores de Point Pleasant (Virginia Occidental), nunca llegó a ser retratado ni filmado, aunque ahora comparta reparto estelar con Richard Gere en 'The Mothman Prophecies'. Sólo contamos con descripciones de sus ojos rojos y grandes alas. Nada más. Bueno, no es así. Según John Keel, autor del libro de 1975 cuyo título ha vampirizado la película, las apariciones del hombre polilla, sumadas a las visitas de los hombres de negro a algunos testigos y a las llamadas anónimas e intimidatorias que él mismo sufrió, tenían por objeto advertir del desastre que vivió el pueblo cuando 46 personas murieron al hundirse un puente en diciembre de 1967. Claro que lo de la profecía lo dijo Keel después de la catástrofe. Así es fácil acertar. Ahora, va y afirma, en el último número de 'Fortean Times' (http://www.forteantimes.com) -que incluye un alucinante dossier de 24 páginas cuyos contenidos son fruto de la profunda paranoia que padece el mundillo paranormal-, que, si uno ve al hombre polilla, es que va a morir en seis meses. La pregunta que me hago es la de siempre en estos casos: ¿Keel es sólo un caradura o realmente se cree las tonterías que dice? Por cierto, resulta comprensible que en España no hayan traducido el título del filme. Lo de 'Las profecías del hombre polilla' suena bastante ridículo, ¿verdad? 4. CARDEÑOSA TOMA FICCIÓN POR REALIDAD. El hombre de los 700.000 genes, el presunto divulgador científico que en el siglo XXI sigue confundiendo silicio con silicona, ha vuelto a hacer con uno de sus escritos que casi me muera de risa durante un viaje en metro al trabajo. Bruno Cardeñosa -sí, a él me refiero- ha publicado un artículo sobre el 'hombre polilla' en la revista 'Más Allá', en el que demuestra, una vez más, que su ineptitud sólo la supera quien le paga por sus antologías del disparate. Lo último del publicista de fantasmas de cartón (http://geocities.com/lanavedeloslocos/mentiras.html) es dar credibilidad a este ser de leyenda y hablar de 38 muertos en el hundimiento del puente de Point Pleasant en 1967. Más le valdría a Cardeñosa no alardear tanto de investigador de campo y hacer bien el trabajo de documentación: en el desastre murieron 46 personas y dos de los cuerpos no fueron encontrados. La película de Hollywood ha rebajado la cifra de víctimas a 36, porque 46 muertos parecían demasiados a la productora. ¿De dónde saca este mercader de lo oculto la cifra de 38? Supongo que de la misma inventiva que muchos otros misterios. 5. ANTEPASADOS ESTÚPIDOS. "El problema es que los historiadores serios no saben contar 'historias'. Se trata de los peores cuentistas del mundo", lamenta José María Perceval en el prólogo del recién publicado 'Del Big Bang al fin del mundo' (2002). Pero no siempre es así. Ahí está el ejemplo de Kenneth Feder y su magnífico 'Frauds, myths and mysteries' (1990), cuya última revisión data de hace tres años. El libro es simplemente estupendo. Feder es una destacable excepción a la sentencia de Perceval por dos razones, porque explica bien la historia, atrapa al lector, y porque ha asumido la higiénica tarea de sacar la basura de los libros de pseudociencia a la luz y demostrar por qué es tal basura. Los principales temas de la arqueología fantástica son desmontados en un libro divertido y educativo. Una lástima que aquí en España los profesionales de la historia guarden cauto silencio ante la explosión de pseudociencia que, en forma de ensayos sobre nuestro pasado, ha inundado las librerías en los últimos meses bajo sellos editoriales como Grijalbo, Martínez Roca, Mondadori y Oberón, entre otros 6. LOS FINANCIADORES DE LA INCULTURA. La publicidad es la principal vía de financiación de las publicaciones esotéricas. Al margen de las empresas del sector del misterio (teleadivinos, vendedores de amuletos, etcétera), hay instituciones y entidades que financian -mediante la inserción de publicidad- las revistas paranormales. En febrero, los anunciantes que han colocado publicidad en 'Año Cero' (A), 'Más Allá' (M), 'Enigmas' (E) y 'Enigmas Express' (EE)son: ONG: Cruz Roja (EE) y Greenpeace (EE). Editoriales: Arkano Books (A), EDAF (EE) y Oberón (EE). Otras: Aula Formació Directa (A), Cambridge International University (E), CCC (A y E), Ceac (M) y M-80 Radio (EE). © Copyright Luis Alfonso Gámez, 2002. Prohibida la reproducción. ------------------ LAS MENTIRAS CREACIONISTAS EN VIVO LLEGAN A ESPAÑA Por: Hernán Toro "Por definición, ninguna evidencia supuesta, percibida, u obvia, en cualquier campo, incluyendo la historia y la cronología, puede ser válida si contradice el registro de las Escrituras." Declaración de fe de Respuestas en Génesis ¿Qué tienen en común Pedro Picapiedra, los Nazis, los australopitecinos, el World Trade Center, los adolescentes que disparan contra sus compañeros de escuela y Charles Darwin ? La respuesta no asombra nada a los que están familiarizados con la supuesta "controversia" evolución-creacionismo: El punto común de todo esto es el Ministerio Respuestas en Génesis (Answers in Genesis ), una agrupación de científicos con credenciales genuinas que tienen como finalidad el convencer a las personas comunes de que la Evolución supuestamente es una mentira. El director de esta agrupación religiosa, el Australiano Ken Ham, aglutinó a su alrededor una asociación de Físicos, Bioquímicos, Agrónomos, Astrónomos, y diversos tipos de Ph.D. que afirman, respaldándose en sus títulos, que los Nazis eran evolucionistas, que no hay fósiles transicionales de la evolución de los seres vivos, que la explicación de los atentados del 11 de septiembre es la caída de Adán en el pecado, que los adolescentes disparan contra sus compañeritos por el "adoctrinamiento evolucionista", y que al igual que Pedro Picapiedra, los humanos convivieron con los dinosaurios hace unos pocos miles de años. Es precisamente ese individuo, Ken Ham, el Presidente de Respuestas en Génesis, quien estará "honrando" a España con su visita, en la cual estará pregonando la mentira evolucionista, confundiendo al público con afirmaciones que harían irse de espaldas a cualquier científico. Infortunadamente, la forma de sus conferencias y sus debates resulta muy atractiva para el público general que no ha tenido formación en ciencia. ¿Cómo se puede determinar fácilmente la falta de calidad de los argumentos de estos fundamentalistas? Sencillo, ir a las bases puede demostrar la deshonestidad básica en éstos proselitistas anticientíficos. Los creacionistas de Respuestas en Génesis tienen que hacer un juramento antes de ingresar a la asociación, uno de cuyos puntos (cf. supra) establece claramente que ninguna evidencia que vaya en contra de sus creencias puede ser válida y por lo tanto, se descarta. Resulta bastante ilustrativo comparar la verdadera práctica científica con la engañosa y deshonesta práctica de estos proselitistas. Un verdadero científico analiza las evidencias y los datos y saca conclusiones. Los creyentes de Respuestas en Génesis, ya "saben" cuáles serán las conclusiones, y escarban, en busca de supuestas "evidencias" que respalden su prejuiciada postura. Otro punto de la declaración de fe de los empleados de Ken Ham, establece que la "La Biblia es la Palabra escrita de Dios. Es divinamente inspirada e inerrante en toda su extensión. Es la autoridad suprema en todas las cuestiones de fe y conducta. Sus afirmaciones son fácticamente verdaderas en todos los autógrafos originales". ¿Cuál es la consecuencia de esta afirmación? Que, a diferencia de la ciencia de verdad, la seudociencia de Ken Ham y sus adláteres prohíbe la práctica a los musulmanes, hindúes, budistas, católicos, ateos, agnósticos, etc. Una característica de la ciencia de verdad es que todos, sin importar su credo religioso o su ateísmo, obtienen los mismos resultados experimentales. En la praxis científica de verdad, un científico puede ser ateo, católico, musulmán o budista, y sus resultados serán aceptados por la comunidad internacional con base en sus méritos. En Respuestas en Génesis, se tiene que hacer un juramento de ser fundamentalista evangélico para poder aceptarse como "científico" en sus filas. Peor aún para estos seudocientíficos, es la metodología que siguen para criticar la evolución: la práctica totalidad de su evangelización se base en un intento de desprestigiar la evolución con tácticas no muy santas: desde citas fuera de contexto (se podría afirmar casi con total certeza que cualquier cita creacionista de un autor evolutivo es una tergiversación) hasta mentiras flagrantes para desprestigiar hallazgos científicos válidos, la campaña de desprestigio de estos creacionistas delata las intenciones que los motivan. Infortunadamente para ellos, el que la evolución fuera falsa (lo cual no es cierto) no implica que su postura religiosa fuera correcta. Deben primero postular su modelo científico y contrastarlo con la realidad. Y aquí llega uno de los peores fracasos de Respuestas en Génesis. Una característica del movimiento creacionista de Respuestas en Génesis (y todos los demás) es que carecen de un modelo científico de sus creencias. Al parecer, su teoría creacionista se reduce a una de dos: "la evolución tiene errores, luego el creacionismo es verdadero" (lo cual es un absurdo), o a la más penosa de todas "Hace unos seis mil años, Dios hizo ¡¡¡PUFFF!!! y todo vino a la existencia". ¿Es eso una teoría científica? No: nada de modelos teóricos, nada de relaciones entre fenómenos aislados, nada de unificaciones conceptuales, nada de falsación y experimentación: No existe una teoría científica creacionista. Pero más desastroso para Respuestas en Génesis es lo descabellado de sus posturas religiosas. Para empezar, yendo en contravía de toda la astrofísica y cosmología moderna, ¡postulan que el universo no tiene quince mil millones de años, sino sólo unos seis mil años! Los absurdos no paran ahí; afirman que el Universo fue creado en 6 días de 24 horas, como lo postula el libro del Génesis; afirman que los hombres y los dinosaurios convivieron en tiempos históricos. Pero lo más traído de los cabellos es su postura científica sobre el mal y la muerte. Según su creencia bíblica, cuando su dios terminó de crear el mundo en 6 días, vio que todo era bueno. Se preguntan ellos, "Pensaría Dios que las enfermedades, los predadores y la muerte, eran buenos?" La respuesta negativa de los fundamentalistas los lleva a la conclusión de que la muerte y el mal entraron al mundo por causa del pecado del mítico primer hombre. Es ésta la razón de que en su website y en sus conferencias, brillen por su ausencia seres vivos como las espiroquetas de la sífilis, los cocos de la gonorrea, los bacilos de la tuberculosis, los tigres, los tiburones blancos, los leones, los lobos, las víboras de cascabel, las tarántulas, las mambas negras, los escorpiones, las plantas carnívoras, y millones de otros organismos que demostrarían haber sido creados por un dios deseoso de la muerte y del sufrimiento en "Edén" (o resultado de las ciegas e implacables reglas de la selección natural). Cuando un individuo con un postdoctorado en Física o en Bioquímica es capaz de pensar que todos los seres vivos fueron creados para pastar, y hacen caso omiso de predadores tan majestuosos como un tiburón blanco o un tigre, se demuestra que su argumentación es falaz en un nivel que sería capaz de ser detectado por un niño que haya visto un documental de la National Geographic o del Discovery Channel. El que estos individuos sean capaces de ocultar semejante disparate intelectual muestra claramente que su verdadera búsqueda no es la verdad, sino el imponer el dogma. Es necesario cortar por lo sano e impedir que estos movimientos de fanáticos comiencen a tomar fuerza en Europa, de la misma forma como lo han hecho en Estados Unidos, hasta el punto de intentar forzar la enseñanza de sus seudociencias religiosas en las aulas de clase de ciencia. Sería muy útil, en este caso, que un nutrido grupo de escépticos bien formados en las tácticas truculentas de los creacionistas asistiera a las actividades de Ken Ham en España, para exponer a este tipo de farsantes como lo que son: apologistas religiosos disfrazándose de científicos. Para más información: Sobre Respuestas en Génesis: http://www.answersingenesis.org Sobre Ken Ham: http://www.answersingenesis.org/home/area/about/ham.asp El itinerario de Ken Ham en España: http://www.answersingenesis.org/espanol/events.asp Declaración de fe "científica" de AIG: http://www.answersingenesis.org/home/area/about/faith.asp Sobre falacias de creacionistas: http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/creaciondesen.html y http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk/creation_debunked.htm Citas fuera de contexto por parte de creacionistas: http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk2/deshonest.html ¿Debatir a los creacionistas? http://www.geocities.com/torosaurio/crdebunk/debates.html Lo mejor sobre evolución y creacionismo: http://www.talkorigins.org/ ------------------ El Correo http://www.diario-elcorreo.es/ PIEDRAS CONTRA UNA MUJER Por: Julián Méndez – Bilbao Un tribunal islámico decidirá el lunes la suerte de Safiya Hussaini, una nigeriana condenada a morir apedreada por adúltera y convertida en bandera contra la sharia , la ley islámica En Nigeria perviven, según organizaciones de Derechos Humanos, prácticas contra la mujer como la ablación de clítoris, las escisiones, las bodas y embarazos precoces, tabús nutricionales y prohibiciones alimentarias, cebadura (engorde de mujeres por estética), escarificaciones, tatuajes y marcas a fuego. Safiya Hussaini tiene 35 años, cinco hijos entre los 20 años y los 11 meses, y 6 nietos. Tenía 12 años cuando se casó por primera vez. Safiya vive en la aldea de Tungan Tudu, viste un chador multicolor, es musulmana, y analfabeta, como la mitad de las mujeres de Nigeria. Pero lo que la hace distinta a sus 120 millones de paisanos es que está siendo juzgada por un tribunal islámico que quiere condenarla a morir lapidada en público por adúltera. Su caso se ha convertido en bandera de quienes protestan contra la aplicación de la sharia (la ley islámica) en el mundo. ¿Han visto alguna vez imágenes de una lapidación? Es una visión escalofriante e imborrable, una de esas escenas que se cosen para siempre en la memoria. Las grabaciones clandestinas muestran cómo la mujer es atada y enterrada hasta la cintura en un agujero hecho en el suelo. Luego, le cubren el tronco y la cabeza con un saco. A su alrededor, 200 ó 300 personas armadas con piedras más grandes que sus manos forman un círculo y esperan la orden del imán para agredirla. A una voz, los proyectiles llueven con furia sobre la mujer. Al cabo de pocos minutos, la víctima queda inerte, la cabeza ladeada, el tronco rígido... Ése es el destino que espera a Safiya. «No puedo comer ni dormir porque todo el tiempo pienso en lo que me va a pasar», confesó hace unas semanas a un periodista occidental mientras amamantaba a su hija pequeña, su tabla de salvación. ¿Su delito? La respuesta es una historia triste y compleja. Hace unos meses, Safiya Hussaini se divorció de su tercer marido. Poco después, su primo Yakubu Abubukar, de 60 años, comenzó a acosarla. Hasta que un día, mientras ella buscaba hierbas en el campo, la violó. Safiya mide poco más de metro y medio y pesa apenas 40 kilos. «Grité, pero nadie me oyó», recuerda. El hombre volvió a violarla en otras dos ocasiones. Safiya calló porque, en su cultura, cualquier forma de sexo fuera del matrimonio supone un estigma imborrable. Cuando su embarazo fue evidente, dos mutawas (policías religiosos) se presentaron en su casa: «Me amenazaron con torturarme echándome pimienta en mis partes íntimas si no confesaba que había cometido adulterio. Confesé que había tenido relaciones sexuales con Yakubu. Pero no sabía que podían lapidarme por eso. No sabía de nadie que hubiera muerto así», declaró Safiya. Desde hace dos años, trece estados del Norte de Nigeria, de mayoría musulmana, han adoptado la sharia como sistema legal, imponiendo la justicia islámica y sus castigos corporales a la civil, derivada de la Constitución laica que rige en todo el país. Lo peor estaba por venir. Cuando Yakubu fue interrogado admitió haber tenido relaciones sexuales con el consentimiento de Safiya. De hecho, al nacer la pequeña, se reunieron en una ceremonia tradicional para elegir el nombre de la niña. Pero cuando supo que también podía ser ejecutado por adulterio, se retractó y negó su relación con la mujer. Según la sharia , un hombre sólo puede ser condenado por adulterio si tres musulmanes lo atestiguan. Así que, por si acaso, Yakubu se dió a la fuga lo antes que pudo. Convulsión mundial La recién nacida quedó como prueba de la culpa. Cuando Safiya alegó que había sido violada nadie la creyó. En octubre del pasado año se ató a la criatura a la espalda y caminó dos horas hasta el tribunal de distrito de Gwadawana. Fue condenada a muerte, pero quedó en libertad bajo fianza a la espera de ser lapidada. Pero su caso dio la vuelta al mundo: La comunidad de San Egidio removió Italia en su apoyo: 3.000 manifestantes desfilaron con velas bajo la ventana del embajador nigeriano en Roma durante la pasada Navidad. Génova nombró a Safiya ciudadana de honor. El Ministerio de Asuntos Exteriores francés ha pedido «clemencia», lo mismo que el Ministerio griego de la Mujer. En España, Amnistía Internacional (AI) entregó el jueves al embajador de Nigeria, Sam Otuyelo, 325.000 firmas de apoyo a Safiya Hussaini. De hecho, la presión internacional ha logrado ya que el Gobierno federal de Nigeria forme parte del equipo de diez abogados defensores que litiga en favor de Safiya. El pasado 14 de enero, estos letrados argumentaron que la sharia , introducida en el Estado de Sokoto, en enero de 2001 no podía ser aplicada retroactivamente, algo que el tribunal islámico pretendía hacer con la mujer. Ante estas argumentaciones, el cadí decidió posponer su decisión hasta el lunes 18 de marzo, «después del mes de la gran peregrinación a La Meca». 75 latigazos Desde AI se apunta que, de eludir la lapidación, Safiya podría ser condenada a ser azotada: 75 latigazos, la muerte en vida. La ley islámica establece castigos corporales como amputaciones para los ladrones. En Afganistán cinco homosexuales fueron aplastados por un tanque en una ceremonia pública. El Norte de Nigeria no va a la zaga. «Lo que está en juego aquí -señala la socióloga Eulalia Vintró- son los derechos humanos de las personas al margen de la religión que profesen. Es un símbolo». «El caso de Safiya es un reto de los gobernantes islámicos del Norte hacia el gobierno de Nigeria. Están poniéndolos a prueba. Los barones del Norte -explica el nigeriano residente en Vitoria Anthony Onochie- han prestado apoyo económico al actual presidente, Olusegun Obasanjo. Son muchos años de degradación del poder político». Tradicionalmente, la etnia hausa de religión musulmana ha gobernado en Nigeria, un país algo mayor que la Península Ibérica que es el sexto productor mundial de petróleo. Las luchas entre hausas y yorubas (cristianos), las dos principales etnias de las 200 que conviven en el país centroafricano, se cobraron más de 1.500 muertos el pasado año en Nigeria. Un Estado islámico dentro de Nigeria Nigeria del Norte es, en opinión del emir Hayatuddin Ibrahim, el bastión de unos 70 millones de musulmanes que habitan la zona conocida como Bilad al Sudan durante el califato islámico de Sokoto, fundado por el guerrero Shaij Uzman Dan Fodio en el XIX. Tras la invasión británica, se produjeron masivas migraciones y colonos hausa llegaron a Chad, Camerún, Sudán y Arabia. Tras la independencia (años 60), los musulmanes del Norte buscaron forman alternativas de Gobierno a las corruptas prácticas de los regímenes militares. En ese escenario se produce, el 27 de octubre de 1997, la declaración de Zamfara que da lugar a que el Corán se convierta en guía de sus vidas: Nacen los juzgados de la ley islámica y la zona pasa a ser, de hecho, un gobierno islámico dentro de Nigeria donde funciona el diezmo (cada familia entrega el 2,5% de lo que les sobra) y donde se persigue el consumo de alcohol, la prostitución o el juego. Nigeria es un país complejo donde la esperanza de vida apenas alcanza los 50 años y en el que mueren 81 de cada 1.000 niños nacidos. El 47% de la población vive en el campo, el analfabetismo alcanza al 28,7% de los hombres y al 45,8% de las mujeres. La inflación supera el 21% anual, el gasto en Educación es el 0,7% del PIB mientras que en Defensa se gasta el 4,3%. Su deuda externa es de 26.500 millones de euros. [Nota] * Debido a la presión internacional, la ejecución que tenía que haberse producido a comienzos de febrero fue suspendida y trasladada. La prensa ha publicado la dirección de e-mail del embajador nigeriano en España solicitando a todos los que quieran colaborar que le remitan un mail solicitándole clemencia y que no maten ni torturen a esta mujer. Nuestro esfuerzo personal indudablemente constituye un grano de arena, pero en temas humanitarios como el que nos ocupa los expertos coinciden en señalar que las cartas influyen notablemente cuando son numerosas. Desde la Redacción de “El Escéptico Digital” queremos sumarnos a esta campaña a favor de los derechos humanos y de apoyo a Safiya Yakubu Hussaini. Con tal fin, proponemos a nuestros lectores que se sumen a la presión internacional, mediante el envío de una carta y el reenvío del presente artículo a todas aquellas personas conocidas. Sinceramente creemos que el objetivo es merecedor de dicho esfuerzo. Se trata de hacerlo lo antes posible, de forma que tengan tiempo de ejercer la debida presión. Con tal fin Amnistía Internacional ha depositado un formulario en http://www.a-i.es/temas/pmuerte/caso_safiya.shtm que puede ser rellenado y enviado con un mínimo esfuerzo. A continuación tienen ustedes una carta modelo que les puede servir, cambiando tan solo los datos personales (nombre, DNI, dirección, profesión y correo electrónico). Esta debe ser enviada a la siguiente dirección: nigerian-emb-sp@jet.es ATT: Excmo. Sr. Samuel A. Otuyelu Embajador de la Embajada de Nigeria Dakar 17/02/02 Excelentísimo señor: Con esta carta quiero expresar mi preocupación sobre el caso de Safiya Yakubu Hussaini, de 30 años, residente de la ciudad de Tungar-Tudu en el estado de Sokoto, condenada a muerte por lapidación el pasado mes de octubre de 2001 por el tribunal religioso de Sharia, en Gwadabawa, estado de Sokoto, Nigeria, por el presunto delito de adulterio. Me sumo a las preocupaciones de Amnistía Internacional y de la comunidad internacional sobre este caso y le ruego que la sentencia de lapidación contra Safiya Yakubu Hussaini no sea llevada a cabo. Considero que la lapidación es una práctica aberrante basada en la aplicación intencional de dolor y sufrimiento extremo contra lo cual todas las personas están protegidas por la Convención contra la Tortura que fue ratificada por la República Federal de Nigeria el 28 de junio de 2001 y me opongo incondicionalmente a la utilización de la flagelación, la amputación de miembros y la lapidación como formas de castigo, ya que constituyen castigos crueles, inhumanos y degradantes bajo el derecho internacional, incluidos varios tratados firmados y ratificados por Nigeria. Sr. Embajador, el gobierno de Nigeria tiene la obligación de proteger las vidas de todos sus ciudadanos de una manera justa y equitativa, al margen de cuales sean sus convicciones religiosas, morales y/o ideológicas. Solicito, que el Gobierno Federal tome todas las medidas necesarias para asegurar que los derechos de Safiya son respetados. Pido a Usted preste atención a mi carta y transmita mis preocupaciones a su gobierno. Nombre y apellidos Dirección DNI Provincia / País e-mail ------------------ ARP-SAPC http://www.arp-sapc.org/lecturas/extraterrestres.html PARA ENTENDER A LOS EXTRATERRESTRES. Por: José Luis Calvo PARA ENTENDER A LOS EXTRATERRESTRES. ESTUDIO ETNOLÓGICO DE UNA CREENCIA CONTEMPORÁNEA. Wiktor Stoczkowski. Traducción de Francisco S. García-Quiñonero Fernández. Acento Editorial. Madrid, 2001. Con este título se presenta la edición española de la obra “Des hommes, des dieux et des extraterrestres” del etnólogo Wiktor Stoczkowski. Su intención declarada es someter a estudio desde la perspectiva etnológica una creencia contemporánea, la teoría de que la civilización humana surgió como consecuencia de la labor colonizadora de visitantes extraterrestres. Como fruto de esa perspectiva, el autor realiza afirmaciones polémicas. Si alguien espera una refutación de las obras de Däniken, Charroux y compañía este ensayo les defraudará porque no es ése su propósito. Su intención es comprender los porqués, porqué aparece esa teoría, porqué tuvo éxito. Comienza el autor por poner en duda el tan traído y llevado retorno de lo irracional. Si bien algunas creencias están en expansión, otras se han reducido hasta límites insospechados hace unos años. Hablando de la creencia en visitas extraterrestres, da las cifras de que en 1.982 el 33% de los franceses creía en su existencia, porcentaje que en 1.993 se había reducido a un 18% Así el autor declara: “En cambio, la irracionalidad siempre existirá, sean cuales fueren sus avatares y caricaturas periodísticas. Porque está ahí, latente, aun cuando la letra impresa no fije en ella su atención: la irracionalidad es parte permanente de nuestra vida cotidiana y del entorno cultural de nuestras sociedades.” (Pág. 21) Por ello, desecha la posibilidad de que la teoría de los “astronautas en la antigüedad se deba a un clima de irracionalidad fomentado por el cambio de milenio. La irracionalidad está siempre presente, se limita a adoptar unas formas cambiantes según los tiempos. Así, la cuestión es dilucidar qué elementos son los que se combinaron para crear una teoría tan extraña en apariencia. “Cegados por esta convicción, nos creemos que la racionalidad es nuestro modo habitual de ser y que la irracionalidad, agazapada en las lindes siniestras del orbis exterior, solo perturba de manera ocasional el muy razonable funcionamiento de nuestras sociedades.” (Pág. 24) “Estudiar la racionalidad en sí misma significa reconocer que el análisis del pensamiento considerado irracional o paracientífico nos da indicaciones sobre la racionalidad tan preciosas como las que aporta el análisis del pensamiento científico, sin que haya que confundir uno con otro.” (Pág. 31) Comienza el autor por una breve descripción del éxito popular de la obra de Von Däniken, pero señala que nada de ello explica el porqué de tal aceptación ni nada dice de su inicio. Por ello, inicia la búsqueda del origen de tal teoría. Un primer nombre es el de Robert Charroux, un cartero y periodista francés que se había adelantado al suizo en 5 años. “Cuando estalló el asunto del plagio, Robert Laffont ya tenía en sus manos la traducción acabada del libro de Von Däniken, y se disponía a publicarlo. Editor sagaz, Laffont sabía que sería más lucrativo publicar la obra de Von Däniken, aunque fuese un plagio, que llevarlo a los tribunales.” (Pág. 41) Por ello, hay que replantear la pregunta que ya no es porqué Von Däniken creó esta teoría sino porqué lo hizo Charroux. Éste consideraba como sus precursores a Pauwels y Bergier, autores de “El retorno de los brujos” obra publicada por Gallimard en 1.960 y cuyo éxito dio inicio a una larga serie de secuelas en forma de las publicaciones de la Encyclopédie Planète. Las “pruebas” arqueológicas que supuestamente demostraban las teorías de Von Däniken aparecían en la obra de Charroux y éstas, a su vez, en la de Pauwels y Bergier. Stoczkowski aprovecha esta circunstancia tanto para recordar que dichas “pruebas” han sido refutadas por especialistas competentes como para reflexionar sobre la inutilidad de tal proceder: “Por consiguiente, todo invita a pensar que las pruebas no eran la piedra angular de las ideas dänikenianas, del mismo modo que, antaño, las reliquias cristianas –innumerables clavos de la cruz de Cristo o varios cráneos de san Juan Bautista- no fueron indispensables para la solidez de la fe, pues precisamente era ese fe la que originaba una prodigiosa multiplicación de reliquias.” (Pág. 49) Por ello propone que se considere que las teorías paracientíficas no surgen de una mala interpretación de la evidencia existente sino que la creencia precede a las pruebas de forma que aun cuando se consiguiera demostrar lo errado de la evidencia aportada por estos autores, la fe permanece incólume. Si nos limitáramos a demostrar la vacuidad de esas evidencias no llegaríamos nunca a comprender la causa de la creencia en sí. A continuación denuncia el error que cometen algunos escépticos al hablar de las pseudociencias y tildar a sus creyentes de imbéciles, locos o ignorantes cuando las cifras estadísticas demuestran que nada de ello es así por sistema. La creencia en los astronautas de la antigüedad estaba más extendida entre las personas con una formación media que entre los que sólo habían cursado estudios básicos. Se impone así el buscar una explicación más amplia que no apunte tanto a cada individuo como a la sociedad en su conjunto. Surge entonces la explicación del mito como forma de eludir las obligaciones que la sociedad no estaba dispuesta a asumir, los extraterrestres vendrían a ser una especie de dioses laicos responsables de la buena marcha de nuestro planeta. Sin embargo, esa explicación tampoco es correcta en este caso. Ni Charroux ni Von Däniken eran ateos ni sus obras eran, precisamente, tranquilizadoras. Charroux consideraba inevitable una guerra nuclear, Pauwels y Bergier consideraban que ese conflicto sería beneficioso al propiciar mutaciones en los supervivientes, Von Däniken hacía responsables a los supuestos visitantes de destrucciones masivas como Sodoma, Gomorra... Por tanto debemos buscar nuevas explicaciones puesto que las ya propuestas son, como hemos visto, cuando menos parciales. Para ello es fundamental la comprensión del cómo se originó esa teoría, investigar sus causas materiales, formales, eficientes y formales. La causa material hay que buscarla entre las ideas existentes en la época, la formal en las distintas formas de intentar explicar el mundo que rigen en cada época (pensamiento mítico, filosófico, científico...), la causa eficiente reside en el individuo que crea una teoría tanto si acepta las teorías ya existentes como si se aparta de lo que denominamos cultura, la causa final es la determinación de qué pretende su autor con la formulación de tal teoría. Para Stoczkowski sólo esta cuádruple explicación podrá dar respuesta a la pregunta planteada. La causa material es la ciencia-ficción puesto que cumple con las dos condiciones necesarias para ser considerada como tal. La precede temporalmente y presenta elementos comunes con la teoría de los astronautas en la antigüedad. La ciencia-ficción como género literario popular se data en los finales de la década de los 20 y comienzos de la de los 30 con el auge de las revistas “pulp” como Amazing Stories, Weird Tales... por tanto cumple el primer requisito. Un estudio de los cuentos de aquellas publicaciones permite encontrar los mismos elementos presentes en la teoría de Von Däniken. Visitas extraterrestres en la Prehistoria aparecen en narraciones de autores como Barshofsky (1.936), Clarke (1.950)... Las civilizaciones desaparecidas pese a su gran desarrollo tecnológico fueron otro tema común en las obras de Merritt (1.918), Lovecraft (1.931)... y de numerosos escritores europeos como Moselli (1.925) y Augilard (1.923 y 1.931). Incluso las “coincidencias” son aún más evidentes en la obra de Hamilton (1.923) en la que se atribuye a los marcianos la erección de los moais de la isla de Pascua o de Carsac (pseudónimo literario del conocido prehistoriador Bordes) que en 1.956 imaginó a un extraterrestre aterrizando en la Tierra por un accidente en su astronave y consiguiendo, gracias a sus conocimientos tecnológicos, provocar una evolución cultural acelerada en los Neandertales con lo que debe convivir. Sin embargo, en ningún autor son más evidentes los paralelismos con la teoría de los astronautas en la antigüedad que en la obra del italiano Rapuzzi que en dos novelas "Érase una vez un planeta” (1.954) y “Cuando yo era aborigen” (1.955) imaginó dos civilizaciones extraterrestres en el sistema solar, la irresponsabilidad de una de ellas provoca la destrucción de su propio planeta (creando lo que hoy se denomina Cinturón de Asteroides) y causando graves daños en Marte cuyos pobladores deben emigrar a la Tierra y Venus. En nuestro planeta se unen con los aborígenes creando una raza nueva muy evolucionada. Sin embargo, con el paso del tiempo surgirán enfrentamientos entre las dos colonias creadas (Mu y la Atlántida) que se destruirán mutuamente por lo que sólo quedará de ellas el recuerdo en forma de mitos. Sin embargo, hace falta un tercer elemento, una conexión entre la ciencia-ficción y los formuladores de la teoría de los astronautas en la antigüedad. Ese nexo es Bergier, lector de los “pulp” norteamericanos, redactor y asesor en varias revistas francesas de esta temática antes de co-escribir “El retorno de los brujos” obra en la que cita expresamente a varios de los escritores antes citados. Con ello, podríamos dar por concluido el asunto y considerar que la teoría de los astronautas de la antigüedad es, tan sólo, una derivación corrupta de la ciencia-ficción. Sin embargo, no sólo debemos observar los parecidos sino también las diferencias. La más clara es que además de estos aspectos formales, en las obras de Charroux, Däniken... aparecen elementos propios de las religiones como puede ser una cosmogonía y una soteriología. Esto nos conduce a la causa formal. Nuevamente, la propia ilógica de tal teoría puede hacernos pensar en una formulación original, sin embargo no es así. Podemos ir observando las teorías teológicas de Däniken y buscar sus antecedentes. Su idea de una evolución humana cuyo fin último es reintegrarse al seno de la divinidad está tomada de Teilhard de Chardin, su panteísmo y su negación de la divinidad del Dios de la Biblia se relacionan con el Gnosticismo de raíz platónica. También aparecen elementos tomados de las religiones orientales. Sin embargo, esas influencias no se producen de forma directa, es decir, Charroux, Däniken no estudiaron la filosofía Gnóstica ni las religiones orientales en sus fuentes originarias sino que aceptaron las lecturas que de ambas realizó un movimiento ocultista a caballo de los S XIX y XX, la Teosofía de madame Blavatsky, que, a su vez es deudor de otras creencias pseudocientíficas anteriores como el espiritismo en especial de la lectura que de él hizo Allan Kardec para el que suponía, ni más ni menos, que una teología práctica que ya no debía basarse en la aceptación de una creencia sino que estaba sujeta a experimentación, es decir, que se trataba de una teología científica. Todo ello fue mezclado por la Blavatsky con otras ideas ocultistas como la existencia de una sabiduría ancestral que se había ido perdiendo con el paso del tiempo para formar su propia religión que intentó sustentar en una serie de pruebas obtenidas de antiguos relatos literarios y de los descubrimientos arqueológicos que se estaban produciendo en esos momentos. Todo ello volverá a presentarse en la teoría de los astronautas de la antigüedad. Así, los libros de Charroux o Däniken no son fruto de su imaginación sino que resultan los últimos exponentes de la tradición esotérica que ha acompañado a la humanidad desde siempre. Sin embargo, tampoco ello es suficiente para explicar esta teoría. Como causa eficiente debemos hablar de la fiebre platillista que vivió el mundo desde que en 1.947 Kenneth Arnold observara unos objetos volantes encima del monte Rainier. Su relato fue recogido en primera plana de varios periódico y apoyada incondicionalmente por gente como el editor de ciencia-ficción Raymond Palmer en su revista Amazing Stories. Tanto fue su éxito que en 1.948 Palmer creó una nueva publicación, Fate, en la que el “contactado” Adamski publicó varios trabajos. Su colaboración con el teósofo inglés Leslie fue fructífera. Más que fijarnos en los aspectos grotescos de los “contactos” debemos prestar atención a los mensajes en sí. Su carácter es idéntico a las doctrinas teosóficas. Sólo cambia, en principio, el medio. Si los contactados reciben los mensajes vía extraterrestre, los teósofos empleaban la escritura automática, el espiritismo, el mesmerismo o la simple revelación. Esta diferencia no tardaría en diluirse por obra de G. H. Williamson, un discípulo de Adamski que comenzó a recibir mensajes telepáticos. No se detuvo allí, sino que comenzó a buscar pruebas arqueológicas de la existencia de visitas extraterrestres en un pasado lejano. Los mismos edificios que para los teósofos habían sido pruebas de la existencia de civilizaciones perdidas poseedoras de conocimientos muy avanzados (pirámides egipcias y mayas, los trilitos de Baalbek, la Puerta del Sol en Tiahuanaco, Stonehenge, la isla de Pascua, la llanura de Nazca...) pasaron a ser el fruto de los contactos con una inteligencia no terrestre. En Europa, y con diferencia de unos pocos meses, vieron la luz dos teorías similares creadas por personas tan diferentes entre sí como un lord británico, Brinsley Clancarty, y un científico soviético, Modest Agrest. Este muestrario de personajes impide la existencia de una única causa final. Las motivaciones de cada uno de ellos fue, probablemente, tan diversa como sus propias creencias. Si el conde de Clancarty era un ocultista convencido, Agrest explotó la teoría de que los dioses de las diversas religiones no eran, a fin de cuentas, más que extraterrestres. Lo que sí parece claro es que la motivación en un principio no fue claramente económica. Si bien Palmer sí se lucró con sus revistas, la publicación de los primeros libros fue muy dificultosa puesto que las editoriales no veían futuro comercial a estos escritos. Por ejemplo, las obras de Charroux sólo se vendieron bien a raíz del éxito de Däniken. Hasta aquí, Stoczkowski ha realizado el análisis de las causas para la aparición de la teoría de los astronautas de la antigüedad. A partir del capítulo 10 intenta explicar la razón de su éxito popular. Comienza por una declaración que puede parecer sorprendente. La refutación de las “pruebas” arqueológicas, míticas... aducidas por estos escritores es casi inútil. La razón para ello es que obedecen a una construcción intelectual completamente distinta a la construcción científica. Si para nosotros las teorías se forman a partir de las pruebas, para ellos la teoría antecede a las pruebas de forma que aunque éstas se demuestren equivocadas eso no supone que la teoría sea incorrecta. Sólo así se explica que Pauwels y Bergier pudieran afirmar que en “El retorno de los brujos” decían muchas tonterías o que Däniken pudiera escribir un libro reconociendo alguno de sus errores pero asegurando simultáneamente que eso no suponía que sus teorías fueran erróneas. La explicación de la realidad en Occidente tiene tres tradiciones, la religiosa de raíz judeo-cristiana, la científica y la esoterista u ocultista. A ésta es a la que se adscribe la obra de los autores citados. El ocultismo occidental intenta ser una unión de ambas y, a la vez, supone su crítica. Si para los ocultistas la religión no es creíble por cuanto sobre una base real se han acumulado dogmas sin sentido, la ciencia no es más que el camino al ateísmo y al materialismo estéril. Numerosas personas aceptan ambas premisas lo que supone una primera explicación para el éxito de las obras de los autores citados. La segunda causa hay que buscarla en el ambiente de la época impregnado de la llamada contracultura. Si el ocultismo del S XIX se difundió en ambientes en los que se extendieron simultáneamente ideas como el naturismo, el vegetarianismo y la medicina homeopática, los años 60 fueron los de desconfianza ante la ciencia, la apertura a nuevas formas de espiritualidad, la experimentación con drogas, las comunas... Un tercer factor fue la mercadotecnia. Los libros se veían “confirmados” por documentales para la televisión, revistas de temática paranormal, colecciones de libros, conferencias e incluso por los medios de comunicación serios que se hacían eco de las mismas historias que éstos narraban. El libro de Stoczkowski podría concluir en este punto y ya resultaría una lectura obligada por cuanto supone el estudio más completo y riguroso del origen y desarrollo de una teoría pseudocientífica publicado hasta la fecha. Su análisis del dänikenismo y su relación con la ciencia-ficción y la teosofía es ejemplar, está repleto de noticias interesantes, de detalles muy poco conocidos o inéditos de los escritores que la formularon y de reflexiones importantísimas sobre el ocultismo y la pseudociencia. Sin embargo, el autor no se detiene aquí. Los capítulos 11 y 12 suponen un motivo para la reflexión e incluso la polémica para los escépticos. El autor comienza marcando distancias con el relativismo cultural. Para él es innegable que la ciencia funciona, que es el “racionalismo productivo” y que, por tanto, no puede ser equiparada a la pseudociencia que no ofrece resultados prácticos, pero también advierte que el proceder de muchos científicos incurre en los mismos errores que denuncian, que no quieren ver más que los hechos que confirman sus teorías, lo que, por supuesto, no supone una descalificación de la ciencia en sí. Tampoco silencia la peligrosidad de creencias que se difunden al amparo del ocultismo como algunas sectas o el racismo antisemita de autores como Charroux. Esto puede hacernos pensar que el autor apuesta por el escepticismo, sin embargo Stoczkowski también señala nuestros errores: “En realidad, partiendo de la tenaz convicción de que las ‘sectas’ son peligrosas, sus enemigos acérrimos se fijan exclusivamente en las malas acciones de estas, sin prestar mucha atención a los movimientos y miembros que no han cometido irregularidad alguna. La lógica que inspira los ataque contra las ‘sectas’ es idéntica a la empleada por estas mismas ‘sectas’ cuando intentas aportar ‘pruebas’ de sus doctrinas, ocupándose únicamente por las posibles confirmaciones, pero excluyendo de antemano cualquier dato que vaya en su contra.” (Pag. 328) “Los enemigos acérrimos de las paraciencias y las ‘sectas’ se consideran a sí mismos el último baluarte que todavía resiste al azote apocalíptico de la ‘irracionalidad’. Pero, en lo esencial, siguen la misma senda que sus adversarios...” (Pág. 330). Independientemente de que aceptemos o no dicho análisis (y un error es claro, que Stoczkowski cae en la misma equivocación que denuncia, a saber, meter a todos los escépticos en el mismo saco y citar sólo las obras que sostienen sus afirmaciones) sí hay en esta obra razones de sobra para la autocrítica, la más importante de las cuales es la aceptación de teorías parciales para explicar el éxito del dänikenismo por un excesivo reduccionismo, seguida de cerca por la confusión que sufren algunos escépticos entre la refutación de una teoría errónea y la argumentación ad hominem. Todo ello debiera ser motivo de reflexión para nosotros. Ojalá que así sea. ------------------ Infoastro http://rvr.infoastro.com/ SOPAS BOBAS Por: Víctor R. Ruiz Si se acuerdan, hace unas semanas les comentaba http://rvr.infoastro.com/?/2001/12/30 que me estaba leyendo Destejiendo el arco iris de Richard Dawkins. Hoy me he acordado mucho de las palabras de este divulgador, cuando habla de buena y mala poesía. Como saben, el libro gira en torno a la poesía y la ciencia. Dawkins intenta demostrar que los descubrimientos científicos deberían inspirar una poesía más profunda y bella que la irreal practicada por muchos escritores. Pues resulta que leo la columna de la escritora Rosa Montero en el suplemento dominical de El País, titulada hoy 'El alma es una sopa'. Montero expone somera y literariamente dos teorías sobre el comportamiento humano, la ambiental y la genética. «Emborrachados por los últimos y deslumbrantes descubrimientos científicos, volvemos a sentirnos capaces de domesticar el universo entero y de reducir cualquier misterio existencial a una fórmula o una cifra. Y así, hoy se nos dice que todo lo que somos (el amor, el genio, la locura) proviene de los genes y la química. [...] » Yo más bien creo que la verdad debe de estar en algún punto intermedio entre las dos teorías, pero no puedo evitar un estremecimiento cada vez que atisbo estas líneas esenciales de nuestra biología. Tal vez podamos encontrar la clave de lo que somos en la microscópica desnudez celular; tal vez lo que algunos llaman alma no sea sino una sopa subatómica de zinc y de potasio. Allá dentro muy dentro, en el fondo de todo, somos simples cristales, danzas de poliedros, geometría» No sé dónde o quien habrá informado a la señora Montero de que hoy en día se sostiene que nuestra conducta es producto sólo de la genética. Pero sin entrar más en ese asunto, me apena ver que la escritora siente pena al ver que descubrimientos nuestras claves como seres vivos. La ciencia es como una novela de intriga, en el que cada día se escribe un nuevo capítulo, se desvelan algunas preguntas pero aparecen nuevos enigmas. ¿Acaso resta emoción el descubrir en una obra que el asesino usó un cuchillo y cometió el crimen hacía 48 horas? Volviendo al libro de Dawkins, el excelente divulgador científico destaca la siguiente cita del Nobel de Física Richard Feynman, quien contestaba sobre la 'frialdad' que (suponía) mostraban los científicos al admirar una flor. «La belleza que está aquí también está a mi alcance. Pero yo veo una belleza más profunda a la que no es tan fácil acceder. Puedo ver las complicadas interacciones de la flor. El color de la flor es rojo. ¿Acaso el hecho de que esta flor tenga color significa que evolucionó para atraer a los insectos? Esto añade una pregunta adicional. ¿Pueden los insectos ver el color? ¿Poseen un sentido estético? Y así, sucesivamente. No veo que estudiar una flor le reste nada de su belleza. Sólo le añade». Como prueba incontestable para los que piensan que los científicos no pueden tener un sentido estético, musical, literario o artístico digno de admiración, les presento este enlace http://daurmith.blogspot.com/ y este otro http://verbascum.blogalia.com/. Que los disfruten. ------------------ RICHARD GERE Y EL HOMBRE POLILLA Por: Julio Arrieta No es un superhéroe. Tampoco un avión y lo de pájaro habría que verlo. Se trata del 'Mothman', un pretendido ente paranormal que dio mucho que hablar en los Estados Unidos de finales de los 60. Este curioso mito ufológico, popularizado en su día por el escritor sensacionalista John Keel, ha sido repescado para el cine por el director Mark Pellington. "The Mothman Prophecies" se estrena en nuestro país el próximo día 15 de marzo. La cinta, protagonizada por Richard Gere y Laura Linney, es una adaptación libérrima del superventas firmado por Keel, "The Mothman Prophecies" (1975), ya bastante fantasioso de por sí. Richard Gere se enfunda esta vez la gabardina del agente Mulder para protagonizar su propio expediente X, en esta película que asegura estar basada en hechos reales. O eso anuncia el cartel. El 'Mothman', u hombre polilla, es uno de los más pintorescos personajes del folklore ufológico. Sus supuestas andanzas se sitúan en Virginia Occidental, Estados Unidos, entre 1966 y 1968. Un buen número de personas aseguraron haberse topado con el 'Mothman' mientras circulaban con sus automóviles por los alrededores de la ciudad de Point Pleasant, siempre de noche. Las descripciones son espeluznantes: forma vagamente humana sin cabeza, sin brazos pero dotado de unas grandes alas y dos inquietantes ojos rojos en el torso. El fantástico bicho se dedicaba a revolotear en torno a edificios abandonados, desde donde se lanzaba a perseguir a sus víctimas que, en vano, intentaban huir pisando el acelerador. El hombre polilla se esfumaba cuando los testigos llegaban a las puertas de la ciudad. John Keel se dedicó a entrevistar a los testigos y llegó a la conclusión de que, por alguna razón, el 'mothman' tenía algo que ver con los platillos volantes. No porque nadie lo hubiese visto descendiendo de uno, sino porque Keel era ufólogo de profesión y en la zona proliferaban los informes de avistamientos. Además, la historia se adornaba con los típicos complementos de las historias de OVNIs. Siempre según Keel, los testigos fueron amenazados por los famosos Men In Black para que no hablasen sobre lo sucedido. A juzgar por el volumen de testimonios recogidos por Keel, se ve que los MiB no fueron demasiado convincentes. Por si fuera poco, el hombre polilla se dedicaba a llamar por teléfono. En estas misteriosas llamadas se profetizaban catástrofes sin cuento, entre ellas el asesinato de Martin Luther King y el hundimiento de un puente en Point Pleasant que causó más de treinta muertos. Lamentablemente, estas profecías fueron publicadas bastante después de que estos acontecimientos ocurrieran en realidad. La verdad, como siempre, es bastante menos emocionante. Dos bomberos que visitaron el antiguo almacén de explosivos abandonado en el que fue visto por primera vez el 'Mothman' se vieron sorprendidos por una enorme rapaz nocturna, con dos ojos rojos enormes. Dejando a un lado los testimonios fantasiosos, como el de una señora que aseguraba que el 'mothman' la perseguía a todas partes y se sentaba a observarla enfrente de su casa, parece ser que los demás avistamientos se debieron a un tipo de lechuza común, denominada 'Tyto alba'. Parece increíble que una lechuza revoloteante pueda convertirse en un libro superventas y una película de temática sobrenatural. ¿Y los hombres de negro? ¿y las llamadas telefónicas? Si tenemos en cuenta que el supuesto fenómeno 'mothman' fue popularizado por John Keel la cosa tiene fácil explicación. Keel es un ufólogo que cree en la existencia de las hadas, los ovnis como proyecciones psíquicas y las 'realidades paralelas'. Es la clase de investigador que siempre opta por la explicación más rocambolesca. Si además descubrimos que en la creación del mito del hombre polilla también anduvo de por medio Gray Barker, el embrollo se aclara aún más. Barker era un individuo que editaba literatura ufológica sensacionalista. Él solito inventó, a partir de una broma, el mito de los Men In Black. Publicaba relatos de ciencia ficción haciéndolos pasar por hechos reales y animaba a sus colaboradores a que "adornasen" sus investigaciones sobre los ovnis. Barker también publicó un libro sobre el 'Mothman' en el que enriqueció el folklore del hombre polilla con sus pintorescos embustes. Él y Klee convirtieron una serie de sustos causados probablemente por una lechuza en un mito paranormal que ahora llega a las pantallas de cine. ¿Se encontrará Richard Gere con la rapaz a lo largo de sus pesquisas? No, los guionistas han optado por la versión sensacionalista de la historia, desechando la explicación ornitológica. ¿Basada en hechos reales? ------------------ EVALUAR, VALIDAR, REVALIDAR Por: Jorge Javier Frías Perles Con el curso 2001-2002 queda implantada definitivamente la LOGSE en todos los tramos educativos. Una reforma que no ha dejado indiferente a nadie, y que ha recibido demasiados apósitos en relación a su juventud. El último parche: un examen para “medir los conocimientos y madurez del alumno” denominado a la antigua usanza “reválida”, al finalizar cada uno de los periodos de la educación secundaria. Uno no puede sino quedarse asombrado ante tal medida. No por la argumentación de la oposición, que la tilda de “retrógrada”, sino por la suntuosa candidez del objetivo. Pensar que una simple prueba pueda valorar el trabajo realizado por los profesionales de la enseñanza es menospreciar su labor y demuestra un desconocimiento absoluto del llamado “espíritu LOGSE”. Y es que, desde que nuestros legisladores abandonaron la escuela, algo más que el diseño de los uniformes de los colegios ha cambiado; y no sólo se han actualizado contenidos, algo que parece evidente, sino también las formas y los significados. La evaluación es uno de los puntos más críticos de la reforma, pues ha cambiado enormemente su semántica. El verbo evaluar “es mucho más que calificar; significa enjuiciar, tomar decisiones sobre nuevas acciones a emprender y, en definitiva, transformar para mejorar. La detección y satisfacción de las necesidades educativas es lo que da sentido a la evaluación [1]”. Este proceso no es una tasación del conocimiento, tiene un carácter formativo e indicativo, de forma que un suspenso es resultado de una mala adecuación de los contenidos al alumno. La aplicación de una evaluación continua tiene como objetivo una evaluación final positiva. En la escuela tradicional, el alumno suspenso tenía una serie de exámenes para recuperar la materia no superada. Con la reforma, es competencia del profesor reflexionar y actuar para que el estudiante logre superar ese objetivo marcado, que no es obtener una colección de saberes más o menos conexos que puedan cuantificarse fácilmente. Todo lo contrario, el educador debe hacer un auténtico encaje de bolillos para recoger datos de difícil concreción y sintetizarlos en una calificación cara a informar a los padres. Este nuevo significado de la evaluación tiene sus adeptos y sus detractores, que coincidirán en la complejidad de su puesta en práctica: El educador debe conocer la realidad el alumno, y adaptar los contenidos curriculares – es decir, las distintas materias - a sus capacidades. Esta idea, tan bella como cara, supone no sólo la adquisición de nuevos recursos materiales (laboratorios y material didáctico), o humanos (profesores y orientadores); sino que también necesita del apoyo de los padres y de la motivación de los profesionales a los que les ha tocado soportar el peso de una reforma que les ha aportado más taras que beneficios [2]. Aún más indefinido es la “validación” – si se me permite la expresión - de un alumno para continuar sus estudios. En secundaria un estudiante puede promocionar de curso siempre y cuando el equipo educativo lo estime oportuno, pese a no obtener una evaluación positiva en ciertas materias, alegando que posee la madurez y capacidad necesarias para recuperar en estudios posteriores. Es decir, se permite que existan alumnos de 4º de ESO con todas las materias de los tres cursos anteriores suspensas, y que consigan el título aún sin superarlas todas, alegando el simple y nada riguroso criterio de madurez. Considerar que un alumno, tras adecuarle los contenidos, impartirle los refuerzos pertinentes, y hacer las adaptaciones curriculares necesarias, no promocione significa para el equipo educativo rendir cuentas sobre las razones por las que no se han conseguido alcanzar los objetivos. No es exagerado decir, pues, que al profesor le toca “lidiar” con alumnos conflictivos, con padres poco colaboradores, y con una administración que exige demasiados resultados para tan poca inversión [3]. Precisamente el profesional, que es quien menos pierde en caso de una mala promoción, es el que más presión soporta. Vista la forma en que se califica, examina y valida, es fácil concluir que la formación académica de dos adolescentes que finalicen con éxito sus estudios de secundaria puede variar en gran medida. Y ahora el gobierno pretende someterlos a una prueba con un criterio muy distinto al que ha estado sometido, para un fin que dudosamente pueda alcanzarse de esta forma. No puede entenderse el examen de reválida sino como una medida ad-hoc, para los que los alumnos no están preparados. Un test que no tiene sentido si no cambia todo el trasfondo de la LOGSE, y que no puede hacerse de un plumazo, sin mediar con sus creadores ni con los profesionales que la ponen en práctica. ¿Dónde están las soluciones? No hay varitas mágicas, y mucho menos a corto plazo. Pero si pretendemos que la educación sea una ciencia, difícilmente podrá actuar bajo el yugo del poder legislativo. Los profesionales de la enseñanza necesitan inversión económica, tiempo y confianza en su trabajo. En una burda analogía, el gobierno pretende poner lienzo en imágenes que otros plasmaron desnudas, como en tiempos de la inquisición. Ignorantes habrá antes y después de la reválida, pero los más peligrosos no están en las aulas. [1] Materiales curriculares para la ESO. Libro Azul, página 42. Junta de Andalucía. [2] Estruch Tobella, J. : “El debate educativo: lo accesorio y lo fundamental”. El País, 22/6/2001 (http://www.elpais.es/suplementos/educa/20010521/aula.html) [3] Según noticia publicada en El país, 11/2/2002, España ha disminuido el gasto público en educación en un 0’4 % entre 1993 y 2001, situándolo en un 4’5%, muy lejos del 6% marcado como objetivo. ------------------ ASTROLOGÍA, ASTRONOMÍA Y ASTROFÍSICA: ¡OJO, NO ES LO MISMO! Por: Inés Rodríguez Hidalgo Hoy dedicamos “Un tiempo para el espacio” a explicar la diferencia entre tres términos con la misma raíz que frecuentemente se confunden y malinterpretan: Astrología, Astronomía y Astrofísica. Muchas palabras de nuestra lengua que dan nombre a ramas del saber terminan en ``logía'', del griego ``logos'', tratado. Y así, el tratado de la vida, se llama Bio-logía el de la lengua, Filo-logía, el de lo antiguo, Arqueo-logía y un largo etcétera. Sin embargo, por una desafortunada evolución del lenguaje, hoy el tratado de los astros, NO se llama Astrología, ni los que nos dedicamos a esta ciencia podemos llamarnos Astrólogos, como sería lo natural. Yo me lamento a menudo de esto y de que mucha gente cuando se entera de que trabajo en Astrofísica, me pregunta inmediatamente por los horóscopos, cosa que me enfada bastante. Por eso voy a tratar de aclarar este lío. En un diccionario encontraremos que: Astrología es el estudio de la posición y movimiento de los astros, a través de cuya interpretación SE PRETENDE conocer y predecir el destino de los hombres y pronosticar los sucesos terrestres. Por el contrario, Astronomía (con el sufijo griego ``nomos'' que significa ``leyes'') es la CIENCIA que trata de cuanto se refiere a los astros, principalmente de las leyes que rigen sus movimientos. La Astronomía se estudia en las universidades españolas dentro de la carrera de Matemáticas ya que la resolución de las ecuaciones de movimiento de los cuerpos celestes es un tema muy complejo digno de constituir toda una rama de las Ciencias Exactas. Pero el concepto actual de Astronomía es más amplio y designa en general a toda la ciencia relativa a los astros y a la observación e interpretación de la radiación que recibimos en Tierra procedente de cualquier parte del Universo. En los diccionarios hay una segunda acepción de Astrología: ``antiguamente Astronomía''. Y ésa es precisamente la clave de la confusión, que en la antigüedad los dos términos significaban lo mismo. La primera referencia histórica que diferencia Astronomía de Astrología data del siglo VII y se encuentra en las ``Etimologías'' de Isidoro de Sevilla. Para este autor la Astronomía es un saber abstracto que se dedica al conocimiento de los movimientos y mutaciones del cielo. Para la Astrología no da una definición precisa, pero distingue entre dos tipos: -la Astrología natural, un conjunto de conocimientos dentro de la Astronomía, pero con carácter práctico en vez de abstracto, dedicados a la observación del camino del Sol y de la Luna, y de determinadas posiciones de las estrellas, significado éste que se ha perdido totalmente con el tiempo -y la Astrología supersticiosa, que se dedica a predecir el futuro a través de las estrellas, a asignar una parte del alma y los miembros del cuerpo y a ordenar el nacimiento y costumbres de los hombres según los doce signos del cielo. Isidoro la define así, la califica de supersticiosa y ya no le presta más atención, pero es éste el concepto que ha llegado hasta nuestra época. Sólo queda explicar qué significa el término Astrofísica, la Física de los astros. Se la puede considerar como una rama de la Astronomía que va más allá del estudio de las posiciones y movimientos de los cuerpos celestes, interesándose, además, por conocer sus propiedades, estructura, origen y evolución, incluyendo al Universo como un todo. La Astrofísica es una ciencia joven, nacida hace más o menos siglo y medio con los primeros estudios de los espectros de los objetos celestes, que dan información sobre su composición química y condiciones físicas. En nuestras universidades la Astrofísica es una orientación o especialidad dentro de la carrera de Ciencias Físicas. Resumiendo, antiguamente Astronomía y Astrología tenían el mismo significado pero la primera es la ciencia más antigua, que se remonta a más de 3000 años antes de Cristo, mientras que la segunda, tan antigua como la anterior, NO es una ciencia, sino una actividad práctica que pretende inferir una SUPUESTA influencia de los astros en el destino de los seres humanos. Actualmente los términos Astronomía y Astrofísica se utilizan indistintamente o, en todo caso, el primero con carácter más general que el segundo. Así que yo soy astrofísica, o astrónoma, como más les guste, lo mismo que mis colegas investigadores del IAC. Lo que no somos, seguro, es astrólogos. Esto es todo por hoy. Cordiales y astrofísicos saludos. [Nota] * Este artículo forma parte del guión de la sección "Un tiempo para el espacio", dentro del programa "Canarias Innova", iniciativa de la OTRI del IAC y apoyada por RNE en Canarias, Radio 1. Todas las secciones pueden escucharse y/o leerse en http://www.otri.iac.es/cinnova/index.html ------------------ LA CIENCIA EN EL 2001: NANOCIRCUITOS, NEUTRINOS Y FAMILIA Por: Javier Armentia Hace un año resumíamos los avances científicos del último año del siglo pasado titulándolo “el año del genoma”, y comentábamos cómo la biomedicina iba a seguir siendo uno de los sectores claves dentro de los descubrimientos. No era una predicción complicada, porque la presentación del genoma humano, y de otros genomas de plantas y animales abría una puerta grande para el mundo de la ciencia. Anualmente, una de las principales publicaciones científicas, la revista norteamericana Science, publicada por la asociación profesional de científicos más importante del mundo, la “Asociación Americana para el Avance de la Ciencia”, dedica el número de la última semana del año a resumir los avances más relevantes, algo así como la lista de los más vendidos en música o literatura, pero en este caso recogiendo los temas que más han dado que hablar, o mayores implicaciones tienen para el futuro. La preponderancia norteamericana que también se da en ciencia hace que esta selección que realiza Science sea considerada poco más o menos universalmente válida, y permite entender la razón por la cual en los últimos años genera una especie de porras en diferentes países, en las que se invita a descubrir cuál va a ser el palmarés. Esto sucede, por ejemplo, en España, de la mano de la Asociación Catalana de Comunicación Científica, una entidad que reúne a los periodistas científicos de esta comunidad, pero en cuya lista de correo en Internet participan profesionales de la comunicación de todo el país. Finalmente, el pasado 21 de diciembre se publicaba el número de Science y, en su portada, el ganador era un tanto inesperado, por tratarse de un tema más relacionado con la tecnología: la electrónica molecular. Posiblemente era una respuesta por parte de los editores de la publicación ante lo obvio: la genómica, la proteómica volvieron en el 2001 a ser fundamentales, pero se podría correr el riesgo de que darnos siempre en lo mismo. La elección, en cualquier caso, tiene una lógica poderosa: los avances en tecnología de miniaturización de los circuitos electrónicos son realmente sorprendentes, y además tienen implicaciones para el futuro suficientes para considerar su trascendencia social. En el año 2000, la carrera que se viene teniendo durante decenios por conseguir circuitos electrónicos (la base de los ordenadores que están por todos los lados ya) más pequeños ha conseguido llegar al nivel molecular. Si fuera posible, se planteaban los expertos en el tema, conseguir que elementos fundamentales de la electrónica como transistores, puertas lógicas y otros componentes electrónicos básicos tuvieran el tamaño de una molécula, no solamente se habría conseguido alcanzar el límite de lo más pequeño (de ahí el nombre de “nanoelectrónica”), sino que además se podrían abaratar costes en la electrónica derivados de que circuitos más pequeños consumen menos energía, pero sobte todo disipan menos. Esto permitiría simplificar los sistema (un porcentaje importante de todos los elementos de un circuito electrónico son auxiliares para solucionar el problema de la energía disipada), y alargar su vida útil. En el 2001 se construyeron los primeros circuitos moleculares, utilizando unas moléculas llamadas rotaxanos, capaces de funcionar como un transistor. Aún se está muy lejos de poder ensamblar un chip utilizando estos materiales, pero las posibilidades son asombrosas: actualmente se fabrican microprocesadores que permiten introducir cerca de 40 millones de transistores en el tamaño de un sello de correos; estos avances podrían permitir que dentro de 10 años en esa misma superficie se colocaran 60.000 veces más transistores. Otro de los avances reseñados en Science este año tiene también que ver con la ciencia de materiales: los avances en el descubrimiento de superconductores dieron más de una sorpresa, sobre todo cuando se pudo comprobar que moléculas más sencillas que las que se venían estudiando podían también resultar buenas candidatas incluso a temperaturas no demasiado bajas. Puede que esta carrera produzca materiales sorprendentes a precios más moderados. En el ámbito de las ciencias biomédicas, el palmarés ha reconocido los avances en los estudios del RNA. Aunque hace unos años el RNA se tomaba como una molécula subsidiaria frente al DNA que contiene los genes y la información de funcionamiento de los seres vivos, poco a poco se ha ido comprobando que las interacciones de la “hermana menor” son tan importantes a la hora de disparar la acción de los genes y que incluso existen genes en el RNA propios, con funciones básicas a la hora del funcionamiento de las máquinas celulares básicas, como los ribosomas que producen las proteínas. Paralelamente, el trabajo de la genómica y la proteómica abierto por la publicación de los diferentes genomas sigue adelante, y a lo largo del 2001 se han ido identificando nuevos genes, y también aplicando estas técnicas a otras especies de seres vivos: ya existen unos 60 genomas secuenciados completamente. La física ha proporcionado en el 2001 nuevos conocimientos sobre el neutrino, una partícula fundamental que viene dando que hablar desde que fuera imaginada por Wolfgang Pauli en 1930. Continuamente estamos siendo atravesados por cientos de millones de estas partículas pequeñas, casi sin masa y sin carga eléctrica, que se producen en las reacciones nucleares de fusión que tienen lugar en el núcleo del Sol. Su número, medido en enormes tanques de líquidos que pueden captar algunos de estos neutrinos (que, por otro lado, interactúan tan poco con la materia que pueden atravesar nuestro problema sin “chocar” contra nada las más de las veces), había creado todo un problema en los últimos 30 años, porque se medían menos de los que debería haber. Este año, los físicos han conseguido comprender cómo estas partículas pueden oscilar entre varios tipos, produciendo este defecto en la medida. Aún no se tienen todos los parámetros teóricos de forma completa, pero el misterio de los neutrinos se está desvelando. Sin bola de cristal... Predecir el futuro parece cosa ociosa, porque siempre surge algo inesperado. Pero aparte de reconocer los hitos de la ciencia en el 2001, como los que hemos reseñado y otros (relacionados con la mejor comprensión de cómo se desarrollan las neuronas, guiadas por señales químicas; o los avances en medicaciones anticancerosas llamadas “bombas inteligentes”, capaces de actuar más eficientemente sobre los tejidos dañados; o el consenso entre los científicos sobre la forma en que la actividad humana altera el clima, produciendo el calentamiento global) uno puede intentar acercarse a lo que nos irá trayendo el futuro cercano en ciencia. Una vez más, genoma será una palabra clave. Como será, en general todo lo relacionado con las biotecnologías: hace poco más de un mes, una empresa norteamericana publicitaba sus avances en la clonación humana, desatando un injustificado ataque por parte de los sectores más reaccionarios, que consideran que cualquier investigación con células embrionarias humanas es ilícita. La realidad, sin embargo, va a traer la confirmación de cómo este tipo de investigaciones (lo que se ha dado en llamar clonación terapéutica) abre nuevas vías de ataque a enfermedades que no puede, ni debe, ser soslayada por prejuicios irracionales. 2002 podría haber sido el año en el que el mayor radiotelescopio del mundo, el de Arecibo, una antena de 300 metros de diámetro, dejara de buscar objetos cercanos a la Tierra, dentro de un proyecto que pretende censar los posiblemente más de 8.000 objetos que potencialmente podrían chocar contra nuestro planeta. La administración Bush decidió el pasado día 19 cortar la financiación del proyecto. Pero la presión de los científicos ha conseguido una moratoria: posiblemente para el 2008 el censo esté completo. ------------------ "VENUS DETECTADO EN UN RADAR": COMENTARIOS A UN RECIENTE ARTÍCULO Por: Manuel Borraz Aymerich. febrero / 2002 El boletín "Desclasificado" nº 2, accesible on-line en las páginas de la web http://www.mundomisterioso.com , incluye un extenso artículo de Bruno Cardeñosa titulado "Venus detectado en un radar". El texto gira en torno al caso de los pilotos de un Mirage de la Base Aérea de Manises que observaron un OVNI el 23 de septiembre de 1973, y considera intolerable que el expediente oficial desclasificado a principios de los noventa viniera acompañado de un diagnóstico muy concreto: los pilotos habrían visto el planeta Venus. La música de fondo es la habitual en este tipo de diatribas: "...nuestras autoridades procuran engañar a la población, mantenerla alejada de la verdad, pactando con la mentira, la falsificación y una serie de individuos que parecen tener un oscuro interés por colaborar con las autoridades en la negación del fenómeno OVNI... nuestro gobierno ha tratado de ocultar la auténtica realidad que trasmiten nuestros expedientes X". Lo que no sabe Cardeñosa es que la verdad es aún mucho más horrible de lo que se imagina. Si mi memoria no me falla, fue mucho antes, hacia 1980, cuando pude conseguir la información militar sobre el caso. Y -supongo que ahora puedo decirlo- fue pagando. Dinero en mano, no miento. También puedo revelar que la operación tuvo lugar en un mercadillo de ocasión. Aunque luego deduje que ya había pasado por otras manos desde hacía dos o tres años, la documentación venía toda bien encuadernada con unas tapas duras de color rojo donde podía leerse algo así como: "OVNIS: Documentos Oficiales del Gobierno Español". Debajo figuraba el nombre del informador, del que por ahora sólo puedo dar las iniciales, J. J. B. También podía leerse "Plaza & Janés" en una esquina. Editorial, lo llaman. La horrible verdad es que un ufólogo civil había añadido a aquellos documentos sobre el caso algunas páginas de preguntas retóricas y otras sobre asuntos que no venían a cuento, sin profundizar en un análisis del incidente. Pero no fue hasta 1987 cuando se me ocurrió hacer algunas verificaciones elementales. ¿Qué podía ser aquella "estrella" de la que sospechaba el Juez Informador, por haber llamado la atención a otros pilotos durante aquellos días, en circunstancias similares? Curiosamente, los cálculos ponían en evidencia que Venus estaba allí. Dándole vueltas al asunto, la única conclusión que me parecía razonable era considerar que el OVNI había sido Venus. Y ahora viene lo más fuerte. Sé que cuesta creerlo pero es así. Había llegado a dicha conclusión sin la más mínima presión por parte de personal militar, ni de agentes de inteligencia, ni de "hombres de negro", ni siquiera de familiares, amigos o conocidos, y ¡sin recurrir a ningún tipo de manipulación de los datos! Posteriormente supe que otros que habían examinado el caso eran de la misma opinión. Volviendo al presente, no voy a detenerme a rebatir los argumentos que esgrime Cardeñosa en su artículo en contra de esta hipótesis, por la sencilla razón de que YA SE HA HECHO. Remito al trabajo "Mirage III rumbo a Valencia", escrito en colaboración con V. J. Ballester Olmos y J. Plana Crivillén, y publicado en "Cuadernos de Ufología", nº 22-23 (3ª época, 1998). Por cierto, muy buena su ocurrencia de atribuirlo a los "tres" miembros de la "trama civil anti-OVNIs": Plana, Crivillent [sic] y Ballester... También podría haber citado a un tal Olmos. En fin, por último, me temo que hay algunos conceptos que no acaba de tener claros. Veamos. Dice el expediente: --- "… Al llegar a 14 NM y sobre el radial, dicho avión comunica a GCA que el objeto no identificado se desvía hacia la izquierda dirigiéndose a la línea de costa; en ese momento se observaba en la pantalla un eco parásito que se dirige a la línea de costa desapareciendo inmediatamente". --- Y dice Cardeñosa, tras destacar que el OVNI fue finalmente detectado y no podría entonces ser Venus:: --- "Pero el MOA se lavó las manos arguyendo que el eco no identificado era -como dice el escrito del controlador- parásito, dando por supuesto que esa calificación equivale a falso. Y he aquí la primera "falsedad" en el expediente desclasificado. En términos aeronaúticos se entiende por parásito lo siguiente: "Perturbaciones o ruidos, de origen industrial o atmosférico, que interfieren en comunicaciones radioeléctricas". Pero Enrique Rocamora, faltando a una fraseología especializada que conoce a buen seguro, engaña al sobreentender falso como parásito. La definición que he ofrecido es bien reveladora. Un parásito existe y está ahí si la pantalla radar lo detecta. Y tiene dos posibles orígenes: atmosférico o industrial. La primera probabilidad, debido a su repentina aparición, veloz desplazamiento y condiciones meteorológicas, queda fuera de lugar. Por lo tanto, es de suponer que en este caso el parásito era "industrial". Es decir, un objeto sólido desplazándose a una vertiginosa velocidad. El OVNI, "invisible" para el radar, en la primera parte de la observación, estaba ahí. Y punto". --- En efecto, un eco "parásito" es un eco real. Pero no un objeto real. Imaginemos por ejemplo que la señal del radar se refleja por unos instantes en un avión y, a continuación, en un vehículo en tierra, retornando reflejada de nuevo por el fuselaje del avión. Puede que aparezca momentáneamente en la pantalla de un radar primario un débil blanco fantasma más allá del avión en una posición donde no habría nada. Por otro lado, un parásito de origen industrial no es precisamente "un objeto sólido desplazándose a una vertiginosa velocidad". Lo de "industrial" no se refiere a navecillas fabricadas en serie en un polígono industrial de Ganímedes... De hecho, no se refiere a objetos sólidos. Se trataría de perturbaciones ("ruido", interferencias...) ocasionadas por la actividad humana (motores, equipos de comunicaciones, etc.). ANEXO_________________________________________________________________ "...Por las siguientes razones, Venus no pudo ser lo que observaron los dos pilotos aquel 26 de septiembre de 1973: 1º Venus no puede ser detectado en un radar. Bajo ninguna condición. 2º Venus no se acerca a gran velocidad en rumbo de colisión a un avión. 3º Venus no sigue en rumbo paralelo a un caza durante diez minutos. 4º Venus no acelera a una "velocidad imposible" (declaración textual del testigo al autor). 5º Venus, desde el punto real de observación, no era visible. Y… 6º Reconociendo la capacitación profesional, honestidad y buen criterio de los pilotos, los capitanes Gea Durán y García Gea, no podrían -bajo ningún concepto- cometer semejante equivocación". [Referencia: "Venus detectado en un radar" (B. Cardeñosa), Desclasificado, nº 2 (febrero / 2002) ] Los comentarios que siguen han sido extraídos del artículo "Mirage III rumbo a Valencia" (V. J. Ballester, J. Plana, M. Borraz), Cuadernos de Ufología, nº 22-23 (1998). El lector encontrará respuestas a los "peros" planteados arriba: ¿NO ES DEMASIADA CASUALIDAD QUE EL RADAR DETECTARA EL ECO SIMULTÁNEAMENTE Y EN LA MISMA POSICION DONDE LOS PILOTOS OBSERVABAN EL OVNI? En primer lugar, la simultaneidad no fue tan perfecta dado que, según consta, sólo se detectó algo al final del incidente. En segundo lugar, parece razonable suponer que el operador del radar, puesto al corriente del avistamiento, habría estado en disposición de tomar en consideración cualquier eco espúreo que apareciera en la zona de la observación visual y en aquellos instantes concretos, aunque en otras circunstancias el eco hubiera pasado desapercibido o no hubiera sido retenido como blanco. A partir de ahí, si de estimar probabilidades es de lo que se trata, hubiera sido interesante conocer con qué frecuencia se venían detectando ecos espúreos con el equipo utilizado, por más que todos o la mayor parte fueran adecuadamente descartados por los operadores en circunstancias normales. Es posible que no fueran tan inhabituales después de todo. Por último, habría que poner al descubierto una falacia muy extendida que revela un error conceptual grave. Es frecuente que las explicaciones convencionales avanzadas para incidentes como el que nos ocupa sean descartadas sin contemplaciones por algunos con la excusa de que son muy improbables. En realidad, por paradójico que parezca, la probabilidad de que un suceso inusual haya sido debido a algo improbable no tiene por qué ser necesariamente pequeña. En el presente caso, ni siquiera hace falta detenerse en disquisiciones de este tipo. No olvidemos que la posibilidad de que los pilotos observaran Venus es aquí mucho más que una mera presunción: ¿acaso no es demasiada casualidad que los pilotos observaran el OVNI en la misma posición donde se encontraba Venus? ¿Y no es demasiada casualidad que además el OVNI tuviera el aspecto que podía presentar Venus -una simple luz-, se comportara aparentemente como podía haberlo hecho el planeta -manteniéndose visible a un costado- y desapareciera aproximadamente cuando Venus se ocultaba...? ¿DESDE CUANDO LOS PLANETAS PUEDEN ACERCARSE A 4 MILLAS DE DISTANCIA DE UN AVION? La pregunta es engañosa. Todo lo que sabemos es que los observadores apreciaron una distancia al objeto de unas 4 millas náuticas (unos 7,4 km). Como ignoraban la naturaleza del fenómeno observado, cabe pensar que debieron equiparar la luminosidad de la luz con la que podía presentar un avión convencional a esa distancia. Este parece el origen más razonable de su estimación. ¿Puede un astro brillante mostrar una luminosidad comparable a las luces de un avión situado a unos kilómetros de distancia? Evidentemente sí. VENUS NO SE DEDICA A MANIOBRAR EN EL AIRE NI A SEGUIR AVIONES. Efectivamente. Pero es indiscutible que, dentro de ciertos límites, puede llegar a dar esa impresión. Veamos. ¿Cómo puede distinguir un observador si una luz que aparece ante su vista en el cielo nocturno se le está acercando en "rumbo convergente" o simplemente está aumentando de intensidad luminosa sin cambiar de lugar? ¿Cómo discernir si se trata de una luz que se aleja o de una luz inmóvil cuya intensidad se debilita? Para poder juzgar tales situaciones, el observador tiene que saber antes qué es lo que está observando, pero hay ocasiones en que no tiene manera de saberlo. Si un piloto en vuelo nocturno mira hacia arriba y observa una luz puntual que incrementa su brillo durante cierto tiempo es posible que piense estar observando algún planeta o estrella brillante. Ahora bien, si observa la misma luz aproximadamente a su nivel, a la altura de su vista, lo más probable es que se pregunte qué tipo de avión se le está acercando. Pero aún hay más. ¿Cómo puede saber un piloto en vuelo nocturno si esa luz que observa a un costado, siempre en la misma dirección (sin variar su posición respecto a las estrellas), es un astro o pertenece a una aeronave que vuela en paralelo con la suya? De nuevo se trata de una situación ambigua que sólo podrá abordar con ayuda de suposiciones o informaciones complementarias. Si se trata de un lucero cerca del horizonte, quizás reconozca el astro en cuestión por su situación (este, oeste, etc.). Si se trata de un avión, quizás acabe apreciando luces de posición u observando movimientos reveladores. Quizás consulte a los controladores aéreos para zanjar la cuestión. Lo que está claro es que, a falta de pistas, a un piloto no podemos reprocharle que piense en algún posible avión siguiendo su mismo rumbo al observar una luz situada a un costado de su propio avión y a una altura aparentemente similar. Volviendo al caso de 1973, no sólo no hay evidencia concluyente de cambios de rumbo del objeto observado sino que ni siquiera puede demostrarse que dicho objeto estuviera en movimiento. Por una parte, los testigos nos hablan de un rumbo convergente inicial y un alejamiento final: un foco luminoso distante, fijo en una posición, pero experimentando variaciones de intensidad luminosa, bien pudo dar estas impresiones. Entretanto, el objeto voló en paralelo con los observadores: de nuevo tenemos que un foco luminoso distante, fijo en una posición, pudo dar esa impresión. Si a esto añadimos que la posición en cuestión se correspondía prácticamente con la del planeta Venus, la conclusión parece evidente. SI VENUS SE OCULTABA POR EL HORIZONTE, ¿COMO PUDIERON VERLO LOS PILOTOS? De entrada debe quedar claro que, con buena visibilidad, el planeta era observable con una elevación aparente mayor o igual a 0º durante el tiempo que duró el avistamiento. [...] La elevación aparente -es decir, la que puede apreciar un observador-, es algo mayor que la elevación real debido a la desviación que sufren los rayos de luz en la atmósfera, especialmente cerca del horizonte. Insistimos: Venus todavía no se había ocultado. La otra cuestión que hay que tener presente es que los pilotos se encontraban a miles de metros de altura. Debido a la esfericidad de la Tierra, el horizonte sensible de los observadores ya no se encontraba, para entendernos, a la altura de su vista (elevación 0º), como sería en el caso de un observador situado a nivel del mar, sino algo más abajo. A 7.000 pies de altura, por ejemplo, el horizonte sensible queda a -1,5º de elevación, aproximadamente. Por consiguiente, desde esa altura, Venus situado a 0º de elevación todavía no está oculto sino que aparece desconectado -ligeramente por encima- del horizonte que delimita el paisaje. Si las condiciones de visibilidad son óptimas, un observador lo puede seguir viendo todavía durante algunos minutos, mientras el astro desciende algo más de un grado. ES MUY IMPROBABLE QUE PILOTOS MILITARES, AUTENTICOS PROFESIONALES DEL AIRE, TOMEN UN PLANETA POR UN OVNI. Es muy improbable. En otras palabras: puede suceder, aunque en raras ocasiones. De entrada, nada hace descartar que ésta pueda ser una de esas raras ocasiones. No admitirlo así, sería como creer a pie juntillas, por ejemplo, que un buen policía con largos años de servicio nunca dispararía a alguien que le apuntara con una pistola de juguete. Pero si circunstancias particulares y algo de deformación profesional -como veíamos antes- podrían haber dado lugar a una confusión de los pilotos en este caso, ¿no habrán ocurrido incidentes parecidos en otras ocasiones? Efectivamente, y se dispone de innumerables ejemplos, unos pocos relacionados muy probablemente con Venus [...] y otros muchos en relación con meteoros y otros fenómenos aéreos [...]. No obstante, para tranquilidad de quienes viajan en avión, hay que señalar que no son situaciones que se produzcan todos los días, ni mucho menos. Y si es así, ¿no tendría que haber casos en que los pilotos se hayan llegado a dar cuenta de su error? También se dispone de este tipo de testimonios, imprescindibles para hacerse una idea global y ponderada [...]. Claro está que estos casos, salvo excepciones, nunca han atraído a los coleccionistas de misterios ni son anécdotas a las que los pilotos deseen dar mucha publicidad. [Nota] * Manuel Borraz Aymerich es Ingeniero Superior de Telecomunicaciones en Barcelona ------------------ EL COLOR DE UNA GATITA CLONADA Por: Félix Ares de Blas Hace muchos, muchos años, en el siglo XVII, se tejía en la ciudad de Calicut (India, hoy con el nombre de Kozhikode) un tejido de algodón que tenía dos colores distribuidos como “parches”, moteada de colores, un “colage”. A ese tejido en Europa se le llamó Calicó. A las gatas moteadas que tienen tres colores, distribuidos como manchas en todo el cuerpo, se las llama gatas calicó, o “gatas españolas”. Y digo “gata” y no “gato”, pues si vemos un “gato” tricolor, lo más probable es que sea “gata”. La razón estriba en que los colores están muy relacionados con los cromosomas sexuales. Recordemos que una hembra tiene dos cromosomas X (XX) y el macho tiene un cromosoma X y otro Y (XY). Pues bien, en los gatos, el gen O (Orange: naranja) funciona de un modo curioso. Está relacionado con el gen X. Si una gata tiene dos genes OO resulta una gata calicó (tricolor). El gato es imposible que tenga OO - puesto que en Y no está -. El comportamiento en el gato macho es muy curioso: OY es de color naranja; oY es de color NO-Naranja. Para ser tricolor hay que ser GATA o... ...o tener un defecto genético. Algunos gatos son tricolores porque tienen un cromosoma de más, es decir son XXY. Son tricolores, pero son estériles. Este caso se da en un gato cada 3 000. Más raro todavía es que sean fértiles; gatos tricolores fértiles se dan en la proporción de uno cada 10 000. Por tanto, si vemos un gato “tricolor” lo más probable es que sea GATA. Esta mañana me han preguntado por el color de la gatita recientemente clonada en Texas. Estaban sorprendidos: ¿si es clónica como es que el color es diferente? La verdad es que cuando me lo han contado yo también me he sorprendido; pero he leído lo que decían las noticias y creo que la respuesta es clara: los colores de la gatita son los mismos que los de su madre “genética”, pero la distribución de los dibujos en la piel no es la misma. La razón es simple: los colores están definidos por los genes, la distribución de dibujos no lo está. En ésta influye tanto el genotipo como las circunstancias ambientales, eso que yo a veces he llamado su experiencia vital. Esto me reafirma en lo que ya he dicho muchas veces. Un clón no es una fotocopia. Una cosa es el genotipo (los genes) y otra muy distinta el fenotipo (cómo se manifiestan esos genes). Con el mismo genotipo se pueden tener fenotipos muy diferentes. Si clonamos a Hitler, el resultado puede ser una bellísima persona, nada racista. Si clonamos a una persona para sustituir a otra (a un hijo, a una novia, a un novio) obtendremos una persona físicamente parecida (sólo parecida), pero con una organización cerebral muy diferente, puesto que esta organización es dinámica y se va creando a lo largo de la vida, desde la fecundación hasta la muerte. A los dos meses, el feto, está creando neuronas a un ritmo de 250 000 diarias, de las que sólo sobreviven la mitad. ¿Por qué mueren 125 000 neuronas diarias? Porque sus conexiones son más ineficaces que otras, por azar, etc. Es decir, nuestras conexiones cerebrales durante el desarrollo fetal dependen de nuestra suerte, de la cantidad de hormonas de la madre, del calor, del frío... de mil factores, que hacen que sea imposible obtener dos cerebros iguales (fenotipo), por mucho que los genes lleven el mismo plan de construcción (el genotipo). Al nacer, el bebé tiene 100 000 millones de neuronas que empiezan a interconectarse –de acuerdo con la experiencia vital—a una velocidad de vértigo: 250 000 conexiones diarias. Esas conexiones definen la personalidad, lo que vemos, lo que oímos, en qué idioma oímos, qué fonemas entendemos, etc. Y esto depende de nuestra experiencia y no sólo de los planos de construcción (genes). Podríamos decir que los planos de construcción son bastante genéricos y que dicen algo así como “ahora interconecta las neuronas de acuerdo con lo que vayas experimentando”. Un ejemplo dramático lo tenemos en ciertas experiencias sobre la vista. Por ejemplo, si a un gato le ponemos un parche en el ojo derecho, la parte de cerebro que entiende ese ojo se atrofian y perderá la visión estereoscópica.... y, por supuesto, eso no le ocurre a su hermano gemelo. Así podríamos seguir poniendo ejemplos, pero no merece la pena. El mensaje es muy claro: cada persona es diferente y no es posible la clonación “cerebral”. Para más información: La chatte d’Espagne http://www.animaniac-fr.com/chat/racechat/chatespagn.htm BBC http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_1821000/1821453.stm Fotos de la gatita, que es una monada. Aquí veréis a la gatita, su madre genética y su madre genético-mitocondrial http://www.nature.com/nature/journal/v415/n6874/fig_tab/nature723_F1.htm l http://cooltech.iafrica.com/technews/898596.htm Extracto de Nature: http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v415/n68 74/full/nature723_fs.html ------------------ ¿SON COMPATIBLES LA CIENCIA Y LA RELIGIÓN? Por: Paul Kurtz Traducido al español por: Miguel Ángel Lerma (ARP-SAPC Traductores) Necesitamos separaciones entre religión y ciencia, ética y estado. Pero hay un dominio apropiado para la religión, y en este sentido ciencia y religión no son necesariamente incompatibles. Ese dominio es evocativo, expresivo, emotivo. La religión presenta poesía moral, inspiración estética y expresiones dramáticas de esperanza existencial y anhelos. Paul Kurtz Recientemente ha habido muchas conferencias en las que se ha discutido la relación entre ciencia y religión. La Templeton Foundation, por ejemplo, ha prestado su apoyo a numerosas conferencias sobre este tema. Muchos de los participantes en estas discusiones aparentemente suponen que ciencia y religión son compatibles. Argumentan que no hay contradicción entre ellas, y algunos incluso sostienen que la ciencia confirma los principios básicos de su fe religiosa. Sospecho que la mayoría de los participantes en esta conferencia, formada predominantemente por escépticos y no teistas, no están de acuerdo. Hay muchas áreas en las que religiosos y científicos realizan afirmaciones radicalmente diferentes. Algunas de ellas son: (1) ¿El alma existe como una entidad separada y distinta o es una función del cerebro? (2) ¿La ciencia proporciona evidencia de "diseño inteligente" o la biología evolutiva es suficiente? (3) ¿Se puede influir el proceso de curación de las personas rezando por ellas a distancia o los test realizados son completamente no fiables? (4) ¿Hay evidencia empírica para la afirmación de que las "experiencias de muerte próxima" nos capacitan para alcanzar "el otro lado" o hay explicaciones fisiológicas y psicológicas alternativas de dichas experiencias? (5) ¿Los mediums bajo ciertas condiciones pueden comunicar con personas fallecidas o los protocolos de dichas pruebas son demasiado flojos? (6) ¿La hipótesis del Big Bang apunta a Dios como la causa del universo o dicha afirmación cae más allá de la ciencia y es meramente especulativa? Al tratar de esos temas surgen varias cuestiones: ¿Se están presentando teorías coherentes e hipótesis comprobables? En ese caso ¿cuál es la evidencia en su favor?