Mostrando mensaje 156     < Anterior | Siguiente > Responder a este mensaje Asunto: EL ESCÉPTICO DIGITAL - Edición 2003 - Número 01 Fecha: Lunes, 12 de Mayo, 2003  03:22:07 (+0200) Autor: Pedro Luis Gomez Barrondo <gargantua @..........es> ===================================================================== EL ESCÉPTICO DIGITAL Boletín electrónico de Ciencia, Escepticismo y Crítica a la Pseudociencia © 2000-2003 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico http://www.arp-sapc.org/ Edición 2003 - Número 01 - 12 de Mayo de 2003 Boletín de acceso gratuito a través de: http://digital.el-esceptico.org/ o bien desde http://www.elistas.net/foro/el_esceptico/alta Web de EL ESCÉPTICO DIGITAL accesible a través de http://digital.el-esceptico.org/ === SUMARIO ========================================================= - El retorno. Por: Pedro Luis Gomez Barrondo - En el candelabro. Por: Luis Alfonso Gámez - Muy deplorable. Por: José Luis Calvo - Arsénico por compasión. Por: Javier Armentia - Cuando el enemigo está dentro. Cronología de un caso de antiescepticismo en la Argentina. Por: Alejandro J. Borgo - The enemy within. Chronology of an anti-skepticism case in Argentina (original en inglés). Por: Alejandro J. Borgo - El Semanal, la anticiencia del domingo. Por: Manuel Caro Terrón - Occam y su navaja. La belleza de la sencillez. Por: Ramón Núñez. - La sopa primordial cumple 50 años. Por: Javier Armentia - Misterios de "El Semanal". Por: Vicente Prieto - Predicadores versus predicadores. Por: Arturo Bosque - Los Flodder y las medicinas alternativas. Por: Luis Javier Capote Pérez - Bajo el (pernicioso) signo de los astros. Por: Ricardo Campo Pérez - El avión congelado. Por: Rafael Torres - Un manual para fabricar ovnis. Por: Luis Alfonso Gámez - Vitola fantástica. Por: José Ferrándiz Lozano - Conocer el genoma no será la panacea. Por: René Santamaría Amat - Universidad, ¿para qué? Por: Joaquín Arriola - Algunos pensamientos crudos acerca del número 168 de la revista 'Más Allá'. Por: Pablo Villa - En homenaje a Rosalind Franklin, la madre de la genética. Por: Glenys Álvarez - Los "Expedientes X" españoles: una de espías. Por: Alejandro Agostinelli - Iglesia y Estado Por: Isabelo Herreros / Asociación Manuel Azaña - El imperio cristiano de Franklin Graham: en el nombre de Jesús. Por: John Chuckman - Para progresar no existe el riesgo cero. Por: Carlos Tellería - Investigación en la Unión Europea: el grupo de ética echa un cualificado capote a los placebos. Por: Gretchen Vogel - Consiguen implantar falsos recuerdos en la memoria mediante técnicas de sugestión. Por: Eduardo Martínez - ¿"Gorgojos" para curar el cáncer y el sida? Por: Fabiola Czubaj - De ilusiones, magos y mercaderes Por: Silvia Garsd - Falta una teoría general del cerebro. Por: Carlos Tellería - Carlos Alonso Védate: "hay que revisar sin miedo la terminología científica". Por: Javier López Rejas - En la punta de la lengua. Por: Raúl A. Alzogaray - La falta del neurotransmisor daña el centro de procesamiento de información cerebral. Por: D.M. - Las canciones violentas favorecen los comportamientos agresivos Por: D.M. - Timos contra la vejez Por: Isabel Espiño - A 1.100 metros bajo una mina de sal Por: Reuters - Comentarios sobre embriones y células madre. Respuesta a Stengler. Por: Oswaldo Palenzuela - Por favor, no mas pseudociencia / una carta al Semanal Por: José María Ferrer - Una reflexión desde el campo escéptico sobre células madre e investigación Por: Josué Belda Martínez. - Ética laica, embriones y el Sr. Stengler. Por: David Mingot Mallol - "El suplemento Semanal". Carta al Sr. José Antonio Marina Por: Saúl Blanco Lanza - Una carta de agradecimiento compartido Por: Rubén Blanco Domínguez - Telepatía, ignorancia y R Cable y Telecomunicaciones Galicia S.A. Por: Pedro S. Arjona - Fin del caso ASALUP Por: Redacción Escéptico Digital === NOTICIAS ========================================================= EL RETORNO. Por: Pedro Luis Gomez Barrondo Tras un paréntesis de incomparecencia, henos de nuevo aquí, prestos a dar guerra allá donde se encuentre cualquier atisbo de pensamiento mágico o esotérico. A decir verdad, el merecido descanso, que hemos disfrutado, ha servido para recargar pilas, ordenar ideas y, sobre todo, para abrir nuevas líneas de actuación, que esperamos sinceramente presten un servicio de interés a nuestra floreciente comunidad de lectores y suscriptores, que se sitúa ya en los 2.121 usuarios inscritos. Durante estos meses de inactividad, muchos han sido los magufos y los pseudoescépticos que han lanzado campanas al vuelo anunciando nuestra desaparición de la red -hasta nosotros han llegado algunos de sus cantos de sirena. Pues bien, ¡sentimos defraudarles señores! La verdad es que hemos estado muy atareados preparando lo que muchos de nuestros lectores ya nos habían sugerido en sus correos: un sitio Web propio desde el que poder acceder a diversos servicios relacionados con el EEDigital. Hoy es el día en que, gracias al trabajo desinteresado de unos cuantos socios de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, estamos en condición de anunciarles que acaba de nacer un nuevo faro por y para el Escepticismo de habla Hispana. http://digital.el-esceptico.org/ nace con el propósito de volcar en la red todos esos contenidos que se han venido publicando y que tantas veces nos han sido solicitados tras su publicación inicial (solicitudes que, desgraciadamente, muchas veces hemos sido incapaces de satisfacer adecuadamente). Entre las funciones, que inicialmente se incluyen en el nuevo portal y que paulatinamente irán siendo ampliadas, pueden encontrar una base de datos desglosada por temas, un buscador interno, una ventana desde la que suscribir directamente cualquier dirección de e-mail e infinidad de artículos interrelacionados por temas, autores y números de publicación. Todos los boletines podrán ser, además, consultados íntegros en html o por artículos, transformados desde la misma web en formato PDF o bien ser preparados para su impresión directa. Sobra decir que los servicios se irán incrementando progresivamente y que en el Escéptico Digital estamos abiertos a cuantas sugerencias quieran Uds. enviarnos en este sentido. Sin más y con nuestro especial agradecimiento, por su trabajo desinteresado de indexación, a Rafael M. Barzanallana, Ernesto Carmena, Gustavo Vázquez, J. Ignacio López, Javier Torres, Manuel Caro Terron, Borja Marcos, Gilberto Marquina, Víctor R. Ruiz, Víctor Vicuña, Jesús Mari Iglesias, Claudio Pastrana, Gorka Moral, Francesc Pedrosa, Fernando Frías y Xan Cainzos; a todos aquellos que, con sus escritos, cartas y envíos de noticias y artículos, hacen posible que sigamos saliendo al ruedo y, finalmente, a todos y cada uno de quienes integráis esa floreciente comunidad de 2.121 suscriptores damos por inaugurado la versión web de "EL ESCÉPTICO DIGITAL". ¡Muchas gracias a todos! sencillamente por estar ahí, apoyando nuestra labor de divulgación del Pensamiento Crítico. ------------------ EN EL CANDELABRO Por: Luis Alfonso Gámez 1. SIN RECOMENDACIÓN POR ANTIEVOLUCIONISTAS. Un estudiante y una organización creacionista estadounidense han denunciado a un profesor de Biología, Michael Dini, por discriminación religiosa. El docente, de la Universidad Tecnológica de Texas, se niega a escribir cartas de recomendación para todo alumno que no admita la teoría de la evolución (http://www2.tltc.ttu.edu/dini/Personal/letters.htm). Y los creacionistas, que creen en la literalidad de la Biblia y en Estados Unidos son legión, han decidido emprenderla contra él. Confunden los fanáticos religiosos ciencia con creencia. La biología no se puede entender sin la evolución. No lo digo yo, que soy un lego. Lo recuerdan cada dos por tres los auténticos expertos. En los últimos días, por ejemplo, he oído esa expresión en sendas conversaciones con Francisco J. Ayala, catedrático de Ciencias Biológicas de la Universidad de California, y Félix Goñi, director de la Unidad de Biofísica del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y la Universidad de País Vasco. Dini se ha manifestado en esa misma línea y ha indicado que, si niega cartas de recomendación a todo alumno antievolucionista, es porque cree que no está capacitado para hacer carrera en las ciencias de la vida quien rechaza "la teoría más importante de la biología". No es nada que no piense la mayoría de los científicos: la evolución es el pilar de la biología contemporánea y un estudiante que no admita su veracidad por razones religiosas -que ése es el fondo de la cuestión- no está preparado para trabajar en ese campo. La ética de este profesor de Texas contrasta, a este lado del Atlántico, con la de esa multitud de farmacéuticos que engorda sus bolsillos a base del engaño homeopático, con la complicidad de unos colegios profesionales que miran para otro lado, y dejan que sus asociados estafen a los ciudadanos y traicionen su confianza vendiendo inútiles pócimas a precio de oro. Aquí, la cuestión no es sólo la creencia, sino el afán de lucro de esos modernos buhoneros con bata que regentan muchos despachos de farmacia. 2. ¿DÓNDE SE QUEDARON CONGELADOS LOS EMBRIONES? El Gobierno español ha vuelto a hacerse el sordo ante el segundo informe de expertos en tres años que recomienda destinar a la investigación científica los embriones sobrantes de la fecundación 'in vitro' que, si no, serían simple y llanamente destruidos. El dictamen del Comité Asesor de Ética del Ministerio de Ciencia y Tecnología coincide con el de mayo de 2000 de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida que se murió en un cajón del Ministerio de Sanidad merced a Celia Villalobos. Ahora que el segundo informe tampoco dice lo que quiere el Ejecutivo, Josep Piqué pide tiempo y Ana Pastor anuncia que la comisión a la que no hicieron caso hace tres años estudiará las recomendaciones del grupo de sabios consultados por Ciencia y Tecnología. La historia de nunca acabar o, por lo menos, de no acabar nunca antes de las próximas elecciones generales. La unanimidad de los expertos ha sido prácticamente total, si se exceptúa el voto particular de Mónica López Barahona, a la sazón esposa de Mariano Barbacid y profesora de Biología de la reaccionaria Universidad Francisco de Vitoria. López Barahona da en su voto particular los argumentos típicos del utracatolicismo más rancio y se queda sola, aunque, en realidad, no lo estuvo tanto. A pesar de que algunos científicos se han implicado considerablemente en los últimos meses en este debate, de las iniciativas ciudadanas la única que, al parecer, ha fructificado ha sido la recogida de firmas de los diabéticos. Otra importante, un manifiesto que demostrará a la sociedad española hasta qué punto los integrantes de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico (http://www.arp-sapc.org) se preocupan por sus semejantes, lleva en gestación casi tantos meses como un bebé. Las razones las ignoro; pero la pregunta que me hago es si el escepticismo organizado español será consciente alguna vez de que tanto o más importante que tener buenas ideas es llevarlas a la práctica con diligencia, de que para tener presencia social hay que reaccionar con prontitud y hacerse notar. 3. UN 'MISTERIÓLOGO' EN EL UNIVERSO 'SKIN'. Hay veces que pienso en poner un negocio de adivinación. No son muchas; lo reconozco. Y tampoco es que sea muy difícil lo que adivino; pero suele tener su miga. ¿Lo último? El nombre de quien se oculta tras el pseudónimo de Antonio Salas, el autor del libro titulado 'Diario de un skin' (2003). Entiéndanme, no les recomiendo la obra, como no he hecho hasta ahora con ninguna otra de este 'misteriólogo'. Salas, que pasó por el seminario -el seminario no pasó por él, como quedó claro cuando años después escribió en un librito que 'lobo' proviene del latín 'lobis'-, se presenta como teólogo -no lo es- y como criminólogo -tampoco lo es-, y de un tiempo a esta parte se caracteriza por ser uno de esos pseudoperiodistas que van con cámara oculta a todos lados. Entre sus muchas carencias como autor -al margen de una peculiar ortografía y de considerarse un experto en sectas y escribir varias veces en su penúltimo libro 'Dienética' en lugar de Dianética-, destaca un toque espectral que le hace presuponer que los demás son tontos. "Ares jamás pudo suponer que sus palabras quedasen grabadas y llegasen a nuestro poder", escribió una vez; "Gámez, ni ARP, podían siquiera imaginar que mi grabadora estaba recogiendo todo el congreso", dejó en negro sobre blanco en otra ocasión; "Ninguno de ellos podía suponer que el objetivo de mi cámara estaba captándoles a todos", dice ahora sobre los 'skins'. En los dos primeros casos, los protagonistas no lo suponían; lo sabían. Salas se esmera, además, en dar pistas sobre su identidad real, a pesar de asegurar que firma con pseudónimo porque está amenazado, con lo que da la impresión de que ese anonimato es en realidad un maquillaje para conseguir publicidad gratuita y vender más, visto el fracaso de su anterior obra. De hecho, no hay prácticamente nadie en el mundillo paranormal español que no sepa qué nombre y apellidos se esconden tras Antonio Salas, a quien algunos neonazis llaman en sus webs por su nombre real. Una de las primeras referencias a 'Diario de un skin' apareció en 'Mundo Misterioso' (http://www.mundomisterioso.com), portal esotérico donde le presentan como "un conocido periodista de investigación" que, "responsable de varios de los reportajes de investigación, en formato de cámara oculta, emitidos por Tele 5 desde el año 2000, ha sido el único reportero infiltrado en sectas, grupos de crimen organizado y organizaciones extremistas, cuyas grabaciones han sido consideradas pruebas judiciales en varios casos policiales españoles". Y, para colmo, en el último número de 'Enigmas Express', le entrevista su más fiel escudero: Bruno Cardeñosa. Blanco y en botella, 'misteriólogo' y gallego. 4. LOS 'CONTACTADOS' SUICIDAS ESPAÑOLES, A LA PANTALLA GRANDE. Creer en que los marcianos le vendrán a salvar a uno cuando las cosas se pongan feas es una de las fes de moda desde mediados del siglo XX. No es que en la actualidad arrase, pero cuenta con un buen número de adeptos. Ha sido alimentada por los mismos que desde las revistas esotéricas advierten de los riesgos del fanatismo cuando se suicida un grupo de chalados en California al paso de un cometa. En esos momentos en los que la opinión pública está grogui, que diría mi padre, salen los 'expertos' como Antonio Salas y nos alertan del riesgo que entraña tanta irracionalidad. Lo que no suelen recordar entonces es que esa irracionalidad la alimentan ellos mismos, gotita a gotita, desde revistas como 'Año Cero', 'Enigmas' y 'Más Allá'. Y antes desde 'Karma.7', 'Mundo Desconocido' y 'Contactos Extraterrestres', por citar tres cabeceras de las que están en la memoria de los que ya peinamos poco pelo. Cada vez que ocurre una desgracia ligada a lo paranormal, se repite el mismo obsceno guión, que seguramente volverá a escenificarse cuando se estrene la película que rueda Óscar Aibar en los alrededores de Barcelona. La historia va de los dos célebres suicidas de la ufología española, los que a la llamada de los extraterrestres pusieron la cabeza sobre la vía del tren en Tarrasa en 1971 para reunirse con los hermanos cósmicos. Ocurrió mucho antes de que la mística de la misión rama vaciase cerebros gracias a Juan José Benítez y fuera empleada por los creadores de la secta Edelweiss para abusar sexualmente de menores. Fue hace más de treinta años, pero puede volver a ocurrir cualquier día. ¡Ah, la película se titula 'Platillos volantes'! 5. DOS LIBROS MUY RECOMENDABLES. Entre tanta memez como se publica -Iker Jiménez ha sacado su propia colección de libros y Fernando Jiménez del Oso dirige otra también lamentable-, hay dos novedades editoriales que recomendar desde el punto de vista escéptico. La primera de ellas -'Conviértase en brujo, conviértase en sabio'- supone el regreso después de tres lustros del físico Henri Broch (http://www.unice.fr/zetetique/anglais/a_index.html) a las librerías españolas, ésta vez acompañado de un premio Nobel, Georges Charpac. La obra tiene dos niveles de lectura: el superficial, que es el que sin duda atrae a mucha gente, está protagonizado por los brujos y algunos de sus trucos; el profundo incita a la reflexión sobre el futuro inmediato del ser humano, la democracia, el bienestar y los alarmismos que tanto explota esa multinacional del ecologismo que responde al nombre de Greenpeace. ¿Saben cuánta gente ha sufrido en su salud los efectos de la energía nuclear? Bueno, fuentes antinucleares hablan de 38 millones de muertos y afectados en diverso grado desde mediados del siglo pasado. ¿Saben cuánta gente ha sufrido en su salud los efectos del automóvil? Pues, en el mismo tiempo, el coche se ha llevado por delante a 35 millones de personas y ha causado lesiones -desde rasguños hasta parálisis- a otros 1.500 millones. Se calcula que el bendito automóvil, en el que algunos viajan hasta las centrales nucleares para protestar por lo peligrosas que son, mata cada año a 700.000 personas en el mundo, además de expulsar por su tubo de escape millones de toneladas de veneno. Estos datos no los dan Broch y Charpac, pero algunas interesantes reflexiones suyas me animaron a buscarlos. La otra obra, el debut editorial en nuestro país del italiano Massimo Polidoro, no la he leído todavía. Aún así, me atrevo a recomendársela por dos razones: el autor es uno de los baluartes de la racionalidad en Italia, donde el escepticismo científico enraizó después pero con mucha más fuerza que en España, y Pedro Luis Gómez Barrondo, director de 'El Escéptico Digital', me ha dicho que es una joyita. El libro de Polidoro se titula 'Los grandes misterios de la historia' y está publicado por Robinbook, editorial que apadrina casi siempre -¡bendita excepción ésta!- títulos desquiciantes y desquiciados. 6. LOS FINANCIADORES DE LO PARANORMAL (I). La publicidad es la principal vía de financiación de las publicaciones esotéricas. Al margen de las empresas del sector del misterio (teleadivinos, vendedores de amuletos, etcétera), hay instituciones y entidades que financian -mediante la inserción de publicidad- las revistas paranormales. En enero, los anunciantes que han colocado publicidad en 'Año Cero' (A), 'Más Allá' (M), 'Enigmas' (E) y 'Enigmas Express' (EE) son: ONG: Ayuda en Acción (M). Editoriales: EDAF (A, EE y M). Otras: CCC (A y E) y X-Box (M). 7. LOS FINANCIADORES DE LO PARANORMAL (II). La publicidad es la principal vía de financiación de las publicaciones esotéricas. Al margen de las empresas del sector del misterio (teleadivinos, vendedores de amuletos, etcétera), hay instituciones y entidades que financian -mediante la inserción de publicidad- las revistas paranormales. En febrero, los anunciantes que han colocado publicidad en 'Año Cero' (A), 'Más Allá' (M), 'Enigmas' (E) y 'Enigmas Express' (EE) son: ONG: Ayuda en Acción (M). Editoriales: Booklet (M), EDAF (M), La Esfera de los Libros (M) y Obelisco (M). Otras: CCC (A y E) y 20th Century Fox Home Entertainment (A). 8. LOS FINANCIADORES DE LO PARANORMAL (III). La publicidad es la principal vía de financiación de las publicaciones esotéricas. Al margen de las empresas del sector del misterio (teleadivinos, vendedores de amuletos, etcétera), hay instituciones y entidades que financian -mediante la inserción de publicidad- las revistas paranormales. En marzo, los anunciantes que han colocado publicidad en 'Año Cero' (A), 'Más Allá' (M), 'Enigmas' (E) y 'Enigmas Express' (EE) son: Editoriales: Debolsillo (M), EDAF (M) y Obelisco (A y M). Otras: CCC (A y E) y X-Box (M). © Copyright Luis Alfonso Gámez, 2003. Prohibida la reproducción. ------------------ ARP-SAPC http://www.arp-sapc.org/ MUY DEPLORABLE [1] Por: José Luis Calvo A los conocidos Superiores Desconocidos http://superiores.blogalia.com Básicamente, existen tres tipos de pensamiento, el religioso, el esotérico y el científico. El primero se da cuando aceptamos sin necesidad de evidencia alguna lo que alguien nos dice o no nos cuestionamos la veracidad de algo que se nos ocurre. El segundo cuando ante una creencia previa, buscamos pruebas que la sustenten; pero sólo aceptamos aquella evidencia que confirme la creencia precedente silenciando aquellas pruebas que la contradigan. En el tercero puede pre-existir una creencia; pero si la evidencia objetivamente considerada la contradice, la creencia pasa a ser desestimada. Pese a sus nombres, no son privativos de las actividades que les dan nombre. En realidad puede haber pensamiento religioso en la Ciencia o pensamiento esotérico en la Religión. No crean que los tres pensamientos tienen unas fronteras perfectamente delimitadas o que son excluyentes entre sí. En realidad, todos usamos los tres en unas u otras ocasiones. Cuando saludamos a alguien le damos la mano ¿por qué? Porque aceptamos un convencionalismo social que nació de la necesidad de demostrar que no se llevaba un arma dispuesta a herir al otro. Esto es una explicación, pero no una justificación para seguir empleando una forma de saludo cuya utilidad quedó perdida hace tiempo. Hoy, cuando prácticamente nadie lleva armas, lo seguimos haciendo por tradición. ¿Es eso negativo? En mi opinión, no lo es. El verdadero problema no reside en que existan esos tres tipos de pensamiento ni en su uso sino en la confusión entre sus campos de actuación o en la equiparación entre la validez de los conocimientos adquiridos por su uso, lo que se ha venido en llamar "relativismo cultural". Podemos creer lo que alguien nos dice sin pedirle evidencia alguna de sus afirmaciones; pero obraríamos muy ligeramente si creyéramos que eso convierte el conocimiento adquirido de esta forma en algo tan fiable como el producido por el uso del pensamiento científico. Intentar demostrar la belleza de un soneto desde el pensamiento científico es tan absurdo como pretender explicar el registro fósil desde las enseñanzas de textos supuestamente relevado por un ser divino. No obstante lo antedicho, cada persona tiene la libertad no sólo de uso sino también del mal uso de esas capacidades; pero esa libertad no quiere decir que los demás tengamos que callar ante las afirmaciones que realice un sujeto que haga un empleo erróneo de esas facultades. De ahí que algunas personas que solemos recibir el inapropiado nombre de escépticos, queramos ser el contrapunto intelectual a esas aseveraciones producidas por el uso incorrecto de, o la confusión entre, los tres pensamientos. En esa tarea, la Ciencia es un auxiliar insustituible al igual que otras disciplinas como la Historia, la Antropología... por ello el último número del Muy Especial nº 61 Primavera 2003 dedicado a La ciencia y los grandes misterios del cosmos, de la mente, de la naturaleza, de la vida y de la historia me ha indignado profundamente hasta el punto de haber tomado la decisión de no volver a adquirir ninguna más de las publicaciones de la editorial G y J España Ediciones S.L. La razón para una resolución tan drástica es fácil de comprender. Decía antes que cada persona es libre de hacer un mal uso de los tres pensamientos. Junto a las revistas científicas, históricas, antropológicas... hay revistas esotéricas y revistas religiosas. En principio, sabemos cuál es la línea de cada una de ellas, sus contenidos habituales... y sobre esos datos emitimos un juicio sobre la fiabilidad que nos merece y procedemos a adquirirla o no. Cada uno de nosotros tiene la libertad de consumir carne de gato o carne de liebre, lo que no es de recibo éticamente hablando es que nos den gato por liebre o viceversa. Y eso es precisamente lo que ha hecho la editorial del Muy Especial. La sucesión de errores e imprecisiones que contiene este número niega su supuesto carácter de publicación de divulgación científica. Su contenido en el Más Allá o en Enigmas no hubiera merecido ni el menor comentario por mi parte. Sencillamente, hubiera sido más de lo mismo, dirigido a un público que sabe que es eso lo que ofrecen y que ha decidido adquirirlo precisamente porque es eso lo que busca. Las afirmaciones hubieran sido igualmente erróneas, pero la gravedad hubiera sido mucho menor porque lo realmente peligroso desde un punto de vista social es que los lectores del Muy confían en la seriedad de la revista, en que las afirmaciones que contiene han sido fruto de un estudio riguroso del tema y que, por tanto, tienen un alto grado de fiabilidad. Por eso precisamente tomo la palabra para advertir que este número es fruto de una investigación parcial y, en ocasiones, claramente chapucera y que, como tal, no merece crédito alguno. Reconozco el carácter extraordinario de mi afirmación, así que vamos a ver las pruebas que debo aducir para mantenerla. Reconozco que la cosa empezó mal. La portada con los moais de la isla de Pascua en color verde "fosforito" y con una luz extraña detrás me recordaba demasiado a las portadas coloristas de libros esotéricos. El hecho de que las palabras más destacadas en el texto fueran "grandes misterios" no aumentaba mi tranquilidad. Por desgracia, lo verdaderamente importante, el contenido de la publicación no tardaría en confirmar esa primera mala impresión. En la página 16 comienza un artículo titulado ¿Pero qué son los OVNIS? que arranca de la siguiente manera absolutamente alucinante: "A pesar del morbo que suscitan los objetos voladores sin identificar, ni en Marte ni en ningún otro rincón del sistema solar se ha encontrado jamás el mínimo atisbo de vida inteligente." Si aceptásemos esa afirmación de su autora, doña Marian Benito, nos quedaría la duda de si la redacción del Muy Especial, por ejemplo, está fuera del sistema solar o de si no hay en ella el mínimo atisbo de vida inteligente. En la página 18 afirma: "En la madrugada del 24 de junio de 1947, un adinerado comerciante aseguró que vio desde su avioneta nueve objetos, que volaban sobre el monte Rainier," Pues no. El piloto Kenneth Arnold aseguró que lo vio por la tarde, algo bastante lógico porque estaba buscando los restos de un avión siniestrado y eso es algo que, de madrugada, era un tanto complicado de conseguir. En las páginas 18 y 19, la autora asegura: "Bastaría con mencionar las ventas millonarias de autores como J.J. Benítez, que confundió el ruido de una nave con el canto de un sapo partero." Como reconocí la historia me fui al final del artículo para comprobar que citaba la fuente de esa información y me encontré con nada, absolutamente nada. Para corregir su "olvido" diré que la investigación sobre Benítez y el sapo partero la realizaron Félix Ares de Blas, Luis Alfonso Gámez Domínguez y Jesús Martínez Villaro y fue publicada bajo el título El caso del portentoso sapo extraterrestre en La Alternativa Racional nº 9 (mayo de 1988) en las páginas 5-14. No se crean que acaba ahí la diversión. También en la página 19, doña Marian revoluciona la historia de la Ufología: "De los platillos volantes se pasó, en los años 50, a la crueldad de los alienígenas que irrumpían en el hogar para llevar a las personas a sus naves, con el fin de estudiarlas. Una vez allí les someterían a todo tipo de observaciones y vejaciones sexuales. Los testimonios, la vehemencia de los medios de comunicación y la publicación de libros como Comunión de Whitley Striebber, agrandaron la excitación popular." Pues la agrandaron, pero en otra década porque todas las narraciones de abducciones alienígenas arrancan del caso de Betty y Barney Hill en 1961, popularizado entre otros por John G. Fuller en su obra The interrupted journey: two lost hours aboard a flying saucer de 1966. El libro de Strieber Communion: Encounters with the Unknow es muy posterior (de 1987). Claro que si la autora se refería al trasfondo cultural, también se equivocó porque los antecedentes en forma de cómics de SF comenzaron en la década de los 30. [2] Dejemos la Ufología y vamos a la Criptozoología. En el artículo ¿Existen los monstruos? del que es autor don Abraham Alonso, en la página 36 coloca el siguiente pie de foto: "En 1977 el pesquero Zuiyo Maru sacó del mar cerca de Nueva Zelanda esta misteriosa carcasa. Aún se especula sobre la naturaleza de la carcasa, pero los criptozoólogos ven en ella un dinosaurio marino parecido al supuesto monstruo del lago Ness." Pues si los criptozoólogos ven eso, deben ir al oculista cuanto antes porque no existen dinosaurios marinos. Animales como los extintos plesiosaurios eran saurios marinos pero no eran dinosaurios al igual que los pteradones eran saurios voladores pero tampoco eran dinosaurios. Por cierto, la fotografía de Nessie que reproduce es una falsificación reconocida como sí advierte en el texto (pág. 38), pero no en el pie de foto. En la página 38, se pone en boca del Sr. Roesch, director de la Cryptozoology Review la siguiente afirmación: "la ciencia requiere de hipótesis falsificables". Reconozco que hablando de criptozoología lo de "falsificables" es lo primero que viene a la mente, pero lo que requiere la ciencia es de hipótesis falsables (que se pueden falsar, es decir, someter a pruebas para comprobar si son o no ciertas), no de hipótesis falsificables (que se pueden falsificar) que no hacen maldita la falta ni en ciencias ni en cualquier otra disciplina. Curioso error en una revista de (supuesta) divulgación científica. Sorprendentemente, después de reconocer que la famosa foto de Nessie es más falsa que una moneda de 3 euros, que la imagen semejante a un plesiosauro obtenida por sónar había sido trucada y que las búsquedas científicas habían acabado en un fracaso absoluto, don Abraham cierra su artículo con la siguiente cita: "Y aunque aún hoy la verosimilitud de sus datos choca con el escepticismo de la comunidad científica, es indudable que, como advertía el genial Chesterton: "más de un hombre ha sido colgado con pruebas más débiles de las que tenemos de la existencia del monstruo del Lago Ness."" Pues evidentemente, en el Reino Unido han debido colgar a un montón de inocentes. En la página 44 el mismo Abraham Alonso comienza un artículo titulado ¿Lluvias misteriosas? Del cielo cae de todo con la siguiente afirmación: "En 1768, la Academia Francesa de Ciencias encargó al conocido erudito Antoine-Laurent de Lavoisier que investigara un misterioso suceso que corría de boca en algunas villas del interior del país. Según se rumoreaba, un grupo de aldeanos había visto con sus propios ojos cómo en un día despejado habían caído piedras del cielo. El padre de la química moderna concluyó indignado que los testigos mentían o se equivocaban. Sencillamente era imposible que llovieran rocas. Por supuesto, se equivocaba. Lo cierto es que cada año caen a la Tierra innumerables fragmentos de cometas y meteoritos de todos los tamaños." En la primera versión de este artículo escribí: "Además de estar mal escrito (¿el Sr. Alonso no se dio cuenta de que le faltaba algo después del "corría de boca"?), no sé si Lavoisier se equivocaba, pero, desde luego, el que sí yerra es don Abraham. La razón es sencilla. Si un grupo de meteoritos hubiera llegado a colisionar con el suelo, la descripción hubiera sido muy distinta a la de un anodino caer piedras del cielo. La velocidad de los meteoritos, su incandescencia ocasionada por la fricción con la atmósfera y el choque con la tierra hubiera resultado de lo más espectacular." No obstante ahora y tras una comunicación que me hizo llegar Javier Armentia, astrónomo y director del Planetario de Pamplona, al que quiero agradecer públicamente su intervención, debo retractarme porque D. Abraham tiene razón... en parte. El suceso que Lavoisier investigó junto con otras personas comisionadas por la Academia Francesa de Ciencias sí fue la caída de un meteorito, concretamente el llamado "la piedra de Lucé" que se estrelló el 13 de septiembre de 1768. Después de su estudio y análisis químico, Lavoisier concluyó que posiblemente era una piedra terrestre que había sido alcanzada por un rayo. No obstante, en este caso no hubo más que un meteorito no una lluvia de ellos. Creo que el autor ha mezclado este caso con el de la "lluvia de piedras de Barbotan" de 1790 y que, por tanto, no tuvo nada que ver con esta equivocación de Lavoisier que tuvo lugar 22 años antes. Sin embargo, lo mejor (lo peor) está aún por llegar. A partir de la página 49 doña Palma Lagunilla comienza un dossier titulado Los 50 lugares más misteriosos del mundo que no tiene desperdicio. No lo tiene porque lo es de principio a fin. Comienza la cosa en la isla de Pascua y sus moais de los que dice en la página 50: "Son más de 600 figuras, de entre 9 y 20 metros de altura, realizadas en piedra procedente del volcán Rano Raraku, que se levantan de espaldas al mar sobre plataformas llamadas "ahu"." En realidad son cerca de un millar de moais de los casi 400 permanecen en la cantera de Rano Raraku, con unas dimensiones de entre 2 y 10 metros (el conocido como El Gigante de casi 20 metros no llegó a ser transportado fuera de la cantera), no todos están realizados con la roca volcánica de Rano Raraku, no todos se situaron sobre ahus, ni todos están situados de espaldas al mar. Prosigue: "Para ser instaladas en su emplazamiento definitivo, hubieron de ser transportadas 15 kilómetros en trineo y puestas en pie con la ayuda de palos y cuerdas." ¿Todas tuvieron que ser transportadas 15 kilómetros, tanto las que se encuentran junto a la cantera de Rano Raraku como las que se sitúan en el otro extremo de la isla? Curioso. En la página 54 le toca el turno a las "caras de Bélmez" de las que dice: " Aunque sufren periódicas transformaciones, las "caras de Bélmez" siguen hoy, más de 30 años después, sin ninguna explicación racional que justifique su presencia, excepto la posible astucia de algunos y la sugestión de los demás." Sugiero a la señora Lagunilla que repase la hemeroteca. Si lo hace así (aunque ya llegue tarde) encontrará en el diario Pueblo de 1972 la explicación racional que echa en falta, sales de plata. Incluso llegaron a reproducir una de las caras con ese procedimiento. En las páginas 56 y 57 les toca la vez a Stonehenge, Carnac y Sternsteine. Del primero dice: "Desde los monolitos y trilitos de Stonehenge (foto grande) se pueden prever los ciclos del Sol y de la Luna o definir los solsticios y los equinoccios." Sugiero a la señora Lagunilla que lea dos artículos de Richard Atkinson, Moonshine on Stonehenge (Antiquity nº 40, 1966) y Decoder Misled? Compte rendu de Gerald S. Hawkins "Stonehenge Decoded" (Nature nº 210, 1966) en los que se hace una revisión crítica sobre las afirmaciones que quieren convertir Stonehenge en un observatorio astronómico. Por cierto, las teorías de Hawkins (defensor del "observatorio") se basaban en las posiciones astronómicas visibles en torno al año 1500 a. de C. La fecha de terminación más probable de Stonehenge es al menos 200 años anterior. Sobre Sternsteine dice: "Se trata del Sternsteine, un conjunto sagrado de megalitos, cuevas y ermitas, que desde la prehistoria ha sido considerado un lugar preferente de peregrinación." El término megalito, si bien etimológicamente significa "piedra grande", no suele usarse más que referido a obras hechas por los hombres. Sternsteine no lo es. Es una formación natural. En la página 64 habla de las "construcciones" sumergidas de Japón de las que afirma: "Hace sólo 18 años, un submarinista japonés encontró entre Taiwan y la isla japonesa de Yonaguni, en el mar de China unas extrañas estructuras arquitectónicas de piedra bien tallada (avenidas, columnas, escaleras...), entre las que destaca una especie de pirámide escalonada fechada en unos 10.000 años de antigüedad." Maravilloso, si no fuera porque la "pirámide" es, nuevamente, una formación geológica natural. ¿Cuáles pueden haber sido las fuentes para esa afirmación de la Sra. Lagunilla? Veamos qué dice sobre el mismo tema un escritor pseudocientífico como Graham Hancock: "El hallazgo de Aratake consistía en una estructura compleja de forma piramidal, excavada en la roca, que parecía haber sido hecha por el hombre. Su base se encontraba en el lecho del océano a una profundidad de veintisiete metros." y "hace más de 9000 años, el archipiélago japonés de Okinawa formaba parte de un península estrecha pero continua, unida a territorio chino. El aumento del nivel del mar a finales de la última glaciación provocó la desaparición casi completa de la península, dejando tan sólo restos de tierra esparcidos sobre el océano." [3] En las páginas 66 y 67 se sitúa un mapamundi con indicación de lugares misteriosos acompañados de leyendas tan curiosas como: "3. Newgrange Cementerio prehistórico con 25 galerías funerarias y tres tumbas, de las que Newgrange (3250 a. C.) es la más rica" Si bien en el sur del valle del Boyne hay tres grandes túmulos (Newgrange, Knowth y Dowth) también hay varios túmulos más pequeños. "10.Rennes-le-Château Dicen que bajo la iglesia de esta localidad próxima a Carcassone se encuentra parte del tesoro de los templarios." Vaya, por más que miro en el mapa no veo que hayan marcado Terradillo de los Templarios y Villalcázar de Sirga, localidades palentinas entre las que también se dice que está el tesoro de los templarios consistente, para mayor precisión, en una gallina que pone huevos de oro. Las pruebas para ambas afirmaciones son idénticas, absolutamente ninguna más allá del "dicen". Por cierto ¿quiénes lo dicen? Escuchemos al escritor pseudocientífico Gérard de Sède: "El oro de Rennes es también, por su origen, el oro de los Muertos: oro de los reyes visigodos a quienes se enterraba con su tesoro, oro de los cátaros o de los templarios arrojados a la hoguera..." [4] "11.Evora Antiquísimos monumentos megalíticos de origen desconocido" En realidad tienen un origen perfectamente conocido aunque no dude de que la Sra. Lagunilla lo ignore. Dado que en ellos se documentan microlitos geométricos y cerámicas análogas a las de los grupos epipaleolíticos del Muge-Tajo, fueron construidos por sus descendientes ya en el periodo neolítico. Nuevamente ¿qué autores tratan estos temas "misteriosos"? Veamos lo que dice García Atienza: "¿No será posible que los habitantes de las cuevas sean los mismos constructores de dólmenes? ¿No serán hombres procedentes de otra cultura -de un origen hoy desconocido- que expresaron sus ideas en pinturas crípticas y que demostraron sus poderes construyendo monumentos increíbles que serían venerados por los hombres a través de los centenares de años, como obra de seres sobrenaturales dotados de poderes que las comunidades circundantes consideraban como mágicos?" [5] "18.Águila de Eatonton Una enorme águila de cuarzo blanco que fue esculpida en Georgia por los nativos americanos hace 5.000 años." Además de que dicha descripción puede dar lugar a error, a pensar que el Águila de Eatonton es una escultura gigantesca esculpida en una pieza de cuarzo blanco en vez de ser una figura creada por amontonamiento sobre la tierra de fragmentos de cuarzo blanco, no existe la menor prueba de su datación. La mayoría de los arqueólogos se muestran partidarios de atribuir su construcción al periodo Middle Woodland (100-300 d. de C) o a la cultura Hopewell (200 a. de C. - 500 d. de C.). "32.Columna de Delhi En un templo hindú del siglo V se levanta una pilastra de hierro de siete metros de altura que no se oxida." En realidad sí se oxida. Sencillamente, en la parte que la gente frota sus manos sobre ella no hay señales de oxidación pero sí existen dónde los fieles no alcanzan. Nuevamente podemos preguntarnos ¿quiénes sostienen afirmaciones semejantes a ésta? Leamos a von Däniken: "En Nueva Delhi hay una flecha [sic] antigua de hierro que no contiene fósforo ni azufre y, sin embargo, permanece intacta bajo las inclemencias del tiempo." [6] "35.Ayers Rock Los nativos lo llaman Uluru, y es un gigantesco monolito de arenisca horadado por cuevas repletas de grabados." Aunque etimológicamente monolito no significa más que "una piedra", no suele usarse más que para referirse a obras realizadas por el hombre. Como no hay dos sin tres, Ayers Rock es, también una formación geológica natural. Tampoco esta vez se trata de un lugar desconocido para los escritores esoteristas. Charroux escribió: "En el corazón del desierto de Australia, hacia Lyndvale, la llanura está jalonada por tres cúpulas rocosas alineadas sobre un eje orientado de Este a Oeste, de 130 kilómetros de largo. Se trata de monolitos extremadamente diferentes de aspecto y estructura. [...] El segundo es una cúpula de granito llamada Ayers Rock..." [7] Agotada, sin duda, por su esfuerzo intelectual, la Sra. Lagunilla cede el puesto a otros compañeros. D. Enrique M. Coperías en una recopilación de textos breves titulada El gran enigma. Después de la muerte y, en concreto, en el titulado ¿Combustión espontánea? nos dice en la página 75: "No obstante, los forenses no han podido corroborar la existencia de este tipo de combustión orgánica y consideran remota la posibilidad de que pueda suceder. Hay que tener presente que casi la mitad de nuestro peso corporal es agua, así como que las cantidades de grasa en los tejidos y de gas metano no aportan el calor suficiente para hacer arder el organismo. Esta imposibilidad ha sido constatada en ensayos con cerdos por el doctor John de Haan, del Instituto de Criminalística de California, en Estados Unidos." Aquí debemos hacer una aclaración necesaria. En realidad, el Dr. de Haan lo que demostró es que la combustión humana sí es posible (por lo que el doctor D. J. Gee llamó en 1965 el "efecto vela") siempre que exista un iniciador externo. En su experimento, realizado en 1998, envolvió un cerdo (animal elegido porque el contenido de grasa de su organismo es similar al del ser humano) con una manta y prendió fuego a ésta. El calor desprendido por la combustión inicial fue fundiendo la grasa corporal que empapaba la manta alimentando así la combustión. Al final, del experimento, del cerdo no quedaban más que las cenizas. Así, esta experiencia, si bien niega el término "espontánea", sí explica los casos en los que se había documentado una gran destrucción del cuerpo de la víctima pese a que no existía, aparentemente, una causa suficiente para ello. Basta con la ropa y un cigarrillo mal apagado para que, en determinadas circunstancias, un cuerpo desaparezca por completo o casi. A continuación, D. Luis Otero en su artículo Alquimistas: buscando la "piedra filosofal" descubre en la página 82 que: "De hecho, el término "hermético" deriva del filósofo egipcio Hermes Trimegisto, uno de los padres de la alquimia." Se le olvidó añadir a lo de "filósofo egipcio" un "legendario" o un "mítico" que hubiera dejado las cosas en su justo término. Las obras atribuidas a él, hoy se sabe que fueron escritas varios siglos después de su supuesta existencia. En la página 83 entran en juego los templarios (ya me parecía a mí que lo de la iglesia de Rennes-le-Château era prestarles una atención demasiado escasa): "La relación del Temple con la alquimia forma parte del misterio, pero se sospechaba en la Edad Media que sus caballeros se transmitían de padres a hijos los conocimientos ancestrales alquímicos que habrían recibido de los sufíes persas y de los manuscritos de la biblioteca de Alejandría. Incluso se llegó a afirmar que los templarios llegaron a consumar la invención de la piedra filosofal, aunque eso forma parte de la leyenda." Curiosa redacción. Parece sugerir el Sr. Otero que lo de la invención de la piedra filosofal es una leyenda, pero que el resto es cierto. En realidad es todo una chorrada que empieza a caerse por algo tan elemental como que los caballeros eran monjes y como tales hacían el triple voto, pobreza, obediencia y... castidad. Así que de la transmisión paterno-filial de los caballeros podemos irnos olvidando porque, salvo en algún caso en el que accedieran al monacato después de haber estado casados y tenido descendencia, los templarios no tenían hijos. Por otra parte, como orden militar que era, el Temple no permitía el noviciado de los niños lo que dificultaría aún más la supuesta continuidad de conocimientos. Añadiré también que la Regla de la Orden se ha conservado en muchos casos traducida a las lenguas romances lo que indica que los caballeros no estaban muy duchos con la lengua latina. La suposición de que pudieran haber leído los, para entonces, perdidos manuscritos de la biblioteca de Alejandría resulta, por ello, muy divertida, pero nada más. En la misma página aparecen los Rosacruces: "Muchos alquimistas medievales eran rosacruces,..." Pues tal cosa resulta un tanto difícil porque la Rosacruz aparece en el S XVII cuando la Edad Media hacía dos siglos que había concluido. El Sr. Otero no se detiene en el tema alquímico y escribe otros dos artículos uno sobre Personajes enigmáticos y otro sobre Muertes sospechosas de los que me gustaría tener más tiempo para hablar largo y tendido, pero como muestra un único botón. En la página 91 habla del asesinato de JFK y asegura: "...Oswald fue asesinado por el propietario de un club nocturno llamado Jack Ruby, quien dijo actuar por su cuenta (también sería asesinado años más tarde)." Lamento comunicar al Sr. Otero que Ruby falleció de muerte natural, de cáncer por más señas. Todavía tiene el Sr. Otero tiempo para escribir un cuarto artículo, éste sobre Tesoros perdidos en el que nuevamente tiene que nombrar a los Templarios (esto empieza a parecer un hábito): "Hay otros cuya existencia es más plausible, aunque nadie los haya visto nunca, como el de los Templarios, el ingente botín de los monjes caballeros medievales que supuestamente escondió el Maestro de la Orden Jacques de Molay antes de que fueran desposeídos de sus bienes por el rey francés Felipe el Hermoso, en 1307." (Pág. 93) Como es lógico, si Jacques de Molay hubiera sabido lo que planeaba Felipe el Hermoso no sólo hubiera escondido el supuesto tesoro sino que hubiera tenido buen cuidado de poner a los caballeros franceses y a sí mismo fuera del alcance real. Las donaciones conseguidas por el Temple más el dinero ganado como banqueros y agricultores posiblemente se hubiera invertido en préstamos (entre ellos los realizados al propio Felipe de Francia) y en financiar sus actividades militares en Ultramar. Como los errores tenían que proseguir hasta en las lecturas recomendadas, en la página 97 aconsejan Las ciencias ocultas de Eusebio Salverte, un texto del año 1826 (no es precisamente una novedad) y que hoy en día no tiene mayor interés que el de la curiosidad erudita porque el Sr. Salverte en su afán de ofrecer respuestas racionales a las afirmaciones ocultistas llegó a extremos tan disparatados como su aseveración de que los antiguos griegos conocieron la pólvora: "Los hermanos de Saturno, dice Hesiodo, desatados de sus lazos por Júpiter, le dieron el trueno, el rayo esplendente y los relámpagos que la Tierra guardaba encerrados en su seno; armas que aseguraron a este dios el imperio sobre los hombres y los inmortales. Del seno de la tierra se sacan el salitre, el azufre y el betun [sic], de que probablemente se componia [sic] la materia fulminante de los antiguos." [8] En otros capítulos de su obra, D. Eusebio defiende el conocimiento desde una remota antigüedad de los pararrayos o de la destilación del alcohol. Para concluir tan lamentable número, la publicidad en la contraportada de una conocida marca de coches en la que figura el cartel de un supuesto espectáculo de monos amaestrados bajo el nombre de Circo Darwin, me parece del peor gusto posible (aunque en esto, y por una vez, no exista culpabilidad de la redacción del Muy). En resumen, una muestrario de errores, una sucesión de afirmaciones parciales que pueden (y me temo que lo hayan hecho ya) inducir a equívoco a sus lectores, máxime cuando, como hemos visto, muchas de sus aseveraciones son coincidentes con las contenidas en obras de pseudohistoriadores esotéricos. Flaco favor el que ha hecho este Muy Especial a la Ciencia que pretende divulgar. NOTAS: [1] La primera versión de este texto se publicó en http://clio.blogalia.com. El texto actual ha sido revisado, corregido y aumentado por el autor para su publicación en los medios de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. [2] Véase: Nada predispuestos de Martin Kottmeyer y El hombre que moldeó un sueño americano de Luis R. González Manso en El Escéptico número 6, otoño de 1999. Páginas 20-28 y 29-36. [3] El espejo del paraíso. Un viaje en busca de los misterios de nuestro pasado. Graham Hancock. Traducción de Toni Hill. Colección Huellas Perdidas. Editorial Grijalbo. Barcelona, 2001. [4] El oro de Rennes o la vida insólita de Bérenger Saunière, párroco de Rennes-le-Château. Gérard de Sède con la colaboración de Sophie de Sède. Traducción de Guillermo Lledó. Colección Otros Mundos. Editorial Plaza & Janés. Barcelona, 1973. [5] Los supervivientes de la Atlántida. Juan G. Atienza. Colección Fontana Fantástica. Editorial Martínez Roca S. A. Barcelona, 1978. [6] Recuerdos del futuro. Erich von Däniken. Traducción de Manuel Vázquez. Colección Otros Mundos. Editorial Plaza & Janés. Barcelona, 1970. [7] Nuestros antepasados extraterrestres. Robert Charroux. Traducción de R. Ballester Escalas. Colección Libro Amigo. Editorial Bruguera. Barcelona, 1971. [8] Las Ciencias Ocultas. Ensayo sobre la magia, los prodigios y los milagros. Eusebio Salverte. Traducción de D. F. J. Orellana. Imprenta y librería de Salvador Manero. Barcelona, 1865. [Nota de la Redacción] *La Redacción de "El Escéptico Digital", sabedores del trabajo que ello representa, quiere felicitar expresamente a Don. José Luis Calvo por su pormenorizado análisis del Muy Especial - Nº 61 - Primavera 2003 y aprovechar este artículo de denuncia para animar a nuestros lectores a que hagan llegar a la Redacción de Muy Interesante sus propias cartas, evidenciando lo que consideramos, en un medio que pretende caracterizarse por su labor en pro de la divulgación científica, una inadmisible política editorial. Resulta sinceramente preocupante el cambio de orientación experimentado por Muy Interesante entre aquel magnífico número especial de Enero/Febrero 2000, publicado bajo el epígrafe "Dossier Escéptico. La investigación científica de los sucesos paranormales" y el que ahora nos acaban de presentar con el tramposo título de "La Ciencia y los grandes misterios. Del cosmos, de la mente, de la naturaleza, de la vida y de la historia". En http://www.arp-sapc.org/articulos/muy.html encontrarán Uds. la carta que, basada en la aguda crítica que acabamos de presentarles, ha remitido ARP-SAPC a la Redacción de Muy Interesante. Si alguno de ustedes, estimados lectores, se anima a remitirles su opinión pueden hacerlo a través de Cartas MUY: Marqués de Villamagna, 4. 28001 Madrid; Fax al número de teléfono 91-575 91 28 o e-mail a la cuenta de correo electrónico minteresante@gyj.es y a mespecial@gyj.es Esperemos que esta iniciativa sirva para que en el futuro nuestros amigos del Muy Interesante hagan realmente honor a su nombre. ------------------ ARP-SAPC http://www.arp-sapc.org/ ARSÉNICO POR COMPASIÓN Por: Javier Armentia Leo el pasado día 30 (abril 2003) que "el grupo parlamentario de IU ha presentado una proposición no de ley en el Congreso para pedir al Ministerio de Sanidad que libere las unidades incautadas del producto Bio-Bac para distribuirlas bajo control sanitario como producto de uso compasivo entre los pacientes que lo tomaban." En la nota de prensa de la formación, explican que lo que desean del Ministerio es que se les devuelva su derecho a medicarse con ese producto, que, no siendo nocivo para su salud, tiene un efecto placebo positivo. Pero IU no está precisamente sola: Esperanza Aguirre, candidata del PP, ha prometido interceder ante el Ministerio de Sanidad y Consumo; el Grupo Socialista en el Congreso ha afirmado su intención de elevar en la cámara baja una iniciativa similar. No deja de ser curioso: la famosa panacea anti-cáncer se prohibió porque se fabricaba y se vendía de manera ilegal. Pero además de eso es que sus proponentes afirmaban unas virtudes al producto que simplemente no tiene. Sin demostraciones, sin seguir los cauces adecuados. Y creando en torno al medicamento no sólo un negocio de dudosa legalidad, sino todo un fenómeno pseudocientífico que se aprovechaba de la comprensible desesperación de los enfermos, las verdaderas víctimas de todo el montaje. Ahora se sabe que lo que se vendía como Bio-Bac, diferentes sustancias de composición incontrolada, tenía el mismo efecto que el agua milagrosa. ¿Debería pagar el Estado los viajes a Lourdes, las curas absurdas de cualquier sanador, o al menos facilitarnos a todos el acceso a esos "métodos compasivos"? Lo más grave de la situación actual es que se tolera y queda impune el engaño en temas de salud. Lo triste es que haya quienes quieran perdonarlo, como aquello del "arsénico por compasión", porque los pobrecitos enfermos, quedan felices y contentos. Lo más necesario, que se pueda realmente actuar contra estos timos sanitarios, exponerlos como tales y cortarlos de raíz, en defensa del consumidor y del enfermo. Justo todo lo contrario de lo que ahora los políticos, buscando popularidad y votos, están pidiendo. ------------------ CUANDO EL ENEMIGO ESTÁ DENTRO. CRONOLOGÍA DE UN CASO DE ANTIESCEPTICISMO EN LA ARGENTINA* Por: Alejandro J. Borgo Este es el relato de un episodio que nunca hubiera querido escribir. Muestra cómo los escépticos no son inmunes al engaño y enfatiza la importancia de la prevención para que no se repitan hechos como este en las organizaciones escépticas. El 15 de noviembre de 2001, el ufólogo argentino Francisco Fazio fue invitado al programa televisivo "Movete". Ahí presentó el video de las Torres Gemelas, en donde se podía ver a un OVNI volando cerca de las Torres (supuestamente el 24 de julio de 2000) (1). El video había sido originalmente emitido al aire hacía más de un año, como clip promocional (2). Al día siguiente, el 16 de noviembre de 2001, Christian Sanz, presidente de la organización escéptica ASALUP (3), apareció en el mismo programa para mostrar la otra cara de la moneda. El ufólogo Fazio también estuvo allí y ambos tuvieron un áspero debate. Sanz leyó lo siguiente mientras los televidentes miraban el video: "Este video fue creado por Edefex S.A. (4) para una cadena de televisión que se llama Sci Fi. No sólo lo hicieron, sino que ahora salieron a admitir que lo hicieron porque Sci Fi estaba teniendo poca audiencia y quisieron hacer una broma como la de Orson Wells. No sólo lo hicieron sino que explican cómo lo hicieron. [...] Este video fue defenestrado píxel por píxel. Esto fue admitido por una compañía llamada Edefex." Esta era la primera vez que Sanz mencionaba a la compañía Edefex. La siguiente fue el 17 de noviembre de 2001, un día después del debate con Fazio, cuando publicó un artículo titulado "El Ovni que no fue" en la página web de ASALUP (www.asalup.org) La solicitud privada Este artículo llamó la atención del periodista Alejandro Agostinelli, quien quería saber sobre la fuente mencionada por Sanz. No había señales de la compañía Edefex en internet. Lo único que pudo encontrar fue una breve mención, del año 1995, en una página brasileña, como "The Edefex Group USA". El periodista, que en ese momento estaba produciendo un especial de TV, envió un e-mail al Sci Fi Channel en donde obtuvo una respuesta automática. Un productor que vivía en Los Angeles también llamó al Sci Fi y nadie le contestó cuando preguntó sobre la autoría del video de las Torres. De ahí en adelante, Agostinelli le insistió a Sanz en reiteradas ocasiones. Sanz le respondió que había obtenido la información de una página mexicana, lo cual había sido confirmado -siempre según Sanz- vía fax por un "técnico" que trabajó para el Sci Fi. Sanz dijo que estaba enviando los "papeles", pero nunca apareció nada. Así que, el 29 de enero de 2002, Agostinelli le escribió nuevamente a Sanz preguntándole por alguna fuente en la cual pudiera chequear la existencia de tal compañía. Sanz le contestó que el documento (que probaba que Edefex era la responsable de los efectos especiales que se veían en el video del Sci Fi) se le había traspapelado. En una mudanza, el documento había desaparecido: "Yo nunca busqué en Internet la empresa Edefex y solo confié en un papel que me envió un mexicano que tiene un logo que podría haber sido hecho por cualquier persona que tenga un programa de gráficos. Me pone mal porque tal vez haya caído en una imbecil trampa y lo más triste es que no chequee la info por el apuro de hacer la nota. Creeme que soy muy exhaustivo a la hora de buscar las fuentes que respalden mis afirmaciones. Calculo que voy a poner una nota en la página aclarando lo sucedido y a partir de ahora no haré más tamaña imbecilidad." Agostinelli, quien conocía la confiabilidad y seriedad de las revistas que habían publicado el artículo, le aconsejó a Sanz que escribiera una nota aclaratoria sobre la cuestión. Cuando Agostinelli le preguntó a Sanz, unas pocas horas después, quién era el mexicano que le había tendido esa "estúpida trampa", Sanz contestó: "El tipo en cuestión se llama Hugo Giménez Moreno y es mexicano. No me carteo demasiado, solo dos veces. Respecto a la aclaración, estaba trabajando justamente en eso." Adviértase que él dijo que había intercambiado correspondencia con un mexicano llamado Hugo Giménez Moreno. En otro e-mail que Sanz envió a la lista interna de ASALUP, decía que todo había sido manejado por correo convencional. No quedaba claro qué había pasado, principalmente porque Sanz parecía tener una respuesta diferente para cada persona. Diez meses después, a fines de septiembre de 2002, no había nota, aclaración o respuesta alguna. Agostinelli había solicitado y esperado la información durante más de diez meses. No sólo no recibió respuesta, sino que hizo un descubrimiento sorprendente: en la página mexicana X-Files México (que ya no está en línea) había un artículo de Arturo Lugo y César Buenrostro con párrafos enteros idénticos a los del artículo de Sanz (5). Y algo más: Sanz no mencionaba ninguna fuente y no citaba a ningún autor. El artículo publicado por ASALUP estaba firmado por Sanz como si fuera propio. Sin embargo, parecía un plagio. Y ese plagio citaba a una compañía de dudosa existencia. Poco después, el Lic. Carlos Domínguez nos informaba a Agostinelli y a mí sobre otro plagio realizado por Sanz. Se trataba de un artículo anterior sobre las hermanas Fox, "La Casa de los Espíritus" que había sido publicado en el boletín Nro. 12 del CAIRP (Enero-Febrero de 2001), firmado por Sanz (6). El artículo original pertenecía a Claudio Trivisonno y su título era "Charlando con Elvis. Una explicación cientifica del espiritismo". Sanz agregó un párrafo al principio y otro al final, y puso todo el artículo a su nombre. Comienzan las solicitudes públicas Agostinelli y yo decidimos que habíamos llegado a un punto en donde teníamos que hacer pública esta cuestión. Habían pasado más de diez meses sin respuesta ni aclaración. Así que, el 9 de octubre de 2002, envié un mensaje a la lista "Incrédulos", que pertenece a ASALUP y cuyo administrador es Sebastián Bassi, diciendo que había observado estas irregularidades y pidiendo una aclaración sobre el asunto. Contestaron que no había evidencia respecto de que Sanz hubiera plagiado el artículo mexicano, y que la cita de Edefex podría ser un error. Resulta muy extraño mantener un "error" on-line durante 10 meses, sobre todo cuando el propio "autor", presidente de la asociación, había sido notificado del mismo y había dicho que iba a corregirlo. ASALUP retiró el artículo de la página web, diciendo que estaba "en revisión". De modo que si alguien quería chequear que lo que nosotros decíamos era cierto, no podía hacerlo. Sacaron la evidencia del plagio y la dudosa cita de Edefex. Con respecto a los párrafos del artículo de Sanz, el 40 por ciento era una copia exacta del artículo de la página mexicana "X-Files Mexico" (7). Sin embargo, el 9 de octubre de 2002, en un mensaje enviado a la lista "Incrédulos", Sanz decía: "... Lo que yo le dije a Agostinelli es que me diera tiempo para mostrarle un fax enviado por los 1º investigadores del tema.." Hasta ese e-mail, Sanz nunca había hablado acerca de un fax en una lista pública. Había mencionado un "documento", un "papel", pero no un fax. También se refirió a un fax en la lista interna de ASALUP (asalup-int) el 7 de octubre de 2002: "Les escribí a los tipos preguntando acerca de varios puntos, entre ellos el tema Edefex y me contestaron en seguida. En el mail me preguntan si tengo máquina de fax. Les dije que sí [...] y me enviaron lo que ellos tenían. Ese papel fue mostrado al día siguiente en el programa de Carmen Barbieri". Pero realmente la primera vez que Sanz mencionó un fax fue en un e-mail privado enviado a Agostinelli el 2 de enero de 2002: "La información sobre Edefex la saqué de una página sobre Ufología de México y me confirmó la info por fax un técnico que trabajó para Sci Fi. Busco los papeles y te los hago llegar" De ahí en más comenzó a hablar de "documento", "papel", pero no de un "fax" hasta el 7 de octubre de 2002, diez meses después. Si ya le había dicho a Agostinelli que la información había sido confirmada por fax... ¿por qué al mismo tiempo aludía a una "correspondencia" con un mexicano? ¿Por qué no siguió todo el tiempo hablando de un fax? Sanz también mencionó a un "técnico" que había trabajado para el Sci Fi Channel. Pero en el primer e-mail mencionado aquí, dio el nombre de Hugo Giménez Moreno. Y diez meses después mencionaba a Arturo Lugo. Hasta ahora, los miembros de ASALUP continúan diciendo que Lugo fue quien envió el fax. Pero Lugo desapareció. Sanz alternaba todo el tiempo entre dos nombres diferentes, y además con la imprecisa alusión a un "técnico". Evidentemente, esto no estaba nada claro. El 8 de octubre de 2002, uno de los integrantes de la Comisión Directiva de ASALUP, Max Seifert, renunció. Es el único miembro que se fue inmediatamente después de que descubrió que el comportamiento de Sanz era extremadamente sospechoso. Seifert pedía pruebas y evidencia (¿Dónde está el documento? ¿Por qué Sanz firmó un artículo como si él lo hubiera escrito? ¿Dónde está la evidencia de que Edefex existe?), mientras que el resto de los miembros de ASALUP invertían la carga de la prueba: le pedían a Seifert que probara que Sanz estaba equivocado. Sanz era el (supuesto) autor del artículo, el que había citado una (inexistente) compañía, y el que había recibido el fax. Edefex podría ser Edefx El 10 de octubre de 2002, un miembro de la lista "Incrédulos", Carlos Álvarez, envió un e-mail privado al vicepresidente de ASALUP, Norberto Maraschi, en el cual le decía que el nombre correcto de la compañía era Edefx (sin la "e"). Esta era la primera vez que se mencionaba el nombre de una compañía real, once meses después de que se publicara el artículo en la página web de ASALUP. En realidad había una empresa llamada Edefx Group, pero no podíamos saber si se trataba de un error o no. Cuatro días después, el 14 de octubre de 2002, Carlos Álvarez envió otro e-mail, esta vez a la lista "Incrédulos", diciendo que la compañía era Edefx y que había sido adquirida por el Miami Broadcasting Group (en realidad el nombre correcto es Miami Broadcast Center). Y este hecho provocó que Sanz y el resto de los miembros de ASALUP comenzaran a hablar de Edefx en lugar de Edefex. De esta manera era fácil para Sanz buscar el nombre en internet y obtener todos los datos de la compañía (8). La pregunta es: ¿cómo pudo recibir un fax con el logotipo de Edefex en noviembre de 2001, cuando él se enteró de los verdaderos datos de la compañía en octubre de 2002? Parece que hay dos opciones: o recibió un fax falso, o lo inventó él. La "materialización" del fax El 15 de octubre de 2002 Sanz mostró el fax a los miembros de ASALUP. ¿Dónde y cuándo encontró el fax? Sanz nunca contestó a esta pregunta. El fax fue publicado en la página de ASALUP el 12 de noviembre de 2002 (recuérdese esta fecha) como la "evidencia" de la existencia de Edefex. Echemos un vistazo a la "evidencia" (ver Figura 1): La nota, en sí misma, no tiene fecha (salvo la del fax) Abajo del logotipo, hay una dirección: 7355 NW 41 St., Miami, Fort Lauderdale, 33166. TE. 305-593-9785. ¿Es en Miami o en Fort Lauderdale? No hay dos ciudades con el mismo código postal. En los Estados Unidos, la abreviatura usual para "teléfono" es "Tel.", "Phone" o "Ph.". ¿Alguna vez vieron "TE."? De hecho, TE. es la abreviatura argentina (pertenecía a Teléfonos del Estado, la vieja compañía estatal de teléfonos en la Argentina). Esto sugiere un autor argentino. El logotipo dice "The EDEFeX Group", pero la verdadera empresa era Edefx Group. Entonces dieron una extrañísima "explicación" afirmando que esta diferencia se debía a una razón fonética: se había modificado el nombre para que la población latinoamericana pudiera comprender y pronunciar el nombre correctamente (?) La imagen escaneada es cuadrada. Es una forma extraña para una hoja de papel. Podría ser hoja tipo A4, carta, u oficio. La mayoría de las notas tienen una línea en la parte inferior de la hoja, mostrando los datos: dirección, teléfono, e-mail, etc. Aquí no se muestra. ¿Por qué? El fax, que supuestamente provenía de México, fue recibido por Sanz justo una o dos horas antes de su supuesta aparición en el programa de TV. No hay manera de ubicar al hombre que supuestamente le envió el fax a Sanz (que presuntamente puede ser Hugo Giménez Moreno o Arturo Lugo). De todos modos nadie pudo entrar en contacto con Arturo Lugo, quien supuestamente le dio a Sanz autorización para reproducir fragmentos de su artículo. De acuerdo al número impreso por la máquina que recibió el fax, éste fue enviado desde el número de teléfono 52 (código de país de México) 5 2117533. Este número pertenece a una empresa llamada Televinet, y no tiene nada que ver con Arturo Lugo. En Televinet no saben nada de César Buenrostro (co-autor del artículo plagiado) ni tampoco de Hugo Giménez Moreno. Hay algo aquí que es necesario aclarar. En el punto 5) digo que Sanz recibió el fax justo antes de su supuesta aparición en un programa de televisión, porque hasta ese momento Sanz había dicho que había recibido el fax el mismo día en que se presentó a debatir con Fazio en TV -aunque en otro e-mail (ver más arriba) dijo que había recibido el fax y que al día siguiente lo había mostrado por TV. Bien, el 13 de noviembre de 2002, el vicepresidente Maraschi envió un e-mail a "Incrédulos" contestándole a Pedro L. Gómez Barrondo, editor del boletín electrónico "El Escéptico Digital", sobre la fecha exacta del debate televisivo con Fazio. Escribió: "El debate fue el 19 de noviembre de 2001 a las 17 horas, el mismo día de recibido este fax..." Como se puede observar, la fecha del fax es "19 de noviembre de 2001", de manera que uno podría esperar que el debate se hubiera efectuado el mismo día, como Sanz y Maraschi habían dicho. O al día siguiente, como también había escrito Sanz. Esto no es cierto. Grande fue mi sorpresa cuando conseguí una copia del debate con Fazio. No fue el 19 sino el 16 de noviembre de 2001, ¡tres días antes de la fecha en que Sanz y Maraschi afirmaban que se había recibido el fax! Y, por supuesto, Sanz no mostró nada por TV simplemente porque el fax no podría haber existido ese día (9). Sanz renuncia a ASALUP Cuando los miembros de ASALUP se dieron cuenta de los "errores" que contenía el fax, no tuvieron alternativa: a Sanz le pidieron la renuncia a la presidencia de ASALUP. Pero todos estos "errores" fueron descubiertos por Seifert, por Agostinelli y por mí en un par de horas. A pesar de que tuvieron la "evidencia" veintiocho días delante de sus ojos, ¡no encontraron nada! Debemos recordar que Sanz mostró el fax a los miembros de ASALUP el 15 de octubre y lo publicaron en la página el 12 de noviembre. Inmediatamente nos dimos cuenta de que el fax era falso. Una de las excusas que nos dieron fue "somos escépticos, no detectives". Más todavía, entramos en contacto con Jamee Houk (no James Houk como aparece en el fax) quien había trabajado en Edefx Group. Ella nos dijo que no tenía nada que ver con esa nota, y que la firma que aparece en el fax no le pertenece. La primera persona que nos habló de Jamee Houk fue Arturo Marín, fácilmente accesible en internet. Marín nos envió el verdadero logotipo de Edefx, papelería de la empresa y -lo que es más importante- la tarjeta personal de Jamee Houk, ex Directiva de Edefx Group. Y Marín nos explicó que EDEFX era el acrónimo de "Edit, Design, Effects" (Edición, Diseño, Efectos) con lo cual queda claro que la "e" minúscula insertada en el logotipo mostrado por Sanz no tenía sentido. También ubicamos al hombre que había sido presidente de Edefx Group, Marcos Obadia, y nos confirmó que el logotipo y la carta contenida en el fax no se correspondían con el verdadero logotipo usado por Edefx. (Véase el verdadero logotipo en la Figura 2). Paso a paso, estábamos haciendo lo que debería haber sido hecho por los miembros de ASALUP. Se supone que eran ellos quienes tenían que investigar el caso, ya que el sospechado era su propio presidente. La respuesta "institucional" de ASALUP La respuesta "institucional" de ASALUP consistió en un "comunicado oficial" (enviado por e-mail a la lista "Incrédulos") en el cual los miembros de ASALUP expresaban su decisión de terminar con la investigación. Agostinelli y yo fuimos declarados "persona no grata". Una vez que "terminaron" con esta papa caliente, continuaron organizando conferencias. El conferencista era... el propio Sanz. (Recuérdese que los propios miembros de ASALUP le pidieron la renuncia). ASALUP volvió a poner on-line el artículo cuestionado, quitando el nombre de Edefex y citando una "autorización" que obtuvieron de César Buenrostro después de este episodio. La supuesta primera y válida autorización de Arturo Lugo nunca se mostró y ni Sanz ni ningún miembro de ASALUP presentó prueba alguna de su existencia. En nombre del "escepticismo" En nombre de la lucha contra la pseudociencia, el presidente de ASALUP (ahora ex presidente) y sus miembros usaron, e incluso apoyaron, métodos típicamente utilizados por pseudocientíficos. Pienso que este es el peor "favor" que una organización escéptica puede hacerle al escepticismo. Más aún, cuando se hicieron críticas, en lugar de analizar la evidencia, la ocultaron. Lejos de expulsar inmediatamente a un miembro que había plagiado artículos y citado fuentes falsas, trataron de cubrirlo hasta que pudieron. Tres de los miembros que denunciaron a Sanz y a ASALUP fueron censurados y "moderados" en la lista "Incrédulos", y dos de ellos, Agostinelli y Seifert, fueron expulsados por el administrador de la lista, Sebastián Bassi. Algunos Miembros Consultores de ASALUP renunciaron después de que fueron notificados de este episodio, y hasta hace unos meses, ASALUP tenía a Carl Sagan como Miembro de Honor a pesar de que Sagan murió en 1996 y ASALUP ¡se fundó en 2001! Los objetivos de ASALUP fueron literalmente copiados de los del CAIRP. La única diferencia es que no se cumplieron. Esta situación caótica llevó a la renuncia del vicepresidente Maraschi, Germán Buela y Orlando Liguori. Un breve vistazo del episodio deja el siguiente saldo: Dos artículos plagiados La cita de una empresa inexistente. Sanz dio por lo menos tres direcciones y ciudades diferentes para Edefex (12) Una promesa, nunca cumplida, de aclarar el "error" (13) Se presentó como "evidencia" un fax falso Una supuesta presentación del fax en TV que nunca tuvo lugar Se dieron fechas contradictorias de la emisión del debate Se ocultó la evidencia y los hechos: el "fax" se publicó en la página web 28 días después de que Sanz lo "encontró". Los miembros de ASALUP minimizaron la cuestión del plagio diciendo que Sanz se "olvidó" de mencionar las fuentes y los verdaderos autores del artículo OVNI. Varios miembros de ASALUP apoyaron las afirmaciones de Sanz sin chequear los datos. Se removió el artículo plagiado, y por último, aunque no menos importante, Hubo una gran cantidad de lectores que confiaron en la validez de este artículo porque apareció en un sitio presuntamente escéptico. Hay muchos detalles que no pude escribir aquí debido a razones de espacio. Los lectores interesados pueden comunicarse conmigo enviando e-mail a haleke@hotmail.com *Esta es una versión en castellano del artículo "The Enemy Within. Chronology of an Anti-Skepticism Case in Argentina", aparecido en Skeptical Briefs, Marzo de 2003. Agradecimientos Gracias a Alejandro Agostinelli y Max Seifert. Quiero expresar mi agradecimiento a Luis Gámez, Pedro L. Gómez Barrondo, Julio Arrieta, G. Brasas, Carlos Domínguez, Martín Fragoso, Arturo Marín, Jamee Houk, Marcos Obadía y Enrique Márquez por su apoyo. Gracias a GP Producciones por proveer los videotapes de los programas de TV. Notas 1. El video del supuesto OVNI está todavía on-line en www.scifi.com/happens/happens_1.mov. 2. Sci Fi alienta la discusión en un foro sin hacer ninguna afirmación sobre la autenticidad del video. Muchos visitantes se refieren al film como un "aviso comercial" Nadie lo menciona como un "documental". Ver, por ejemplo: http://bboard.scifi.com/bboard/browse.cgi/1/5/1966/602. 3. ASALUP es el acrónimo de Asociación Argentina de Lucha contra las Pseudociencias 4. S.A. es el acrónimo de Sociedad Anónima, usado por las empresas comerciales en la Argentina. Es similar al "Inc."que se utiliza en USA. 5. Sanz ignoraba que la evidencia del plagio permanecía en la cache del buscador Google (http://216.239.51.100/search?q=cache:ru1t9JCzSL8C:xfilesmexico.tripod.com.m x/xfilesmexico/id1.html+Cesar+Buenrostro+ovni&hl=es&lr=lang_es|lang_it|lang_ pt&ie=UTF-8 ). 6. CAIRP es el acrónimo de Centro Argentino para la Investigación y Refutación de la Pseudociencia. Fue la primera organización escéptica en la Argentina, y funcionó hasta agosto de 2001. 7. Agostinelli denunció el plagio de Sanz en un artículo llamado "Engañados por un. ¿escéptico?" en el sitio chileno "La Nave de los Locos" (www.geocities.com/lanavedeloslocos) y en "El Escéptico Digital", Edición 2002, N° 08 Diciembre, 2002, accesible a través de www.elistas.net/foro/el_esceptico/alta. Una versión resumida puede verse en http://superiores.blogalia.com. Primero fue publicada como un "comentario" en el sitio de ASALUP, pero fue eliminada después de presentar el fax falso. 8. Ver www.pixar.com/renderman/artist_tools/whatsrenderman/testimonials.html; www.maxfilmpro.com/asp/MenuProdResDisplay.asp?Region=FLSO&Category=POSTPROFI L; y www.gy.com/biz/512110/954.htm 9. La copia me fue proporcionada por GP Producciones, una compañía productora de TV en Buenos Aires. 10. De hecho, Carl Sagan era Miembro Honorario del CAIRP. Enrique Márquez, uno de sus ex presidentes tiene la carta original, firmada por Sagan, aceptando la invitación del CAIRP. 11. El artículo plagiado "El ovni que no fue" fue publicado por la página "La Nave de los Locos" (www.geocities.com/lanavedeloslocos), de Chile, y por el Boletín Electrónico Español "El Escéptico Digital" (www.elistas.net/foro/el_esceptico/alta). Diego Zuñiga y Pedro Luis Gómez Barrondo, Web master del sitio chileno y editor del boletín español respectivamente, una vez notificados de estos hechos, colocaron disclaimers y escribieron artículos explicando la situación, ya que muchos lectores no estaban advertidos de la situación. Ellos no recibieron las prometidas aclaraciones de Sanz. Más que eso, Sanz afirma que ha enviado un e-mail a El Escéptico Digital en diciembre de 2001, pidiéndole al editor que desestimara su artículo, pero Gómez Barrondo nunca lo recibió. 12. Diferentes lugares que dio Sanz de Edefex: Los Angeles, California; Miami y Fort Lauderdale, Florida; y Naperville, Illinois 13. Sanz también le respondió al investigador Martín Fragoso (quien le había preguntado sobre Edefex) que iba a presentar "información contundente" en breve en TV. Pero esto fue el 5 de diciembre de 2001 . . . diecinueve días después del debate televisivo, en donde no mostró nada. Actualización: el plagio y la arbitrariedad, moneda corriente. Al momento actual hay más novedades sobre este triste episodio y sus protagonistas. Por ejemplo, se han descubierto dos casos más de plagio cometidos por Christian Sanz, uno cuando se dedicaba, allá por 1999, a enviar un boletín electrónico llamado "Ciencia al día", en el cual copiaba artículos de distintos periódicos poniéndolos a su nombre, o en su defecto sin citar la fuente correspondiente. (Ver "Christian Sanz, o la suicida tentación del 'copy & paste'", por A. Borgo y A. Agostinelli en http://ar.groups.yahoo.com/group/incrasombrados/files/MAL ESCEPTICISMO.doc) El otro plagio es un artículo que Sanz tituló "Corrupción global" y puede verse en http://www.noticiaseinvestigacion.com/opi.html . La sorpresa (a esta altura ya ha dejado de serlo) viene cuando observamos que es una copia del artículo de Luis Pasara titulado "Ídolos Caídos" en http://www.caretas.com.pe/1356/pasara1356.html que pertenece al número 1356 de la revista peruana "Caretas", del 30 de Marzo de 1995... También aumentó el número de expulsados de la lista "Incrédulos": fui echado de esa lista por el "administrador" Bassi, luego de permanecer largo tiempo en una condición no especificada en las opciones de la lista: se me permitía leer los mensajes pero no podía enviar ninguno, cuando claramente la lista especificaba en su página principal que "todos los miembros pueden enviar mensajes". Pues bien, yo no podía hacerlo gracias al capricho del "moderador". En "Incrédulos" todos son iguales, pero algunos (los miembros de ASALUP o cualquiera que haya amparado este monumental engaño) son "más iguales" que otros (los denunciantes). Mientras la mayor parte de los cargos de ASALUP permanecen vacantes, Sanz continúa "representando" a ASALUP en los medios (ej: programa televisivo "Cotidiano", 23 de enero de 2003, Canal América, Buenos Aires), y sigue hablando en plural cuando se refiere a la asociación. Por ejemplo, dice "nosotros", "nuestra asociación", con lo cual uno puede pensar que es algo más que un mero "colaborador", como pretenden Bassi, Buela y otros. Esto muestra a las claras que la decisión de pedirle la renuncia a Sanz como presidente de ASALUP fue llevada a cabo a regañadientes y se debió más al estado público de la denuncia que a la convicción de los miembros de ASALUP. Si este hecho no hubiera sido denunciado como corresponde, probablemente hoy Sanz estaría presidiendo ASALUP. [Nota de la Redacción] * Por su indudable interés, reproducimos, a continuación, la versión original del presente artículo, publicado por el CSICOP en el Skeptical Briefs, Vol. 13, Nº 1, March 2003 En la versión en castellano, que ustedes acaban de leer, el autor aporta sobre el original un nuevo capítulo titulado "Actualización: el plagio y la arbitrariedad, moneda corriente". En el apartado del RINCÓN DEL LECTOR pueden ustedes leer el comunicado, remitido a nuestra redacción por Sebastián Bassi y Julio Salas en representación de ASALUP así como las respuestas al mismo dadas por el propio Alejandro Borgo y por Luis Alfonso Gámez. ------------------ THE ENEMY WITHIN. CHRONOLOGY OF AN ANTI-SKEPTICISM CASE IN ARGENTINA Por: Alejandro J. Borgo This is an account of an episode I would have never wished to report. It shows how skeptics are not immune to hoaxing and it emphasizes the importance of preventing future events like this in skeptical organizations. On November 15, 2001, Argentine UFOlogist Francisco Fazio was a guest on the TV show Movete. He presented a World Trade Center video, where a UFO could be seen "filmed" flying near the Twin Towers (supposedly on July 24, 2000) (1). The WTC video originally aired by Sci Fi Channel more than a year earlier, as a promotional clip. (2) The next day, November 16, 2001, Christian Sanz, the president of the Argentine skeptic organization ASALUP (3), appeared on the same TV show to show the other side of the coin. UFOlogist Fazio was there and they held a heated debate. Sanz read the following while the audience watched the WTC video: This video was presented by a girl named Barbara. This video was made by Edefex S.A. (4) for a television channel called Sci Fi. Not only did they make this video but they came out saying that they have done it because Sci Fi, a television channel, had a smaller audience and wanted to make a joke like Orson Welles did. They not only made it but they also explained how it was made [.] This (video) was debunked pixel by pixel. This was admitted by a company called Edefex. This was the first time that Sanz mentioned the company Edefex. The next time was when he published an article titled "El ovni que no fue" ("The UFO that wasn't there") on the ASALUP Web site, (www.asalup.org) on November 17, 2001, one day after the television debate with Fazio. The Private Request The article drew the attention of journalist Alejandro Agostinelli, who wondered about the source quoted by Sanz. There was no sign of a company called Edefex on the Web. The only thing he could find was a short mention dated 1995, on a Brazilian Web page, as The Edefex Group USA. The journalist, who at that moment was producing a TV special, sent an e-mail to the Sci Fi Channel and he got an automatic reply. A producer resident in Los Angeles phoned Sci Fi and nobody answered his questions about who the maker of the WTC video was. From then on, Agostinelli inquired after Sanz several times. Sanz answered that he had taken the Edefex information from a Mexican UFO Web site, this being confirmed via "fax by a technical who had worked for Sci Fi." Sanz said he was sending the "papers." But nothing came. So, on January 29, 2002, Agostinelli wrote again to Sanz asking him for a source where he could check the existence of that company. Sanz answered that the document (proving that Edefex was the responsible for the making of the special effects shown on the Sci Fi Channel's video) was mislaid amongst other papers. In as move from his home to another residence, the document had disappeared: I never searched on the Internet for Edefex and I've only trusted in a piece of paper, sent to me by a Mexican man, that has a logo who could be done by anyone who had a graphic program . . . maybe I have fallen into a stupid trap and the saddest thing is that I didn't check the info because of the hurry to make the article. Believe me, I'm very exhausted from looking for sources supporting my assertions. I think I'm going to put a note on the Web site to make clear what has happened, and from now on I won't do such imbecility anymore. . . . Agostinelli, who knew the reliability and seriousness of the magazines that had published the article, advised Sanz to write a note clarifying the question. When Agostinelli asked Sanz, a few hours later, who the Mexican was that could set that trap, Sanz answered, "The guy's name is Hugo Giménez Moreno and he is a Mexican. We have not exchanged many letters, only twice. Regarding the clarification, I was just working on that." Note that he said he had exchanged some correspondence with a Mexican man called Hugo Giménez Moreno. On another e-mail that Sanz sent to the internal mailing list of ASALUP, Sanz says "the whole thing was handled through conventional mail." What happened was not clear, mainly because Sanz seemed to have a different answer for each person. Ten months later, by the end of September 2002, there was no note, no disclaimer, and no reply. Agostinelli had asked and waited for the information over ten months. Not only did he not receive an answer, but he made an astonishing discovery: On the Mexican Web site X-Files Mexico (not online anymore) there was an article by Arturo Lugo and Cesar Buenrostro with entire paragraphs identical to those in Sanz's article. (5) The point was that this Mexican article was written and published before Sanz's article. And one more thing: Sanz didn't mention any source and didn't quote any author. The article published by ASALUP was signed by Sanz as if it was from its own writing. However, it looked like a copy. And that copy quoted a dubious company. A little later, Lic. Carlos Domínguez pointed out to Agostinelli and I another copy made by Sanz. This was an earlier article about the Fox sisters, "La Casa de los Espiritus" ("The House of the Spirits") that was published by January-February 2001 in the CAIRP's twelfth newsletter (6), signed by Sanz. The original article belonged to Claudio Trivisonno and its title was "Charlando con Elvis. Una explicación cientifica del espiritismo" ("Chatting with Elvis. A Scientific Explanation of Spiritualism"). Sanz added only a paragraph at the beginning and end, and put the whole article under his own name. The Public Request Begins Agostinelli and I decided that we had arrived to a point where we had to make our findings public. Over ten months had passed without reply or clarification. So, on October 9, 2002, I sent a message to the mailing list "Incrédulos" which belongs to ASALUP and whose administrator is Sebastián Bassi, saying that I'd seen these irregularities and asking for a clarification of the whole thing. They said that there was no evidence regarding the copy that Sanz had made of the Mexican article, and that the Edefex quote could be a mistake. It is very strange to maintain a "mistake" online for ten months, particularly when the author, president of the association, have been notified of it and said that he was going to correct it. ASALUP removed the article from the Web site, saying that it was in "review." So if anyone wanted to check that what we were saying was true, it could not be done. They removed the evidence of the copy and the dubious quote of Edefex. Regarding the paragraphs of Sanz's article, 40 percent of it was an exact copy of the article of the Mexican Web site "X-Files Mexico." (7) However, on October 9, 2002, in a message sent to the mailing list "Incredulos," Sanz says, ". . . what I told to Agostinelli is that I needed time to show him a fax sent to me by the first researchers of this item." Until this e-mail, Sanz had never talked about a fax in a public list. He had mentioned a document, a paper, but not a fax. He had also referred to a fax in the ASALUP internal mailing list on October 7, 2002, "I wrote to the (Mexican) guys and they answered quickly. They ask me if I had a fax machine. I told them that I had one [...] and they sent me what they got. This paper was shown the next day on Carmen Barbieri's TV show." But actually, the first time he mentioned a fax was in a private e-mail sent to Agostinelli on January 2, 2002: "I've got the information about Edefex from a Mexican Web page about UFOlogy and that info was confirmed through a fax by a technical who worked for Sci Fi. I'm searching these papers and I' ll send them to you." From then on, he began to talk of a "document," "paper," but not of a "fax" until October 7, 2002, ten months later. If he had already said to Agostinelli that "that info was confirmed through a fax" . . . why did he, at the same time, allude to a "correspondence" with a Mexican man? Why didn' t he continue to talk of a fax all the time? Sanz also mentioned a "technical" who has worked for the Sci Fi Channel. But in the first e-mail mentioned here, he gave the name of Hugo Giménez Moreno. And ten months later, he mentioned Arturo Lugo. Until now, ASALUP members kept on saying that Lugo was the man who sent that fax. But Lugo is missing. Sanz was alternating two different names all the time, and the imprecise description technical. This was not clear at all. On October 8, 2002, one of the members of the Directive Board of ASALUP, Max Seifert, resigned. He is the only one who went away right after he discovered that Sanz's behavior was highly suspicious. Seifert asked for proof and evidence (Where is the fax? Why had Sanz signed a copied article as if he had written it? Where is the evidence that Edefex exists?), while the rest of ASALUP members inverted the burden of the proof: they asked Seifert to prove that Sanz was wrong. Sanz was the (supposed) author of the article, the one who quoted a (non-existent) company, and the recipient of the fax. Edefex Could Be Edefx On October 10, 2002, a member of the list "Incredulos," Carlos Alvarez, sent a private e-mail to the vice-president of ASALUP, Norberto Maraschi in which he said that the correct name of the company was Edefx (without the "e"). This was the first time that the real name of a company was mentioned, eleven months after the release of the article on the ASALUP Web site. Actually, there was a company named Edefx Group, but we couldn't be sure if this was a "mistake" or not. Four days later, on October 14, 2002, Carlos Alvarez sent another e-mail, this time to the mailing list "Incredulos" saying that the correct name of the company was Edefx and that it was acquired by the Miami Broadcasting Group (in fact, the correct name is Miami Broadcast Center). And this fact caused Sanz and the rest of ASALUP members to begin talking about Edefx instead of Edefex. So it was easy for Sanz to search for this name on the Internet and get all the company data.8 The question is: how could he receive a fax with an Edefex logo in November 2001, when he knew about the true company data on October 2002? There seems to be two options: Either he received a falsified fax or he invented one. The "Materialization" of the Fax On October 15, 2002, Sanz showed the fax to the members of ASALUP. Where and when did he find that fax? He never answered that. That fax was published on the Web site of ASALUP on November 12, 2002 (remember this date) as the "evidence" of the existence of Edefex. Let's take a look at the "evidence" (see figure 1): 1) The note itself has no date (except for the fax). 2) Just below the logotype, there's an address: 7355 NW 41 St., Miami, Fort Lauderdale, 33166. TE. 305-593-9785. Is it in Miami or Fort Lauderdale? There are no two cities with the same postal code. The usual abbreviation for "telephone" in the USA is "Tel.," "Phone" or "Ph." Have you ever seen "TE."? In fact, TE. is the Argentine abbreviation (it belonged to Telefonos del Estado, the old state telephone company in Argentina). This feature points to an Argentine author. 3) The logotype says "The EDEFeX Group," but the actual company was Edefx Group. Then, they gave a weird "explanation" stating that this difference was due to a phonetic reason: this modification was done so that Latin American people could understand and pronounce the name correctly (?) 4) The scanned image is a square. It is a strange shape for a sheet of paper. It should be A4, letter, or legal. Most office notes have a line below, showing its data: address, telephone, e-mail, etc. It is not shown here. Why? 5) The fax, supposedly coming from Mexico, was received by Sanz just one or two hours before its supposed presentation on a TV show. 6) There is no way to contact the man who supposedly sent that fax to Sanz (claimed to be either Hugo Gimenez Moreno or Arturo Lugo). Anyway, nobody could contact Arturo Lugo, who supposedly gave Sanz his authorization to reproduce fragments of his article. 7) According to the number typed by the fax machine receiving the fax, it was sent from the telephone number 52 (country code of Mexico) 5 2117533. This number belongs to a company called Televinet, and has nothing to do with any Arturo Lugo. At Televinet they didn't know anything about César Buenrostro (co-writer of the copied article) or Hugo Giménez Moreno either. There is something here I need to clarify. On point number 5) I say that Sanz received that fax just before his supposed presentation on a TV show, because until that moment he had said that he had received the fax the same day he went to the TV debate with Fazio, though in another e-mail (see above) he said that he received the fax and the day after he showed it on TV. On November 13, 2002, vice-president Maraschi sent an e-mail to "Incredulos" answering Pedro L. Gomez Barrondo, editor of the Spanish electronic newsletter El Esceptico Digital, about the exact date of the TV debate with Fazio. He wrote, "The debate was on November 19, 2001 at 5 P.M., the same day that the fax was received. . . ." As can be seen, the fax is dated November 19, 2001, so one could expect that the TV debate was held on the same day, as Sanz and Maraschi said. That's not true. It was not on November 19 but on November 16, three days before the date Sanz and Maraschi claimed to have received the fax! And, of course, he didn't show anything simply because the fax couldn't exist at that date. Sanz Resigns from ASALUP When the members of ASALUP were aware of all the "mistakes" contained in that fax, they had no choice: Sanz was asked to resign the presidency of ASALUP. But all these "mistakes" were discovered by Seifert, Agostinelli, and myself in a couple of hours. In spite of the fact that they had that "evidence" twenty-eight days in front of their eyes, they didn't find anything! Remember that Sanz showed the fax to the members of ASALUP on October 15, and they published it on their Web site on November 12. We immediately discovered that the fax was false. One of the excuses presented was, "we are skeptics, not detectives." Furthermore, we contacted Jamee Houk (not James Houk as is shown on the "fax") who had worked at Edefx Group. She told us that she has nothing to do with that note, and that the signature shown in the fax was not hers. The man who first mentioned Jamee Houk was Arturo Marín, easily accessible on the Web. Marín sent us the actual Edefx logotype, some company papers, and-most importantly-Jamee Houk's personal card, former CGI Director of Edefx Group. And he explained us that EDEFX was the acronym for "Edit, Design, Effects" (which made clear that the lowercase "e" inserted in the acronym of the logotype presented by Sanz had no sense). We also contacted the man who had been the president of Edefx Group, Marcos Obadia, and he confirmed that the logotype and the letter of the fax didn't match with the actual logotype used by Edefx Group. (See the true logotype of Edefex Group in figure 2.) Step by step, we were doing the job that should have been done by the members of ASALUP. They were supposed to investigate this case, though the man who was suspected was their own president. The "Institutional" Reply of ASALUP The "institutional" reply of ASALUP consisted in an "official statement" (delivered by e-mail on the mailing list "Incredulos") in which ASALUP members expressed their decision to end the inquiry. Alejandro Agostinelli and I were declared "persona non grata." Once they "finished up" with this burning question, they continued to hold lectures with Mr. Sanz as the lecturer. (Remember that he was asked to resign by ASALUP members.) ASALUP again put the questioned article online, removing the name of Edefex and quoting an "authorization" they obtained from Cesar Buenrostro after this episode. The supposed first and valid authorization by Arturo Lugo was never shown and neither Sanz nor any member of ASALUP presented any proof of its existence. In the Name of "Skepticism" In the name of fighting against pseudoscience, the president of ASALUP (now former president) and its members used, and even supported, methods typically used by pseudoscientific individuals. I think this is the worst "favor" that a skeptic organization could do to skepticism. More than that, when critical inquiries were made, instead of analyzing the evidence they hid it. Far from expelling a member that had copied articles and quoted false sources, they tried to cover it up until it was unavoidable. Three of the people who accused Sanz and ASALUP were censored and "moderated" in the mailing list "Incrédulos," and two of them, Agostinelli and Seifert, were fired by the list administrator Sebastián Bassi. Some Consulting Members of ASALUP resigned after being notified of this episode. The goals of ASALUP were literally copied from those of CAIRP. The only difference is that they were not carried out. This chaotic situation led to the resignation of vice-president Maraschi, German Buela and Orlando Liguori. There are many details that couldn't be included here due to space. Interested readers can contact me at haleke@hotmail.com. Acknowledgments Thanks to Alejandro Agostinelli and Max Seifert. I want to express my gratitude to Luis Gámez, Pedro L. Gómez Barrondo, Julio Arrieta, G. Brasas, Carlos Domínguez, Martín Fragoso, Arturo Marín, Jamee Houk, Marcos Obadía and Enrique Márquez for their support. Thanks to GP Producciones for providing the videotapes of the TV shows. Notes 1. The video of the supposed UFO is still online at www.scifi.com/happens/happens_1.mov. 2. Sci Fi encourages the discussion in a forum without making a statement on the authenticity of the video. Many visitors refer to the film as a "promotional commercial." Nobody mention it as a "documentary." See, for example: