Mostrando mensaje 188     < Anterior | Siguiente > Responder a este mensaje Asunto: EL ESCÉPTICO DIGITAL - Edición 2005 - Número 11 Fecha: Sabado, 5 de Noviembre, 2005  01:58:54 (+0000) Autor: Luis Javier Capote Pérez <lcapote @...........com> EL ESCÉPTICO DIGITAL Boletín electrónico de Ciencia, Escepticismo y Crítica a la Pseudociencia http://digital.el-esceptico.org/ © 2000-2005 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico http://www.arp-sapc.org/ Edición 2005 - Número 11 - 5 de noviembre de 2005 === SUMARIO ======================================================= EDITORIAL ARTÍCULOS 1.- CARTAS A LA VANGUARDIA Javier Armentia Fructuoso 2.- LA QUIEBRA DE LA RACIONALIDAD Arturo Bosque 3.- ENRIQUE MELÉNDEZ HEVIA, ESE CURANDERO Francisco Javier Corzo Varillas 4.- CARTA A LA ESCUELA DE SERVICIOS SANITARIOS Y SOCIALES DE CANARIAS, A CUENTA DE LA HOMEOPATÍA José María Riol Cimas 5.- EL BIMESTRARP, EL BOLETÍN INTERNO DE ARP-SAPC Redacción del Bimestrarp DOSSIER DE PRENSA A. EN LA PRENSA 1.- EL USO DE TELÉFONOS MÓVILES NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CÁNCER DE CEREBRO 2.- MARSIS Félix Ares de Blas 3.- RAFAEL REBOLO: "EL UNIVERSO ERA AL PRINCIPIO COMO UN ÁTOMO" 4.- ANNAN PIDE COLABORACIÓN PARA SALVAR A LOS GRANDES SIMIOS 5.- RECONSTRUYEN UN VIRUS DE 1918 ANTE LA POSIBLE PANDEMIA DE GRIPE AVIAR B. BITÁCORA DE BITÁCORAS 1.- MEDICINA ALTERNATIVA Y ERRORES COMUNES DE RAZONAMIENTO Barry L. Beyerstein (traducción de Julio C. Restrepo) 2.- ARGUMENTO DE AUTORIDAD Víctor Ruiz 3.- LA ESTIRPE DE ISIS Javier Armentia Fructuoso 4.- HOLA, MUNDO Redacción de la BitacorARP C. MUNDO UNIVERSITARIO 1.-  LA UNED LANZA UN CURSO EN "PERIODISMO Y COMUNICACIÓN CIENTÍFICA" 2.- RESULTADOS DE UNA INVESTIGACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE GRANADA PODRÍAN CONTRIBUIR A COMPRENDER PROBLEMAS COMO LA AMNESIA O EL DÉFICIT DE MEMORIA 3.- INVESTIGADORES DE LA UNIVERSIDAD DE JAÉN PARTICIPARÁN EN UN PROYECTO EUROPEO SOBRE INVESTIGACIÓN CARDIOVASCULAR BUZÓN DEL LECTOR ENLACES === EDITORIAL ======================================================= Este undécimo número que tienen ante sus ojos viene, como habrán podido ver a través del sumario, bien cargadito. Excepcionalmente, se ha añadido un artículo más en las secciones de inéditos y en la de bitácora de bitácoras, para dar cabida a unos temas que, siendo de actualidad, han estado presentes de una forma u otra en los últimos números de este Escéptico Digital, pero por su importancia y, sobre todo, por su permanencia, no deben ser olvidados. Por un lado, el nulo criterio con el que los medios de comunicación meten en danza supercherías varias como el tarot o la astrología -como muestra el botón del nacimiento de la hija primogénita de los Príncipes de Asturias, a la que se ha hecho ya carta astral por gentileza de unos cuantos noticieros desubicados- a lo que hay que sumar el escaso nivel cultural que demuestran quienes -como lamenta Javier Armentia Fructuoso- mezclan Astrología y Astronomía, o lo que es lo mismo, el cuento de brujas y el conocimiento científico. Por otro, el creciente problema de las pseudomedicinas, concretadas en una Homeopatía que en algunas comunidades autónomas como la andaluza campa por sus respetos, y frente a la que en Canarias se ha alzado la voz del Profesor José María Riol Cimas, que, secundado por unos setenta firmantes, ha hecho llegar a las autoridades competentes en la materia lo que significa el dar bendición y cobertura cursos sobre la materia. Y no abandonamos Canarias, porque una vez más hay que hacer referencia a Enrique Meléndez-Hevia, que continúa en su huida hacia delante, sin dar su brazo a torcer y multiplicando el número de "factores" (de los dos iniciales va ya por seis) y sus virtudes (con afirmaciones cada vez más temerarias). El Dr. Francisco Javier Corzo Varillas, Profesor de Biología Molecular y Bioquímica y director del departamento homónimo de la Universidad de La Laguna al que pertenece Meléndez-Hevia, ha sido una de las escasas voces que, con argumentos, han aportado la nota discordante a una situación que lleva desarrollándose más de un año, aunque el paso del tiempo y la aparición o, mejor dicho, la no aparición por parte de don Enrique de pruebas concluyentes en torno a sus afirmaciones, han hecho que que ciertos engranajes burocráticos empiecen a moverse con rumbo, en principio, desconocido. Por otra parte, hay que destacar, dentro de la parte que corresponde a la vida de la asociación, la salida de dos iniciativas tendentes a aportar nuevos esfuerzos en lo que es el objetivo de la casa: la divulgación científica y la lucha contra las pseudociencias. Por un lado, y ya operativa, la BitacorARP, para dar respuesta a todas aquellas cuestiones que, por su inmediatez, no pueden esperar a este boletín o a la revista. Por otro, el BimestrARP, una publicación interna para las personas asociadas. Sus responsables respectivos se encargan de dar la bienvenida a cuantos quieran acercarse a conocerlos un poco mejor. Nuevos proyectos para un año que termina. Nos leemos en diciembre. === ARTÍCULOS ====================================================== 1.- CARTAS A LA VANGUARDIA Javier Armentia Fructuoso Sr. Director, Es muy triste leer en La Vanguardia el pasado día 25 de septiembre un artículo (en su web aparece en la URL: http://www.lavanguardia.es/web/20050925/51193722085.html ) en el que se pretende hacer un análisis astrológico del pleno del Estatut... ¿creen sinceramente que la posición del cielo tiene algo que ver con lo que se dirime en el parlamento catalán? ¿Entre las múltiples variables en discusión, los trámites realizados, los intereses de los partidos... creen de verdad que la astrología puede aportar un mínimo conocimiento de interés? Porque entonces es todavía más grave de lo que parece. Comprendo que haya cierta necesidad de llenar páginas y páginas sobre diferentes aspectos de un tema que es tan crucial para la sociedad, pero de verdad se me hace difícil creer que las consejas de una práctica adivinatoria que nunca ha conseguido demostrar la existencia de una pretendida "influencia astral" sean algo relevante. Todo lo contrario: demuestra por su parte un analfabetismo y falta de seriedad insultante para cualquier lector de su periódico. Desde la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, de la que soy Director Ejecutivo llevamos años trabajando por hacer entender que dentro de la práctica periodística hay que evitar un "todo vale", especialmente con temas que tienen que ver con las pseudociencias y la charlatanería. El rigor que se ha de exigir siempre a un periódico queda en entredicho cuando los astrólogos se cuelan para redactar noticias de política. Espero que tengan el buen tino de publicar una explicación de semejante metedura de pata, una explicación que nos merecemos todos los lectores. (Al parecer, esta carta no fue la única que recibió el diario catalán, lo que motivó una respuesta por parte de su Defensor del Lector, que puede encontrarse aquí: http://www.lavanguardia.es/web/20051002/51194307914.html ) (Aquí tenemos la carta de respuesta al citado defensor, obra también de Javier Armentia Fructuoso). Estimado Sr. Esteban, Lla semana pasada, tras leer el artículo de la Sra. Eguillor sobre los influjos astrológicos que aparentemente se ceñían sobre el Estatut, mandé una carta de protesta a la sección de Cartas al Director. Leo hoy su artículo sobre el asunto y veo que no fui el único en quejarme de que se pretenda trivializar con un "arte adivinatoria" algo como es el curso de la política catalana. Y me parece que los argumentos que se ofrecen como explicación del asunto son muy insatisfactorios, cuando no algo casi más preocupante que la inclusión de aquel artículo astrológico. Me explico: la actitud del redactor jefe de la sección de política, Jordi Barbeta me parece muy poco responsable. Él asegura planterse como desafío "procurar que la sección sea lo más atractiva y lo menos árida posible". ¿Entonces, vale todo? Es evidente que no todo vale. Entonces, no ha de valer algo que no tiene nada que ver con el tema que se está tratando. ¿Utilizan los redactores de esa sección los horóscopos para mantenerse informados de lo que acontece? Espero que no, aunque lo mismo, por aquello de evitar lo árido, un día comienzan a consultar videntes, futurólogos y demás sacacuartos... Otro argumento parece relacionarse con el "éxito" de esa idea de mezclar astrología con política, porque afirma el Sr. Barbeta que esa noticia fue más comentada que otras primicias. ¿Un criterio nuevo para medir la calidad del periódico? Creo que usted debería decir algo al respecto, porque eso parece indicar que el sensacionalismo podría ser una buena opción. No sé, ¿quizás algo sobre la vida sexual de los políticos catalanes... ? Es obvio que no. Una vez más, tampoco puede valer todo para conseguir eco en otros medios, o éxito de lectores y audiencia. Paradójicamente, el Sr. Barbeta afirma que deben "ser más exigentes y rigurosos". Pues no lo parece, con su especie de defensa de ese artículo "de entretenimiento" político. Sin duda, el Sr. Barbeta debería saber que sin entrar en un debate sobre si la astrología es o no científica (algo fuera de toda duda: no lo es, y basta con consultar una mínima bibliografía para descubrir que las afirmaciones astrológicas han sido demostradas falsas y carentes de todo sentido: pura anticiencia o superstición), el periodismo ha de buscar unas claves de información que poco tienen que ver con los adagios astrológicos. Obvio lo que comenta la Sra. Eguillor, pues siendo astróloga, qué otra cosa va a comentar. Sólo conviene destacar la forma en que ella se defiende del ataque, que viene a ser algo así como "ustedes no saben de esto, y yo sí, así que mejor que se queden calladitos". Desde la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico hemos venido, desde hace veinte años, mostrando a las claras que este tipo de argumentaciones son falaces y pretenden evitar algo elemental en el método científico: el peso de la prueba está en quien hace la afirmación, una buena práctica que viene de Hume, así que no es nada nuevo. En este sentido, los astrólogos, por más que llevan viviendo miles de años de su práctica, han sido incapaces de demostrar una sola de sus afirmaciones. Todo lo contrario, las objeciones a la astrología (como las planteadas en 1976 por 180 científicos norteamericanos, entre ellos 20 premios nobel, objeciones que fueron en España suscritas por 250 astrónomos en el año 98 -información sobre el tema en la página de la Sociedad: www.escepticos.org- ) son objeciones serias, con fundamento y conocimiento de causa. Nada de prejuicios, sino conclusiones científicas. Y de poco vale que la Sra. Eguillor pretenda erigirse en luchadora contra la ortodoxia (solo faltó que mencionara que ella era como Galileo...): las cosas no son así, por más que ella viva de la astrología. Finalmente, me permitirá también enmendarle la plana a usted. Porque en el penúltimo párrafo parece que justifica en cierto modo el desatino de convertir la astrología en periodismo político de forma un tanto peligrosa (y falaz, en el sentido de usar torticeramente la argumentación). Así, habla de la "vieja tradición" que supone la inclusión de los horóscopos en la prensa. ¿Es un "argumentum ad verecundiam"? Porque de esos no debe uno fiarse, y menos usarlos: más vieja era la tradición de tener a la mujer en casa y con la pata quebrada, la esclavitud, y un sinfín de estupideces que, afortunadamente y por más que fueran muy antiguas y ampliamente extendidas, se consiguieron eliminar del mapa. Hace 20 años, científicos de EEUU propusieron a los periódicos que incluían horóscopos que colocaran un aviso explicando que eso era entretenimiento, pero no que no era nada serio (en muchos medios, está al lado de los pasatiempos, es cierto). Sin embargo, pocos periódicos colocan ese aviso. Algunos buenos ejemplos de diarios serios y considerados internacionalmente, sin embargo, han eliminado esos horóscopos que no sirven para nada. Ojalá "La Vanguardia" hiciera lo propio. Tengamos en cuenta que ese "pasatiempo astrológico" es leído por muchos (dice usted que es una sección "popular y apreciada", en un sospechos argumento de popularidad tan falaz como el recurso a la antigüedad) y que ello contribuye en cierto modo a perpetuar unas creencias que no tienen que ver en absoluto con la realidad y que además son falsas de toda falsedad a la luz de la ciencia. Coincido con usted en que es deseable un "tratamiento claramente diferenciado" entre temas astrológicos e información general. Pero no parece que usted explique muy bien que ello se debe a algo básico: una cosa es la información -y la práctica de un periodismo que debe informar verazmente y contrastar sus fuentes- y otra es una conseja astrológica, u horóscopo estatutario, que ni es informativo ni está contrastado. Quedo a su disposición, como director ejecutivo de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, para cualquier aclaración o materiales que puedan interesarle en este tema. Atentamente,   2.- LA QUIEBRA DE LA RACIONALIDAD Arturo Bosque Juan (nombre enmascarado), un excompañero de estudios, anda, para mí, perdido por los vericuetos de las filosofías orientales. Cada vez que nos encontramos físicamente o a través del correo tradicional surge el debate. Yo, anclado a la terca realidad que nos va definiendo la Ciencia y él, flotando en un sin fin de conceptos imposibles de experimentar. El diálogo es difícil y llegar a puntos comunes, imposible pero la bonhomía que ambos practicamos hace que, una y otra vez, nos crucemos escritos o abramos debates sin fin. Estos me dan ocasión de vez en cuando de escribir un artículo para El Escéptico Digital así que no son debates inútiles. En su último escrito afirma que “la intuición, como medio de conocimiento, es tan válida como la razón y los sentidos físicos”. Aceptada esta frase como axioma, enumera seis evidencias que le llevan a justificar sus actuales creencias. Sin embargo a un racionalista que cree en el método científico como el mejor camino para aproximarse a la realidad, la premisa le chirría y no la acepta y, aún menos sus evidencias. Para no hacerme largo, más adelante tocaremos dos de ellas ya que las cuatro restantes son de la misma índole. Lo malo es que esta forma de pensar no es un caso excepcional. Cada vez uno se encuentra con más gente que cree cosas, a veces estrambóticas, y cuando los acorralas con razonamientos salen, si no, con afirmaciones como la de arriba, con otras del mismo corte. Esta gente no necesariamente es inculta. Pueden ser universitarios de cualquier rama. He encontrado ingenieros, médicos o licenciados. Es sorprendente, pero es una realidad. Como en la mayoría no hay intención de engañar, los podemos agrupar en un término: crédulo. Aunque a veces sus razonamientos a partir de falsos axiomas es impecable y el concepto de crédulo se queda corto. No podemos definirlos tampoco como cándidos, confiados, incautos, o ingenuos (aunque, a veces, podemos encontrar algunas pinceladas de uno o varios de estos adjetivos). Así que a estas personas, a falta de mejor palabra, las seguiré llamando crédulos. Volviendo al tema principal, intuición, para mí, es aquel supuesto saber que no procede directamente de la experiencia ni de la razón. Es como un fogonazo intelectual que, de vez en cuando, nos proporciona nuestro cerebro llegando a conclusiones sin haber experimentado los caminos intermedios. Es una herramienta muy importante para la ciencia. Sirve para plantear hipótesis o trazar líneas de investigación. Sin embargo, para aceptar lo que nos proporciona la intuición como conocimiento verdadero se deben experimentar todos los pasos intermedios y la intuición en sí misma. En ningún momento en el escrito al que me refiero se usaba el concepto vulgar del término como un vago conocimiento referido a sucesos futuros (premoniciones, corazonadas, “tengo la intuición de que va a ocurrir...”). Se insistía en que era un medio de adquirir conocimiento al mismo nivel que los sentidos o la razón. Explico mi concepto de intuición porque no hay unicidad de significado ni en la Filosofía ni en los Diccionarios. La primera acepción de la Real Academia dice “Facultad de comprender las cosas instantáneamente, sin necesidad de razonamiento” y en su segunda “Fil. Percepción íntima e instantánea de una idea o una verdad que aparece como evidente a quien la tiene”. María Moliner habla de “Acto intelectivo que proporciona el conocimiento de las cosas por su sola percepción, sin razonamientos”. La intuición sensible de Aristóteles con la que comienza todo conocimiento y la intuición intelectual  de Platón, por la que se conocen las realidades únicas, eternas, inmutables (el mundo de las Ideas)  son muy diferentes. Para Descartes intuición es un concepto de la mente pura, fácil y distinto de tal manera que no queda duda de lo que pensamos. Para los empiristas ingleses no hay nada en el pensamiento que no haya pasado por los sentidos. No cabe más intuición que la intuición sensible de Aristóteles mientras para Kant las formas de intuición son independientes de la experiencia. Creo que fue Ortega y Gasset quien dijo que intuición es el “estado mental en el cual el objeto al que se refiere nuestro pensamiento está presente, en persona, ante nosotros”. Al crédulo seguro que le disgusta la segunda acepción de la Real Academia; menos, la de María Moliner; que acepta de buen grado a Platón y Descartes y no le hacen gracia ni Aristóteles ni los empiristas ingleses;  que le encanta Kant y la definición de Ortega. Al afirmar, la Real Academia que “que aparece como evidente a quien la tiene” trae como consecuencia que NO necesariamente es un conocimiento objetivo. Puede ser, por ejemplo, una paranoia del sujeto. Y eso contradice la afirmación axiomática del crédulo al que nos referimos. Le disgustará menos la de María Moliner porque la afirmación “proporciona el conocimiento de las cosas por su sola percepción, sin razonamientos”  contiene un escape. Para un crédulo, una percepción puede ser “extrasensorial”  con lo que su tesis funcionaría. Para él  la verdadera intuición es la intelectual, dando a este adjetivo un contenido de su propia cosecha. Así que no aceptará a Aristóteles ni a los empiristas y se alineará con Platón, Descartes y con parte de Kant. Por supuesto que le encantará “el objeto al que se refiere nuestro pensamiento está presente, en persona, ante nosotros” de Ortega. Aunque no le debería encantar demasiado porque la frase está precedida por “estado mental en el cual”. Ese estado mental no es conocimiento. Los que sufren paranoia tienen esos estados mentales con mucha frecuencia. Igualar cualquiera de sus intuiciones (para él evidencias), con cualquiera de los nueve axiomas de Euclides o de sus cinco postulados es forzar el significado a extremos no permitidos. Tomemos, como ejemplo, los dos primeros axiomas euclidianos: “Las cosas que son iguales a la misma cosa son iguales entre sí” y “Si se suma lo mismo a cantidades iguales los totales son iguales”. Y veamos dos de sus intuiciones que tienen, para él, valor de conocimiento: “Sé que existe un mundo suprafísico” y “Sé que existíamos antes de venir a esta Tierra en esta vida, y que seguiremos existiendo cuando nos marchemos de aquí”. Los axiomas de Euclides son evidentes pero las intuiciones del citado crédulo sólo lo son para el que las tiene. La primera intuición (dejo para los filósofos la discusión sobre de dónde surge la evidencia de los axiomas) no se me presenta como evidente ni tampoco tengo ningún dato para poder afirmar la existencia de un mundo suprafísico. Menos, si cabe, para la segunda intuición. Llegados a este punto, se puede comprender la dificultad de avanzar en el debate. Si el crédulo parte de “axiomas” que le muestra su intuición y que yo no reconozco como tales, difícilmente podemos seguir. No necesita demostrarme que el mundo suprafísico existe porque ÉL SABE que sí. No le interesa que le recuerde que mucha gente, que cree en su primera intuición, no cree en parte de la segunda. Todos los creyentes basados en la Biblia, creen en la vida futura pero no en la anterior. Esto no le basta a mi amigo porque SABE. Es un problema de quiebra de la racionalidad. A partir de aquí se puede llegar a cualquier sitio. 3.- ENRIQUE MELÉNDEZ HEVIA, ESE CURANDERO Francisco Javier Corzo Varillas Han transcurrido ya 15 meses desde que el Dr. Enrique Meléndez anunciase, primero en un diario de Tenerife y posteriormente en diversas apariciones en prensa y emisoras de radio y televisión locales, sus descubrimientos sobre “la curación de enfermedades degenerativas”. Estos descubrimientos “que la humanidad había estado esperando más de tres mil años” son de una trascendencia tal que van a cambiar la vida humana. En los meses transcurridos desde ese espectacular anuncio deberían haber pasado muchas cosas, pero la verdad es que realmente no ha pasado casi nada. Siguen sin ser públicos los “teoremas del metabolismo”, que supondrán el cambio de todo lo que sabemos o (según Meléndez, creemos saber) sobre la nutrición. Aparte de que se lograron “con papel y lápiz”, dato sin lugar a dudas de extrema relevancia, no conocemos nada más. Ni qué son exactamente, ni cual es su rango de aplicación, ni cómo se han deducido, ni en qué se basan, ni para qué sirven. Desde luego, el nombre es bonito y con garra: “Teoremas del metabolismo”. Casi nada. Tan esquivos como el monstruo del Lago Ness. Un Santo Grial de la Bioquímica, que ha sido ignorado por el resto de los bioquímicos del mundo mundial, tal vez porque en general usamos bolígrafo en lugar de lápiz, y que muchos esperamos ansiosamente nos sea revelado. Eso sí, ya sabemos que es más adecuado comer “entre una vez a la semana como mínimo y una vez al día como máximo”, en vez comer varias veces al día. Hay que alimentarse así porque “los animales salvajes, como los leones, lo hacen”. Clarísimo. Y digo yo: ¿por qué fijarnos en los leones, y no en las anacondas, que también son animales salvajes? De este modo bastaría con comer una vez al mes. Saldría mas barato, aparte de suponer un ahorro de tiempo realmente impresionante. Claro que alguien habrá que piense que deberíamos fijarnos en los murciélagos. O, tal vez, en los chimpancés, que ¡vaya por Dios!, comen varias veces al día. Claro que si el Dr. Meléndez no tiene en cuenta nuestro parentesco evolutivo a la hora de fijar la frecuencia óptima de nuestras comidas, sí resulta ser un ferviente evolucionista cuando afirma que los alimentos ricos en almidón –cereales, papas, legumbres- son malísimos porque “nuestras células no han evolucionado para su uso”. Con lo cual confunde la selección natural, la adaptación y las posibilidades metabólicas, todo en uno. Del mismo modo podría decir que no podemos vivir a más de 2000 m de altura, o conducir un vehículo a más de 25 km por hora, porque nuestro sistema nervioso no ha evolucionado para recibir información de nuestro entorno si circulamos a mayor velocidad. Como se entere Fernando Alonso, se va a llevar un disgusto. Sigue sin decir cuales son los famosos factores 1 y 2. Lo cual resulta algo patético, porque el conseguir el análisis de esos “polvos” ha sido una especie de divertimento bioquímico durante varios meses. Conozco, al menos, tres grupos que los han analizado independientemente. Y todos han dado el mismo resultado: el factor 1 es glicina, y el 2 ácido aspártico, puros en ambos casos. El seguir guardando un secreto tan público es una de las encantadoras actitudes del Dr. Meléndez, no se sabe si resultante de su autismo hacia todo lo que no sea el reconocimiento de su genio. Claro que, según él, su secretismo se debe a que “lo está patentando”. No dice en concreto en qué consiste la patente. Patente tan, tan secreta, que parece ser la ignoran incluso en el US Patent Office, que es donde Meléndez afirma que ha presentado sus solicitudes de patente. Es verdad que el que nadie haya sido capaz de encontrar dicha solicitud en las bases de datos oficiales del US Patent Office no significa necesariamente la inexistencia de la misma, pero la historia resulta un tanto extraña. Primero, por la indefinición de lo patentado, ya que el Dr. Meléndez jamás ha explicado de un modo claro y preciso en qué consiste dicha patente. Y, segundo, porque resulta difícil entender el que varias personas diferentes, buscando en repetidas ocasiones, no hayan encontrado nada que se parezca remotamente a las famosas patentes. Claro que a lo mejor, dada la vertiginosa actividad que caracteriza al Dr. Meléndez, se le ha pasado por alto el pequeño detalle de presentarla formalmente estando él personalmente convencido de haberlo hecho. Desde aquí le aconsejo vivamente que compruebe si efectivamente existe tal solicitud, no sea que dentro de un tiempo se dé cuenta de que le faltaba un pequeño formulario que rellenar, y tengamos que esperar otros dos años para poder enterarnos de lo que está haciendo. Sabemos que, según el Dr. Meléndez “ya podemos curar la diabetes tipo II”. Notorio descubrimiento que, lamentablemente, ya figuraba en los libros de texto: la dieta y el ejercicio funcionan para esos casos. Y para decir eso no hacen falta teoremas del metabolismo de ningún tipo. Y sabemos que el draconiano régimen que propone, basado en sus originales principios sobre la alimentación humana, hace adelgazar al personal. Evidentemente, claro es que se adelgaza si no se come. Y la obesidad supone una serie de problemas que se corrigen con la pérdida de peso. Tampoco puede afirmarse que eso sea un descubrimiento impactante. Además, tenemos becas. E incluso proyectos de investigación. Es verdad que el plazo de solicitud se ha prorrogado dos meses, no se dice qué presupuesto hay, ni quines forman el comité científico, ni de donde saldrá el dinero. Pero convocatorias, haberlas, haylas. Y subvencionadas por un denominado “Instituto del metabolismo celular” que, por fin, existe. Y escribo “por fin” porque durante bastantes meses los famosos botes de polvos llevaban una etiqueta con tal nombre, nombre que en ese momento no correspondía a ninguna entidad pública o privada. La habilidad del Dr. Meléndez para prescindir de las minucias legales e incluso lógicas, tales como que un nombre en una etiqueta debe corresponder a una entidad existente, empieza a ser legendaria. Es verdad que a lo largo de este año la sede social de dicho instituto ha cambiado varias veces de lugar, incluyendo en su momento un laboratorio de la Universidad de La Laguna donde no tenía nada que hacer. Ese instituto, ya he dicho, existe. Pero nadie sabe cuales son sus miembros (aparte de los dos Doctores Meléndez, padre e hijo). Y ahora empieza lo realmente preocupante. En estos meses el Dr. Meléndez ha seguido actuando con total impunidad. Ha vendido kilos y kilos de un producto sin identificar a varios miles de personas (según el mismo afirma) sin que la sanidad pública, o las autoridades responsables del control alimentario tomen cartas en el asunto. Y, sería curioso saber, además, si ese movimiento de dinero ha contado con el conocimiento de la hacienda pública. Ha estado “tratando” a personas con diversos problemas médicos sin ser médico, con total irresponsabilidad. Dice que cuenta con la asesoría de varios médicos, pero lo cierto es que, si ahora cuenta con alguno, que no lo sé, hasta marzo del 2005 jamás dio nombre de ningún médico que colaborase con él o que controlase sus experimentos, tratamientos o lo que sea que esté haciendo. Basándose exclusivamente en sus ideas, desconocidas y por ello no valoradas por la comunidad científica, ha promovido peculiares regímenes de adelgazamiento fuera de lo aconsejado por especialistas en el tema. A pesar de sus afirmaciones sobre el 100% de éxitos, ha habido problemas entre sus “pacientes”, que en algún caso requirieron su ingreso hospitalario. Ha estado empleando su laboratorio en la universidad para recibir pacientes –y cobrarles-, a pesar de estar formalmente prohibido. Claro que para ello ha contando con el autismo del Excelentísimo y Magnífico Señor Rector de la Universidad de La Laguna, que ha hecho gala de una notable presbicia administrativa. En resumen, ha hecho lo que le ha parecido, sin que en ningún momento las autoridades que tienen como misión velar por la salud de todos nosotros se hayan dignado investigar. El argumento para la no intervención es siempre “si no hay denuncia no podemos hacer nada”. Así que ya sabemos: a esperar que alguien tenga un problema grave, y lo denuncie. La pregunta del millón es, evidentemente, ¿por qué se le permite actuar con tanta libertad? Y aquí viene lo peculiar del asunto. El Dr. Meléndez, muy democráticamente, trata a toda clase de personas. Pero ha mostrado desde el principio un notable interés en la clase política. Y, se dice, se cuenta, se rumorea, que algunos importantes políticos insulares y autonómicos, y familias de esos políticos, y amigos de la familia de los políticos, y ex políticos, y algún periodista, han perdido magras y tocinillos gracias al tratamiento adelgazante del mentado doctor. Sería mucho pedir a nuestra cultivada clase política que fuese consciente de que se encuentran ante un potencialmente peligroso curandero con estudios. Porque es un curandero, al que la sociedad tinerfeña bien puede aplicar la famosa frase de un alto responsable de EEUU sobre el general Noriega, cuando éste era el dictador de Panamá: “Meléndez será un curandero, pero es Nuestro curandero”. Claro que, cuando se sobrepasó, los propios norteamericanos acabaron tronando a Noriega. Esperemos que el asunto Meléndez no termine con desgracias personales, como pasó en Panamá. Como nota final, diré que la afirmación de que el Dr. Enrique Meléndez es un curandero no es gratuita. El mismo me lo explicó hace unos meses, y de hecho afirmó que actuaba como curandero completamente a propósito, para evitar posibles problemas legales. De hecho, el no “receta”; se limita a “acosejar”. No “vende” el producto; pide “un donativo libre para la investigación”. En el exterior de los diversos locales que ocupa no hay ningún nombre, ni ninguna identificación, ni siquiera la del “Instituto del metabolismo celular”, por lo menos hasta principios de septiembre de este año. Ese es uno de los atractivos de “ir a Meléndez”: el aire semiclandestino de su operación. (Francisco Javier Corzo Varillas es Profesor Titular de Bioquímica de la Universidad de La Laguna y Director del Departamento de Biología Molecular y Bioquímica de la citada institución académica). 4.- CARTA A LA ESCUELA DE SERVICIOS SANITARIOS Y SOCIALES DE CANARIAS, A CUENTA DE LA HOMEOPATÍA José María Riol Cimas A la atención de: Ilma. Sra. Dª. Guillermina Hernández Martín Directora de la Escuela de Servicios Sanitarios y Sociales de Canarias (ESSSCAN) Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias C/ Leoncio Rodríguez, 7 Edificio El Cabo, planta 4ª 38071. Santa Cruz de Tenerife Teléfonos: 922 20 44 64 / 45 65 Correo electrónico: essscantfe@gobiernodecanarias.org La Laguna, 11 de Octubre de 2005 Ilustrísima Señora: Los abajo firmantes nos dirigimos a usted para expresarle muy brevemente algunas consideraciones. Por medio de una emisora local de televisión, el pasado 26 de septiembre de 2005 tuvimos noticia de que la dirección de la Escuela de Servicios Sanitarios y Sociales de Canarias (ESSSCAN) había decidido impartir un curso denominado "Introducción a la homeopatía", en Santa Cruz de Tenerife y en Las Palmas de Gran Canaria, durante los meses de octubre y noviembre del presente año. Suponiendo que debía tratarse de una confusión por parte de quien lo comunicaba, alguien que se identificaba como médico, decidimos asegurarnos mirando la página web oficial de la ESSSCAN. Confirmamos de esta manera que no se trataba de un error, al tiempo que nosotros no salíamos de nuestro asombro. Y no sólo eso, sino que confirmamos que la ESSSCAN tenía previsto reconocer otro curso que se impartirá en octubre y noviembre, auspiciado por el Colegio Oficial de Farmacéuticos de la Provincia de Las Palmas y denominado "Diploma de terapéutica homeopática para farmacéuticos". El hecho de que la ESSSCAN oferte un curso denominado "Introducción a la homeopatía" y avale el otro antes citado resulta asombroso, precisamente porque la función de la ESSSCAN es la de "formar al personal para la gestión y la administración de los servicios sanitarios y sociales, así como la promoción de la salud en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias". ¿Acaso es posible promover la salud en Canarias (o en Mongolia, o en Camerún, o donde fuere) mediante la homeopatía? Ciertamente no, porque la homeopatía no cura nada, y el efecto terapéutico de la homeopatía no está avalado científicamente. Pero lo más preocupante es que, como usted sabe perfectamente, la ESSSCAN "tiene la facultad de expedir diplomas, certificados o documentos acreditativos, con carácter oficial". ¿Cómo se puede justificar que un organismo oficial como la ESSSCAN, dependiente de la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias, expida un diploma o certificado oficial en relación con una práctica como la homeopatía? La homeopatía no es una ciencia sino una creencia y,  por lo tanto, carente de cualquier base científica; sencillamente porque no cumple con ninguno de los requisitos que debe tener una disciplina para ser considerada como científica. No es nuestra intención atacar a las creencias, pero exigimos que no traten de mezclarse con la ciencia. Y denunciamos que tal mezcolanza proceda de una administración pública, como en el caso que nos ocupa. La homeopatía es el mejor ejemplo de que el efecto placebo existe, como consecuencia del particular funcionamiento de nuestro cerebro y de los mecanismos que provocan la autosugestión, pero no existe ningún indicio que demuestre que con unas cantidades infinitesimales de producto (en el mejor de los casos) se puedan obtener los resultados que dice obtener la homeopatía. Supuestos conceptos como el de la "memoria del agua", la "dinamización", la "potenciación" o aquello de que "lo similar cura lo similar", a estas alturas del siglo XXI, lo único que producen es una leve, distante y escéptica sonrisa. Por otro lado hay que reconocer que la homeopatía tiene una gran ventaja: no hace daño a nadie (salvo a la economía del paciente... ) siempre que no se abandone el tratamiento convencional. Es muy, pero que muy difícil, sufrir una intoxicación con nada. La homeopatía es, simplemente, la ausencia de tratamiento. También sorprende y preocupa que algunos licenciados en Medicina y Cirugía hayan olvidado tan fácilmente lo que durante años necesariamente les tuvieron que enseñar en las facultades en las que realizaron sus estudios, ya que la práctica homeopática y la de la medicina científica son absolutamente incompatibles. Pero también sorprende y preocupa que la ESSSCAN tenga como criterio para impartir cursos el que parece ser el único a la vista de su página web oficial: "Si desea que la escuela imparta algún curso que a usted le interese, rellene el siguiente formulario. El curso se impartirá en función de la demanda que recibamos del mismo". Estamos seguros de que éste no puede ser el único criterio empleado por la ESSSCAN, y por esto nos gustaría saber qué criterios científicos debe cumplir una propuesta de curso para que la ESSSCAN lo asuma y lo imparta. No queremos quitarle más tiempo y, como hay muchas cosas que otros ya han dicho anteriormente mucho mejor, permítanos que transcribamos una frase de un libro clásico de historia de la Medicina, que data de 1964: "El laberinto de la Medicina. Errores y triunfos de la terapéutica", de H. S. Glasscheib, más que nada por ahorrar tiempo y no perderlo dando argumentos que cualquier científico, y también cualquier persona medianamente informada, ya conoce perfectamente. Por cierto, el autor incluye a la homeopatía en un apartado de nombre inequívoco: "Rodeos y falsos caminos". "Los médicos sagaces advirtieron, con toda claridad, que las dosis mínimas de las sustancias ineficaces empleadas por los homeópatas, equivalían a una ausencia de tratamiento". Ahora bien, si no se conforma usted con una frase escrita hace tanto tiempo y desea tener la última información autorizada sobre el particular, le ruego que lea la revista The Lancet del 27 de agosto de 2005, Vol. 366 (núm. 9487) que, sin duda, usted conocerá de sobra por tratarse de una de las más prestigiosas revistas internacionales de Medicina, donde aparecen un artículo editorial, otro de investigación y otros con comentarios sobre la homeopatía, en los que no sale bien parada esta práctica que convirtió en dogma hace más de 200 años Samuel Hahnemann. Las referencias de los dos primeros artículos son las siguientes: 1.      Editorial. "The end of homeopathy". Lancet 2005; 366:690 2.      Shang, A.; Huwiler-Müntener, K.; Nartey, L.; Jüni, P.; Dörig, S.; Sterne, J.A.C.; Pewsner, D. and Egger, M. "Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homeopathy and allopathy". Lancet 2005; 366:726-731 Por todo lo anteriormente expuesto le solicitamos que suspenda los dos cursos denominados "Introducción a la homeopatía", así como el reconocimiento del curso "Diploma de homeopatía terapéutica para farmacéuticos", a no ser que usted y su comité asesor hayan decidido que son más fiables las prácticas "mágicas" que las de la medicina científica (que tiene casi 500 años de historia, desde que Vesalio desenmascaró a Galeno en 1543), sustentada firmemente por ciencias suficientemente contrastadas como la Física, la Química, la Biología y las Matemáticas. También queremos informar a V.I. que se enviará copia de esta carta a las siguientes personas: Presidente del Gobierno de Canarias. Presidente del Parlamento de Canarias. Consejera de Sanidad del Gobierno de Canarias. Portavoces de los cuatro grupos parlamentarios del Parlamento de Canarias. Presidente de la Comisión de Sanidad y Consumo del Parlamento de Canarias. Rector de la Universidad de La Laguna. Presidente del Colegio Oficial de Médicos de Santa Cruz de Tenerife. Presidente del Colegio Oficial de Médicos de Las Palmas. Presidente del Colegio Oficial de Farmacéuticos de Santa Cruz de Tenerife. Presidente del Colegio Oficial de Farmacéuticos de Las Palmas. Y a todas aquellas personas y medios de comunicación que consideremos oportuno. Atentamente,  y con plena confianza en su buen criterio, 5.- EL BIMESTRARP, EL BOLETÍN INTERNO DE ARP-SAPC Redacción del Bimestrarp Este mes de noviembre nace una nueva publicación digital, El BimestrARP, boletín interno de ARP-SAPC que pretende recoger las actividades, noticias, discusiones y curiosidades de la asociación. Este número cero se difunde por la lista de socios de la misma, aunque no descarta otros medios para llegar al mayor número de socios posibles. Una de las ideas de los redactores, Jorge J. Frías e Ismael Pérez, es la difusión de los proyectos que dentro de la asociación se están haciendo, qué personas son responsables de las mismas, y qué tipo de ayuda necesitan. Por eso "El Fogón" es la sección que se dedica a repasar qué se "cocinARP" en la asociación; y no nos referimos sólo a los proyectos más visibles como El Escéptico o El Escéptico Digital, sino también a los que se están gestando o los que requieren un trabajo constante aunque no tan visible, como es el mantenimiento de la Red Escéptica ( http://www.arp-sapc.org/sobrearp/red.html). Son muchos los recursos que ARP-SAPC tiene, y no todos son bien conocidos por los socios; por ello dedicamos una sección a esa caja de "herramientARPs" a disposición de los mismos. En este número nos centramos en una muy novedosa: la bitácora de novedades BitacorARP ( http://escepticos.blogalia.com/). De las noticias recogidas aquí y de otras de carácter interno también se hace eco una sección de El BimestrARP, así como de las apariciones en los medios de comunicación (que en este número se hace eco de la alta repercusión que el dossier sobre las vacunas ha tenido en los mismos). En El BimestrARP se le da también importancia a conocernos un poco más entre nosotros. Un apartado se dedica a comentar aquellas anécdotas, noticias curiosas, líneas de debate o enlaces que los propios socios van enviando a la lista interna, y que se convierte en un auténtico hervidero en algunas ocasiones. La guinda está en el "Test Arpío", una batería de preguntas con malas artes a las que "sometemos" a uno de los socios. Atentos a nuestra primera "víctima". Desde el equipo de redacción de El BimestrARP esperamos con ilusión que esta publicación que ahora nace sea del agrado de los socios, que colaboren en su mejora y consolidación y, por supuesto, que pueda contar muchas buenas noticias, grandes proyectos e ilusiones que unir a las ya existentes en ARP-SAPC. === DOSSIER DE PRENSA ============================================= A. EN LA PRENSA: 1.- EL USO DE TELÉFONOS MÓVILES NO ESTÁ RELACIONADO CON EL CÁNCER DE CEREBRO (Noticia publicada originalmente en el diario El Día) EFE, Londres El uso de teléfonos móviles durante una década no está directamente relacionado con la aparición de cáncer de cerebro, según un estudio publicado ayer en la página web del "British Journal of Cancer". Un grupo de investigadores del londinense Institute of Cancer Research llevó a cabo un estudio en varios países que demuestra que el uso del móvil durante diez años no aumenta el riesgo de contraer neuroma acústico, aunque no se pueden descartar efectos nocivos a más largo plazo. Los expertos examinaron a 4.231 usuarios de móvil del Reino Unido, Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia, países donde esa tecnología se introdujo antes. De esas personas, 3.553 estaban sanas y 678 padecían neuroma acústico, un tumor benigno que crece en el nervio que conecta el oído con el cerebro, y que puede causar sordera y vértigos. Los científicos les preguntaron cuánto tiempo llevaban usando móvil, cuándo lo empezaron a utilizar y el tipo de móvil, así como por factores que pudieran haber aumentado su riesgo de contraer un cáncer. Los investigadores no pudieron establecer el número de años de uso que podría propiciar la aparición de un neuroma acústico, ni tampoco hallaron un mayor riesgo de contraer la enfermedad si se hace un número alto de llamadas. Los investigadores estudiaron concretamente la relación entre el móvil y el neuroma porque es el tipo de cáncer que se desarrolla en el área del cerebro cercana al lugar donde se suele poner el auricular. "El resultado del estudio indica que no hay un riesgo sustancial de contraer cáncer en la primera década de uso de móvil", afirma el director de la investigación, profesor Anthony Swerdlow. "Pero se desconoce si hay riesgos a más largo plazo, ya que ésta es todavía una tecnología relativamente joven", añadió. Precaución No obstante, tras conocer este estudio el Colegio de Médicos de Austria (OAK) advirtió a la población sobre posibles consecuencias negativas a largo plazo para la salud de las personas que utilizan mucho los teléfonos móviles o inalámbricos. Según la OAK, en las pruebas científicas a diversos niveles, a las que recientemente se han añadido amplios estudios epidemiológicos, se han registrado daños de la sustancia genética (ADN) así como un mayor riesgo de enfermar de ciertos tumores. La OAK recuerda las investigaciones efectuadas en Suecia complementan la imagen de riesgo. Esos estudios, al igual que otros dos anteriores, revelan un mayor riesgo de tumores del nervio auditivo, así como, por primera vez, de tumores malignos del cerebro. URL: http://83.175.206.50/2005-08-31/vivir/vivir5.htm 2.- MARSIS Félix Ares de Blas (Artículo publicado originariamente en El Diario Vasco. Cedido por cortesía del autor) Marsis es un sistema de radar a bordo de la nave europea Mars Express, que fue lanzada el 2 de junio de 2003 y desde el 28 de enero de 2004 ha estado trabajando con éxito cartografiando, obteniendo fotos de gran precisión y estudiando la atmósfera de nuestro vecino planeta Marte.   Uno de los instrumentos más interesantes que llevaba a bordo era el llamado Marsis, que es un radar capaz de penetrar hasta cinco km de profundidad en la superficie marciana para estudiar su naturaleza química y encontrar agua, si es que la hay.   Marsis se compone de dos antenas de veinte metros de largo y otra de siete. Son tan grandes que desplegarlas era una maniobra muy peligrosa; por eso, la Agencia Espacial Europea ha esperado hasta que las demás misiones de la nave estuvieran acabadas para hacerlo.   El 2 de mayo de este año, desde Darmstad, Alemania, donde está el centro de control de la misión, se cambió la velocidad de giro de la nave de modo que el Sol calentase las bisagras de la primera antena Marsis. El 10 de mayo se se dio la orden de apertura. Todo funcionó bien. Con la segunda antena se hizo lo mismo y quedó totalmente desplegada el 14 de junio y la tercera antena–la más pequeña–  tres días después. El día 17 se recibieron en la Tierra las primeras señales de que todo había salido perfectamente.   El día 4 de julio Marsis ha empezado a realizar sus observaciones científicas. Durante el día analiza la composición de la corteza marciana y durante la noche su ionosfera.   Durante estos días de trabajo ha estado estudiando la composición del terreno entre los 30º sur y los 60º norte marcianos. Deteniéndose especialmente en las llanuras del norte del planeta, donde muchos científicos creen que hay más posibilidades de que haya grandes cantidades de agua acumuladas en el subsuelo. 3.- RAFAEL REBOLO: "EL UNIVERSO ERA AL PRINCIPIO COMO UN ÁTOMO" (Entrevista publicada originalmente en el Diario El Correo) LUIS ALFONSO GÁMEZ/SAN SEBASTIÁN Rafael Rebolo explora la última frontera: quiere saber cómo era el Cosmos poco después de nacer. Es un viaje en el tiempo para el que es preciso despojarse de nuestro sentido de la realidad y abrirse hasta la existencia de una multiplicidad de Universos aislados unos de otros. Es de lo que hablará hoy en el Kursaal de San Sebastián en el marco del congreso Albert Einstein Annus Mirabilis 2005. -¿Todo tiene un principio? -Sí. Sabemos que los objetos más antiguos del Universo que conocemos tienen entre 13.000 y 14.000 millones años. No hemos visto pruebas de nada anterior. -Con ese 'Universo que conocemos', ¿quiere decir que pudieron existir otros antes o que podrían haberse creado más Universos en aquel momento? -Podría ser. Las teorías más modernas, que nos llevan a fenómenos de naturaleza cuántica, son especulativas; pero podrían explicar el origen de nuestro Universo y, potencialmente, de múltiples Universos a los cuales no tenemos acceso. -¿Ni lo tendríamos nunca? -Posiblemente, no. -¿Qué había hace más de 13.000 millones de años? -Ahora conocemos el Universo estructurado en galaxias, que son conjuntos de miles de millones de estrellas con planetas alrededor de ellas. Poco después del instante inicial, la materia tenía una configuración muy distinta. -¿Cómo era? -Para empezar, sabemos que el Universo está en expansión. -Creciendo como un globo que se infla. -Algo parecido. Al principio, toda la materia debió estar comprimida en una región muy pequeña. Rescoldos del Big Bang -El Universo está hoy formado por miles de millones de galaxias, con miles de millones de estrellas cada una de ellas. ¿Cómo de pequeña era esa región inicial que contenía toda esa materia? -Podemos calcular el tamaño del Universo que observamos, que es aquél del que recibimos radiación, luz. Como la luz tiene una velocidad finita bien conocida -300.000 kilómetros por segundo- automáticamente tenemos una máxima distancia: unos 13.000 millones de años luz. Todo eso, todo el Universo, al principio, estaba contenido en un tamaño inferior al del núcleo de un átomo. -Resulta difícil de creer. -Sí, es difícil de aceptar porque vivimos en un contexto en el que los fenómenos a los que eso nos llevaría no son cotidianos. Sin embargo, las teorías físicas que se han desarrollado en el siglo XX nos han llevado a fenómenos que no habíamos intuido. La Física nos permite llegar, con cierta fiabilidad, a unas millonésimas de segundo del instante inicial. -Del Big Bang. -Así lo llamamos. Pero hay una Física no contrastada en el laboratorio que nos permite especular sobre instantes aún más cercanos al inicial. Ahí está el gran desafío de la Física, ya que más cerca del instante inicial las energías son descomunales, no las podemos reproducir en los laboratorios y, por tanto, tenemos que buscar los signos de esos fenómenos en el propio Universo. -Ustedes se aprovechan de que, cuanto más lejos miran, más atrás ven en el tiempo porque la luz ha tenido que cruzar el espacio. -Así es. Esto lo vemos con las galaxias, con el fondo de radiación de microondas... -El fondo de microondas es el rescoldo del Big Bang, el calor residual de la gran explosión, ¿no? - Con la expansión del Universo, la radiación inicial se ha enfriado hasta lo que llamamos radiación de microondas. Pero la cantidad de energía que hay en el fondo cósmico de microondas es mayor que toda la luz que emiten las estrellas. -¿Hasta cuándo podemos remontarnos en el tiempo? -Hasta el momento en que la radiación de fondo de microondas puede viajar por el Universo sin ser absorbida por la materia, que fue unos 380.000 años después del instante inicial. Más atrás en el tiempo, no podemos captar radiación directamente porque la materia la absorbe y la emite muy eficientemente. Sin embargo, podemos indagar en esas épocas gracias a pequeñas anomalías -que llamamos anisotropías- que hay en la radiación de microondas y que seguramente tienen su origen muy cerca del instante inicial. Parece que estamos en el buen camino, lo que no quiere decir que no haya otros ingredientes que no acaban de encajar. -¿Por ejemplo? -Hay que incorporar al escenario algunos ingredientes sin los cuales no podemos tener el cuadro completo. Reciben el nombre de materia oscura y energía oscura. Deberían existir para que todo encajara; pero no han podido confirmarse en el laboratorio. -¿No se han encontrado? -No. La materia oscura, que no emite radiación, explicaría por qué las galaxias están agrupadas en conjuntos que llamamos cúmulos, donde sus velocidades son muy altas y, sin embargo, están retenidas en el grupo. Eso no puede entenderse si no hay mucha más materia que la que brilla. Y, por eso, debemos incorporar al modelo mucha más materia que la que emite radiación. Contra la gravedad -¿Cuánta más hace falta para que las galaxias no salgan despedidas? -Al menos, cinco veces más. El 75%de toda la materia del Universo sería materia oscura. -¿Y qué es la energía oscura? -Se necesita una componente adicional de energía para explicar la expansión aparentemente acelerada del Universo. Sería una energía de carácter antigravitatorio, opuesta a la gravedad. -¿Que empuja hacia afuera? -Sí, que empuja hacia afuera. Sería la constante cosmológica que incorporó Einstein a sus ecuaciones, o un fenómeno más complejo. Hoy por hoy, los datos que tenemos apuntan a que la mayor parte de la energía del Universo estaría asociada a esa energía oscura o de vacío causante de la expansión acelerada. -¿Cuándo empezó el Universo a ser como es ahora, con galaxias y estrellas? ¿Cuándo comenzó a ser habitable? -Las primeras estrellas se formaron varios cientos de millones de años después del instante inicial. A los 1.000 millones de años, seguramente ya había estrellas con algunos planetas a su alrededor. Nuestro sistema solar tiene unos 5.000 millones de años y la vida en la Tierra surgió en las primeras etapas, hace unos 4.000 millones de años. Por tanto, la vida ha podido aparecer en otros mundos antes; pero no lo sabemos. -¿Tiene el Universo fecha de caducidad? -Seguirá enfriándose cada vez más y, cuando se agote el combustibles del que se alimenta las estrellas, será un Universo muy inerte, con muy poca actividad. Pero es muy difícil predecir cuándo va a ocurrir; entre otras cosas, porque hay fenómenos en el Universo que todavía no acabamos de entender bien. URL: http://servicios.elcorreodigital.com/vizcaya/pg050906/prensa/noticias/Sociedad/200509/06/VIZ-SOC-056.html   4.-  ANNAN PIDE COLABORACIÓN PARA SALVAR A LOS GRANDES SIMIOS (Noticia publicada originalmente en el Centro de Noticias de la ONU) 09 de septiembre, 2005  El Secretario General de la ONU, Kofi Annan, instó hoy a la comunidad internacional a que colabore con los esfuerzos de gobiernos, empresas privadas, grupos ecologistas y comunidades para velar por la supervivencia de los grandes simios en su entorno natural. En un mensaje a la reunión intergubernamental de alto nivel para discutir un proyecto de protección de estos animales, Annan dijo que los grandes simios aún tienen una oportunidad de sobrevivir, “pero su destino está en nuestras manos”, recalcó. El encuentro se celebra en Kinshasa, República Democrática del Congo, bajo auspicios de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). “Esta reunión es una ocasión para que los gobiernos de los países donde viven los grandes simios consoliden una política protectora”, puntualizó el Secretario General. Recordó que el hábitat de estos mamíferos se ha reducido y aislado cada vez más en los 23 países donde viven desde África Occidental hasta Borneo. En la actualidad se estima que no hay más de 400.000 grandes simios, mientras que hace 50 años había casi dos millones. “Sólo si protegemos lo que queda de bosques podremos garantizar la supervivencia de los grandes simios. Ninguno de estos países es rico y todos luchan por equilibrar sus aspiraciones de desarrollo y la necesidad de asegurar la sustentabilidad ambiental”, indicó Annan. Por último, el líder de la ONU sostuvo que sólo el trabajo conjunto permitirá obtener el dinero y el compromiso necesarios para proteger “a los familiares más cercanos del hombre”. URL: http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=5338&criteria1=Ambiente&criteria2 = 5.- RECONSTRUYEN UN VIRUS DE 1918 ANTE LA POSIBLE PANDEMIA DE GRIPE AVIAR (Noticia publicada originalmente en el diario El Correo) N. RAMÍREZ DE CASTRO/MADRID   Científicos españoles y estadounidenses han conseguido, por primera vez, reconstruir el virus de la 'gripe española', el patógeno que en 1918 se cobró entre 20 y 50 millones de vidas y causó la pandemia de gripe más importante de los últimos cien años. Este enemigo mortal, que podría convertirse en uno de los mayores 'asesinos en serie', se encuentra custodiado en un laboratorio de alta seguridad de Estados Unidos. Se trata de un paso clave para prevenir nuevas pandemias de gripe y desarrollar vacunas preventivas, en el que ha participado el español Adolfo García-Sastre, profesor de Microbiología de la Escuela de Medicina del Monte de Sinaí de Nueva York. Los científicos crearon el virus a partir de la información genética de tejidos pulmonares de una víctima de la gripe que permanecía enterrada y congelada desde noviembre de 1918 en Alaska. La reconstrucción se realizó con estrictas medidas de seguridad y utilizando técnicas de genética inversa que permiten generar el virus a partir de secuencias de ADN, con ayuda de bacterias y líneas celulares. Estas técnicas más rápidas y seguras son las que se están utilizando para desarrollar vacunas contra la gripe aviar. El equipo del Monte Sinaí firma este trabajo con Terrence Tumpey, del Centro para el Control de Enfermedades y patólogos de las Fuerzas Armadas estadounidenses. El estudio, que se publica en la prestigiosa revista 'Science', se ha apoyado en el avance que otros investigadores estadounidenses han proporcionado al completar el mapa genético del virus de 1918. Este trabajo se publica también hoy en la revista 'Nature'. La secuenciación del genoma ha permitido saber que el virus de la 'gripe española' era extremadamente virulento, tuvo un origen aviar y sufrió mutaciones que le permitieron saltar al ser humano. Estas alteraciones son similares a las sufridas por la cepa del virus aviar H5N1, que ya ha causado 60 muertes en Asia. «El virus del 1918 comparte con el actual H5N1 los mismos genes que hicieron tan letal la 'gripe española'», explicó ayer García-Sastre. «Básicamente, la diferencia fundamental entre el virus de la gripe de 1918 y los virus aviares actuales es que estos últimos aún no han conseguido dar el salto a la especie humana». La buena noticia es que se podrán diseñar fármacos antivirales que puedan interferir con los genes más virulentos y disminuir la agresividad del virus. La secuenciación del genoma y recreación del virus de 1918 también permitirá saber si estamos ante una amenaza real, porque se podrá identificar con anticipación qué virus de los que circulan en la naturaleza pueden causar una epidemia de grandes proporciones. Ambos estudios se conocen en un momento en el que la OMS teme que los brotes de gripe aviar, activos en Asia, provoquen la aparición de una epidemia de grandes proporciones y miles de muertos, como ocurrió en 1918. URL: http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg051006/prensa/noticias/Sociedad/200510/06/VIZ-SOC-062.html B. BITÁCORA DE BITÁCORAS 1.- MEDICINA ALTERNATIVA Y ERRORES COMUNES DE RAZONAMIENTO Barry L. Beyerstein (traducción de Julio C. Restrepo) (Artículo publicado originalmente en Sin Dioses) Si sólo los ignorantes y los crédulos fueran persuadidos por afirmaciones inverosímiles, se necesitaría muy poco para explicar la abundancia de estupidez en la sociedad moderna. Pero extrañamente, mucha gente que no es ni tonta ni poco educada se adhiere a creencias repudiadas por la ciencia. Por ejemplo, graduados universitarios, y aún algunos médicos, aceptan ciertos aspectos de la Medicina Alternativa y Complementaria (CAM por sus siglas en inglés), incluyendo el toque terapéutico, iridología, ear candling, homeopatía. Aún expertos altamente entrenados pueden ser engañados cuando ellos confían en su experiencia personal y razonamiento informal para inferir las causas de eventos complejos. Esto es especialmente válido si ellos están evaluando situaciones en las cuales tienen un interés emocional, doctrinal o monetario. De hecho, fue el comprender que las limitaciones en la percepción, razonamiento, y memoria tienden a confortarnos, más que la verdad, lo que llevó a los pioneros de la ciencia moderna a sustituir las observaciones controladas y la lógica formal por las anécdotas y conjeturas que nos pueden llevar fácilmente al extravío. Esta lesión parece que se ha perdido en gran parte entre los proponentes de la CAM. Algunos, como Andrew Weil, la rechazan explícitamente, defendiendo en lugar de ello lo que Weil llama "pensamiento preciosista," una mezcla de intuición mística y satisfacción emocional, para determinar la validez de una terapia. Aquellos quienes defienden terapias de cualquier clase tienen la obligación de probar que sus productos son tanto seguros como efectivos. Lo último es una tarea más difícil ya que hay muchas formas sutiles en que pacientes honestos e inteligentes y sus terapeutas pueden ser llevados a pensar en que un tratamiento inútil ha producido una cura. CAM permanece "alternativa" debido a que sus practicantes dependen de testimonios subjetivos en lugar de ensayos clínicos aleatorizados (RCTs por sus siglas en inglés) para soportarse, y porque la mayoría de sus hipotético mecanismos están en discrepancia con aquellos aceptados por las ciencias básicas. Es mi intento aquí llamar la atención sobre varios factores sociales, psicológicos y cognitivos que han ayudado a convencer a muchas personas educadas que tratamientos no probados o científicamente desacreditados tienen mérito. En el último siglo, procedimientos objetivos han sido desarrollados para evaluar la efectividad de remedios comúnmente aceptados y ayudado a distinguir cambios terapéuticamente inducidos en una condición patológica subyacente de la mejoría que puede seguir a cualquier intervención. Estos procedimientos forman las bases de la llamada "Medicina Basada en la Evidencia," y sin tal demostración de que un tratamiento es seguro y efectivo, es éticamente cuestionable ofrecer un tratamiento al público. Dado que muchas terapias "alternativas", "complementarias" o "integrativas" carecen de este tipo de soporte, uno debe preguntarse porque muchos de otra manera listos consumidores pagan confiadamente considerables sumas de dinero por productos de salud no probados y posiblemente peligrosos. Nosotros debemos además preguntarnos porque las afirmaciones de los practicantes de CAM permanecen tan refractarias a la información contraria. Si una Terapia no ortodoxa (1) es inadmisible a una evaluación a priori (debido a que sus mecanismos implicados o sus efectos aceptados van en contra de leyes bien establecidas o hallazgos empíricos en física, química o biología); (2) carece de un razonamiento científico aceptable por sí misma, (3) Tiene insuficiente evidencia de soporte derivada de ensayos clínicos controlados; (4) Ha fallado en ensayos clínicos bien controlados realizados por evaluadores imparciales y ha sido incapaz de refutar explicaciones diferentes por las cuales podría parecer que funciona en situaciones cotidianas; y (5) Parece improbable, aún para los profanos en el tema, con base en el "sentido común", entonces porque hay tanta gente bien educada que continua comprando este tipo de tratamientos?. Consumidores de tratamientos no científicos pueden ser clasificados básicamente en dos grupos. Una vez que un comprador de cualquier grupo prueba un tratamiento no convencional la sensatez se sesga tendiendo a que aún las intervenciones más inútiles parezcan válidas. Integrantes del primer grupo frecuentemente se acercan a la CAM porque ellos sufren de alguna condición crónica que la medicina ortodoxa no maneja a su satisfacción o porque ellos viven con un miedo mórbido a perder su "bienestar". Ellos asumen, erróneamente, que las autoridades competentes han validado los productos de la CAM. Los del segundo grupo escogen tratamientos alternativos por la convicción filosófica animista y la cosmología vitalista de la CAM, la cual rechaza las bases mecánicas y empíricas de la biomedicina científica. La CAM adopta criterios subjetivos y emotivos, mientras que sus detractores exigen evidencia objetiva. Debido a que el concepto de salud de uno mismo se entrelaza con la suposición fundamental sobre la realidad propia, un ataque a las creencias personales en una cura no ortodoxa llega a amenazar la visión metafísica de la persona. En forma inexplicable, esto será resistido fervientemente. La habilidad de defender la propia visión del mundo es incitada por un número de sesgos cognitivos que filtran y distorsionan la información no concordante. Debo retornar a esos procesos que inclinan los soportes a interpretar equivocadamente aquellas experiencias que sostienen las creencias en la CAM. Pero primero vamos a examinar el entorno cultural que ha adoptado un deseo muy difundido a desposarse con esas prácticas. RAZONES SOCIALES Y CULTURALES PARA LA POPULARIDAD DE LAS TERAPIAS NO PROBADAS   Varias tendencias han contribuido a la popularidad actual de la CAM, a pesar de (y en algún grado, a causa de) su rechazo por la corriente principal de la ciencia. El resurgimiento de la medicina tradicional puede ser achacado, en gran parte, a remembranzas nostálgicas de la búsqueda neo-romántica de la simplicidad y espiritualidad que permeó la "contracultura" de los 60´s y los 70´s. La niñez floreciente en esa generación ahora forma la columna vertebral del movimiento de la "Nueva Era", el cual entusiastamente promueve la curación no ortodoxa. CAM satisface creencias iconoclastas, anhelos místicos, deseos por tiempos mas sencillos e ingenuas creencias en la benevolencia de la "naturaleza" absorbida durante aquellos tumultuosos primeros tiempos. Como entonces, ha beneficiado esta historia la medicina no científica? Analfabetismo científico. Los estudios consistentemente encuentran que, a pesar de nuestra abrumadora dependencia de la tecnología, el ciudadano promedio del mundo industrializado es espantosamente ignorante de tan siquiera los rudimentos de la ciencia. Consecuentemente, la mayoría de la gente carece del conocimiento para hacer una elección informada cuando deciden si un producto de salud ampliamente solicitado carece o no de fundamento. Anti-intelectualismo y actitudes anticientíficas obstinadamente sostenidas en misticismo Nueva Era. Como una de las mayores industrias Nueva Era, la CAM comparte la visión mágica del mundo. Defendiendo criterios emocionales para conocer la verdad sobre criterios basados en datos empíricos y lógicos, Los gurús médicos de la Nueva Era como Andrew Weil y Deepak Chopra han convencido a muchos que "todo vale". Aún en instituciones académicas de elite hoy en día, hay fuertes defensores (principalmente en los departamentos de humanidades) de la noción de que la objetividad es una ilusión y el sentimiento de uno acerca de un asunto determina su verdadero valor. Denigrando de la ciencia, estos detractores han aumentado el interés hacia productos para la salud mágicos y seudo-científicos. El dualismo Mente-Cuerpo ha saturado el pensamiento Nueva Era, incluyendo la CAM, aunque irónicamente, son los discípulos de la CAM los que acusan a sus críticos científicos de ser dualistas. Que los devotos de la CAM son realmente místicos y dualistas se puede ver en su constante apelación a intermediarios espirituales indetectables para conferir el "bienestar" a aquellos que lo merecen. Esta confusión es necesaria para vender la frecuentemente oída patraña de que la medicina científica subestima los efectos de los procesos mentales en la salud. Reconocidamente, hay efectos psicológicos en la enfermedad, pero su importancia ha sido excesivamente sobreestimada por los promotores de la CAM como Herbert Benson. Exageraciones de esta clase han promovido el resurgimiento de ancestrales "curas mentales" que aseveran que las causas verdaderas de la enfermedad yacen en la mente, concebida por los seguidores de la Nueva Era como equivalente del alma.Muchas buenas críticas han aparecido recientemente, las cuales exponen la confusión y los artefactos que colman la literatura en espiritualidad y salud. Otra suposición problemática en la propaganda de salud Nueva Era es que la condición moral propia altera el impacto de las fuerzas naturales en el cuerpo. Aceptando esta visión del mundo antropocéntrica y vitalista, los sanadores alternativos están volviendo al punto de vista pre-científico de la enfermedad como retribución sobrenatural. Es triste decirlo, esto además adiciona culpa a la victima, implícitamente, los pacientes deben haber hecho algo malo para "merecer" sus aflicciones. Mercadeo vigoroso y afirmaciones extravagantes. De acuerdo con un estudio reciente, solamente en los Estados Unidos, "en 1997 el desembolso total en gastos relacionados en terapias alternativas fue conservadoramente estimado en $27.0 billones, el cual es comparable con los gastos estimados para el mismo año en servicios médicos." El número anual de visitas a curadores alternativos hoy día excede el número total de visitas a todos los médicos de atención primaria juntos. Con riquezas de esta magnitud para ser tomadas, no es sorprendente que los curadores alternativos se hayan promocionado a ellos mismos a través de un mercadeo agresivo e intensa influencia legislativa. Rutinariamente, las promesas hechas, no las podrían o querrían hacer practicantes éticos entrenados científicamente. Desafortunadamente, la ciudadanía que enfrenta esta engañosa trama está pobremente equipada con las destrezas o la información para evaluar tal hipérbola. Escrutinio inadecuado de los medios y ataques a los críticos. Con algunas notables excepciones, los medios de comunicación masiva han tendido a dar a las CAM rienda suelta. Sus afirmaciones entusiastas cuentan historias encantadoras que rara vez son rebatidas por los medios, cuyos propietarios saben que desafiar los deseos de sus audiencias lastima los ratings. Otro factor inquietante que desanima a muchos a criticar los tratamientos no científicos es el conocimiento de que muchos de los practicantes de las CAM han sido importados de culturas no europeas y son liderados por mujeres. Así frecuentemente los autopromotores esquivan críticas válidas acusando a sus detractores de racismo y sexismo. Por ejemplo, prácticas científicamente rechazadas como el "toque terapéutico" están siendo adoptadas por muchas escuelas de enfermería. Debido a que estas instituciones están generalmente a cargo de mujeres, los escépticos son asiduamente acusados de sexismo. Del mismo modo cuando un colega y yo criticamos aspectos de la Medicina China Tradicional (TCM por sus siglas en inglés), fuimos acusados de insensibilidad cultural y racismo, y reprendidos por el presunto de criticar la TCM sin ahondar en la filosofía que la concibió. Aceptar esta absurda amonestación habría sido como admitir que alguien que no sea gourmet no puede decir cuando se le ha servido una mala comida. La verdadera actitud sexista y racista sería construir afirmaciones evaluables empíricamente de otras culturas o mujeres postulantes con un bajo estándar de comprobación. Esta debería ser una aserción de inferioridad intelectual. Afortunadamente hay muchos científicos críticos dentro de esas comunidades quienes encuentran las prácticas arcaicas y no probadas tan dudosas como sus colegas hombres blancos. Malestar social y recelo ante las figuras de autoridad tradicional- La reacción repulsiva anti-doctor. El crecimiento de la desilusión cultural ha fomentado la creencia de que las deficiencias de la sociedad deben ser a causa de complots activos por el poder y cábalas secretas, en vez de, sólo a la acumulación de errores de planeamientos bien intencionados. A medida que las grandes teorías conspiracionistas florecen, se asecha a aquellos sospechosos de atentar contra el bien común. Muchos han comenzado a ver al gobierno y a las profesiones científicas y médicas como parte del complot. Estas cavilaciones conspiracionistas han sido reforzadas por otras dos, no completamente injustificadas, tendientes a promover una repulsión anti-doctor que la CAM ha explotado. Una es la decepción surgida por el fracaso para materializarse de ciertas predicciones demasiado optimistas en los avances de la medicina. La otra es el conocimiento de que la medicina, como profesión auto-regulada, no siempre tiene el bien público en el tope de su agenda política. Esto ha aumentado el recelo social de muchos acerca del estatus, peso político y la opulencia del gremio médico. La inhabilidad de muchos detractores de separar las acciones políticas en beneficio propio por ciertas asociaciones médicas del debate sobre si los tratamientos de la medicina científica son genuinamente mejores que aquellos de las CAM han enriquecido las "alternativas". las CAM además se benefician mostrándose así mismas como la defensoras del ideal democrático de "libre elección." Esto sería loable si los consumidores tuvieran los recursos para hacer una elección informada. Desagrado por el curso de la biomedicina científica. La CAM ha explotado un muy difundido pero exagerado miedo de que la medicina moderna se ha vuelto excesivamente tecnocrática, burocrática e impersonal. La superespecialización en las ramas de la medicina, la necesidad de maximizar la costo-efectividad en la utilización de servicios onerosos, el advenimiento de pagos a terceras personas para encargarse del manejo, y los prohibitivos honorarios médicos han llevado a algunos pacientes a recordar nostálgicamente los días en donde el afable doctor del pueblo tenía todo el tiempo necesario y la disposición para estar al lado de la cama. Ellos tienden a olvidar, sin embargo, que eso era lo más que un doctor de aquella época podía ofrecer. Seguridad y efectos secundarios. un pintoresco toque de romanticismo que promueve la salud "holística" es la creencia de que los remedios "naturales" son necesariamente seguros, benévolos y más eficaces que aquellos científicos. Sin embargo, sitios web como < http://www.quackwatch.com> fácilmente disipan esos mitos. Por ejemplo, se afirma generalmente que los preparados herbales no tienen efectos adversos, sin embargo, de hecho, algunos productos naturales están lejos de ser benignos -reportes de alergias, toxicidad y aún de reacciones mortales se están acumulando. Mala rotulación y contaminaciones serias han sido descubiertas, además el potencial de interacciones adversas con productos farmacéuticos prescritos ha llegado a ser ampliamente reconocido. Sin embargo, el conocimiento público de estos peligros permanece velado a causa de que el reporte centralizado de efectos adversos de tratamientos alternativos no es exigido. Desafortunadamente, bajo las leyes actuales de los Estados Unidos, el gobierno debe demostrar que los productos herbales o los suplementos son inseguros antes que los proveedores sean forzados a desistir de venderlos. Y cuando los efectos nocivos ocurren, los usuarios tienden a atribuirlos a otras causas porque tocan su creencia de que la benevolente "naturaleza" nunca usaría esos trucos sucios. A los promotores de los productos "naturales" debe recordárseles que el tabaco es muy natural y que las plantas producen algunos de los más letales venenos conocidos. De otro lado, ellos saben que muchos medicamentos comunes en la biomedicina científica fueron originalmente extraídos de las plantas. La diferencia, por supuesto, es que los ingredientes activos de las plantas que llevaron a las drogas a ser aprobadas por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA por sus siglas en inglés) fueron identificados, sintetizados y rigurosamente probados en su eficacia y seguridad. Así, a diferencia de los productos herbales, su pureza y dosificación son estrechamente reguladas. RAZONES PSICOLÓGICAS PARA LA POPULARIDAD DE LAS CAM Desde hace tiempo los psicólogos han sabido que en términos generales la gente se esfuerza por moldear sus actitudes, creencias y comportamientos acorde a un todo armonioso. Cuando información perturbadora no puede ser ignorada fácilmente, los individuos tienen una gran habilidad para distorsionarla o segregarla para reducir la inevitable fricción. Es a estos giros mentales a los que vamos a referirnos ahora. La voluntad de creer. Todos exhibimos una disposición a adoptar creencias confortantes y a aceptar, en forma acrítica, información que refuerza nuestro conjunto de actitudes y autoestima. Como sería muy grato si el esperanzador discurso de las CAM fuera verdad, no es sorprendente que ellas a menudo saquen partido de esto, con poca exigencia de evidencia. Una vez introyectadas, esas creencias serán defendidas fervientemente, malinterpretando los datos contrarios cuando sea necesario. Errores lógicos, falta de juicio y ausencia de grupos de control. Uno de los escollos mas prevalentes en la toma de decisiones diarias es la equivocación al correlacionar causalidad. Todos somos propensos a asumir que si dos sucesos acontecen próximos entre sí, uno debe ser causa del otro, aunque, en forma obvia, no tiene que ser necesariamente ese el caso. Este error lógico esta detrás de la mayoría de las supersticiones. Los testimonios para los ministerios de los curadores alternativos caen en el mismo error garrafal al asumir que cuando la mejoría sigue al tratamiento, este debe haber sido el responsable. El valor de las afirmaciones personales en las CAMs esta limitado a lo que Gilovich ha llamado el problema de "comparado con que?". No puede saberse si cualquier jactancioso tratamiento es efectivo sin realizar comparaciones doble-ciego con controles tratados con placebo. A pesar de que estos testimonios hechos por usuarios carecen de valor, los promotores de la CAM como Andrew Weil ofrecen poco más. Quienes impugnan tratamientos marginales son frecuentemente objetados por los practicantes de CAM con la respuesta: "No me interesa lo que tus investigaciones digan. He visto mis tratamientos funcionar cientos de veces." Desafortunadamente, esta clase de razonamiento intuitivo conduce asimismo a falsas conclusiones. Estos terapeutas ignoran muchas investigaciones en el área de la "heurística cognitiva" que muestran como atribuciones causales erradas pueden surgir cuando confiamos en observaciones informales para determinar que causa o alivia los síntomas. Es especialmente difícil determinar causa y efecto cuando se evalúan terapias debido a que muchas variables relevantes interactúan simultáneamente- Determinaciones que la observación casual no puede descartar en forma segura. Por ejemplo, Redelmeier y Tversky mostraron como la gente tiende a percibir correlaciones ilusorias en eventos fortuitos. Ellos demostraron como esas "corazonadas" llevan a creencias falsas, pero muy difundidas, incluyendo el concepto de que los dolores artríticos son influenciados por el clima. Como las CAM derivan sus diagnósticos y tratamientos sólo de esta clase de folclor poco fiable, los clientes potenciales deberían exigir que todos los tratamientos alternativos se basen en los mismos estándares de prueba que los de la biomedicina científica. Al introducir ensayos clínicos controlados y métodos epidemiológicos, los pioneros de la medicina científica esperaron reducir el número de falsas atribuciones de causa que los errores del razonamiento humano pueden producir. Una crítica reciente a estudios que enuncian que varias prácticas religiosas mejoran la salud ofrecen buenos ejemplos de como atribuciones casuales dudosas surgen cuando la necesidad de un simple grupo control es ignorada. Pensamiento deseoso y "características demandantes." Es común el distorsionamiento en la percepción de la realidad al servicio del dogma. De acuerdo con la teoría de disonancia cognitiva, el disestrés mental se produce cuando nueva información contradice las actitudes, sentimientos o creencias existentes. Para aliviar la ansiedad, tendemos a distorsionar la información ofensiva, nuestras memorias o ambas. Por ejemplo, La disonancia se podría crear si un individuo no recibe beneficio de un tratamiento alternativo después de "soportarlo" e invertir en él tiempo y dinero. Desde luego, allí habrá una presión fuerte para encontrar algún provecho compensatorio en el tratamiento en vez de aceptar las implicaciones psicológicas de admitir que ha sido un desperdicio. Así, los pacientes de las CAM y sus terapeutas frecuentemente recuerdan cosas como ellos hubiesen querido que sucedieran, en vez de como realmente ocurrieron. Y como los practicantes de las CAM desdeñan el almacenamiento cuidadoso de los registros y los ensayos clínicos aleatorizados, ellos pueden ser selectivos en lo que recuerdan, llevando a una sobreestimación de sus tasas de éxito mientras ignoran o dejan de lado sus fracasos. De la misma forma, hay muchos prejuicios auto-impuestos que ayudan a mantener la autoestima y a promover un intercambio social armonioso. Un ilusorio sentimiento de que los síntomas de uno han sido abatidos puede ser debido a un número de las llamadas "características demandantes" encontradas en cualquier sesión terapéutica : En todas las sociedades existe una "norma de reciprocidad", una regla implícita que obliga a la gente a responder en forma amable cuando alguien le hace una buena acción. La mayoría de terapeutas quieren sinceramente ayudar a sus pacientes, y es normal que los pacientes quieran complacerlos a cambio. A menos que los clientes necesariamente sepan esto, tales obligaciones (en la forma de demandas sociales implícitas) son suficientes para inflar sus percepciones sobre cuanto beneficio han recibido. Así, controles para estos efectos condescendientes deben ser construidos en los ensayos clínicos. ¿POR QUÉ PUEDEN LOS TERAPEUTAS Y SUS CLIENTES CONCLUIR QUE TERAPIAS INEFECTIVAS FUNCIONAN? A pesar de que en la vida diaria los términos "enfermedad" y "dolencia" son intercambiables, vale la pena distinguir entre los dos. Yo uso "enfermedad" para referirme a un estado patológico de un organismo. Con el término "dolencia" quiero decir los sentimientos subjetivos de malestar, dolor, desorientación o disfuncionalidad , que acompañan un estado patológico. Nuestra reacción subjetiva a las sensaciones naturales que nosotros llamamos síntomas es, como todas las otras percepciones, una compleja construcción cognitiva. Por si mismas, estas son moldeadas por factores como las actitudes, sugerencias, expectativas, características demandantes, prejuicios autoimpuestos y autodecepción. La experiencia de dolencia también se afecta (frecuentemente en forma inconsciente) por un patrón de ganancias sociales, monetarias y psicológicas que acumulan aquellos que admiten el "rol de enfermo" en la sociedad. Para ciertos individuos, esos privilegios y beneficios son suficientes para perpetuar la experiencia de dolencia después de que la enfermedad ha sido abatida, o aún para crear sentimientos de dolencia en ausencia de enfermedad. A menos que nosotros podamos apartar esos factores que contribuyen a la percepción individual de estar enfermo, los testimonios personales son una pobre base sobre la cual juzgar si una supuesta terapia ha curado en efecto a alguien. Porque entonces, puede alguien erróneamente creer que ha sido ayudado por un tratamiento inerte? La enfermedad puede seguir su curso natural. Muchas enfermedades son autolimitadas. Así, antes que el poder curativo de una supuesta terapia pueda ser reconocido, debe demostrarse que el porcentaje de pacientes que mejoraron al hacerse el tratamiento exceden la proporción esperada de pacientes que se recuperaron sin intervención alguna (o que consistentemente se recuperaron mas rápido). Salvo que los terapeutas no convencionales muestren registros detallados de éxitos y fracasos en un número suficientemente grande de pacientes con la misma queja, ellos no pueden afirmar que han excedido las normas para una recuperación espontánea. Muchas enfermedades son cíclicas. Por ejemplo, la artritis, esclerosis múltiple, asma, alergias, migrañas y muchas quejas dermatológicas, ginecológicas y gastrointestinales habitualmente tienen sus "altos y bajos." No es sorprendente que quienes las sufren tiendan a buscar terapia durante los empeoramientos de cualquier ciclo dado. En consecuencia un tratamiento ficticio tendrá repetidas oportunidades para coincidir con una de las mejorías que habría ocurrido de todos modos. Sin estudios clínicos aleatorizados, tanto los consumidores como los vendedores están propensos a malinterpretar mejorías debidas a variaciones cíclicas normales como efectos terapéuticos válidos. El efecto placebo. La principal razón para que los remedios dudosos sean acreditados con mejorías subjetivas y ocasionalmente objetivas es el ubicuo efecto placebo. La historia de la medicina esta plagada de ejemplos en los cuales, en retrospectiva, terapias que ahora parecen descabelladas fueron entusiastamente aceptadas por médicos y pacientes por igual. Estos conceptos erróneos surgieron de la falsa suposición de que los cambios en los síntomas que seguían un tratamiento debían haber sido una consecuencia específica de dicho procedimiento. A través de una combinación de sugestión, esperanza y reinterpretación cognitiva, pacientes a quienes se les da tratamientos biológicamente inefectivos con frecuencia pueden experimentar mejoría subjetiva; en consecuencia, la necesidad de controles placebo que los practicantes de las CAM invariablemente rehúsan a instituir en lugar de sus encuestas de satisfacción a clientes. Muchos de los tratamientos de las CAMs, aún cuando son incapaces de afectar la enfermedad en sí misma, la hacen más soportable, pero por razones psicológicas. El dolor es un ejemplo. Las Clínicas del dolor modernas muestran que el sufrimiento puede frecuentemente ser disminuido por medios psicológicos, aún si la patología subyacente permanece sin cambios. Cualquier cosa que pueda mitigar la ansiedad, desviar la atención, disminuir la excitación, adopta una especie de control, o lleva a reinterpretación cognitiva de los síntomas que puede aliviar el componente agónico del dolor. Esto es obviamente benéfico si los pacientes sufren menos, pero debemos ser cuidadosos de que el puro alivio sintomático no aparte a la gente de remedios probados para la condición subyacente hasta que sea demasiado tarde para que sean efectivos. Es importante que, los procedimientos enfocados solamente a aliviar los síntomas nunca deban preceder los exámenes diagnósticos apropiados y al menos a un razonable diagnóstico diferencial provisional Debido a que el poder de la esperanza y los efectos de complacencia son muy fuertes, tanto terapeutas como pacientes deben ser "ciegos" con respecto al estatus de tratamiento activo versus placebo. Tales precauciones son necesarias debido a que en forma no intencional, señales apenas perceptibles, son transmitidas por los proveedores del tratamiento "no ciegos", que pueden influir los resultados de los ensayos. Así mismo, aquellos que evalúan los efectos del tratamiento deben ser ciegos, hay una gran cantidad de literatura sobre "sesgos experimentales" que muestra que profesionales escrupulosos y bien entrenados pueden inconscientemente "leer" los resultados que ellos esperan cuando están evaluando efectos complejos. Los defensores de las CAMs usualmente se quejan de que la medicina convencional continúa utilizando muchos tratamientos que aún no han cumplido adecuadamente con estos estándares. Esto puede ocurrir en algunas instancias, pero el porcentaje de estas dilaciones es tremendamente exagerado por las "alternativas". A cualquier tasa, estas acusaciones hacen nada por mejorar la credibilidad de la CAM, Por el solo hecho de defender que "son tan malos como nosotros" no se ofrece evidencia positiva a favor de sus propias creencias. La diferencia crucial entre la biomedicina científica y las CAM es que, al contrario de las "alternativas", la medicina científica esta institucionalmente comprometida a despojarse de tratamientos que fallan al pasar revista, y no se aferra a procedimientos y teorías que contradicen las ciencias básicas. Remisión espontánea. Cualquier cura reportada en forma anecdótica puede ser debida a una rara pero no imposible "remisión espontánea." Aún con cánceres que casi siempre son letales, algunos tumores ocasionalmente desaparecen sin tratamientos adicionales. Un experimentado oncólogo reportó que ha visto 12 de tales eventos en cerca de 6,000 casos que ha tratado. Los terapeutas alternativos pueden recibir alabanzas inmerecidas por aquellas remisiones debido a que muchos pacientes desesperados acuden a ellos con un sentimiento de que no tienen nada que perder. Cuando los "alternativos" publicitan estos eventos, raramente revelan que porcentaje de su aparentemente terminal clientela esta representada por esas felices excepciones. El mecanismo exacto responsable de las remisiones espontáneas aún no está bien dilucidado, pero muchas investigaciones están siendo dedicadas a revelar y posiblemente esclarecer los mecanismos responsables de estas recuperaciones inesperadas. Somatización y miedo a perder el "bienestar." Mucha gente puede ser inducida a pensar que sufre de enfermedades que no tiene. Cuando esas personas saludables reciben de médicos ortodoxos la singularmente indeseable noticia de que no tiene indicios de enfermedad, ellos frecuentemente se apoyan en practicantes alternativos, quienes siempre pueden encontrar algo que tratar. Si la "recuperación" se lleva a cabo, otro converso ha nacido. Los sanadores alternativos también abastecen la "fuente de la preocupación" que mora en quien padece síntomas leves y cree que ellos deben tomar precauciones elaboradas para evitar perder su buena salud. Hay muchas quejas físicas que pueden tanto ser provocadas por disestrés sicosocial como ser aliviadas al tranquilizar y dar soporte. A primera vista, estos síntomas (Que en ocasiones son llamados "psicosomáticos", "histéricos" o "neurasténicos") se parecen a algunos de síndromes médicos reconocidos. Son sin embargo, ejemplos de somatización, la tendencia a expresar preocupaciones psicológicas en un lenguaje de síntomas corporales.Aunque hay muchas "ganancias secundarias"(Ej. Recompensas psicológicas, sociales y económicas) que se acumulan en quienes se deslizan dentro del "papel de enfermo" en este sentido, necesitamos no acusarlos de fingirse enfermos voluntariamente para señalar que sus síntomas son no obstante engendrados y aliviados por procesos sicosociales sutiles. Las CAM ofrecen tranquilidad a aquellos individuos que necesitan creer que sus síntomas tienen causas médicas en vez de psicológicas (aunque, paradójicamente, Las CAM enseñan que todas las enfermedades provienen de lapsos mente/espíritu). Con la ayuda de aparatos diagnósticos seudo-científicos, practicantes marginales refuerzan la convicción del somatizador de que el establecimiento médico de corazón frío y mente estrecha, el cual no puede encontrar nada físicamente errado, es tanto incompetente como injusto en rehusar reconocer una condición orgánica muy real. Obviamente es valioso cuando "sanadores" acientíficos suministran la certeza, sentido de pertenencia y soporte existencial que sus clientes realmente están buscando, pero proveer esto no deben ser ajeno a los practicantes científicos, quienes tienen mucho más que ofrecer. Los clientes de las CAM no comprometen sus apuestas. En un intento por atraer más clientela , muchos sanadores no ortodoxos han comenzado a llamarse a ellos mismos "complementarios" o "integrativos" en vez de proveedores "alternativos". En lugar de asistir primariamente al compromiso ideológico o a aquellos a quienes han dicho que la medicina convencional no tiene más que ofrecer, los "alternativos" han comenzado a darse cuenta de su habilidad para asirse a tratamientos científicos. Ellos aceptan que los practicantes ortodoxos pueden aliviar síntomas específicos pero que la medicina alternativa trata la causas reales de la enfermedad - imbalances dietarios dudosos y sensibilidades ambientales, campos energéticos perturbados, o aún conflictos no resueltos de encarnaciones pasadas. Si la mejoría sigue al tratamiento conjunto científico-"complementario" los practicantes marginales exigen y frecuentemente consiguen, una desproporcionada parte del crédito. Errores diagnósticos. Los médicos entrenados científicamente no afirman infalibilidad, y los diagnósticos equivocados, siguen un viaje al sepulcro; un sanador alternativo, o herbalista puede conducir a un deslumbrante testimonio de una grave enfermedad que nunca existió. En otras ocasiones, el diagnóstico puede ser correcto pero la predicción temporal de su curso ser inexacta. Si un paciente con una enfermedad terminal es sometido a tratamientos alternativos y sucumbe tiempo después de lo que había predicho el médico convencional, el procedimiento alternativo puede recibir el crédito por haber prolongado la vida cuando, de hecho, la discrepancia fue solamente debida a un indebido pronóstico pesimista.   Beneficios derivados. Los curadores alternativos habitualmente tienen personalidades carismáticas y entusiastas. Los pacientes deslumbrados por los aspectos mesiánicos de las CAM pueden experimentar un enaltecimiento psicológico que puede intensificar los efectos placebo y engendrar otros aspectos benéficos. Elevando la moral de los pacientes y sus expectativas se puede motivar gran cumplimiento con, y de ahí la efectividad de, los tratamientos ortodoxos en curso. Estos beneficios secundarios pueden además llevar a los pacientes a mejorar sus hábitos dietarios y de sueño y a ejercitarse y socializar mas. Estos cambios, por sí solos, pueden ayudar a la recuperación natural, o al menos, hacer que el tiempo de convalecencia sea mejor tolerados. Efectos psicológicos indirectos de este tipo pueden además reducir el estrés que se ha demostrado que tiene efectos deletéreos en el sistema inmune. Quitando esta carga adicional se puede acelerar la recuperación, aún si no es un efecto específico de la terapia. CONCLUSIONES   Los clientes potenciales deben averiguar si un tratamiento alternativo que ellos están considerando está soportado por investigaciones publicadas en revistas médicas cuyos procesos de revisión se esfuerzan por eliminar artefactos experimentales que llevan a falsas impresiones de curas. Aún así, debido a que cualquier hallazgo único puede siempre ser debido a una variable de confusión no detectada o a una casualidad estadística, la reproducción de los descubrimientos en forma independiente es esencial. Si una publicación sostiene haber cumplido con los anteriores criterios, los clientes deben siempre sin embargo revisar la dimensión del efecto del tratamiento reportado, hay muchos "efectos verdaderos pero triviales" que son estadísticamente significativos pero demasiado pequeños para ser útiles clínicamente. Uno debe ser escéptico si, en lugar de ensayos aleatorizados controlados, la "evidencia" consiste en anécdotas, testimonios, panfletos o libros auto-publicados. La documentación de soporte debe provenir de publicaciones científicas imparciales en vez de revistas de propiedad de los promotores de las prácticas cuestionables o de las "revistas de vanidades," las cuales aceptan virtualmente todas las sumisiones y cobran una tarifa a los autores por publicarlas. Los clientes deben ser incrédulos hacia cualquier practicante que (1) es ignorante u hostil hacia la corriente principal de la ciencia; (2) no puede proporcionar una explicación razonable para sus métodos; (3) usa jerga promocional enlazada a alusiones de fuerzas espirituales y energías vitales o a planos inciertos, vibraciones, imbalances y susceptibilidades; (4) asegure poseer ingredientes o procesos secretos; (5) apele a conocimientos ancestrales y a "otras formas de conocimiento"; (6) afirme "tratar a la persona como un todo" en vez de enfermedades órgano-específicas; o (7) declare ser perseguido por la vieja guardia y aliente acciones políticas en su nombre, o esté presto a atacar o demandar a sus críticos en vez de responder con investigaciones válidas. Los practicantes con grados de instituciones no acreditadas o quienes venden sus propios preparados en sus oficinas y enfatizan la necesidad de visitas frecuentes "para mantenerse bien" son también una causa de preocupación. La presencia de literatura seudo-científica y conspiracionista en la sala de espera debe poner a un pensador lúcido a buscar la puerta de salida. Y, sobre todo, si los resultados prometidos van más allá de aquellos ofrecidos por los terapeutas convencionales y afirman que no hay efectos adversos, la probabilidad es de que uno esta tratando con un charlatán. En pocas palabras, si algo suena demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo sea. Cuando la gente se enferma, cualquier promesa de cura es seductora. Como resultado, el sentido común y la disposición a exigir evidencia son fácilmente suplantadas por una falsa esperanza. En este estado vulnerable, la necesidad de una evaluación crítica de las opciones terapéuticas es más- en vez de menos- necesaria. Quienes todavía piensan que pueden permitirse aventurarse en la mercadería de los remedios no probados deben llevar en mente