Responder a este mensaje

EL ESCÉPTICO DIGITAL  
 
Boletín electrónico de Ciencia, Escepticismo y Crítica a la Pseudociencia  
http://digital.el-esceptico.org/  
 
© 2000-2007 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico  
http://www.arp-sapc.org/  
 
Edición 2007 - Número 2 (201) - 17 de febrero de 2007  
 
 
=== SUMARIO =======================================================  
 
EDITORIAL  
 
ARTÍCULOS  
 
1.- DEL PUEBLO A LOS PROFESIONALES DE LA CIENCIA, DE LA ENSEÑANZA, DE LA  
POLÍTICA Y DE LA COMUNICACIÓN  
Inés Lucía Rodríguez Hidalgo  
 
2.- EL PRINCIPIO DE LO HUMANO  
Sergio Aranda Klein  
 
3.- CONCIENCIA PLANETARIA  
Ricardo Campo Pérez  
 
4.- CIENCIA Y PSEUDOCIENCIAS 2007  
José María Riol Cimas  
 
5.- PROGRAMA DEL CURSO INTERDISCIPLINAR CIENCIA Y PSEUDOCIENCIAS 2007  
 
6.- ARP-SAPC: CONVOCATORIA DE ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DE SOCIOS - 2007  
 
DOSSIER DE PRENSA  
 
A. EN LA PRENSA  
 
1.- ES CIERTO, EL MAR NO ES INAGOTABLE  
Ignacio J. Lozano Soldevilla  
 
2.- CIENCIA, MENTIRAS Y UN MONO MUERTO... LA POLÉMICA ESTÁ SERVIDA  
Félix Iglesias Valladolid  
 
3.- ENRIQUE MIRET MAGDALENA: "EL PROGRESISMO CATÓLICO DE HOY ES  
SUPERFICIAL"  
César Coca  
 
4.- LA NASA PONE EN MARCHA UNA MISIÓN PARA ESTUDIAR LAS AURORAS  
BOREALES  
Olalla Cernuda  
 
B. BITÁCORA DE BITÁCORAS  
 
1.- JIMENECIENCIA  
Mauricio-José Schwartz  
 
2.- ASESINOS EN MARTE  
Javier Armentia Fructuoso  
 
3.- LA PARADOJA DE FERMI BIOLÓGICA  
Víctor R. Ruiz  
 
C. MUNDO UNIVERSITARIO  
 
1.- LA UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS PONE EN MARCHA UN PROGRAMA DE  
ATENCIÓN GRATUITA A FAMILIARES DE PERSONAS CON ALZHEIMER  
 
2.- DOS INVESTIGADORES DEL IBGM DEMUESTRAN QUE EL DESCENSO DE UNA  
PROTEÍNA EN UNA MOSCA CAUSA ENVEJECIMIENTO PREMATURO  
 
3.- UN GRUPO DE INVESTIGADORES EXPLICA LAS PRIMERAS FASES DE LA CREACIÓN  
BAJO EL AGUA DE LA ISLA DE FUERTEVENTURA  
  
BUZÓN DEL LECTOR  
 
ENLACES  
 
 
=== EDITORIAL =======================================================  
 
Después del número especial, recuperamos nuestra estructura habitual, con
contenidos que, como  
siempre, traen de todo un poco. Para empezar, tenemos el anuncio de la séptima
edición del curso  
interdisciplinar de la Universidad de La Laguna, una iniciativa más que
consolidada, que desde 2001  
intenta acercar al público tinerfeño los conceptos básicos en torno al
conocimiento científico y a las  
prácticas pseudocientíficas. Para seguir, nuestro compendio habitual de
noticias, artículos y reseñas,  
centrados en los avances que los investigadores llevan a cabo en sus estudios, y
en las nuevas  
versiones que los "himbestigadores" perpetran sobre las trolas clásicas. Da la
sensación de que este  
año, por muy de la ciencia que sea, todavía traerá muchas historias para no
dormir. Mientras se  
confirma ese extremo, nos retiramos hasta dentro de dos semanas, donde tendremos
otro número  
especial. Un saludo.  
 
 
=== ARTÍCULOS ======================================================  
 
1.- DEL PUEBLO A LOS PROFESIONALES DE LA CIENCIA, DE LA ENSEÑANZA, DE LA  
POLÍTICA Y DE LA COMUNICACIÓN  
Inés Lucía Rodríguez Hidalgo  
 
Las gentes del pueblo (palabra con la misma raíz que público, y equivalente a
vulgo), como  
destinatarios de la divulgación científica, tenemos algo que decir al respecto: 

 
o todo el mundo quiere vendernos productos "científicamente probados" pero nadie
nos ha explicado  
claramente cómo funciona la ciencia y por qué merece especial crédito  
 
o a veces nos gustaría no sólo disfrutar los avances científicos y tecnológicos
sino, además, tener una  
idea básica de cómo funcionan  
 
o no queremos ser manejados por quienes poseen el conocimiento (que proporciona
poder) ni seguir  
mitificándoles  
 
o tenemos derecho a conocer en qué se invierte el dinero que todos aportamos
para la investigación  
científica  
 
o a menudo tenemos dudas acerca de lo que es ciencia y lo que no lo es y
esperamos que nos ayuden a  
aclarar la confusión poniendo el buen criterio y la honestidad por encima de  
intereses de todo tipo  
 
o debe ser posible para los medios de comunicación ofrecer algo más que
contenidos basura: ¿por qué  
no el espectáculo de la naturaleza y de la ciencia que se propone describirla y 

explicarla?  
 
o queremos saber, y necesitamos saber, para poder opinar en asuntos como las
fuentes de energía y su  
impacto medioambiental, los transgénicos o la clonación, entre otros  
 
o estamos dispuestos a aprender lo que quieran enseñarnos, aún tenemos
curiosidad, capacidad de  
asombro y avidez de saber, si saben despertárnoslas.  
 
Por todo esto pedimos  
 
o a los científicos, que salgan de sus aulas, despachos y laboratorios y nos
expliquen de manera  
sencilla y comprensible lo que saben, lo que hacen y su pasión por conocer  
 
o a los políticos, que en sus programas y en sus actuaciones la investigación
científica y su  
divulgación merezcan prioridad y cuenten con los adecuados recursos  
 
o a los educadores y profesores, que se esfuercen por proporcionar a los niños y
jóvenes las  
herramientas necesarias para aceptar el reto de preguntarse por el mundo y
buscar la  
respuesta por sí mismos  
 
o a los periodistas, que cuiden exquisitamente su formación y colaboren
estrechamente con los  
investigadores para hacernos accesible el trabajo de éstos de forma rigurosa y
seria, al  
tiempo que entretenida.  
 
Invitamos a todos ellos, que también forman parte del pueblo, a unirse a este
manifiesto que  
desearíamos supusiera para todos un esperanzador compromiso.  
 
2.- EL PRINCIPIO DE LO HUMANO  
Sergio Aranda Klein  
 
¿Qué es lo humano?, ésta es sin duda la principal pregunta que hay que responder
si queremos  
encontrar las raíces de nuestro origen, y la causa de nuestra singularidad como
especie.  
Cómo encontrarla si no sabemos exactamente en qué consiste. Lo primero sería
saber que estamos  
buscando, de lo contrario podríamos pasar mil veces sobre las pistas sin
reconocerlas.  
 
La búsqueda de las primeras manifestaciones culturales, que correspondan a
ciertos estándares de  
"humanidad" no nos van a aclarar el porqué de su surgimiento, y probablemente  
tampoco nos ayuden a saber cuándo el ser humano comenzó a manifestar estas
capacidades, a lo más  
nos señalaran los periodos en que tuvieron éxito en representarlas por medio de 

objetos que los investigadores han podido encontrar.  
 
Qué pasa entonces con los artefactos hallados por los paleoantropólogos, ¿de qué
son prueba  
realmente?, ¿se trata solamente de hitos?, ¿qué pasó antes, durante y después?
Lo más  
probable es que cualquiera que haya sido la causa del desarrollo de lo humano,
sus raíces se  
encuentren muy atrás en el tiempo, mucho antes de que se manifestaran de modo
reconocible  
a través de hitos.  
 
Podríamos decir, por ejemplo, ¿cuando exactamente comenzó la aviación?, ¿sería
con Leonardo Da  
Vinci?, alrededor del año 1490 y sus primeros modelos de máquinas voladoras, o
tal vez  
con Euclides y su tratado sobre geometría escrito en el siglo III antes de
nuestra era. La verdad es que  
situamos éste acontecimiento con la construcción y prueba exitosa de la primera 

máquina que efectivamente alzó el vuelo cumpliendo ciertos requisitos, este
logro se les atribuye a  
los hermanos Wright y fue alcanzado en el año 1903. Pero éste evento es acerca
de un  
vuelo especifico, particular y no el único, entonces la pregunta persiste
¿cuándo comenzó la  
aviación?, ¿podríamos afirmar que hay un antes y un después?. Tal vez para los
registros  
históricos sea importante documentar el hito, pero, y para la historia de la
evolución humana, ¿el  
hito es importante?. En verdad, para las personas que fueron sus contemporáneas,
este  
hecho en nada cambió sus vidas realmente. El que alguien en un lugar remoto haya
inventado el  
avión deber haber pasado desapercibido durante mucho tiempo para la mayor parte
de la  
humanidad.  
 
Es cierto que los periodos de tiempo que estamos comparando son muy distintos,
sin embargo son  
perfectamente válidos, para evaluar el efecto de los acontecimientos que
representan  
los hitos culturales y de desarrollo tecnológico, sobre el total de la
población, puesto que mientras en  
una pequeña parte del mundo se desarrollaba tecnología compleja, en otras zonas 

remotas los habitantes vivían del mismo modo que hace 5.000 o 10.000 años,
incluso más, tal como  
los Bosquimanos en África, o los nativos de Australia o los de Nueva Guinea por 

mencionar algunos, todos pertenecientes a la misma especie, Homo sapiens
sapiens.  
 
Cuando buscamos a nuestros antepasados nos orientamos a reconocer en ellos las
características que  
nos parece que se asemejan más a las nuestras. Es evidente que tanto la posición

erguida como un gran cerebro más la capacidad del lenguaje y una dieta omnívora,
son antecedentes  
de nuestra existencia actual, por lo tanto buscar a nuestros antepasados entre
quienes  
cumplan con estos requisitos resulta razonable. Sin embargo hay un elemento más
importante, que  
sólo podemos rastrear de manera indirecta, se trata de nuestra "capacidad
intelectual",  
éste es el punto débil de la búsqueda, puesto que no sabemos exactamente en qué
consiste ésta  
capacidad, sin embargo para resolver el problema hemos definido (en forma un
tanto  
arbitraria, pero práctica) lo que consideraremos evidencia de su existencia. En
un principio las  
pruebas consistieron en artefactos hechos de piedra que sirvieran como
herramientas, luego  
perseguimos la perfección en cuanto a su diseño y el cumplimiento de una función
especifica, más  
tarde buscamos algo que no dejara lugar a dudas, algo que sólo pudiese haber
sido  
hecho por antepasados muy similares a nosotros, buscamos pruebas de la
existencia del "pensamiento  
abstracto".  
 
Pero, ¿qué es el pensamiento abstracto?, para comenzar es aquello que sólo
nosotros tenemos... y que  
se verifica con acciones como dibujar símbolos en las cavernas, hacer tallas  
figurativas, y enterrar a los muertos en medio de ritos funerarios.  
 
Tales pruebas han sido halladas, pero hay un problema, no hay forma de
relacionar la aparición del  
pensamiento abstracto con lo anterior, es decir con una industria lítica por muy

avanzada que sea. De alguna manera hay un salto, un vacío, entre nuestro más
cercano antepasado  
no humano y el primer humano moderno. La diferencia está en que al primero no le

atribuimos la capacidad del pensamiento abstracto y al segundo sí.  
 
Tenemos que dejar en claro dos cosas, primero, somos nosotros, los seres humanos
actuales, los que  
estamos haciendo el reparto de capacidades, y segundo, no estamos tan seguro de 

que significa pensamiento abstracto. Estamos repartiendo algo que no entendemos
realmente qué es  
ni de dónde viene. Entonces, ¿cómo estar seguro de que, quienes no manifiestan
ésta  
capacidad es porque no las tienen?. En principio no lo sabemos, pero hemos
especulado que si otras  
especies distintas a nosotros pueden confeccionar algún tipo de herramientas, y
ellas  
no dan muestras de "pensamiento abstracto", entonces al parecer, hacer sólo
herramientas no sería  
gran cosa y no podríamos esperar nada menos de quienes consideramos nuestros  
antepasados más lejanos.  
 
Entonces, para tratar de forzar una línea continua y unir hitos aparentemente
inconexos hemos  
propuesto teorías, que aunque razonables porque pueden haber jugado algún papel,

parecen exageradas al ser expuestas como reveladoras de las condiciones críticas
para haber  
inclinado exponencialmente la curva de la evolución. La proposición de un
aumento repentino  
en el consumo de carne y el desarrollo del lenguaje, corresponden a éste tipo de
argumentos.  
 
Pero qué ocurriría, si por el contrario, el pensamiento abstracto se alcanzara
en forma gradual y  
construir herramientas requiriera en "casi" todos los casos, de algún nivel de
pensamiento  
abstracto. Esto podría facilitar la comprensión del problema, puesto que
supondría la existencia y  
evolución de un mecanismo específico, responsable de la aparición de ésta
capacidad en  
diferentes especies y distintos grados. Luego, la confección de herramientas,
por muy primitivas que  
fuesen, por parte de los antepasados de los seres humanos, habría constituido la

primera manifestación (verificable) de lo que más tarde evolucionaría hasta
llegar a interpretarse  
como pensamiento abstracto. La presencia de este mismo mecanismo podría ser la
que  
explicara por qué otras especies, muy distintas a los homínidos, dan muestras de
tener "cierta"  
capacidad de pensamiento, el cual denominamos eufemísticamente como
"inteligencia  
animal". Tal vez lo que está tras el uso de herramientas sea mucho más
importante que las  
herramientas mismas y la capacidad física para utilizarlas, puesto que ambas
cosas son el  
resultado de un proceso que no podemos ver, un proceso mental.  
 
Lo que me parece que ocurre, es que aceptar que esto pudiese ser así, crearía
múltiples problemas, y  
de algún modo nos veríamos obligados a definir "pensamiento abstracto", no ya
desde  
un punto filosófico sino biológico.  
 
Parece más cómodo dejar que las cosas sigan siendo y tratar de buscar una
respuesta que no nos  
comprometa demasiado. En este contexto a algunos les puede resultar bastante  
apropiado encontrar el desarrollo de algún fenómeno inesperado, que de repente
permita la aparición  
de la inteligencia, sin que sea necesario tener que dar ni buscar demasiadas  
explicaciones del aporte evolutivo de nuestra lejana parentela, al desarrollo de
los humanos actuales.  
A ellos les hemos hecho únicamente responsables de la marcha erguida, de
aumentar  
el tamaño del cerebro y de usar las manos, supuestos pasos previos pero no
determinantes en la  
evolución de nuestras actuales capacidades. Este asunto es sospechosamente
parecido a  
justificarnos con un apropiado y oportuno toque divino, que de la nada hace
surgir nuestra "cualidad  
única".  
 
La prueba del pensamiento abstracto no es más que un argumento antropocéntrico,
un juicio de  
valor, no es una verdadera prueba. Si acaso una consecuencia ambigua de algo
anterior.  
 
Volvamos al ejemplo del principio, sabemos que la aviación finalmente se
desarrolló y también que  
una buena parte de la humanidad se ha beneficiado de su existencia, pero, ¿esto
significa  
que las personas en general saben acerca de los principios en que se basa?,
¿podrían ellas explicar o  
reproducir las condiciones para el vuelo?. No, la respuesta es no, sólo un muy  
reducido grupo de personas podría explicar en que consiste el vuelo y son aún
menos las que por su  
propia cuenta estarían en condiciones de averiguarlo y reproducirlo. Sin embargo
la  
existencia de la aviación se considera un hito importante en la historia de la
humanidad.  
 
Para que hablar de la conquista de la luna, ese pequeño paso de Neil Armstrong,
en realidad fue  
grande para él y para el equipo de científicos que lo lograron, para el resto de
la humanidad  
no significó nada más que una nueva idea o un nuevo elemento para la
imaginación, pero la vida  
misma del resto de la humanidad no se alteró ni un ápice. No es cierto que "El
Hombre"  
llegó a la luna, llegaron unos con nombre y apellido, cualquier otra reflexión
es sólo romanticismo,  
pura poesía.  
 
Y qué hay de quienes desarrollaron la "industria lítica" como por ejemplo, los
homo habilis. Habrán  
sido algunos de ellos como los hermanos Wright de su tiempo, ¿cuánto pensamiento

abstracto se requiere para reconocer o idear a partir de una humilde piedra un
raspador?, o un hacha  
de mano. ¿Será cierto que en aquella época todo el mundo supo de repente como  
trabajar la piedra?, o más bien serán aquellos habitantes como los
contemporáneos de los hermanos  
Wright, que no tenían ni idea de cómo se conseguía el vuelo. Qué tendría que
ocurrir  
hoy para que un oficinista o una dueña de casa hiciese un raspador o un hacha de
mano, o para que  
un turista perdido obtuviese agua de alguna planta, acaso no tendrían que
pensar,  
imaginar y estrujarse el cerebro, sin ninguna garantía de conseguirlo. La verdad
es que ni yo ni nadie  
que conozca podría trabajar la piedra como lo hacían mis arcaicos antepasados.  
¿Cómo es posible?. (aunque es un hecho que todo el mundo usa cualquier cosa como
martillo)  
 
La verdad es que si hay algo que se puede probar es que los creadores de cosas e
ideas son muy  
pocos, demasiado pocos, la mayor parte de la humanidad lo que hace es repetir o
utilizar  
en forma más o menos automática, una y otra vez, lo que los creadores han dicho
o hecho. Esto es  
válido en todos los campos de la actividad humana, incluidos por cierto aquellos
donde  
se supone que podríamos hallar mayor cantidad de "pensamiento abstracto", como
por ejemplo , en  
el ámbito académico, en donde algunos profesores e investigadores también se
limitan  
a repetir, ordenar y juntar las cosas que otros dijeron, de manera de
presentarlas como cosas  
diferentes para darles la apariencia de algo nuevo. Para qué hablar del ámbito
religioso, en el  
cual las personas repiten literalmente generación tras generación lo que unos
pocos aseguran que  
sucedió. Es tal vez en el arte donde podemos encontrar mayor cantidad de  
manifestaciones de pensamiento abstracto, sin embargo éste se caracteriza por
estar libre de todo  
compromiso con la subsistencia, su inmediatez y utilidad, es el hacer por placer
(aunque  
tal vez hoy en día no funcione del todo así).  
 
Lo cierto es que el pensamiento abstracto del que hablan los investigadores está
más relacionado con  
el pensamiento abstracto-místico-religioso que con otra cosa, ¿por qué?. Tal vez

porque muchos de ellos mismos de algún modo también son religiosos y no pueden
hacer abstracción  
de sus propios pre-juicios, (demasiado pensamiento abstracto) como para imaginar

que las cosas pudieron ser de otra forma, quizás más simple. O tal vez haya
necesidad de convencer a  
otros, de modo de no asustarlos con propuestas extremistas.  
 
La existencia de lo humano debe haber evolucionado desde lo no humano, el
pensamiento abstracto  
también, lo que hay que hallar son las causas que hicieron posible que esto
ocurriera.  
Sin embargo el origen de éstas no se encuentran convenientemente, en los
momentos previos a la  
aparición de los primeros hitos atribuibles a los humanos modernos, ellas se
originaron  
muchísimo tiempo atrás, tanto que preceden a la aparición de los homínidos y tal
vez incluso de los  
mamíferos. La evolución particularmente exitosa de estas causas desconocidas en
los  
homínidos, fueron las que permitieron el desarrollo de los humanos modernos.  
 
Lo que tienen en común muchos mamíferos incluidos los chimpancés, con los homo
habilis y el ser  
humano actual, es que todos deben aprender para poder utilizar herramientas,
además  
por cierto, de la dueña de casa y el turista, particularmente estos últimos,
puesto que después de todo  
el chimpancé y los otros mamíferos saben hacer más cosas por instinto, que las
que  
podemos hacer nosotros. Hasta el diseñador de la primera piedra astillada debe
haber practicado para  
mejorar las siguientes, tal vez no avanzó mucho más durante su vida, pero con
certeza  
les enseñó a los demás, quienes con el tiempo fueron superando a sus maestros
generación tras  
generación.  
 
El aprendizaje es la causa directa, la clave de la paulatina diferenciación, es
la explicación de la  
transición desde un modelo donde un poco de aprendizaje sirve, hasta uno donde
se vuelve  
indispensable. La capacidad de aprender está en la estructura genética y
evoluciona como un  
mecanismo de adaptación más. En el caso de los seres humanos actuales,
constituye su  
mecanismo especializado de adaptación, es decir, de todas las especies que
aprenden somos nosotros  
los que más lo necesitamos puesto que dependemos de ello (aunque parezca un  
argumento antropocéntrico).  
 
Tanto los seres humanos actuales como nuestros antepasados cercanos y lejanos no
seríamos capaces  
de pelar una naranja si no lo hubiésemos aprendido. Esto no sólo es así para las

técnicas o habilidades manuales o físicas, es también perfectamente válido para
la comunicación a  
través del lenguaje. El hecho de que exista desde el punto de vista fisiológico
una  
capacidad para la comunicación no significa en absoluto que ella será explotada
de una determinada  
manera y menos con un determinado fin, cualquier afirmación en contrario
constituye  
un juicio a posteriori. Por lo demás, es también un hecho que existen enormes
diferencias entre las  
manifestaciones culturales de distintas comunidades humanas, tanto respecto del
uso  
del lenguaje como del "pensamiento abstracto", tales diferencias sólo pueden ser
explicadas por los  
conocimientos que cada una de ellas posee (o cree poseer), los cuales son
obtenidos  
únicamente por medio del aprendizaje. La riqueza del lenguaje y su utilidad en
el desarrollo de las  
relaciones humanas dependen de la cantidad de conceptos y matices que pueda
recoger,  
y esto sólo se puede lograr aprendiéndolo. Si acaso existe algo así como un
lenguaje por defecto,  
instintivo, este sería más gestual que hablado. Cualquier acto de comunicación
no  
instintiva, es decir, que no sea interpretado en forma instintiva (de la misma
forma) por distintos  
individuos, requerirá de un acuerdo, de un aprendizaje por parte de los
interlocutores. ¡Si  
no hay aprendizaje no hay lenguaje!, la capacidad para aprender es instintiva el
lenguaje no. Las  
crías de la especie Homo sapiens sapiens, deben aprenderlo todo para poder
llegar a ser  
individuos funcionales, incluso deben aprender a reconocer la voz de la madre.  
 
Es el origen y la evolución de la capacidad de aprender lo que hay que rastrear
para comprender el  
cómo y el porqué del pensamiento abstracto.  
 
En general damos por descontado que el aprendizaje juega un rol esencial en el
desarrollo de  
nuestras vidas, sin embargo lo consideramos como un proceso posterior a nuestra
existencia,  
un complemento funcional, algo así como, existo luego aprendo. Pero ese no es el
caso, nuestra  
existencia depende de nuestra capacidad de aprender, ambas cosas son simultáneas
e  
inseparables desde el momento mismo de nuestro nacimiento.  
 
Aprender y su consecuencia última, crear, son el resultado de un mismo proceso
biológico, ambos  
son posibles porque podemos percibir sensorialmente y reaccionar a muchos más  
estímulos que aquellos para los cuales tenemos respuestas instintivas. Esta
falta de reacción  
instintiva la suplimos con la generación de respuestas propias, ya sea que las
aprendamos  
porque nos las han enseñado o porque las hayamos descubierto por nuestra cuenta.

 
Es posible que la curiosidad, mecanismo indispensable para la exploración, el
descubrimiento, y el  
aprendizaje por cuenta propia, corresponda precisamente a la capacidad de
reaccionar a  
un estimulo o situación estimulante para el cual no hay, o está muy disminuida,
una respuesta  
especifica ya sea instintiva o aprendida. Esto es lo que ocurre cuando algo nos
llama la  
atención y no sabemos por qué ni como responder, es no saber o estar seguro de
que hacer. Es posible  
que una situación estimulante como ésta genere algún tipo de estado ansioso que 

sea el necesario para emprender las acciones exploratorias que finalmente
conducirán al aprendizaje  
y al conocimiento.  
 
Cuando un individuo le enseña a otro le está transmitiendo una experiencia que
el segundo tomará  
en cuenta en su propio camino exploratorio, eventualmente el conocimiento ajeno 

servirá para encaminar el propio por una senda más breve y eficiente. Todo un
logro en la  
maximización de recursos para la sobrevivencia. No existe un solo ser humano
capaz de aprender  
por si mismo, sin la ayuda de nadie, todo lo que necesita para sobrevivir.  
 
Por otra parte, la pérdida definitiva del conocimiento acumulado por una
comunidad, población o  
civilización, supondrá a quienes le sigan el tener que comenzar todo de nuevo,
desde cero  
si es que no ha quedado ningún registro ni evidencia de la anterior. Nada muy
diferente a lo que le  
ocurriría a un grupo de personas que de repente se encuentre aislado en un lugar

agreste para el cual no tengan ninguna preparación ni conocimientos útiles,
estarían obligados a  
comenzar por utilizar palos y piedras y reinventar todo una vez más.  
 
En definitiva, "Lo Humano" es el resultado de la evolución de la capacidad de
aprender . Diferenciar  
el aprendizaje técnico de cualquier otro, es minimizar su importancia, es no
comprender  
el alcance de sus implicaciones. De hecho en el mundo animal, el de las otras
especies, el  
aprendizaje es utilizado con suma frecuencia en el desarrollo de conductas
sociales, ¿por qué  
podría ser menos entre los humanos?.  
 
Es posible que la razón o causa primera de la aparición del aprendizaje se deba
a un desarrollo y  
aumento de la capacidad de percepción de los órganos sensoriales. Éste aumento
en el  
rango y/o en la sensibilidad, si no va acompañado de la generación de respuestas
instintivas  
asociadas, permite la aparición de vacíos en la capacidad de reacción, son estos
vacíos los  
susceptibles de ser llenados con reacciones aprendidas. En otras palabras, somos
capaces de percibir  
y ser estimulados por un numero mucho mayor de elementos que aquellos para los  
cuales tenemos respuestas instintivas.  
 
Por otra parte no basta con percibir más y crear respuestas, es indispensable
poder registrar la  
respuesta creada para que adquiera la funcionalidad y permanencia equivalente a
la de una  
instintiva, este proceso de registro y almacenamiento requiere de varios otros
procesos. Debe existir  
un mecanismo de selección que permita diferenciar dentro del rango de percepción

aquello que la curiosidad (o la imposición) nos impulse a conocer, éste podría
ser el "gusto"  
(genérico), el cual correspondería a la mayor o menor afinidad, o "sintonía"
química producida  
en un individuo particular como reacción al estimulo. Debe además existir un
mecanismo de registro  
que permita diferenciar, o "catalogar" un conjunto de percepciones provenientes
de  
distintos sentidos, relacionados entre si en un mismo evento perceptivo
específico, de modo de  
"almacenarlos contextualmente" (respecto de otros eventos, del tiempo y el
espacio), esto  
podría corresponder a lo que llamamos "sensación". Si embargo lo más importante
de todo es la  
existencia de la capacidad física necesaria, para poder guardar y recordar,
tanto las  
situaciones estimulantes como las reacciones aprendidas asociadas, de tal modo
de hacerlas  
funcionales a nuevas aplicaciones posteriores, en circunstancias semejantes. Si
no hay  
recuerdo duradero, el aprendizaje será efímero, en consecuencia será la mayor
capacidad de recordar  
lo que permita a la larga hacer del aprendizaje una herramienta útil y
eficiente.  
 
La estructura fisiológica encargada de registrar la "información" es el cerebro,
en este se encuentran  
las funciones asociadas a la memoria. La evolución del aprendizaje como
mecanismo  
de adaptación depende de que los individuos sean capaces de recordar crecientes
cantidades de  
información. Luego la memoria, el tamaño del cerebro y consecuentemente del
cráneo de  
los individuos "aprendedores" deberá ser mayor que aquellas especies que
dependen más de  
reacciones instintivas.  
 
Finalmente lo humano resulta que no es tan humano puesto que sus orígenes se
hallan en facultades  
compartidas con muchas otras especies. Si acaso, podríamos decir que lo humano
es  
el nombre que recibe la especialización y dependencia en el aprendizaje, que es
en definitiva nuestra  
verdadera singularidad. Pero resulta que de encontrarse otras especies
alienígenas que  
hubiesen desarrollado esta misma capacidad, también deberían ser consideradas
humanas, no  
importando su aspecto, puesto que le hemos llamado humano al resultado de una
condición  
biológica, que es posible que haya existido en el pasado en otras especies de
homínidos y que  
también podría ser que las encontremos en el futuro en otras partes del
universo. Es también  
posible que mecanismos de aprendizaje hayan evolucionado varias veces en
diferentes géneros  
alcanzando distintos niveles de funcionalidad, a lo largo de la historia de la
evolución.  
 
3.- CONCIENCIA PLANETARIA  
Ricardo Campo Pérez  
 
La semana del 5 al 10 de diciembre de 2006 se celebró en el municipio tinerfeño
de Puerto de la  
Cruz una feria "alternativa", según la terminología empleada por los
organizadores. El parque  
San Francisco de esta localidad se convirtió en una apoteosis de las mentes
abiertas con una  
llamativa presencia de guiris centroeuropeos en el cartel. La verdad es que,
echando un  
vistazo al programa de actos, no hay por dónde cogerlo...; allí se dieron cita
casi todas las creencias,  
supercherías y prácticas que actualmente gozan de cierto éxito en el mercado de
la  
subcultura alternativa, desde los supuestos enigmas históricos y las medicinas
alternativo-  
curanderiles, al rebirthing y la adivinación del carácter por los rasgos de la
cara, pasando por el  
método Pilates y la sanación por cristales. Ah, se me olvidaba: también hubo el
domingo 10 un  
encuentro con nuestros guías espirituales. Se ve que libran ese día.  
 
Las jornadas tenían por nombre colectivo Conciencia planetaria, sin más. No
queda constancia de  
una definición precisa de tal expresión. Como se podrán imaginar, no hay prueba 

científica alguna de que esa conciencia planetaria exista (más allá de los
comportamientos sociales  
ritualizados producto de haber asumido tal creencia), pero ello no impide que
tal  
fantasmagoría se invoque como si de un ambiente meteorológico se tratara. En  
<http://piramidescerebro.blogspot.com/2006/12/proyecto-conciencia-global-de-qu.html>; pueden leer  
una  
crítica a uno de los significados que tal expresión toma. El autor de esta
entrada en Pirámides del  
cerebro, blog crítico con las psicologías transpersonales y los poderes
paranormales de la  
mente, asegura que la conciencia es una cualidad de nuestro cerebro que a buen
seguro el  
conocimiento científico en neurobiología irá poco a poco desmitificando, es
individual y no se  
puede transmitir. De nuestro cerebro no emana ninguna energía "psi" que pueda
interaccionar con  
otros cerebros o máquinas, así que mal podrá haber en el futuro, ni ha habido en
el  
pasado, conciencia colectiva o planetaria alguna. Otra cosa son las creencias de
cada cual en torno a  
las coincidencias, a los eventos simultáneos interpretados como significativos o
a las  
supuestas relaciones de causa-efecto, sobre las que cada nuevaerista puede
montar una película  
personal con abundantes efectos especiales.  
 
En la publicidad previa que José Gregorio González incluyó en el suplemento La
Prensa de El Día el  
sábado 18 de noviembre de 2006 comentó que la última ocasión que se había
celebrado  
un evento como este [en 1999] había contado con la participación de "una bruja
gallega formada en  
el terreno de la autoayuda y la orientación espiritual" (sic). También hubo una 

meditación con cristales, así que al público no le quedó razón para quejarse,
¿no creen? Y  
refiriéndose a lo que iba a ser la reedición de tan eximio tenderete, González
lo llama  
"normalización y presentación de una cultura alternativa emergente", ahí es
nada. ¿No habrá querido  
decir reunión con pretensión de normalización de una colección inverosímil de  
supersticiones pescadas al vuelo de la subcultura irracional?  
 
La semana empezó con la proyección de la película What the bleep do we know?
(¿Qué piiiii -  
demonios o c...- sabemos?), según comenta González. Se trata de la frecuente
pretensión de  
mezclar churras con merinas al forzar a la física cuántica para que parezca que
en ella se encuentra  
implícito un misticismo que confirma las especulaciones ontológicas de tipo
misteriófilo  
del último siglo y medio. El propio González indica que la película "resume una
parte de la filosofía  
del evento (...), el poder del pensamiento y su capacidad para modelar el mundo
en el que  
vivimos late en toda la cinta, donde filosofía y cuántica se cruzan". Sin duda,
la física cuántica tiene  
importantes implicaciones filosóficas y es un terreno muy interesante; pero
siempre y  
cuando sepamos que el mundo de las partículas subatómicas y el de los árboles,
los seres humanos y  
los planetas son dos cosas bien distintas (con permiso de los 'decoherentes'), y
que  
no es correcto extender las propiedades de uno al otro solo porque algunas de
las propiedades del  
mundo microscópico se asemejen a algunos de los tópicos tradicionales de la  
misteriología paranormalista. El espíritu de esta película fue convenientemente
criticado por Eric  
Stengler en el número 8 (agosto de 2006) de este mismo boletín virtual  
<http://digital.el-esceptico.org>; en un artículo titulado ¿Y tu qué sabes? La pregunta sin respuestas.  
Me hace gracia, a continuación, que González diga que el miércoles 6 fuera el
elegido  
para abordar los temas más "misteriosos" y los enigmas... ¿Le parecerá poco
misteriosa la física  
cuántica a este hombre? Porque es que el citado día estuvo dedicado a los ovnis,
al mensaje  
de los delfines, al poder de la respiración, a Canarias mágica (sic), a las
rutas con misterio por  
España y un homenaje a Francisco Padrón. Creo que así se puede comprobar lo que
para este  
autor son "misterios" o asuntos relevantes, frente a algo como las implicaciones
de la cuántica para  
nuestra comprensión de la estructura de la realidad, si tal tema hubiese sido  
correctamente abordado, no empleándolo como caja de resonancia para dar pábulo a
creencias  
patateras... ¡Qué necesaria es la auténtica divulgación de esta extraña, difícil
e intrigante  
materia física para contrarrestar la fraudulenta labor de estos alternativos...!

 
La psicología transpersonal estuvo abundantemente representada en los actos.
Para aclararnos sobre  
lo que es investigación científica en psicología y lo que son los delirios  
críptico-religiosos de algunos psicólogos transpersonales vale la pena leer
estos dos artículos de  
Carlos Álvarez: Psicología transpersonal, hipnosis y fraudes  
<http://digital.el-esceptico.org/leer.php?id=1724&autor=145&tema=13>; y La Psicología científica y  
las pseudopsicologías  
<http://psicoteca.blogspot.com/2006/05/la-psicologa-cientfica-y-las.html>;.  
 
Y no podían faltar las pseudo-medicinas alternativas, claro. Y entre ellas la
que practica Masaru  
Emoto, a quien Cuarto milenio le hizo una propaganda estupenda hace unos pocos
meses.  
Lo de que el agua tiene memoria y acusa los sentimientos que se manifiestan
alrededor (ambas  
boberías estarían relacionadas con la homeopatía) no se lo creen más que los
cuatro alelados  
que se tragan tales disparates como si leyeran el periódico mientras desayunan,
pero es sabido que,  
demográficamente, tales sujetos abundan en el mundo alternativo. Lean esta
crítica,  
que les abrirá ojos y mente: <http://charlatanes.blogspot.com/2006/09/ker-jimnez-promueve-agua-

140-dlares-el.html>.  
 
El lenguaje de González proporciona algunas pistas de la emotividad implícita en
las jornadas:  
"propuestas sugerentes, tolerantes y tremendamente prácticas (...) dejando atrás
complejos  
injustificados". La quincalla de la New Age se contenta con cumplir una función
similar a la de una  
muñeca hinchable: para algunos puede ser sugerente, no protesta jamás, y es  
tremendamente práctica. Que no me vengan con rollos de la ciencia, ni con
quejas, ni me pidan  
justificaciones, ni demostraciones de las afirmaciones de la discípula de Masaru
Emoto o de  
algún pseudo-psicólogo espiritista de las "vidas pasadas" El universo
intelectual de lo alternativo  
(luego haré una breve crítica de esta palabra) se parece al uso de una sauna, en
cierto  
sentido: uno entra en ella a relajarse y a sudar un rato, no a investigar los
fundamentos científicos en  
los que se basa el mecanismo de regulación del calor ni la propia respuesta
fisiológica.  
Se usa y ya está. A eso parece quedar reducida la realidad para los
"alternativos": a una retracción de  
la curiosidad, a una amputación previa del interés crítico, a la renuncia a
hacer  
preguntas incómodas pero que pueden esclarecer un fenómeno social. E
inmediatamente, el autor  
emplea la expresión justificadora de "libertad de pensamiento", dando a entender
que los  
participantes la ponen realmente en práctica frente a los consabidos marginales
y oscurantistas. Bien,  
no es nueva la estrategia de disfrazarse de sujetos respetables señalando las  
deficiencias de los más patéticos. La bruja Lola también lo suele hacer. No en
vano, algunos  
veteranos magufos hasta se disfrazan de escépticos. Habrá que tomárselo a risa. 

 
Los publicistas de la Conciencia planetaria nos venden revoluciones conceptuales
que, a poco que se  
rasca, se adivina que eran antiguas en el siglo XIX. Usando un razonamiento del 

físico francés Roland Omnès en referencia a otro debate, los autores
alternativos no alcanzan a ver en  
la ciencia que ellos llaman "oficial" (en otra ocasión nos ocuparemos de
destripar  
este término en el contexto magufo-alternativo) más que un rancio
conservadurismo y un rígido  
edificio de compartimentos estanco en los que la emotividad tiene vetada su
entrada o  
incluso su aparición interna. Ocurre que todo esto es más sencillo, más vendible
en el mercado de los  
periodistillas del "misterio" que dar plenamente cuenta de una ciencia (Omnès se

refiere en particular a la física) cuya extensión y coherencia sobrepasan de
largo todo precedente. Sin  
duda, es más fácil y socialmente refrescante presentarse como abanderado de una 

falsa alternativa que llevar a un público sin formación lo que son los
auténticos desafíos de la ciencia  
contemporánea. Nos fabricamos una alternativa ñoña con desperdicios y nos  
evitamos entrar en disquisiciones que nos importunan en nuestra permanente
figuración mediática.  
 
González también emplea una llamativa expresión al referirse a los temas
misteriosos del día 6.  
Éstos "nos invitan a indagar en el mundo en que vivimos, mostrarnos
incorformistas con el  
pensamiento único y alienado, y nutriendo así nuestra sana capacidad escéptica",
dice González.  
Juraría que esta expresión la he escrito yo en ocasiones anteriores, pero en un
contexto  
sintáctico más decente... No me opongo a que quien quiera la haga suya, aunque
verla empleada por  
este autor me sorprende, puesto que parece un ejercicio de cachondeo, al que tan

poco dado es en realidad, como en general todos aquellos que cosifican las
leyendas y los rumores  
cuya visión del mundo implícita se encuentra apolillada y cubierta de una gruesa
capa  
de polvo. No obstante, el cachondeo es indicio de una cierta inteligencia, y de
cierta lejanía crítica  
respecto a lo percibido. En cualquier caso, yo me permito interpretar el uso de
esta  
expresión -que además le sienta al contexto del artículo como a un cristo dos
pistolas- como un fugaz  
ejercicio de desvergonzado cinismo. Porque ya me dirán los lectores lo a cuento
que  
viene el escepticismo, causa de alergias, sarpullidos, sofocos, lipotimias y
enojos entre los creyentes y  
los 'creyentazos' (Schwarz dixit) en una feria New Age que refrita tópicos del  
pensamiento mágico-irracional y de las pseudociencias a precio de oro (Emoto and
Co. SA).  
 
El término clave de todos estos comentarios justificatorios es alternativo, no
tanto la adjetivación de  
planetaria a la conciencia. De hecho, esa conciencia planetaria podría verse
como un  
caso de lo alternativo. Una expresión sinónima e irónica podría ser buen
rorrito. Lo alternativo es lo  
que se opone a lo dado habitualmente, a lo estandarizado, a lo explicado o a lo
que es  
común, y más concretamente a los procedimientos científicamente normalizados de
adquisición de  
conocimiento y de sanación. Pero no pretende ser una oposición como la que
podría  
darse entre teorías científicas rivales: aunque a primera vista parezca más un
gran paraguas que da  
sombra a un cajón de sastre, lo alternativo pretende ser una forma novedosa y
global de  
entender al ser humano y el cosmos en el que se halla. En la práctica, el
término oculta la ausencia  
de criterios valorativos capaces de separar lo plausible de ideas papanatas
acodadas en  
la impertinente jerga del cambio de conciencia. La versión más ramplona del
posmodernismo (que  
me perdonen los más sensatos y necesarios posmodernistas) es la que se
manifiesta en  
actos como el de Conciencia planetaria, pero en su faceta antropológica más
primaria (en cierto,  
sentido, para una posmodernidad "extrema" no habría más faceta que la
antropológica): la  
del psicologismo narcisista, tal y como es definido de manera un tanto
embrollada pero por  
momentos muy brillante por Gilles Lipovetsky en La era del vacío (Anagrama,
Barcelona, 1986):  
"El amaestramiento social ya no se realiza por imposición disciplinaria ni tan
solo por sublimación,  
se efectúa por autoseducción. El narcisismo, nueva tecnología de control
flexible y  
autogestionado, socializa desocializando, pone a los individuos de acuerdo con
un sistema social  
pulverizado, mientras glorifica el reino de la expansión del Ego puro" (p. 55). 

 
No debe sorprendernos que los organizadores de Conciencia planetaria y,
probablemente parte de los  
visitantes, creyeran que estaban haciendo una contribución relevante a la
cultura. En  
un escenario psicosocial como el de este evento, donde la exigencia de
objetividad (pruebas de las  
afirmaciones más extrañas, coherencia, recurso a conocimientos científicos bien 

establecidos, etc.) tiene un nivel subterráneo, no es de extrañar que el éxito
se mida  
cuantitativamente, es decir, por el número de visitantes que acudieron, por el
de los que mostraron  
satisfacción exclusivamente personal, y por la cantidad de minutos que algunos
medios de  
comunicación dedicaron a la feria.  
 
A pesar de estar curado de espantos magufiles (no en vano escuché y leí durante
un par de décadas al  
creativo Francisco Padrón, fallecido en 2005, a quien, como indiqué
anteriormente, el  
sarao portuense homenajeó) uno se pregunta, no por los criterios que a los
organizadores han llevado  
a dar espacio público a tal cúmulo de zarandajas alternativas, sino el que ha  
permitido al consistorio de la villa turística de Puerto de la Cruz colaborar
con semejante acto. En  
una isla con una Universidad y con un centro científico como el Instituto de
Astrofísica de  
Canarias no deja de ser paradójico que un ayuntamiento situado a 30 kilómetros
de ambas entidades  
se embarque en un invento que no hace más que arrojar serias dudas sobre la  
capacidad, sobre el juicio más bien, de quien tomó la decisión de que el escudo
portuense figurara en  
el cartel promocional, más cuando parte de los contenidos de la semana magufa
iban  
dirigidos a la comunidad alemana residente en el Puerto. ¿Es así como un
ayuntamiento pone en  
juego su prestigio?  
 
Las jornadas incluían, junto a delfines terapeutas, psicólogos transpersonales,
caballos sanadores,  
homeópatas, danzas indias y del vientre, canalizaciones y cristales para
meditar, un  
espacio para la risoterapia por parte de "humoristas intuitivos" (sic). El
lector puede hacer las  
reflexiones que estime oportunas. ¡Es la "cultura alternativa", que se postula
como panacea  
contra los males del mundo!  
 
4.- CIENCIA Y PSEUDOCIENCIAS 2007  
José María Riol Cimas  
 
El curso de Ciencia y pseudociencias de la Universidad de La Laguna (ULL) llega
a su séptima  
edición consecutiva. Lo que comenzó siendo sólo un proyecto de un grupo de
personas,  
casi todos profesores e investigadores de la ULL y del Instituto de Astrofísica
de Canarias, se ha  
convertido en el Curso Interdisciplinar de Extensión Universitaria más estable
de la oferta  
anual de la ULL. A la continuidad del curso ha contribuido sin duda el éxito en
la inscripción año  
tras año, pues han sido más de 600 los alumnos matriculados en las seis
ediciones  
anteriores. Tampoco hubiera sido posible este curso sin la generosa
participación de los 64 profesores  
que han aportado sus conocimientos desde la primera edición. No debemos olvidar 

tampoco que, en esta y en anteriores ediciones, el curso ha contado con el
patrocinio o la  
colaboración de diversas instituciones y empresas. A todas ellas: muchas
gracias.  
 
Pero, probablemente, el mayor logro a lo largo de estos años ha consistido en
reunir a distintos  
profesores procedentes de muy distintas áreas de conocimiento, con lo que el
resultado  
exhibe una característica de la que no andamos muy sobrados en estos tiempos de
inevitable  
especialización: la interdisciplinariedad, con la riqueza de matices que ello
supone.  
 
Ciencia y pseudociencias 2007 es un curso realmente interdisciplinar, con 38
conferencias y una  
mesa redonda impartidas por 29 profesores procedentes de 18 áreas de
conocimiento  
distintas, que persigue básicamente tres objetivos. En primer lugar, dado el
carácter de actividad  
académica del curso, pretendemos contribuir a la Oferta Oficial de Créditos de
Libre  
Elección de la Universidad de La Laguna promoviendo una oferta original,
dirigida al  
enriquecimiento de la formación de los estudiantes de nuestra universidad. En
segundo lugar, y  
porque nuestro curso también es una actividad de extensión universitaria,
abierta al público en  
general, queremos divulgar ciencia para acercar a nuestras aulas al mayor número
de  
ciudadanos, sean o no universitarios. Se trata, en la medida de nuestras
posibilidades, de mostrar a la  
sociedad que ni estamos ni queremos estar encerrados en ningún castillo. Nuestro

tercer objetivo es, probablemente, el más ambicioso: deseamos consolidar este
curso como  
característico de la Universidad de La Laguna; queremos que cuando se hable de
divulgación  
científica y análisis crítico de las pseudociencias nuestra universidad sea la
referencia nacional.  
 
Los organizadores de Ciencia y pseudociencias 2007 esperamos cumplir estos
objetivos y deseamos  
que esta oferta académica y de extensión universitaria resulte enriquecedora
para  
todos.  
 
José María Riol Cimas es director de la séptima edición del curso
interdisciplinar  
 
5.- PROGRAMA DEL CURSO INTERDISCIPLINAR CIENCIA Y PSEUDOCIENCIAS 2007  
 
Módulo I: Un panorama de la ciencia contemporánea  
 
Coordinación del módulo I: Inés Rodríguez Hidalgo y Carolina Martínez Pulido  
 
Jueves, 8 de marzo de 2007  
 
17:00 h.: Inauguración  
 
17:30 - 19:00 h.:  
Qué es esa cosa llamada ciencia  
Inés Rodríguez Hidalgo  
Doctora. Profesora Contratada Doctora Tipo I. Departamento de Astrofísica.
Universidad de La  
Laguna (ULL)  
Investigadora. Instituto de Astrofísica de Canarias  
 
19:00 - 20:30 h.:  
Los arquitectos de la ciencia moderna  
José María Riol Cimas  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Bioquímica y Biología
Molecular. ULL  
 
Martes, 13 de marzo de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
La evolución de los organismos vivos  
Carolina Martínez Pulido  
Doctora. Profesora Titular de Universidad. Departamento de Biología Vegetal. ULL

 
19:00 - 20:30 h.:  
Paleoantropología: en busca de nuestros orígenes  
María Dolores Garralda Benajes  
Doctora. Profesora Titular de Universidad. Departamento de Zoología y
Antropología Física.  
Universidad Complutense. Madrid  
 
Miércoles, 14 de marzo de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
El sistema operativo de los seres vivos  
Alberto Marín Sanguino  
Licenciado. Investigador. Departamento de Bioquímica y Biología Molecular. ULL  
 
19:00 - 20:30 h.:  
El camino hacia el ADN  
José María Riol Cimas  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Bioquímica y Biología
Molecular. ULL  
 
Jueves, 15 de marzo de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
Transgénicos: ciencia y opinión pública  
Antonio Rodríguez del Castillo  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Bioquímica y Biología
Molecular. ULL  
 
19:00 - 20:30 h.:  
¿Es posible curar con genes?  
Néstor V. Torres Darias  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Bioquímica y Biología
Molecular. ULL  
 
Martes, 20 de marzo de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
Clonación: Frankenstein redimido  
Néstor V. Torres Darias  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Bioquímica y Biología
Molecular. ULL  
 
19:00 - 20:30 h.:  
Neurociencia cognitiva: mente, cerebro y computación  
Horacio Barber Friend  
Doctor. Investigador "Ramón y Cajal". Departamento de Psicología Cognitiva,
Social y  
Organizacional. ULL  
 
Miércoles, 21 de marzo de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
A propósito de la energía (positiva, por supuesto)  
Basilio Ruiz Cobo  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Astrofísica. ULL  
Investigador. Instituto de Astrofísica de Canarias  
 
19:00 - 20:30 h.:  
Rayos X, antenas, móviles y salud  
José Hernández Armas  
Doctor. Catedrático de Universidad. Departamento de Medicina Física y
Farmacología. ULL  
 
Jueves, 22 de marzo de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
Amenazas del cielo  
Oswaldo González Sánchez  
Licenciado. Técnico de Planetario. Museo de la Ciencia y el Cosmos (Cabildo de
Tenerife - Instituto  
de Astrofísica de Canarias). La Laguna. Tenerife  
 
19:00 - 20:30 h.:  
¿Existe vida en el planeta Tierra?  
Manuel Vázquez Abeledo  
Doctor. Investigador. Coordinador de Proyectos. Instituto de Astrofísica de
Canarias  
 
Martes, 27 de marzo de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
Mecánica cuántica para torpes  
Luis Vega Martín  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Física Fundamental,
Experimental,  
Electrónica y Sistemas. ULL  
 
19:00 - 20:30 h.:  
Érase una vez en el Atlántico: el origen de las Canarias  
María del Carmen Díaz Vilela  
Licenciada. Profesora de Enseñanza Secundaria Obligatoria. Departamento de
Ciencias de la  
Naturaleza. Colegio Nuryana. La Laguna. Tenerife  
 
Miércoles, 28 de marzo de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
Ecólogos y ecologistas  
José María Fernández Palacios  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Parasitología, Ecología
y Genética. ULL  
 
19:00 - 20:30 h.:  
¿Estamos cambiando el clima?  
Manuel Vázquez Abeledo  
Doctor. Investigador. Coordinador de Proyectos. Instituto de Astrofísica de
Canarias  
 
Jueves, 29 de marzo de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
El poder de los números: verdades y mentiras  
Antonio Martinón Cejas  
Doctor. Catedrático de Universidad. Departamento de Análisis Matemático. ULL  
 
19:00 - 20:30 h.:  
La comunicación de los resultados científicos  
Ramón García López  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Astrofísica. ULL  
Investigador. Instituto de Astrofísica de Canarias  
 
Viernes, 30 de marzo de 2007  
 
17:30 - 18:30 h.:  
Examen del primer módulo  
 
_______________________________________________________________  
 
Módulo II: El individuo, la sociedad y las pseudociencias  
 
Coordinación del módulo II: Luis J. Capote Pérez y Ricardo Campo Pérez  
 
Jueves, 12 de abril de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
Sacerdotes, científicos y embaucadores  
Teresa González de la Fe  
Doctora. Catedrática de Universidad. Departamento de Sociología. ULL  
Directora. Instituto Universitario de Ciencias Políticas y Sociales. ULL  
 
19:00 - 20:30 h.:  
Qué es esa cosa que llamamos cultura  
Luis F. Díaz Vilela  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Psicología Cognitiva,
Social y  
Organizacional. ULL  
 
Martes, 17 de abril de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
Experiencias inusuales cercanas a la muerte  
Marisela López Curbelo  
Doctora. Profesora Titular de Universidad. Departamento de Personalidad,
Evaluación y  
Tratamientos Psicológicos. ULL  
 
19:00 - 20:30 h.:  
¿Nos engaña nuestro cerebro?  
Carlos J. Álvarez González  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Psicología Cognitiva,
Social y  
Organizacional. ULL  
 
Miércoles, 18 de abril de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
El curioso efecto de lo que no existe  
Carlos Santamaría Moreno  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Psicología Cognitiva,
Social y  
Organizacional. ULL  
 
19:00 - 20:30 h.:  
Las emociones y las creencias: ¿están en el cerebro?  
José Barroso Ribal  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Psicobiología y
Metodología de las  
Ciencias del Comportamiento. ULL  
 
Jueves, 19 de abril de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
Salud, amor o trabajo: ¿adivinan los adivinos?  
Carlos J. Álvarez González  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Psicología Cognitiva,
Social y  
Organizacional. ULL  
 
19:00 - 20:30 h.:  
Crónicas de Paranormalandia  
Ricardo Campo Pérez  
Licenciado. Investigador. Departamento de Filosofía. ULL  
 
Martes, 24 de abril de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
El fraude en la ciencia: un toque de autocrítica  
Alberto Marín Sanguino  
Licenciado. Investigador. Departamento de Bioquímica y Biología Molecular. ULL  
 
19:00 - 20:30 h.:  
Uso y abuso de la ciencia en la publicidad  
José María Riol Cimas  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Bioquímica y Biología
Molecular. ULL  
 
Miércoles, 25 de abril de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
¿Creó Dios a los fósiles?  
Carolina Martínez Pulido  
Doctora. Profesora Titular de Universidad. Departamento de Biología Vegetal. ULL

 
19:00 - 20:30 h.:  
Historia y leyenda de los aborígenes canarios  
Sergio Baucells Mesa  
Licenciado. Investigador. Departamento de Prehistoria, Antropología e Historia
Antigua. ULL  
 
Jueves, 26 de abril de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
Ciencia y pseudociencias en los tribunales  
Luis Javier Capote Pérez  
Doctor. Profesor Colaborador. Departamento de Disciplinas Jurídicas Básicas. ULL

 
19:00 - 20:30 h.:  
¿De verdad viste un ovni?  
Ricardo Campo Pérez  
Licenciado. Investigador. Departamento de Filosofía. ULL  
 
Miércoles, 2 de mayo de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
Astrología para incrédulos  
Inés Rodríguez Hidalgo  
Doctora. Profesora Contratada Doctora Tipo I. Departamento de Astrofísica. ULL  
Investigadora. Instituto de Astrofísica de Canarias  
 
19:00 - 20:30 h.:  
Logros y fracasos de la Arqueoastronomía  
César Esteban López  
Doctor. Profesor Titular de Universidad. Departamento de Astrofísica. ULL  
Investigador. Instituto de Astrofísica de Canarias  
 
Jueves, 3 de mayo de 2007  
 
17:30 - 19:00 h.:  
El auge de la pseudoliteratura pseudohistórica  
Fernando L. Frías Sánchez  
Licenciado en Derecho. Abogado.  
Presidente del Círculo Escéptico  
 
19:00 - 20:30 h.:  
De la Sábana Santa a los iconos sangrantes. Historia del cristianismo paranormal

Javier Armentia Fructuoso  
Licenciado en Ciencias Físicas. Director del Planetario de Pamplona.  
Director Ejecutivo de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico  
 
Martes, 8 de mayo de 2007  
 
17:30 - 20:30 h.:  
Mesa redonda. ¿Medicinas alternativas?  
Moderadora: Teresa González de la Fe. Intervienen: Javier Armentia Fructuoso,
Ricardo Borges  
Jurado y Luis F. Díaz Vilela  
 
Miércoles, 9 de mayo de 2007  
 
17:30 - 18:30 h.:  
Examen del segundo módulo  
 
Dirección en Internet:  
 
http://webpages.ull.es/users/esceptic  
 
Editor de la página web: Luis Vega Martín  
 
6.- ARP-SAPC: CONVOCATORIA DE ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DE SOCIOS - 2007  
 
*CONVOCATORIA DE ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DE SOCIOS - 2007*  
 Por la presente, y en cumplimiento de lo estipulado en el artículo 8  
 de nuestros estatutos, se convoca a todos los socios de ARP-SOCIEDAD  
 PARA EL AVANCE DEL PENSAMIENTO CRÍTICO a la Asamblea General  
 Ordinaria correspondiente al ejercicio del año 2006, que tendrá  
 lugar en Madrid, el próximo sábado 24 de marzo de 2007, a las 16,45  
 horas, en el Salón Dorna del Hostal Persal, Plaza del Ángel 12,  
 28012 Madrid (http://www.hostalpersal.com/index.spanish.html).  
 
 La asamblea tendrá el siguiente ORDEN DEL DÍA:  
 
 1) Lectura y aprobación, si procede, del acta de la asamblea general  
 ordinaria de 18 de febrero de 2006.  
 2) Aprobación, si procede, del informe de gestión anual que  
 presentará la Junta Directiva, junto con el balance de ingresos y  
 gastos del ejercicio económico anterior y el presupuesto del  
 ejercicio en curso.  
 3) Ratificación de las altas de nuevos socios aprobadas  
 provisionalmente por la Junta Directiva  
 4) Renovación de la Junta Directiva y del Consejo Asesor.  
 (Para la presentación de candidaturas, se recomienca consultar los  
 Estatutos, que están disponibles en la web:  
 http://www.arp-sapc.org/sobrearp/estatutos.html )  
 
 5) Discusión y aprobación de las líneas de actuación futura de la  
 asociación, con establecimiento de prioridades  
 
 6) Discusión sobre los premios que otorga la asociación.  
 
 7) Ruegos y preguntas  
 
 La delegación del voto para ser representados en la Asamblea General  
 ordinaria o extraordinaria se hará por cualquier medio escrito,  
 pudiéndose confiar la representación a cualquiera de los socios con  
 derecho a voto y que asistan a la Asamblea General de Socios.  
 
 Se recuerda que, en virtud del artículo 8.2 de los Estatutos, la  
 Asamblea estará compuesta exclusivamente por "todos aquellos socios  
 presentes o representados que estén al corriente de sus obligaciones  
 económicas con la sociedad".  
 
 Los socios que deseen recibir previamente por correo postal una  
 copia del acta que se presenta a aprobación en el punto 1 del Orden  
 del Día de la Asamblea General Ordinaria pueden solicitarla a las  
 direcciones postal o electrónica de la Asociación.  
 Tras la finalización de la Asamblea, contaremos con una actuación de  
 magia "escéptica" a cargo de Juan Soler y Andrés Carmona.  
 
 Esperando poder contar con vuestra asistencia, recibid un cordial  
 saludo de  
 
 Félix Ares  
 Presidente de ARP-SAPC  
 San Sebastián, 12 de febrero de 2007 Fdo.  
 
 P.O. Javier Armentia, Dtor. Ejecutivo  
 
 
=== DOSSIER DE PRENSA =============================================  
 
A. EN LA PRENSA  
 
1.- ES CIERTO, EL MAR NO ES INAGOTABLE  
Ignacio J. Lozano Soldevilla  
 
(Artículo publicado originalmente en la revista RULL nº 30)  
 
Este artículo es una colaboración del Aula Cultural de Divulgación Científica de
la ULL  
 
La mayoría de los que nacimos antes de la década de los sesenta teníamos la
sensación, cuando aún  
disfrutábamos de la infancia, de que el mar era inagotable. Mirábamos los mapas
del  
globo terráqueo y veíamos color azul por todas partes. Y pensábamos: ¿cómo va a
ser posible que se  
acaben los peces, que desaparezcan los animales de colores, las ballenas y los  
delfines? Hoy sabemos que el mar tiene una producción limitada. Grande, eso sí,
pero limitada. Y a  
menos que el ser humano sea plenamente consciente de ello, los océanos pueden
llegar a  
ser desiertos, húmedos, pero desiertos.  
 
La explotación de los recursos vivos del mar ha sido una actividad tan vieja
casi como el hombre.  
Desde los primeros tiempos hasta la actualidad, la pesca ha pasado a ser una de
las  
actividades humanas de obtención de alimento más importantes del mundo. Pero es
a mediados del  
siglo XIX cuando la actividad pesquera alcanza su primera madurez. En aquellos
años,  
las artes de pesca que se empleaban no diferían sustancialmente de las actuales,
aunque los  
materiales, las tecnologías anejas, los buques y los conocimientos científicos
no eran, ni  
mucho menos, los mismos. A mediados del siglo XX la producción mundial se
estimaba en alrededor  
de 20 millones de toneladas. Salvo en los años de las dos guerras mundiales, el 

crecimiento de la pesca continuó hasta mediados de los años 80, cuando la
producción mundial se  
estabilizó en unos 80-90 millones de toneladas. Pero, además de los modernos
medios  
técnicos, el conocimiento científico ha tenido también mucho que ver en la
mejora de la eficiencia de  
las flotas pesqueras. Desde que en 1902 se creó el Consejo Internacional para la

Exploración del Mar (ICES) -considerado como el hito que marca el inicio de la
Ciencia Pesquera-  
los conocimientos científicos sobre los recursos pesqueros han ido aumentando  
progresivamente. No sólo se han prospectado e identificado las especies de
interés comercial, sino  
que se ha profundizado en el estudio de su distribución espacio-temporal, de la
biología  
(crecimiento, reproducción, reclutamiento y mortalidad) y de la dinámica de las
poblaciones, que  
junto a la información de captura y esfuerzo de pesca, ha permitido a los
biólogos y  
ecólogos pesqueros diseñar modelos de evaluación y explotación de los recursos
vivos marinos.  
 
La elevada tasa de explotación de la mayoría de los recursos tradicionalmente
explotados, debido a  
un aumento muy importante del esfuerzo y poder de pesca de las flotas y a unas  
inadecuadas medidas de gestión y ordenación, han llevado en muchos casos a una
reducción drástica  
en el tamaño y el número de los reproductores, lo que ha afectado directamente
al  
potencial reproductor y al reclutamiento de nuevos individuos para años
venideros. El resultado es  
que hoy en día se estima que la gran mayoría de las pesquerías tradicionales
están  
sobrexplotadas o, en algunos casos, prácticamente colapsadas, y que no existen
nuevas especies o  
caladeros que permitan compensar la pérdida de captura. Por tanto, la producción

mundial está estabilizada desde hace cerca de 20 años.  
 
La alarma ha sonado porque las medidas tomadas hasta ahora han mostrado ser
insuficientes. La  
necesidad del mantenimiento y recuperación de los niveles de obtención de
alimento  
procedente del mar, han llevado a la comunidad científica a explorar nuevas
medidas de  
regeneración de stocks y de ecosistemas marinos, así como el desarrollo de la
acuicultura  
(producción en cautividad de manera eficiente de moluscos bivalvos, crustáceos y
peces), actividad  
en crecimiento constante desde los años 80. Complementariamente, al margen de la

necesidad urgente de una disminución considerable del esfuerzo de pesca
(reducción del número de  
barcos, días de mar y adecuación de las artes de pesca), se han venido
instaurando las  
denominadas Áreas Marinas Protegidas, en concreto las conocidas como Reservas
Marinas.  
 
Estudios muy recientes predicen un colapso casi apocalíptico de las especies
tradicionalmente  
explotadas sobre el año 2050, salvo que se tomen medidas drásticas en la próxima
década.  
Estas medidas supondrían una reducción de primer orden del esfuerzo de pesca,
así como la  
ampliación de las Áreas Marinas Protegidas hasta conseguir un porcentaje de
protección  
equivalente al 5-10% de la longitud de costa, junto con una disminución del
impacto antrópico sobre  
el litoral, disminuyendo los niveles de contaminación y de destrucción física de

ecosistemas. Con estas medidas cabe esperar una recuperación importante de la
biodiversidad marina  
a corto y medio plazo y, con ello, de la producción.  
Por tanto, parece que sí, que es cierto, que el mar no es inagotable.  
 
Ignacio J. Lozano Soldevilla es Profesor Titular de Zoología de la Universidad
de La Laguna.  
 
URL: http://www.ull.es/gabprensa/rull/Rull30/Difusiondelaciencia.htm  
 
2.- CIENCIA, MENTIRAS Y UN MONO MUERTO... LA POLÉMICA ESTÁ SERVIDA  
Félix Iglesias Valladolid  
 
(Artículo publicado originalmente en el diario ABC)  
 
La doctora Almudena Ramón Cueto presentó en diciembre último una querella contra
el director del  
Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF) de Valencia, Rubén Moreno, por  
falsedad, apropiación indebida, delito contra la propiedad intelectual, trato
degradante y coacción. Es  
el penúltimo capítulo de un proceso que se precipitó el 2 de junio de 2006
cuando el  
responsable del CIPF comunicó a Ramón Cueto que había sido destituida como
directora de la  
Unidad de Regeneración Neural, que ella misma creó en 2000.  
 
La investigadora vallisoletana ofreció ayer en el Museo de la Ciencia de
Valladolid una conferencia  
en la que explicó los resultados de su trabajo sobre el autotrasplante de glía
envolvente  
olfatoria en primates en el tratamiento de lesiones medulares. Se trata, según
aclaró Almudena  
Ramón, de una terapia basada en células obtenidas del bulbo olfatorio que, una
vez tratadas,  
son capaces de regenerar la fibra nerviosa de una médula destruida por un trauma
y recuperar las  
conexiones nerviosas.  
Signos de mejoría  
 
Tras probar este tratamiento en roedores, el equipo encabezado por la doctora
Ramón Cueto ha  
estado durante los últimos años trabajando con primates a los que se ocasionaba
una  
lesión medular. De hecho, uno de estos monos, llamado Chiqui, comenzó al mes y
medio de recibir  
la nueva terapia a controlar la colocación de sus extremidades inferiores.
Posteriormente,  
en colaboración con la Universidad de California, se comprobó una progresiva
recuperación de la  
estimulación eléctrica a través de la médula dañada.  
 
En estos momentos esta investigación -que cuenta desde 2001 con el apoyo
financiero del Centro  
Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), la Junta de Castilla y León, la
Generalitat  
Valenciana y la Fundación Investigación en Regeneración del Sistema Nervioso
(FIRSN)-, está  
interrumpida, puesto que, como denunció Almudena Ramón, el mono fue sacrificado
el año  
pasado por los responsables del centro de investigación de Valencia tras lograr
una autorización de  
su comité ético, alegando sufrimientos del animal. «Era algo totalmente falso.
Se ocultó  
la verdadera situación del primate, tal y como comprobaron conmigo otros tres
doctores». De hecho,  
la doctora vallisoletana presentó un video donde estos expertos examinan al mono
y  
concluyen que está en perfecto estado a excepción de su parálisis. Dentro de
este enfrentamiento,  
Ramón Cueto subrayó que ni siquiera ha recibido muestras de los tejidos del
animal  
muerto, además de tener vetado el acceso al laboratorio desde el 14 de julio
último. Según la  
investigadora, si pudiese continuar su labor, en dos años podría hacer ensayos
clínicos en  
humanos.  
 
Uso fraudulento  
 
También para su sorpresa, la investigadora comprobó cómo una colaboradora suya,
Victoria Moreno,  
utilizó células de la investigaciones de forma fraudulenta para modificarlas  
genéticamente. Para lograr esta variación, habrían utilizado presuntamente la
tecnología de un  
laboratorio, cuyo nombre se negó a desvelar. Por ello, la FIRSN ha presentado
una querella a  
Victoria Moreno por presunto delito de estafa.  
Preguntada por si pudiera haber otras investigaciones paralelas tras el veto,
Ramón Cueto se limitó a  
decir que el Centro de Parapléjicos de Toledo investiga una terapia con células 

modificadas genéticamente. «La diferencia está en que mi tratamiento, al ser
autotrasplante, no  
admite patentes y el otro, sí. Mi labor es científica, no económica».  
 
URL: http://www.abc.es/20070217/sociedad-ciencia/ciencia-mentiras-mono-  
muerto_200702170255.html  
 
3.- ENRIQUE MIRET MAGDALENA: "EL PROGRESISMO CATÓLICO DE HOY ES  
SUPERFICIAL"  
César Coca  
 
(Entrevista publicada originalmente en el diario El Correo)  
 
Enrique Miret Magdalena (Zaragoza, 1914) hace gala hoy de una libertad de
pensamiento aún mayor  
de la que ha tenido a lo largo de su carrera. Situado, por su edad y su
trayectoria, a  
salvo de presiones e insidias, el veterano ensayista y teólogo, referencia de
los católicos de izquierdas  
desde los lejanos tiempos de la revista 'Triunfo', publica ahora una selección
de  
artículos ('Creer o no creer', Ed. Aguilar) en los que ha ido examinando desde
el inicio mismo de la  
transición los asuntos de la actualidad española, con una atención muy especial
a la  
Iglesia, a la que ha dedicado la mayor parte de su producción intelectual. Una
Iglesia con la que ha  
sido y es crítico, como se comprueba en esta entrevista.  
 
-Los artículos de su libro se extienden a lo largo de 30 años. ¿Ha sido el
período de cambio más  
importante de la sociedad española en cuanto a su relación con la religión?  
 
-Ha habido un gran cambio en muy pocos años, es cierto. Hemos pasado de ser un
país  
nominalmente muy católico y en su política también, a atravesar una gran crisis
religiosa y a ser un  
Estado aconfesional. Todo ha ocurrido muy deprisa, para estar en consonancia con
la cultura actual,  
tras una dictadura que duró mucho.  
 
-¿La sociedad española se ha alejado de la Iglesia, de la religión o de ambas?  
 
-Se ha alejado de la Iglesia, desde luego, pero también de la religión, que se
entendía aquí de una  
manera un tanto especial. Parece que hay bastante gente agnóstica, no atea, que
no cree  
en muchas de las cosas que se han dicho en nuestros catecismos, e incluso en
libros de Teología. No  
es que estén en contra de la religión en sí, sino en contra de la que se ha
vivido aquí  
y que parece que es la única que ha existido.  
 
-Cuando habla de entender la religión de una forma un tanto especial, ¿a qué se
refiere?  
 
-A que no había suficiente libertad religiosa; a que sólo se tenía en cuenta a
la hora de hacer las leyes  
a lo que decía la religión católica, de manera que no eran leyes para todos sino
sólo  
para los católicos.  
 
-¿Ese alejamiento se ha debido a que el catolicismo del franquismo era falso, a
la secularización que  
también se ha dado en Europa o a que los católicos se han visto decepcionados
por  
algunas actitudes de la jerarquía eclesial?  
 
-Se ha debido al exceso de mando de la propia Iglesia, que ha querido tener
privilegios que hoy día  
en el mundo desarrollado, de la cultura, no tienen razón de ser. Por otra parte,
el proceso  
de secularización estaba por desarrollarse aquí. El modelo han sido los
franceses, que apostaron por  
la laicidad, que incluso veían bien los obispos, y que es no caer en el
clericalismo. Los  
seglares son mayores de edad y deben ser respetados por la jerarquía de la
Iglesia. Ya lo dijo el  
Concilio Vaticano II.  
 
-Es evidente que los españoles que se consideran católicos practicantes no hacen
demasiado caso a la  
doctrina de la Iglesia en algunos aspectos relativos a la moral. ¿Qué
interpretación  
hace de ello?  
 
-Es sencillo: la Iglesia católica tiene una estructura y unas enseñanzas que se
han desviado de lo que  
dice la cultura actual y que además no saben que el núcleo del cristianismo
tiene  
diferentes maneras de entenderse según esas culturas y el desarrollo de la
civilización. Parece que la  
jerarquía española no ha visto más que un camino, y los católicos españoles no
están  
de acuerdo con esa manera de proceder de la Iglesia.  
 
-¿Hay posibilidades de que eso cambie?  
 
-Creo que no debemos confundir los deseos con la realidad. Yo deseo que cambie
esa estructura,  
como decía el Papa actual cuando era cardenal en una entrevista que le hizo un
periodista  
alemán, para acoplarse a la cultura actual, sin perder el sentido religioso.  
 
Diálogo interno  
 
-Los jóvenes confían poco en la Iglesia según las encuestas. Pero en cambio
aprecian a los sacerdotes  
de muchas comunidades. ¿Por qué esa contradicción?  
 
-Me parece que se trata de que esos sacerdotes conectan con los intereses y
valores de la gente joven  
y éstos se sienten a gusto con los sacerdotes que tienen esa postura. Aunque yo 

diría que a veces hay que tener algo de cuidado, porque este progresismo que
tenemos hoy día en el  
mundo católico es un poco superficial. Lo importante es que siguiéramos las  
enseñanzas de los grandes pensadores de nuestro siglo XVI, en los que
encontraríamos una apertura  
y un sentido crítico muy importantes. Es curioso que en los primeros siglos de
la  
Iglesia había una homilía dialogada: el cura decía cosas y la gente se mostraba
a favor o en contra.  
Sería importante que este diálogo, como dijo Pablo VI, entrara en la Iglesia. No
sé si de  
esta forma o de otras, pero el seglar tiene que aparecer con una postura de
mucho más respeto. A  
veces la moral está hecha por pesonas que no viven en las circunstancias en las
que vive  
el seglar.  
 
-¿Es el mensaje o la institución lo que parece ajeno a los jóvenes?  
 
-La institución sobre todo. En cuanto al mensaje, es sencillo aunque difícil de
realizar. Es apreciado  
por la gente, pero lo que rechaza es la manera de expresarlo del clero, su afán
de mando.  
Las homilías de las iglesias hoy están fuera de la realidad, están pensando en
personas que no son las  
que están allí. Es curioso cómo un hombre bastante conservador pero muy  
inteligente, Julián Marías, hablaba, dentro del respeto que él tenía hacia la
jerarquía, de estas cosas a  
las que me refiero: de que no sabe ponerse al día, de que la liturgia tampoco lo
está y  
se ha transformado en algo banal.  
 
-La Conferencia Episcopal ha sido identificada con posturas políticas muy
concretas. ¿Cree que eso  
la ha perjudicado?  
 
-Por supuesto que sí. A mí me parece que la Conferencia Episcopal debería hablar
menos y dejar que  
habláramos nosotros, los seglares. Un periodista italiano estudió hace años los 

documentos de la Iglesia y descubrió que en el siglo XX hubo más textos que en
los 19 siglos  
anteriores. Yo propondría siete años de silencio de la jerarquía para que
habláramos  
nosotros.  
 
Credibilidad  
 
-Hablar con libertad.  
 
-Claro, porque el problema está en los teólogos que son sacerdotes y actúan
dentro de la Iglesia:  
deben tener cuidado con lo que dicen porque si no la jerarquía levanta su palo
contra  
ellos, les quita su puesto y no pueden ni siquiera vivir. Así que deben ir
trampeando. Algo que no  
está en consonancia con la libertad que todos debemos tener.  
 
-¿Por qué la Iglesia tiene problemas de crediblidad en los países occidentales
pero goza de gran  
predicamento en los menos desarrollados?  
 
-Si miramos la historia del catolicismo nos quedaríamos sorprendidos de los
cambios. Hay muchas  
maneras de vivir la Iglesia. Insisto en que tiene que ponerse al día para que la
gente  
comprenda el mensaje cristiano y lo aplique a su propia vida. Que la gente sea
responsable sin  
esperar a lo que dice la autoridad para seguirlo ciegamente. Eso no está en
consonancia ni  
con la razón ni con lo que dice el Concilio Vaticano II.  
 
-¿Aprecian los españoles debidamente la labor social de la Iglesia: su trabajo
con los pobres, en el  
ámbito educativo, en el mantenimiento del patrimonio cultural?  
 
-Es muy poco apreciado y con frecuencia desconocido. Hay cosas en la Iglesia que
deberían saberse,  
porque son muy importantes. Le voy a contar una cosa. En las catedrales antiguas

está el coro, y en los asientos tienen una parte delantera con bajorrelieves. En
ellos es frecuente ver  
una cosa sorprendente: se habla del cielo y del infierno, y en la talla que se
hace del  
infierno no es extraño ver que hay algunos obispos. En la Edad Media era normal,
y ahora te metes  
con el obispo y has caído en lo más bajo de la consideración que tiene la
jerarquía.  
 
Mensaje no escuchado  
 
-¿Por qué la Iglesia tiene dificultades para transmitir su mensaje incluso
cuando mejor sintoniza con  
el sentir de la sociedad, como cuando el Papa Juan Pablo II alzó su voz contra
el ataque  
a Irak, o criticó con dureza la pena de muerte?  
 
-Eso sucede porque hay tantas cosas que dice la Iglesia que no nos gustan que
terminan por esconder  
aquellas otras que realmente sintonizan con la sociedad. Por eso debe tener
mucho  
cuidado con lo que hace y con lo que habla. Muchas veces, equivocarse y decir
cosas que no son de  
recibo hoy tapa las cosas positivas que hace y dice. Con todo, me parece que la 

postura de la Iglesia en la cuestión social debería ser más desarrollada y
avanzada. Aún tiene mucho  
que hacer.  
 
-Las estadísticas dicen que Madrid es la ciudad europea en la que más gente va a
misa cada  
domingo. ¿Se imagina una España no católica?  
 
-Quizá pueda pasar algún día. El Papa, cuando era cardenal, dijo una vez que el
mundo presente está  
cambiando tanto y tiene tal crisis religiosa que la Iglesia no sabe responder y
por eso  
en algunas grandes ciudades se aparta mucha gente de la religión. En Madrid hay
mucho católico  
por costumbre, algo que pasa en el conjunto de España. Sería mejor que fuéramos
como  
los franceses, que son católicos convencidos que han pensado sobre la religión.
Sería importante que  
ahí limpiásemos esa costumbre puramente externa que no sirve para gran cosa.
Aquí,  
en Madrid, yo que voy a misa todos los domingos y festivos lo que veo es que
predomina el 'pelo  
blanco': hombres, y sobre todo mujeres, ya mayores. La gente más joven no se ve
en la  
iglesia.  
 
URL: http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/prensa/20070217/sociedad/progresismo-catolico-

superficial_20070217.html  
 
4.- LA NASA PONE EN MARCHA UNA MISIÓN PARA ESTUDIAR LAS AURORAS  
BOREALES  
Olalla Cernuda  
 
(Noticia publicada originalmente en el diario El Mundo del S. XXI)  
 
Cinco satélites para desvelar los misterios de las auroras boreales. Se trata de
la constelación  
'Themis', que la NASA pondrá en órbita hoy para explicar los resplandores que
ponen de  
manifiesto la existencia de la magnetosfera terrestre.  
 
"Se trata de un proyecto ambicioso para explicar el mecanismo que nos protege de
los efectos  
mortales de los vientos solares", señaló Frank Snow, uno de los responsables de
la misión.  
Los satélites podrán determinar el momento, el lugar y las causas que hacen que
los vientos de  
partículas solares almacenados en el campo magnético de la atmósfera terrestre
alta sean  
liberados y provoquen lluvias de electrones que crean este espectáculo de luces
multicolores.  
 
Los satélites podrán determinar el momento, el lugar y las causas que hacen que
los vientos de  
partículas solares almacenados en el campo magnético de la atmósfera terrestre
alta sean  
liberados y provoquen lluvias de electrones que crean este espectáculo de luces
multicolores.  
 
Pero las consecuencias de estas `subtormentas´ no son sólo las auroras boreales,
sino también mucho  
más peligrosas: a veces liberan radiaciones, por lo que pueden poner en peligro
a los  
astronautas, y llegar a dañar satélites e incluso equipos de telecomunicaciones
en Tierra.  
 
Las subtormentas son frecuentes en periodos de alta actividad solar, en los que
el Sol puede llegar a  
enviar nubes de partículas cargadas hacia la Tierra. Hasta ahora, los
científicos barajan  
dos hipótesis para explicar estos fenómenos: o bien se producen cuando la
actividad solar comprime  
las líneas magnéticas alrededor de la Tierra, provocando importantes corrientes 

eléctricas que fluyen en el tenue gas de partículas cargadas de la magnetosfera.
Y la segunda opción  
es que las subtormentas ocurren cuando las líneas del campo magnético
comprimidas  
se relajan súbitamente en eventos que se llaman reconexiones magnéticas, lo que
acelera las  
partículas cargadas alrededor de la Tierra.  
 
Para los científicos, resulta vital comprender cuál es mecanismo que desencadena
estas tormentas,  
para predecir cuáles de ellas podrían ser peligrosas para los astronautas o las
naves  
espaciales, y cuales son inocuas. Para eso los cinco satélites del `enjambre´
Themis (Time History of  
Events and Macroscale Interactions during Substorms´) despegarán desde Cabo  
Cañaveral, en Florida, a bordo de un cohete Delta II. Una vez desplegados, dos
de ellos orbitarán a  
una altura, otra pareja más cerca de la Tierra mientras que el quinto servirá de
repuesto,  
por si alguno de ellos sufre problemas.  
 
Los datos se recibirán desde más de 20 estaciones en Tierra, y la información se
podrá completar las  
imágenes que obtengan una serie de observatorios de Canadá y Alaska, que una vez

cada cuatro días y durante 15 horas diarias apuntarán sus cámaras para obtener
fotografías de las  
auroras boreales desde Tierra, y así complementar las investigaciones y tratar
de  
determinar el momento exacto en que comienza la tormenta.  
 
Los científicos de la NASA han calculado que en los dos años de vida calculados
de las naves podrán  
ser testigos de excepción de unas 20 tormentas solares. «Creemos que este  
proyecto (previsto para un periodo de dos años) debería permitir abrir una nueva
era de comprensión  
de la naturaleza de las interacciones entre el Sol y la Tierra», estimó Vassilis

Angelopoulos, el principal científico del proyecto.  
 
«A pesar de que entendemos como funcionan las tormentas espaciales, es muy
difícil predecir  
cuando van a ocurrir», señaló. «Incluso nos es más difícil predecir que efectos
va a  
producir», apuntó el científico, para quien los resultados de la misión Themis
ayudarán a resolver  
uno de los misterios más bellos de la naturaleza.  
 
URL: http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/14/ciencia/1171461804.html  
 
B. BITÁCORA DE BITÁCORAS  
 
1.- JIMENECIENCIA  
Mauricio-José Schwartz  
 
(Artículo publicado originalmente en la bitácora El retorno de los charlatanes) 

 
El programa dominical de Íker Jiménez sigue en lo suyo, es decir, vendiendo
cosas, llenándole el  
bolsillo a los jefes del misteriodista Jiménez y difundiendo una cantidad de
mentiras tal que  
cada domingo en la noche da para un libro explicando todas las falsedades,
engaños y cuentos que  
Jiménez oferta a sus víctimas.  
 
A falta de tiempo, es oportuno anotar algunos elementos recientes especialmente
virulentos de la  
"jimeneciencia", que es lo contrario de la ciencia.  
 
Primero que nada, el doctor José Cabrera se ha coronado de olivo en las últimas
semanas develando  
su faceta de científico lombrosiano. Si usted ya sospechaba que el polígrafo con
el que  
se dan vuelo los programas de la telebasura no es tan infalible como lo anuncian
los maravillosos  
periodistas que se ganan el pan husmeando en las cochinadas ajenas (y está en lo
cierto,  
como puede corroborarlo aquí, aquí y aquí), ahora tenemos un método más certero,
más fiable y,  
según el inefable Pepe Cabrera, más "científico": ¡que les vea la cara el doctor
Cabrera!  
 
En resumen, el moderno científico Cabrera cree a pie juntillas en las
barbaridades que promovió  
hace 100 años Cesare Lombroso, indicando que la delincuencia es una
característica  
heredada, válgame Mendel, y que los rasgos faciales bastan para saber con una
certeza asombrosa si  
una persona es o no un delincuente y, en la versión Cabreroide, si una persona  
miente o no. Por ejemplo, a José Cabrera le basta ver una foto retocadísima del
famoso estigmatizado  
"Padre Pío" para dictaminar que el ahora santo "no era ningún farsante".  
 
Una foto.  
 
¿Se da cuenta usted de que toda la criminología mundial podría tirarse a la
basura si tal cosa fuera  
cierta? Ni huellas digitales, ni ADN, ni "qui prodest", ni "medio, motivo y
oportunidad",  
ni análisis de fibras, ni chivatos... todo lo que tendría que hacer la policía
es ir con José Cabrera y  
saber si una persona es delincuente y miente o no... ¡sin siquiera hacerle
preguntas!  
 
Aplicando la jimeneciencia, uno va con el doctor Cabrera, le muestra las fotos
de diez sospechosos y  
le dice que los diez dicen ser inocentes. Cabrera, muy jimenecientíficamete,
echa una  
ojeada a las diez fotos, revisa si tienen las cejas así, el caballete de la
nariz asá, los labios más  
gorditos o menos, y dictamina con el dedo de Júpiter: "El mentiroso es éste".
Nos ahorramos  
no sólo la investigación, sino el juicio, los errores de los jueces y los malos
momentos de las  
víctimas: se detiene al señalado por Supercabrera, se le enchirona y a tomar un
cafecito.  
 
Ni le pregunto si usted conoce o sospecha las críticas a las barbaridades de
Lombroso, tirado a la  
basura por la ciencia mucho antes de que lo recogiera la jimeneciencia,
simplemente  
pregunto si cualquiera se puede creer tal trola arrogante y fumarola sin
levantar una ceja,  
preguntarse por qué Cabrera no le está viendo la cara a la gente en
investigaciones policiales y sí  
en la telebasura del falso misterio, y sospechar que la calidad profesional de
Cabrera es, cuando  
menos, altamente cuestionable, tanto como la de Santiago Camacho, Guillermo León
y  
otros distinguidos miembros de la cuadrilla jimenecientífica.  
 
Segundo: los "laboratorios forenses" de verdad no tienen nada que ver con los de
CSI, como se ha  
dicho insistentemente para todas las almas cándidas que se creen todo lo que
sale en la  
tele, pero tampoco tienen nada que ver con un plató de televisión con un chaval
de pelo largo,  
frustrado por no ser Marilyn Manson, con guantes de látex negro y aspecto de
estar más en  
su sitio en una banda de rock pesado que haciéndose pendejo durante media hora
hasta que Jiménez  
y Cabrera se acercan a donde siempre tiene un monigote de goma. Eso no es, por
más  
que se lo diga Íker Jiménez, un "laboratorio forense".  
 
Tercero: los experimentos de "doble ciego", de ésos que siempre se pide que
hagan los  
seudoinvestigadores a sueldo de Jiménez no tienen nada que ver con las
extravagantes babosadas  
que ha estado soltando el no menos estrafalario Santiago Vázquez sobre las
"parafonías" (que es  
como les dicen a las "psicofonías" después de que este último término fue
desprestigiado  
a morir por su asociación con el ínclito antropólogo y foniatra judicial Pedro
Amorós). El "doble  
ciego" no fue desarrollado, por supuesto, por un equipo de turulatos
cazafantasmas.  
"Doble ciego" son los experimentos que no hacen personajes como Masaru Emoto,
cosa que no le  
preocupa para nada a los jimenecientíficos. El doble ciego es una forma de
realizar un  
experimento de modo que el experimentador no sepa si está probando, por ejemplo,
un medicamento  
o un placebo, de modo que sus prejuicios, intereses o predilecciones tengan
menos  
probabilidades de influir en la confiabilidad del resultado.  
 
Y, fuera de programa (es decir, ya no de jimeneciencia, sino de jimenética o
falta de la misma, cosa  
que desluce mucho en un periodista, pregúntele si no a Jiménez Losantos) Íker
Jiménez, el  
Alfredo Urdaci del misterio, abogando firmemente por la censura en Internet es
una joya digna de  
verse. A ver si los fans, defensores, seguidores, adeptos, sustentadores,
admiradores,  
hinchas, forofos, simpatizantes, partidarios y secuaces de Íker Jiménez se le
dejan ir en defensa de la  
"libertad de expresión". Yo apuesto a que no. ¿Alguien quiere poner su dinero a
juego  
contra este bloguero?  
 
URL: http://charlatanes.blogspot.com/2007/02/jimeneciencia.html  
 
2.- ASESINOS EN MARTE  
Javier Armentia Fructuoso  
 
(Artículo doble publicado originalmente en la bitácora Por la boca muere el pez)

 
Uno lee la prensa y se encuentra titulares como:  
Hace 30 años la NASA destruyó pruebas de vida en el Planeta Rojo (en el
Periodista Digital), y claro,  
uno se acuerda de las misiones Viking y se piensa lo peor, que justo se posaron 

encima de la casa del único marciano que había por allí, o algo así. En otros
medios, la noticia tenía  
pinta bastante parecida, aunque algunas veces dando más pistas... por ejemplo,
en El  
Heraldo: Un científico dice que hace 30 años se detectó vida en Marte; en El
País: La NASA pudo  
destruir vida en Marte en la década de los 70, según un científico; en ADN: ;
Afirman  
que las 'Viking' pudieron hallar vida en Marte y la destruyeron 'por error'...  
 
Realmente, cuando uno lee la noticia descubre que el titular presupone bastantes
cosas. Veamos los  
hechos: tenemos la reunión anual en Seattle de la American Astronomical Society
(de  
la que ya hablamos aquí hace unos días, comentando cómo generan noticias que
esta semana  
convierten a los medios de comunicación de todo el mundo en un verdadero
reemisor de  
temas astronómicos, a veces muy enajenados, cierto es. Por cierto, Phil Plaitt,
el Bad Astronomer,  
anda por allí y lo va contando en su siempre muy recomendable blog). Y en esa
reunión  
se presentaba el otro día un trabajo de Dirk Schulze-Makuch y J.M. Houtkooper
(Life on Mars? -  
Reinterpretation of the Viking Life Detection Experiments: A Possible Biogenic
Origin of  
Hydrogen Peroxide) en una sesión dedicada a Astrobiología y Sistema Solar. En el
trabajo, proponen  
una reinterpretación de los resultados de los experimentos biológicos que
llevaron a  
cabo hace 30 años los módulos marcianos de las Viking 1 y 2, en los que explican
que esos  
resultados podrían haberse producido por una causa relacionada con vida
marciana, si esos  
microorganismos marcianos hubieran sido un tipo de vida en el que el interior
celular contiene no  
sólo agua como disolvente sino también un 40% de agua oxigenada (peróxido de  
hidrógeno), algo que explicaría el misterioso agente oxidante que explicaba los
resultados (de eso  
hablamos un poco más adelante). No sólo eso, si ese fuera el caso, si la vida en
marte  
tuviera esa característica tan extremófila, el diseño de los experimentos se
habría cargado a los  
bichos y, con ello, no habría podido darse una confirmación de la existencia de
vida (esto es  
necesario porque eran varios los experimentos... luego lo contamos un poco más
en detalle). Más o  
menos el texto completo de su ponencia podemos leerlo en arxiv.org (¿les he
contado  
alguna vez que en astrofísica, como en otras ramas de la ciencia, uno puede
acceder a casi todos los  
textos que se van a publicar en casi cualquier revista? Desde hace años, esto
permite  
un dinámico intercambio de conocimientos e ideas sin la tiranía de las
publicaciones... pero eso es  
otra historia) El enlace al artículo en PDF. que recomiendo a la gente, porque
tiene su  
interés...  
 
Como vemos, no es que la NASA matara ningún ser vivo en Marte, sino que, en
opinión de unos  
expertos, podrían haberlo hecho, en unas determinadas condiciones y con unas
cuantas  
hipótesis de trabajo. ¿Es para tanto el asunto? -quiero decir, como para que lo
recojan casi todos los  
periódicos -lo he oído también en alguna radio y yo mismo lo llevo a mi
colaboración  
de este fin de semana en "Vive la Noche" de Radio 1- y como para que leamos esos
titulares? Pues,  
evidentemente no. Es algo interesante, especialmente para los especialistas en  
astrobiología y en el estudio de Marte en concreto. Pero, como contiene ciertas
palabras mágicas  
como "vida", "marte" y "NASA", la cosa suele llegar a convertirse en noticia.  
Especialmente, todo hay que decirlo, por el binomio "vida en Marte" que funciona
estupendamente  
desde hace más de un siglo (aprovecho para felicitarle los años a David Bowie,
que  
anteayer cumplía 60, el pollo... de paso, al final le dedico la sintonía de esta
entrada, como no podía  
ser menos, del radioblog). Total, lo de siempre, ya lo avisábamos. De hecho, más

relevante para el conocimiento de Marte es el grupo de trabajo sobre Marte y los
anuncios de NASA  
sobre sus misiones, o los de Agustín Chicarro (ESA) sobre Mars Express... pero
eso,  
claro, no tienen el toque divino de caer en los medios generalistas.  
 
Una vez aclarado el boom, vayamos ahora a la chicha del asunto. Todo sucedió
hace 30 años, con los  
experimentos biológicos de las sondas Vikingo de la NASA (enlace al archivo de  
información NASA sobre el tema, en inglés). Intentaré ser breve, aunque ya me
conocen... Los dos  
landers, los módulos que aterrizaron sobre la superficie marciana (¿amartizaron?
sea)  
eran unos hábiles robots capaces de recoger muestras de suelo marciano y
colocarla en unos  
receptáculos donde fueron sometidos a diversos experimentos: cuatro de ellos
eran  
experimentos biológicos. Si alguien se pregunta por qué hacer esos experimentos,
deberíamos  
enrollarnos más y encontrar que era algo que no se podía dejar de hacer en
aquella época,  
como es lógico... de esto solía (*) contar cosas muy bien y muy enjundiosas Joan
Oró, que fue  
precisamente científico en esas misiones. La cosa es que siempre -desde que  
Schiapparelli/Lowell pusieran de moda los marcianos modernos, Marte era el lugar
donde buscar  
vida fuera de la Tierra. No es ajeno a todo ello la literatura, el comic, el
cine o incluso la  
radio. Y ni siquiera Marte es ajeno a ello, porque, siendo un lugar en principio
bastante inhóspito  
para la vida -casi sin atmósfera, con un frío que pela, sin una capa de ozono
que le proteja  
de una continua esterilización por parte de la radiación ultravioleta del Sol-
tampoco está tan lejos de  
lo que podría ser un lugar extremo para la vida tal y como la conocemos en la
Tierra.  
Así que era lógico mirar por si acaso.  
 
Los 4 experimentos eran:  
 
 1. GEX: el experimento de intercambio de gases. Se mezclaba la muestra con una
disolución de  
nutrientes orgánicos e inorgánicos (una sopa que para cualquier ser vivo de la
Tierra  
resultaría la mar de apetecible). Periodicamente se analizaba mediante el
cromatógrafo de gases la  
proporción de oxígeno, CO2, hidrógeno, metano y nitrógeno en la atmósfera de la
celda. Si  
aparecían cambios, lo que podría ser evidencia de que algo estaba realizando
metabolismo de esos  
materiales, habría que ver si era algo vivo. Para ello se pensó en una segunda
fase del  
experimento, en la que previamente a la muestra se la calentaba -lo que
"mataría" cualquier ser vivo-  
y se sometía al mismo proceso. Si no había ahora cambio en los gases, es que se
había  
matado al bicho. Y si el resultado era el mismo, es que la cosa no tenía un
origen biótico. Por  
supuesto, si la primera fase no daba resultado positivo, tampoco había que hacer
mucho más.  
 
 2. LR: el experimento de liberación marcada. Se le ponía a la muestra una
gotita de agua con  
nutrientes (esos nutrientes eran siete moléculas conocidas por ser metabolizadas
por  
cualquier ser vivo en la Tierra... pero además, eran moléculas que el
experimento de Miller y Urey  
había producido a partir de una atmósfera sencilla sin más que introducir
energía... un  
"alimento", por lo tanto, que bien podría existir en Marte...). Esos compuestos
de carbono estaban  
marcados radiactivamente, porque se había usado Carbono-14 en su síntesis. Si
algo en  
la muestra de suelo metabolizaba esos nutrientes, se produciría dióxido de
carbono marcado  
radiactivamente, que se medía entonces. De aparecer esa radiactividad, para
comprobar que no  
fuera por otra razón que por actividad metabólica, como antes, el experimento
tenía una segunda fase  
de control: se sometía a la muestra a una esterilización mediante alta
temperatura y  
luego se sometía al mismo proceso de inoculación con agua y nutrientes. Si el
resultado era ahora  
que el gas no tenía C-14, es que había sido un ser vivo -algo capaz de
metabolismo de  
nutrientes- el responsable del primer resultado positivo.  
 
 3. PR: el experimento de liberación pirolítica. Se metía la muestra en una
celda que contenía una  
atmósfera de monóxido de Carbono y dióxido de Carbono -el Carbono estaba marcado

porque era el isótopo radiactivo C-14-, y se ponía luz. Si hubiera organismos
fotosintéticos,  
incorporarían parte de ese carbono marcado, de manera que se dejaban incubar
varios soles  
-días marcianos-, luego se quitaba el gas y se asaba la muestra de suelo (a 650
grados), para  
vaporizarla y poder medir si aparecía Carbono-14 del fijado por los bichos
fotosintéticos  
marcianos. El detector de radiactividad indicaría entonces su presencia... Si se
encontraba algo así,  
también se procedería a una segunda fase, esterilizando primero la muestra
mediante  
calor, para ver si el resultado era el mismo. Si no, había fotosíntesis, si el
resultado era igual, es que  
la causa era química y no tenía que ver con la vida.  
 
 4. GCMS: el cromatógrafo de gases y experimento de espectrómetro de masas. Se
vaporizaba la  
muestra, y se separaban los componentes en un cromatógrafo de gases, que
pasaban, por  
separado a un espectrómetro de masas para poder ser identificados. Era un
experimento para conocer  
la composición de posibles moléculas orgánicas en las muestras de suelo.  
 
Y lo que pasó... ay, lo que pasó lo voy a tener que contar en otra historia,
porque tengo que irme  
corriendo y hasta la medianoche no vuelvo. Pero ya adelanto que hubo
controversia con  
los resultados obtenidos. Y que ya generó un debate en el que se vio involucrado
Gilbert Levin, uno  
de los responsables del experimento LR, quien lleva años diciendo que los
resultados  
indicaban la presencia de vida en Marte. Hablaremos de Levin y de quienes llevan
años diciendo que  
eso es así y que, además, sería peligrosísimo traer muestras de material
marciano de  
vuelta a la Tierra, porque nos podrían contaminar... un poco como al revés de
"La Guerra de los  
mundos" de Herbert George Wells.  
 
Dejábamos ayer la historia tras la descripción de los cuatro experimentos
biológicos que realizaron  
las Viking en Marte entre 1976 y 1977. El sistema del cromatógrafo de gases con 

espectrómetro de masas no proporcionó datos de compuestos orgánicos, salvo algo
que se consideró  
contaminación desde la Tierra. Realmente, en el suelo marciano no se encontraron

compuestos orgánicos. Ya entonces se levantaron algunas críticas, entre ellas
las del Dr. Gilbert  
Levin (de quien hablaremos más en un momentito), porque la sensibilidad de este 

experimento era muy baja, y si hubieran existido pocas colonias bacterianas, por
ejemplo, habrían  
pasado desapercibidas. En concreto, Levin decía que con 1 millón de bacterias
por gramo  
de suelo marciano, no se habría obtenido suficiente cantidad de materia orgánica
para ser detectada  
con la resolución del sistema. A pesar de esta, y otras, críticas, sin embargo,
se  
consideró que la prueba era lo bastante importante como para no tener en cuenta
esa ausencia  
"medible" de materia orgánica en las muestras de suelo marciano.  
 
¿Por qué era eso importante? Porque los resultados del experimento LR parecían
consistentes en  
principio con una actividad biológica... un tanto extraña. En la muestra de
suelo marciano  
dopada con agua y nutrientes se detectó, en efecto, liberación de CO2. Cuando se
calentó y vaporizó  
la muestra, sin embargo, no apareció nada. Se repitió el experimento, dejando
más  
tiempo para ver si la liberación de CO2 continuaba, y se comprobó que la
actividad decaía. O había  
algo vivo y se moría al cabo de un tiempo, o realmente había otro fenómeno  
funcionando. En alguna de las muestras que dieron positivo en el experimento
inicial (no fue en  
todas, el procedimiento fue complejo y repetido en diversas ocasiones), se
volvió a inyectar  
agua con nutrientes, y no se encontró en ningún caso una reactivación del
fenómeno.  
 
La interpretación que se dio a los resultados, consistente con las mediciones de
los demás  
experimentos, era que realmente lo que existía en esas muestras de suelo
marciano era un  
componente muy oxidante, capaz de actuar sobre el agua que se añadía y provocar
la liberación  
hidrógeno y oxígeno, que a su vez reaccionarían con los nutrientes produciendo
el CO2  
marcado. No había, por lo tanto, metabolismo, sino una reacción química
abiótica. Eso era  
consistente con que con el tiempo el fenómeno desapareciera, y con que no se
detectara materia  
orgánica. De hecho, el que la actividad de liberación de gases marcados se
produjera tan rápido era,  
precisamente, uno de los factores más contrarios a que fuera un proceso biótico.

 
La historia es un poco más compleja, porque uno de los problemas es que las
Viking no disponían de  
un modo de poder analizar qué agente oxidante era el responsable. La explicación

habitual propone que ese agente se ha formado por la acción de la luz
ultravioleta solar sobre algún  
compuesto del suelo marciano, en un proceso que podría involucrar la formación
de  
peróxido de hidrógeno (agua oxigenada) en la atmósfera, que al caer al suelo
atacaría el suelo  
creando compuestos oxidantes de diferente tipo, posiblemente similares a las
arcillas  
terrestres... También es cierto que en la serie de experimentos que se realizó
en la Tierra para poder  
establecer si ese aparente positivo se debía a un agente oxidante se
consiguieron  
reproducir exactamente las mediciones marcianas. Quedaba -en opinión de algunos
expertos queda  
aún- abierta la posibilida, aunque desde luego ese (o esos) agentes oxidantes
marcianos  
podrían bien no existir en la Tierra simplemente porque aquí hay mucha humedad
atmosférica -en  
comparación con la sequísima atmósfera marciana- y algo así simplemente
reacciona y no  
es estable. En otros casos, algunos experimentos realizados con óxido de Titano
dopado con agua  
oxigenada, reprodujeron en gran parte los resultados marcianos.  
 
Muchos científicos lamentaron entonces, y posteriormente, que no se hubieran
elegido otros  
experimentos que podrían haber evitado la controversia. Desde luego, con
tecnologías  
actuales la cosa habría sido diferente, pero recordemos que estamos hablando de
experimentos  
realizados hace 30 años, y diseñados varios años antes. El conocimiento
posterior de Marte  
permitió entender que, en cualquier caso, era difícil pensar que la vida en la
superficie de Marte  
fuera un fenómeno global: los gaianos apuntaron siempre que la atmósfera de
Marte está en  
equilibrio químico y termodinámico, algo bastante incompatible con la presencia
de vida a gran  
escala. La constatación de la importante irradiación ultravioleta, por otro
lado, hacía  
impensable que la vida pudiera prosperar en la superficie. De ahí que
posteriormente siempre se  
sugiriera que, de alguna forma, la vida podría estar bajo la superficie
marciana, como lo  
estaría el agua (confirmada posteriormente, y recientemente más aún con los
últimos datos  
publicados de la MGS).  
 
Volvamos a Gilbert Levin, que era uno de los que habían diseñado el experimento
LR.  
Posteriormente creó su empresa (Spherix), desde donde ha seguido diciendo que
realmente el  
experimento sí probó la existencia de vida en Marte. Ha sido uno de los
principales impulsores desde  
entonces de que se debería analizar mejor -y de nuevo- el experimento en Marte. 

Mientras tanto se ha dedicado a viajar por todo el mundo y someter a todo tipo
de extremófilos (por  
ejemplo, bacterias antárticas, que sobreviven a temperaturas muy bajas y una  
atmósfera libre de agua) a pruebas similares de LR, para ver si con alguno de
ellos se reproducían los  
resultados. Curiosamente, uno de los principales expertos en el tema que siempre

estuvo -hasta su muerte- contradiciendo los cada vez más exagerados
posicionamientos de Levin era,  
precisamente, su anterior jefe en la misión Viking, Harold Klein, que apostaba
por el  
fenómeno químico abiótico. En la web de Spherix podemos encontrar gran parte del
material  
producido por Levin durante estos treinta años.  
 
Pero no ha sido el único en criticar la versión oficial. A lo largo de todo este
tiempo desde mediados  
de los 70, se han ido encontrando variedades de vida en la Tierra en condiciones
que  
anteriormente se pensaban imposibles para la presencia de seres vivos. Se les ha
llamado en general  
extremófilos. Ya comentaba que Levin siempre ha echado mano de todo tipo de
ellos  
para probar si tenía razón (NOTA: esto le honra, y le aleja de los iluminados
habituales que se  
colocan fuera de la ciencia y abrazan las más disparatadas teorías
conspiratorias... Levin  
siempre ha seguido fiel a los principios y métodos científicos. Lo bueno de esta
historia es que,  
afortunadamente, ha sido una controversia que ha seguido -las más de las veces-
dentro  
del plano científico. Por supuesto, claro está, también ha tenido cierta
popularidad entre los  
habituales mistificadores que con la excusa del misterio aprovechan cualquier
controversia para  
colar a sus marcianos... A esos los dejamos porque realmente nunca han aportado
nada, por más que  
dispongan de programas en radio o televisión, o publiquen sus revistas a todo
color).  
Recomiendo la lectura (en inglés) de un artículo de hace cinco años en Space.com
sobre el tema, en  
donde se mencionan los extremófilos antárticos Methanogenium frigidum
descubiertos  
por Rick Cavicchioli, que abrió la puerta al descubrimiento de otras bacterias
metanogénicas,  
anaeróbicas capaces de producir metano para sobrevivir a partir del hidrógeno y
dióxido de  
carbono.  
 
Otra línea de críticos hacia los resultados marcianos hicieron hincapié en otro
aspecto importante  
que, al principio, no fue tenido en cuenta por los científicos de las misiones
Viking: los  
ritmos circadianos de Marte, en concreto su enorme diferencia de temperaturas
entre el día y la  
noche. Joe Miller, reanalizando los datos, encontró que la liberación de gases
marcados en  
el experimento LR seguía, en parte, una cadencia que tenía que ver con esa
variación en cada sol (día  
marciano, media hora más largo que el día terrestre). Aunque la caja de los  
experimentos permanecía aislada de los cambios de temperatura marcianos, lo
cierto es que había  
una fluctuación de unos dos grados. Según Miller, esa variación era compatible
con algún  
proceso biótico y con algo similar a bacterias metanogénicas.  
 
Pero no son las únicas. Desde hace años, algunos expertos en astrobiología han
seguido intentando  
reproducir los análisis de las Viking con muestras terrestres. Hace mes y medio
se  
publicaba uno de los últimos resultados de esta línea diferente de
investigaciones (The limitations on  
organic detection in Mars-like soils by thermal volatilization-gas
chromatography-MS  
and their implications for the Viking results, Navarro-González et al, PNAS,
vol. 103, no. 44. Entre  
los autores está Ricardo Amils, del Centro de Astrobiología, por cierto). Los
autores  
comprueban que con muestras de suelo rico en hierro -como las jarositas del Río
Tinto y el Valle de  
Panoche, o con palogonitas similares a las marcianas, y en condiciones que ellos
han  
comprobado en lugares como los valles secos antárticos o el desiero de Atacama
-Chile-, el  
experimento de la cromatografía de gases + espectrógrafo de masas no produciría
resultados  
positivos, siendo incapaces de encontrar el material orgánico que sí existe en
esas muestras,  
comprobado por otros métodos. En opinión de los autores, al calentar a la
temperatura de  
trabajo las muestras marcianas, el hierro presente en las mismas era capaz de
destruir la capacidad  
de medida. Con ello se dejaría abiera la posibilidad de que, realmente, la
interpretación de  
Levin y otras por el estilo fuera la correcta.  
 
Y, porque ya me he extendido más allá de lo razonable, llegaremos ahora al
principio de esta  
historia: el trabajo de Schulze-Makuch y Houtkooper (PDF). En él adoptan otro
acercamiento  
crítico al mismo problema. Según los autores, podría considerarse posible la
existencia de vida  
celular en condiciones radicalmente diferentes a las terrestres, por ejemplo si
en vez de agua  
como principal componente del interior celular se tiene una mezca de agua con
agua oxigenada  
(peróxido de hidrógeno) al 40%. Si algo así existiera, tendríamos que el
desconocido  
oxidante que produjo los falsos positivos del experimento LR sería esa agua
oxigenada de origen  
biótico. No sólo eso, porque el agua con nutrientes que se incorporaba resultaba
ser un  
completo veneno para esos seres, que morían, lo que permite entender que sólo se
produjera  
resultado positivo al comienzo de las series de experimentos. De ahí, por otro
lado, las noticias  
de que los experimentos habrían así matado esa vida que se pretendía descubrir. 

 
La ventaja de la teoría de Schulze es que la mezcla de agua y peróxido de
hidrógeno tiene un punto  
de congelación muy bajo, y eso permite que a las temperaturas marcianas no se
congele.  
Aunque es un medio muy oxidante, capaz de destruir las macromoléculas de los
seres vivos  
terrestres, pero se sabe que algunos Lactobacillus y Streptococcus son capaces
de utilizar el  
agua oxigenada en su interior celular, y emplearlo metabólicamente. Según los
autores, no sería del  
todo imposible pensar en un ser vivo capaz de sobrevenir esos problemas, por lo
tanto.  
La otra ventaja de la hipótesis propuesta es que se podrían reproducir todos los
resultados  
experimentales obtenidos en Marte.  
 
El gran problema es, sin embargo, que todo esto supone una especulación
importante, que no resiste  
fácilmente la aplicación de la navaja de Occam. Pero, para eso, hay que dar
tiempo a  
los expertos a que discutan el artículo presentado y puedan realizar
alternativas. Igualmente, queda  
pendiente ver si en las próximas misiones algunos experimentos podrían
considerar el  
análisis de este tipo de vida, desconocida en la realidad por el momento, que se
ha presentado  
ahora...  
 
Aquí lo dejamos. Por el momento. Espero no haber metido mucho la pata al
describir esta  
controversia tan resumida y sin entrar en los detalles. Lo cierto es que
sabiendo todo esto no es  
extraño que la fascinación de Marte no se limite a los medios de comunicación y
a unos cuantos  
aficionados a la astronomía, y lo interesante es que, detrás de malos titulares
y noticias un  
tanto exageradas o erróneas, sí hay una investigación seria, no exenta de
discusión y capacidad de  
sorpresa.  
 
URL: http://javarm.blogalia.com/historias/46127  
 
URL: http://javarm.blogalia.com/historias/46169  
 
3.- LA PARADOJA DE FERMI BIOLÓGICA  
Víctor R. Ruiz  
 
(Artículo publicado originalmente en la bitácora Cuaderno de Bitácora)  
 
«La vida se abre paso», decía el matemático Ian Malcom en Parque Jurásico.
Resulta sorpredente la  
cantidad de lugares que ha conquistado la vida en la Tierra, desde las fosas
abisales a  
los cementerios nucleares. Los dinosaurios desaparecieron tras el impacto de un
asteroide en la  
península del Yucatán. Estas y otras catástrofes produjeron grandes extinciones
masivas,  
que estuvieron en más de una ocasión a punto de acabar con la vida en la Tierra.
Pero a pesar de eras  
glaciales y meteoritos, acabar completamente con la vida ha sido misión
imposible:  
ésta se «ha abierto paso» y adaptado progresivamente a las condiciones más
extremas.  
 
Enrico Fermi fue uno de los físicos que contribuyeron al desarrollo de la bomba
atómica dentro del  
proyecto Manhattan. Durante una comida con otros colegas en 1950, Fermi postuló
una  
aparente paradoja: Si el Universo está lleno de civilizaciones avanzadas, ¿dónde
están? ¿por qué no  
las vemos?. Es lo que se conoce como la Paradoja de Fermi.  
 
En la revista Investigación y Ciencia publicaron hace unos años un artículo en
el que calculaban que  
si existieran civilizaciones avanzadas en la Vía Láctea, y conquistasen un año
luz de  
espacio por siglo, ocuparián la galaxia en unos pocos cientos de millones de
años (apenas un abrir y  
cerrar de ojos a escala geológica y tan solo un instante a escala astronómica). 

 
Hay muchas respuestas que se han propuesto para la paradoja de Fermi. Quizás no
podamos  
detectarlas, o quizás se camuflan. Las más pesimistas son aquellas que proponen
múltiples y  
horrendas formas de autodestrucción al no superar la etapa de adolescencia
tecnológica. En cualquier  
caso, el hecho es que los proyectos SETI no han tenido éxito, a pesar de la gran

popularidad del rastreo de señales con ordenadores de todo el mundo.  
 
Pero no solo se buscan civilizaciones. Hay un enorme interés científico por
descubrir vida en otros  
lugares del Sistema Solar. Desde que en 1996, Bill Clinton y David McKay (NASA) 

anunciaran al mundo el posible descubrimiento de microfósiles en un meteorito
marciano encontrado  
en la Antártida, las inversiones en astrobiología se han multiplicado. Se
especula con  
la posibilidad de vida en Marte, Titán o en los océanos del satélite joviano
Europa. De momento, no  
los vemos.  
 
Recientemente debatía sobre este asunto con un amigo, Luis Salas: si la vida se
abre paso incluso en  
condiciones extremas, ¿por qué no la vemos en esos lugares? Luis propuso una
idea  
interesante: Si la vida existe en un planeta, su existencia debe ser manifiesta.
Aquí en la Tierra,  
desde luego, lo es, pero tomemos esta idea con precaución, ya que hacer
generalizaciones  
con un solo caso es un deporte arriesgado.  
 
Como decía Mark Twain: «Hay algo fascinante sobre la ciencia. Se obtienen
grandes cantidades de  
conjeturas a partir de una pequeña inversión de hechos».  
 
URL: http://rvr.blogalia.com/historias/43291  
 
C. MUNDO UNIVERSITARIO  
 
1.- LA UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS PONE EN MARCHA UN PROGRAMA DE  
ATENCIÓN GRATUITA A FAMILIARES DE PERSONAS CON ALZHEIMER  
 
(Noticia publicada originalmente en la página de la Universidad Rey Juan Carlos)

 
Depresión, estrés o ansiedad y un nivel de malestar alto tanto físico como
psicológico. Esa es parte de  
la sintomatología que presentan las personas que tienen que cuidar a familiares 

enfermos de Alzheimer o demencias relacionadas. Conscientes de que se puede
ayudar a personas  
que se encuentran en esta situación, la Universidad Rey Juan Carlos ha puesto en

marcha el programa `Cuidar cuidándose´, un programa de atención gratuita
dirigido tanto a los  
enfermos como a los familiares que se hacen cargo de ellos. Este proyecto, del
que son  
responsables principales Cecilia Peñacoba y Andrés Losada, se enmarca dentro de
una investigación  
mucho más amplia financiada por el Ministerio de Educación y Ciencia y por el  
IMSERSO para evaluar la efectividad de este tipo de intervenciones y tiene un
carácter  
interdisciplinar ya que participan no sólo psicólogos, sino también terapeutas
ocupacionales.  
 
El taller se compone de sesiones de una hora y media, repartidas a lo largo de
12 semanas, y se  
imparte en la Clínica Universitaria de la URJC, en la Facultad de Ciencias de la
Salud. En ellas  
se trabaja en una doble dirección: por una parte, se enseña a los familiares a
cuidar mejor a los  
enfermos entrenándoles en diferentes habilidades y, por otra, se les enseña
diferentes  
técnicas de control de la ansiedad y el estrés para que mejore su bienestar.
Pero no sólo son los  
cuidadores los beneficiarios de este programa. Los propios enfermos también
acuden a  
sesiones en las que se les ofrece una intervención ocupacional cognitiva para
estimular la memoria,  
la atención y el lenguaje, todos estos aspectos que les permiten mejorar la
orientación  
temporal y la motivación y que fomentan la comunicación.  
 
"Estas intervenciones mejoran de forma significativa la calidad de vida de los
cuidadores, dado que  
muestran menos depresión, menos ansiedad y se ven menos estresados por los  
comportamientos problemáticos de sus familiares", señala Losada. Y lo sabe bien,
ya que en una  
primera parte del estudio -que recibió el Premio Infanta Cristina del Ministerio
de Trabajo  
y Asuntos Sociales- analizaron la respuesta de los familiares. La respuesta no
dejaba lugar a dudas:  
"El 100% recomendaba a las personas que se encontrasen en las mismas
circunstancias  
que se apuntaran al programa".  
 
En esta fase del proyecto también se pretende hacer una evaluación de la
eficacia de las  
intervenciones. Para ello, antes de iniciar el programa el cuidador se somete a
una evaluación, unas  
pruebas que se repiten al finalizar y seis meses después. Otro tanto ocurre con
el enfermo, al que se  
le realizan en las mismas fechas tres exámenes neuropsicológicos que permiten  
planificar en mejores condiciones la ayuda a los enfermos.  
  
2.- DOS INVESTIGADORES DEL IBGM DEMUESTRAN QUE EL DESCENSO DE UNA  
PROTEÍNA EN UNA MOSCA CAUSA ENVEJECIMIENTO PREMATURO  
 
(Noticia publicada originalmente en la página de la Universidad de Valladolid)  
 
Los descubrimientos, publicados en la prestigiosa revista Current Biology, de
dos investigadores del  
Instituto de Biología y Genética Molecular (IBGM) de la Universidad de
Valladolid,  
Diego Sánchez y María Dolores Ganfornina, desarrollados en colaboración con el
prestigioso  
científico norteamericano Seymour Benzer, uno de los padres de la genética, han
sido muy  
esperanzadores. Los resultados que han obtenido con la manipulación de un gen de
una proteína, a la  
que han llamado "lazarillo", en la mosca Drosophila o del vinagre abren una
puerta a  
futuros tratamientos de las enfermedades neurodegenerativas, cuya factor común
es la oxidación de  
las células.  
 
Han comprobado que disminuyendo la cantidad de "lazarillo" en la mosca provoca
"un  
envejecimiento prematuro, problemas degenerativos y estrés oxidativo", explica
María Dolores  
Ganfornina. Si esta mosca tiene una media de vida de sesenta días, con el
descenso de esta proteína  
muere diez días antes. Este trabajo se ha complementado con las investigaciones
que  
en esta misma línea desarrolla el equipo que dirige Seymour Benzer, descubridor
de la estructura del  
primer gen, cuyo experimento ha consistido en hacer lo contrario: incrementar el

número de proteínas, cuya consecuencia es la prolongación de su vida en veinte
días más. Los  
resultados de ambos grupos se complementan, ya que demuestran el poder de esta
proteína  
de acelerar o desacelerar el envejecimiento celular.  
 
Tras este hallazgo, estos dos investigadores, se encuentran en la segunda fase
que es la  
experimentación con ratones, y han demostrado - los resultados aún no han sido
publicados- que  
siguen el mismo comportamiento, aunque en este caso, y dado que un ratón vive
tres años y una  
mosca 60 días, han tenido que acelerar su envejecimiento para comprobar estos  
resultados . "  
 
Han iniciado un estudio con los enfermos de ataxia  
 
"En un año o dos, de continuar con estos hallazgos -explica Ganfornina-
podríamos empezar con la  
fase de experimentación humana". En este terreno, estos dos científicos se
orientan a su  
posible aplicación en las enfermedades neurodegenerativas, especialmente la
ataxia (enfermedad  
poco común que provoca un descontrol de los movimientos voluntarios), ya que
está  
provocada por una oxidación de las células y la manipulación de esta proteína,
al aumentarla, podría  
ayudar a controlar el proceso de oxidación y la degeneración celular.  
 
Y para tal fin ya han iniciado un estudio para conocer qué cantidad de
"lazarillos" tienen estos  
enfermos de cara al posible uso terapéutico, una vez se obtengan los resultados
con los  
ratones. Para el estudio, que cuentan con la colaboración de la Asociación de
Ataxia de Castilla y  
León (hay 300 casos diagnosticados en la región) han recibido más de 55
solicitudes de  
voluntarios con esta rara enfermedad, procedentes de distintas partes del país,
a los que se les está  
realizando un estudio neurológico y neurofisiológico, gracias a un proyecto
financiado  
por la Junta de Castilla y León, en colaboración con las doctoras Isabel
Yugueros del Servicio de  
Neurología del Hospital del Río Hortega y benedicto Catalán del Hospital Clínico

Universitario.  
 
El experimento con ratones se desarrolla en colaboración con un grupo canadiense

 
¿Cuál era la función de la proteína "lazarillo" en las enfermedades
neurodegenerativas? Ésta es la  
pregunta que se hacían los dos investigadores de la Universidad de Valladolid,
ambos  
rescatados por la UVa en 2001 gracias al Programa Ramón y Cajal, cuando
iniciaron sus estudios  
tras el descubrimiento de esta proteína, a la que denominaron con el nombre
"lazarillo" por  
actuar como guía de los axones o conexiones neuronales. Entonces trabajaban en
el Departamento de  
Bioquímica de Salt Lake Cityen el estado de Utah (Estados Unidos)  
Primero localizaron la proteína en el saltamontes (1995) y hace cinco años en la
mosca Drosóphila o  
del vinagre. Cuando comenzaron sus estudios en la mosca querían conocer qué
ocurría  
si a estos insectos se les mutaba el gen con objeto de que descendiese este tipo
de proteínas. En esta  
línea estaban encaminadas las investigaciones que, por su parte, estaban  
desarrollando el equipo que dirige Seymour Benzer en el California Institute
Technology.  
Casualmente, estaban experimentando con esta mosca pero en sentido inverso y con
la misma  
proteína: las consecuencias de incrementar la proteína.  
 
La segunda fase, en la que están trabajando actualmente, sigue una línea de
colaboración similar a la  
del equipo norteamericano, ya que están en contacto con un grupo de
investigación  
de Canadá, dirigido por Eric Rassart, aunque en el ratón van más allá, ya que
pueden inyectar la  
proteína en sangre y comprobar su repercusión una vez que llegue al cerebro.
Este  
experimento es inviable en la mosca, y de lograrse se podría usar como un
neuroprotector para frenar  
la oxidación de las células en este tipo de enfermedades.  
 
URL:  
http://www.uva.es/cocoon_uva/impe/uva/contenidoDinamico?funcion=Notas_detalle&idNotaPrensa= 
2155&idMenus=  
  
3.- UN GRUPO DE INVESTIGADORES EXPLICA LAS PRIMERAS FASES DE LA CREACIÓN  
BAJO EL AGUA DE LA ISLA DE FUERTEVENTURA  
 
(Noticia publicada originalmente en el diario Laguna Noticias)  
 
Un grupo de investigadores de la Universidad de La Laguna, la Universidad de
Huelva y la empresa  
Terragua Ingenieros S.L.N.E ha publicado recientemente en la revista Tectonics
un  
artículo en el que se pretende explicar cómo surgió la isla de Fuerteventura
durante el periodo  
Mioceno, hace unos 23 millones de años. Hasta el momento, los trabajos
geológicos acerca  
de la formación de islas volcánicas siempre se habían centrado en la fase de
construcción aérea,  
cuando las erupciones volcánicas se producían sobre el terreno ya emergido. Este
trabajo  
se centra en las primeras fases de este proceso, la que sucede bajo el agua,
cuando la Isla era todavía  
un monte submarino.  
 
Según explica el profesor Ramón Casillas, perteneciente al departamento de
Edafología y Geología  
de la ULL y uno de los seis autores del trabajo, el origen y la evolución del
magmatismo  
asociado al nacimiento y crecimiento de islas oceánicas en ambientes de
intraplaca es actualmente  
uno de los asuntos que más discusiones y debates ocasiona entre los científicos
que  
estudian la génesis y evolución de los magmas en la Tierra. "La Islas Canarias",
indica, "no han sido  
una excepción dentro del debate general, ya que desde la década de los años 70
se  
han planteado diversas hipótesis para explicar el origen y la evolución del
magmatismo,  
considerándose tanto un papel pasivo (teoría del punto caliente, teoría de los
empujes  
ascensionales) como activo (teoría de la fractura propagante, teoría de los
bloques levantados ) de la  
litosfera oceánica".  
 
Hasta el momento, las teorías sobre el origen y evolución del Archipiélago
Canario sólo han tenido  
en cuenta la historia de la evolución subaérea de los edificios insulares, es
decir,  
cuando las erupciones volcánicas se producían sobre el terreno ya emergido, y
han prestado poca  
atención a su evolución temprana, es decir, la etapa de su crecimiento
submarino, quizá  
por la precariedad de los datos acerca de la edad de las formaciones rocosas
generadas en esta época  
temprana y la dificultad que entraña su estudio.  
 
La proliferación de teorías sobre el origen de las Islas Canarias y el debate
suscitado, no son en  
ningún caso gratuitos, ya que este archipiélago ofrece un escenario inmejorable
para tratar  
de establecer las posibles interrelaciones entre la litosfera y el manto
astenosférico.  
 
El trabajo presentado se centra en la evolución tectónica temprana de
Fuerteventura. En las rocas del  
Complejo Basal de Fuerteventura, en el que se incluyen las rocas formadas en la 

etapa de crecimiento submarino de la Isla, y en las que forman la base de los
grandes edificios  
volcánicos subaéreos aparecen numerosas estructuras de deformación de las rocas,
algunas  
de las cuales no habían sido estudiadas anteriormente: fallas, pliegues,
enjambres de diques,  
basculamiento de las series volcánicas, etc. A través del estudio de estas
estructuras  
deformativas se llega a deducir la existencia de tres fases de deformación
extensional o distensiva  
sucesivas que afectaron a las mencionadas rocas. La primera fase de deformación
estuvo  
relacionada con el ascenso de masas de rocas semifundidas desde el Manto
sublitosférico hace  
aproximadamente unos 23 Millones de años. Este ascenso trajo consigo el
adelgazamiento  
de la litosfera y su ruptura, así como el abombamiento (rifting) y elevación de
la superficie terrestre.  
 
Las erupciones volcánicas relacionadas con los magmas formados a partir de estas
masas de rocas  
semifundidas mantélicas dieron lugar a la formación de una gran dorsal volcánica

(edificio volcánico alargado en forma de tejado a dos aguas, parecido a la
actual dorsal de Cumbre  
Vieja en el sur de La Palma) que condujo a la emersión de la Isla de
Fuerteventura.  
 
El trabajo ha sido elaborado por un equipo de investigadores multidisciplinar,
circunstancia  
relativamente novedosa en los proyectos realizados anteriormente en relación con
el estudio de  
la Geología de las Islas Canarias. Fue constituido formalmente como Grupo de
Investigación de la  
Universidad de La Laguna en el año 2003, con la temática específica de
"Crecimiento  
submarino y emersión de las Islas Canarias: estudio geológico de los Complejos
Basales", aunque  
venía trabajando en este campo desde 1993.  
 
El equipo está constituido mayoritariamente por especialistas en Petrología y
Geoquímica de  
procesos ígneos y metamórficos del departamento de Edafología y Geología de la
Universidad  
de La Laguna (en el caso concreto de esta publicación, Agustina Ahijado,
Margarita Gutiérrez y  
Ramón Casillas), pero también se incluyen especialistas en Geodinámica Interna
del  
departamento de Paleontología y Geodinámica de la Universidad de Huelva (Carlos
Fernández,  
Encarnación García y Manuel Camacho).  
 
URL: http://www.ull.es/ullasp/gabprensa/noticia.asp?Not=1369  
 
=== BUZÓN DEL LECTOR ==============================================  
 
Esta sección está abierta a todos los lectores que deseen enviarnos sus  
críticas, sugerencias o comentarios sobre el boletín, los artículos  
publicados en él, o cualquier otro tema relacionado con la ciencia, el  
escepticismo y la crítica a la pseudociencia.  
 
----------  
 
Estimado amigos:  
 
Felicidades.  
Felicidades por ese bicentésimo Boletín.  
Felicidades por el esfuerzo de abrir los ojos a los que no quieren ver.  
 
Y gracias por enviarnoslo a los que disfrutamos con su lectura y nos asombramos
de la credulidad de  
muchos y el negocio que sobre ello hacen unos pocos.  
 
¡A por el 300!  
Jesús Pinto  
Sevilla  
 
----------  
 
Muchas felicidades por su dedicación y perseverancia en el logro de sus primeras
docientas  
publicaciónes.  
 
Agradezco sus envíos.  
 
Su lectura hace más comprensivo el transitar por éste loco mundo.  
 
gracias.  
 
GDS.  
 
----------  
 
Soy un entusiasta lector del Escéptico Digital desde hace años. Quisiera
recomendar el libro "El  
olvido de la razón" de Juan José Sebreli. Editorial Sudamericana. El autor hace
una crítica a  
la irracionalidad de muchos filósofos y escritores muy conocidos. Me gustaría
saber su opinión sobre  
este libro y felicitarlos a Uds. por la gran labor que realizan. Cordialmente.
Dr. Carlos  
Garfunkel.  
 
 
=== ENLACES =======================================================  
 
1.- i n f o . a s t r o ( http://www.infoastro.com)  
 
El Boletín de las estrellas / Información de primera sobre lo que acontece  
en el Universo.  
 
Para suscribirse y recibir los boletines semanales, envíe un mensaje a  
infoastro-subscribe@...  
 
--------------------  
 
2. El Horror ( http://www.elhorror.net)  
 
La Biblia, el gran engaño, fraude y mentira de Occidente.  
 
El "Dios del amor y de la misericordia" dejó dicho y ordenado: "Un hombre de  
veinte a sesenta años será estimado en cincuenta siclos de plata... si se  
trata de una mujer, tu estimación será de treinta siclos...", Lv 27, 3ss.  
 
--------------------  
 
3. Divulc@t ( http://www.divulcat.com/)  
 
El portal de la Ciencia y la Tecnología en el que la divulgación es la norma  
que nos acerca al conocimiento y a la democracia.  
 
Para suscribirse a Divulc@t basta con enviar un mensaje en blanco a  
divulcat-subscribe@...  
 
--------------------  
 
4. Asociación Racional y Escéptica de Venezuela  
( http://www.geocities.com/escepticosvenezuela/)  
 
La Asociación Racional y Escéptica de Venezuela (AREV) es una organización  
independiente y sin fines de lucro, integrada por personas de mente abierta  
que se han unido con la finalidad de divulgar el escepticismo y el  
pensamiento racional.  
 
--------------------  
 
5. Egiptomanía ( http://www.egiptomania.com/)  
 
Completa web sobre el Antiguo Egipto que nos ofrece una visión objetiva y  
crítica, alejada de los titulares de las revistas pseudocientíficas.  
 
--------------------  
 
6. Círculo Escéptico ( http://www.circuloesceptico.org/)  
 
Asociación cultural que tiene como finalidad principal fomentar la práctica del
escepticismo,  
entendiendo por éste al pensamiento crítico y racional, como herramienta
indispensable para la  
comprensión del mundo y la toma de decisiones en la vida diaria.  
 
--------------------  
 
7. Autopista a la Ciencia: La Hora de ACDC (  
http://online.rcampus.net/diferido/autopistaalaciencia.ogg)  
 
Programa radiofónico del Aula Cultural de Divulgación Científica de la
Universidad de La Laguna  
en Radio Campus. Una hora semanal para la difusión de la ciencia y la lucha
contra las  
pseudociencias.  
 
--------------------  
 
8. Pensar: Revista iberoamericana para la ciencia y la razón ( http://www.pensar.org)  
 
Una revista que se propone informar, investigar, y fomentar el juicio crítico en
todas aquellas áreas  
que resultan misteriosas y atractivas, con el objeto de conocer cuánto hay de
verdad y  
cuánto de fantasía.  
 
 
=== EL ESCÉPTICO DIGITAL ============================================  
 
EL ESCÉPTICO DIGITAL es una publicación electrónica gratuita, editada y  
difundida por ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico:  
http://www.arp-sapc.org  
 
Si desea enviar alguna noticia, colaboración o carta a la redacción de EL  
ESCÉPTICO DIGITAL puede hacerlo a eed@arp-sapc.org  
 
- Para darse de alta, envíe un mensaje a el_esceptico-alta@... o  
directamente en: http://www.eListas.net/foro/el_esceptico/alta  
- Para darse de baja, envíe un mensaje a el_esceptico-baja@... o  
directamente en: http://www.eListas.net/foro/el_esceptico/baja  
- Para obtener ayuda, visite http://www.eListas.net/foro/el_esceptico  
 
Copyright © ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico  
http://www.arp-sapc.org  
 
Se permitirá la reproducción parcial o total de los artículos del presente  
boletín siempre que se cite la fuente y la URL del mismo. Igualmente se  
agradecerá el que se informe de ello a la sociedad editora de EL ESCÉPTICO  
DIGITAL.  
 
EL ESCÉPTICO DIGITAL está abierto a las aportaciones de sus lectores, que  
podrán dirigirse a eed@arp-sapc.org  
 
EL ESCÉPTICO DIGITAL no se identifica necesariamente con las opiniones de  
los artículos firmados, que pertenecen a la exclusiva responsabilidad de sus  
autores.  
 
 
 
======================================================================  
  
 
-~--------------------------------------------------------------------~-
 
-~--------------------------------------------------------------------~-