|
hola a todas/os
me llamo Araceli y soy estudiante de Antropología
Social
me gustaría hacer algunos comentarios sobre el
artículo de Lázaro Carreter que nos acaba de enviar Anne
en primer lugar, una crítica de fondo al poder
normativo y, como vemos en este caso, ideológico, que se atribuyen los miembros
de la RAE, y la institución en su conjunto
independientemente de que sea correcta desde el
punto de vista lingüístico y normativo de la RAE o no, y de
que esté de acuerdo con la tradición de la lengua castellana o no lo esté, la
palabra género ES operativa; en Antropología, como sabréis, uno de los
debates más fértiles que se han iniciado en las últimas décadas parten
precisamente de la distinción sexo/género...
no veo razón de peso por la que
no se pueda trasuntar el género de los nombres (la distinción
masculino/femenino) a la especie humana
el hecho de que la lengua
castellana denomine a estas dos realidades distintas con la misma palabra
debe considerarse desde una perspectiva histórica e ideológica; si las
sociedades, las experiencias y el pensamiento son dinámicos, ¿por qué habríamos
de venerar una lengua que se reprodujera sobre sí misma y que estuviera anclada
en el estatismo?
por último, me gustaría añadir
que la introducción del "anglicismo" género y su extensión en la lengua
castellana no se produce como consecuencia de la Conferencia de Pekín
(y eso debería haberlo sabido Lázaro Carreter), sino mucho antes,
posiblemente a raíz de la traducción de obras feministas y de monografías
etnográficas y antropológicas anglosajonas...
un saludo,
Araceli | 
sexo/género y la R
Responder a este mensaje
