Mostrando mensaje 622     < Anterior | Siguiente > Responder a este mensaje Asunto: Re: [generourban] sexo/género y la RAE Fecha: Lunes, 31 de Mayo, 2004  13:39:00 (+0200) Autor: Anne le Maignan <anne @.........net> Gracias Araceli, Nuestros mensajes se están cruzando. Ya entiendo que se hable de estudios de género, por eso esta lista se llama Género Urban. Es una primera etapa. Pero lo que no sé es si esta palabra se utiliza o tiene significado para los/las que no son estudiosos. A lo mejor tendriamos que tener acceso a más textos como el tuyo o el de Christine Delphy traducido al español: El género, sexo social "El género es lo que podría llamarse el "sexo social", es decir todo lo que es social en las diferencias constatadas entre mujeres y hombres, en las divisiones del trabajo o en los caracteres que se atribuyen a uno u otro sexo. Como se ha constatado que varían de una sociedad a otra (la división del trabajo no es la misma, las mujeres hacen en determinadas sociedades lo que los hombres hacen en otras) se ha sacado la conclusión de que existe un aspecto variable de los sexos, un aspecto construído socialmente al que se llama "Género". Articulo original en francés http://www.lagauche.com/lagauche/article.php3?id_article=27 Traducción http://www.rebelion.org/mujer/030517terminiere.htm Por eso se puede entender la RAE reaccione cuando se publica una ley. Estamos en una segunda etapa que a lo mejor dará frutos. Pasa algo similar con el francés en Quebec. Las fuentes oficiales hablan de sexo. Y asi se habla de del analisis comparativo de sexo ACS Anne Ver igualmente el articulo de AHIGE _____________________________________ SEXO O GÉNERO. ¿Un debate lingüístico? Fecha 31-05-2004 La Real Academia Española de la Lengua, ¡por fin!, se ha pronunciado. Y lo ha hecho utilizando una línea argumental que no es nueva; aquella que niega la existencia del concepto género en castellano. Para ellos (92,5% de hombres), todo es sexo. Es una idea ampliamente repetida en múltiples lugares y reuniones. El género, aplicado a las personas, sencillamente, no existe. Ya tenemos la palabra sexo y con ella basta. Lo demás son anglicismos y modas que son inadecuadas y a las que se tragará el tiempo. Esta argumentación academicista –y nunca mejor dicho, pues se apoyaba siempre en la institución que ahora se pronuncia en esa misma línea- se basa en el rigor y la pureza lingüística. Desde luego, estamos de acuerdo con que la denominación “violencia de género” es discutible. De hecho, una parte importante del movimiento feminista la está poniendo en cuestión desde hace ya bastante tiempo, aunque, justamente, por motivos muy diferentes a los empleados por la Real Academia. Para las mujeres activistas del feminismo, “violencia de género” es un concepto poco incisivo, que hace que la idea se pierda en los amplios horizontes del concepto género y que no hace el necesario hincapié en quiénes son las víctimas y quienes los verdugos. Por ello, muchas personas y entidades abogan, cada vez más, por emplear el más explícito “malostratos-violencia contra las mujeres”. Es verdad que la palabra “sexo” en nuestro idioma, no tiene una referencia exclusiva a lo físico. Tiene tres acepciones básicas: lo físico, lo sexual y lo socio-cultural, tal y como indica la propia Academia con el ejemplo que utiliza de sexo-fuerte, sexo-débil. Sin duda, demasiada carga para un único término. Quizás fuese suficiente antes, en las etapas históricas en que aún no se había aparecido realidades tales como el feminismo y la revolución femenina. Quizás fuese verdad, lo que plantea la academia, hace 50 o 100 años, antes de que los avances de la mujer transformaran nuestro mundo en todos los ámbitos de la vida; en lo social, en lo personal, en lo laboral, en lo político, en lo cultural, en la ciencia... http://www.ahige.org/texto_edit.php?wcodigo=95133 _____________________________ Mensaje citado por: Araceli González Vázquez <aracelivaz@wanadoo.es>: > hola a todas/os > me llamo Araceli y soy estudiante de Antropología Social > > me gustaría hacer algunos comentarios sobre el artículo de Lázaro > Carreter que nos acaba de enviar Anne > > en primer lugar, una crítica de fondo al poder normativo y, como vemos > en este caso, ideológico, que se atribuyen los miembros de la RAE, y la > institución en su conjunto > > independientemente de que sea correcta desde el punto de vista > lingüístico y normativo de la RAE o no, y de que esté de acuerdo con la > tradición de la lengua castellana o no lo esté, la palabra género ES > operativa; en Antropología, como sabréis, uno de los debates más > fértiles que se han iniciado en las últimas décadas parten precisamente > de la distinción sexo/género... > > no veo razón de peso por la que no se pueda trasuntar el género de > los nombres (la distinción masculino/femenino) a la especie humana > > el hecho de que la lengua castellana denomine a estas dos realidades > distintas con la misma palabra debe considerarse desde una perspectiva > histórica e ideológica; si las sociedades, las experiencias y el > pensamiento son dinámicos, ¿por qué habríamos de venerar una lengua que > se reprodujera sobre sí misma y que estuviera anclada en el estatismo? > > por último, me gustaría añadir que la introducción del "anglicismo" > género y su extensión en la lengua castellana no se produce como > consecuencia de la Conferencia de Pekín (y eso debería haberlo sabido > Lázaro Carreter), sino mucho antes, posiblemente a raíz de la traducción > de obras feministas y de monografías etnográficas y antropológicas > anglosajonas... > > un saludo, > Araceli > ------------- GENEROURBAN: Genero, planificacion urbana y desarrollo local http://www.generourban.org ARACA: Lista de correo sobre Estudios de Genero en lengua hispana http://mailman.uba.ar/mailman/listinfo/araca