Mostrando mensaje 8280     < Anterior | Siguiente > Responder a este mensaje Asunto: [grafologia] Monografia - MARIEL PUGLIESE Fecha: Martes, 8 de Enero, 2008  09:09:26 (-0200) Autor: grafonauta <grafonauta @........net> En respuesta a: Mensaje 8279 (escrito por Amparo Botella) Amparo Muy buenos sus aportes. Gracias.   Una observación en la monografia (muy buena): Crépieux-Jamin, discípulo de Michon, se opuso a esta orientación planteando un totalismo cuando expresó "la necesidad de considerar cada uno de los rasgos como parte del sistema general, manteniendo que cada uno de ellos contribuía en diferentes grados a la interpretación del conjunto" (Marcuse, 1974:13).   Crépieux-Jamin no fué discípulo de Michon.   Sucesso   Paulo Sergio de Camargo Grafologia - Linguagem não-verbal http://grafonautas.blogspot.com/ www.grafo.nauta.nom.br 0xx 11 93436988 ----- Original Message ----- From: Amparo Botella To: grafologia@eListas.net Sent: Monday, January 07, 2008 2:35 PM Subject: Re: [grafologia] MARIEL PUGLIESE Hola Oscar, Coincidimos. Si queremos que la grafología sea ciencia, debemos trabajar con herramientas que permitan crear un corpus teórico suficiente que, lamentablemente, ahora no tenemos.   A veces uno se pregunta el porqué de eso.   Creo que se investiga, a veces, a tontas y a locas. Es decir, sin una finalidad concreta, por lo que los resultados parciales que se hallan no sirven a otros profesionales o a otros científicos.   Otras veces, simplemente, puede ser que no interese conocer resultados que no son favorables a las teorías que uno ha esbozado en función de una experiencia más o menos valiosa.   Otras, también, es porque estamos alejados unos de otros, tanto geográfica como psicológicamente. E incluyo aquí toda la guerra de guerrillas inter grafólogos, por asuntos económicos, triviales, o de cualquier otro tipo.   Otras, pueden estar también relacionadas con la escasa difusión de los trabajos de investigación grafológica. Si perteneces a una escuela determinada te enteras y si no, no. Y fíjate que aquí tiro piedras a mi propio tejado, porque el GGCF investiga (y muy seriamente) pero solo publica los resultados para sus miembros. Recuerdo a este respecto, que cuando Gilles-Maisani publicó "Psicología de la escritura" se dieron a conocer por primera vez algunos de los trabajos monográficos del GGCF, y no fue bien vista la referencia de los mismos en su obra por algunos miembros del GGCF.   A veces, la gente confunfe investigar científicamente con investigar para llegar a una conclusión que avale su teoría. Y ahí pasan cosas tan graciosas como seleccionar las "escrituras-que-convienen-a-los-resultados-que-espero-obtener".   A veces, da terror pensar que una teoría se viene abajo, sin darse cuenta de que lo que eso supone es que se abren nuevas vías. La resistencia al cambio, propia de la escritura caligráfica personalizada (según un trabajo de correlación bien consolidado), hace rechinar los dientes a muchos grafólogos que se encuentran cómodos en lo que suelen manejar.   Otro elemento interesante es el "efecto Barnum" de validación subjetiva de los datos.   Enfin, que si nos ponemos a pensar, llenamos varios folios con posibles causas.   Lo cierto es que investigar en grafología no es fácil. La cantidad de variables es grande, y en el campo experimental, cuesta controlar todo eso. Es quizá por esto, también, por lo que la grafología se resiste a veces a la falsación.   Hay una monografía en internet interesante sobre eso. La podeis consultar en http://www.monografias.com/trabajos19/investigacion-grafologica/investigacion-grafologica.shtml   Y en el campo cuasi-experimental, a veces cuesta encontrar herramientas con las que correlacionar. Exactamente, cuando hablamos de extraversión en la escritura... ¿a qué tipo de extraversión nos referimos? La que podría correlacionar con el MBTI?, la que lo haría con el 16 PF?....   En el Círculo estamos inmersos en varios procesos de investigación. Presenté alguno de ellos con ocasión del seminario que impartí en Buenos Aires, con la esperanza de que surjan replicadores de la experimentación, pues a mayor número de resultados mayores posibilidades de que esos sean fiables.   Uno de los trabajos se refiere al Espacio, concretamente a la idea de que la posición de la escritura en el espacio es instintiva y tiene que ver con la relación de separación. En la primera fase, la idea es que, con las cifras que manejamos hasta ahora, deberíamos poder predecir con un nivel de confianza del 95%, cómo se sitúa en el espacio la escritura espontánea de una persona que escribe un anónimo. La segunda fase que estamos manejando ahora, es la redacción de un cuestionario que sirva para determinar el porqué de "esta colocación instintiva en el espacio".   Otro, no menos interesante, es la continuación de un primer piloto en el que trabajamos con una población reclusa numerosa, con autorización del Ministerio de Justicia. Manejamos entrevistas personales con reclusos, focalizadas, test, cuestioanrios de personalidad y grafología. En este caso, se trata de validar/falsar los tan traidos y manidos signos de apropiación indebida, de deshonestidad y otras. En principio, parece que el principio de falsación está funcionando, por lo que la mayoría de esos signos deberían ser desechados. El primer trabajo se ha publicado y... ¿crees que alguien ha estado interesado?. Solo Francia y Suiza demostraron interés, pero claro, ellos ya han hecho sus propios trabajos en ese campo y no les suena a nuevo, solo refuerza lo que ya encontraron antes que nosotros.   Y ahí andamos... de paseo por el desierto,  :))   Que tengais un buen día. Un saludo cordialísimo, Amparo BOtella ----- Original Message ----- From: OSCAR LOPEZ GUERRA To: grafologia@eListas.net Sent: Thursday, January 03, 2008 6:22 PM Subject: [grafologia] MARIEL PUGLIESE Hola Mariel.   Tu respuesta abre una magnífica oportunidad para establecer una dinámica de discusión, que nos beneficiará a todos. Porque si pretendemos ser profesionales, no podemos quedarnos en ser meros repetidores de cosas que otros han pensado, intuido o en algunos casos, inventado.   De tal forma que, con la altura, el respeto y la honestidad que nos debe caracterizar, te invito, y a todos, a debatir cosas tan fundamentales como las que tú planteas.   Sobre esa base te comento lo siguiente. 1- La matemática no es la única ciencia Sin discusión. Jamás se afirmó eso.   2- No todas las ciencias son Exactas No son exactas en la medida en que no hemos desarrollado aún las herramientas que nos permitan puntualizar su objetividad. Pero esa es la tendencia científica: volverlas exactas. Aun la medicina, si se fijan, lo traduce todo a números. En cualquier exámen médico que se nos pida, la respuesta siempre se da en términos cuantitativos. Creo que todos buscaríamos corriendo a otro médico si el que tenemos enfrente nos dijera algo como "Más o menos, yo calculo que usted tiene anemia".... en lugar de verificar mediante un conteo el número de glóbulos...   La Psicología no puede sustraerse a su condición de ciencia, y bajo esa óptica, sus resultados no pueden confiarse al nivel de experiencia o de intuición del profesional.   Ambas cosas, experiencia e intuición, son elementos valiosísimos en el desarrollo de cualquier actividad humana, y muchas veces juegan un papel determinante, pero no son las variables primordiales de una ciencia. La investigación, los controles, las verificaciones exhaustivas de los datos, las comparaciones con ciencias colaterales, etc. etc. son los rieles sobre los que camina el desarrollo del conocimiento humano.   Y aun aquellas ciencias que parecen reacias a dejarse encasillar en moldes técnicos han debido ceder su espacio paulatinamente, obligadas por el avance y el progreso de nuevos hechos y la elaboración de nuevas herramientas, idóneas para analizar aquello que antes se nos escapaba.   Por ejemplo, en el medioevo la ciencia se llamaba filosofía. Y la filosofía abarcaba todo, hablaba de psicología, del cuerpo y del alma. Pero, a partir de ahi, nacieron como hijas, las ciencias modernas que todos conocemos. De tal forma que el objeto de estudio de la filosofía se ha ido reduciendo poco a poco y desaparecerá en la medida en que las demás ciencias vayan aclarando y descifrando sus cuestionamientos.   A ningún investigador moderno se le ocurre ahora preguntarle a la filosofía cómo funciona el cerebro (cosa que se hacía en los tiempos pasados, cuando se hablaba del ente, del fantasma, del sensitivo, de la forma y la sustancia, etc. etc.)   3- La grafología ( aún en duda si es ciencia ) no entra en las Exactas La grafología, es una herramienta de exploración psicológica. Creo que, al menos en esto estaremos todos de acuerdo. Y si nosostros, sus cultores, los que la estudiamos y la practicamos, no le damos su verdadero valor y soporte... ¿quién lo hará?   De momento hasta aqui. Ya abusé demasiado de su paciencia. Termino con una afirmación: la Grafología dejó de ser una práctica interesante, para evolucionar hacia una ciencia. Y como tal, debe enmarcarse en métodos objetivos.   Saludos,  Mariel   Saludos también para ti. Y mis mejores deseos para ti y tu famillia. Ve, guarda y comparte lo que te interesa en la red Crear o visita páginas a las que puedes añadir aquellas cosas interesantes que te encuentras porla web ¿A qué esperas? es.corank.com Ve, guarda y comparte lo que te interesa en la red Crear o visita páginas a las que puedes añadir aquellas cosas interesantes que te encuentras porla web ¿A qué esperas? es.corank.com No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.17.13/1208 - Release Date: 3/1/2008 15:52 NUNCA PENSASTE QUE PUDIERA EXISTIR TANTA BELLEZA Disfruta de una foto diferente de nuestro Cosmos cada dia. ¿Cual será la de hoy? ¡Descúbrela visitando fadd.corank.com ya mismo!