Inicio > Mis eListas > historia_universal > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1 al 20 
AsuntoAutor
microhistoria y ma Davius S
Microhistoria y Ma Davius S
Presentación Davius S
Cristianismo: un m Davius S
Cristianismo: las Davius S
¿porqué surgió el Davius S
Roma-China: relaci Davius S
Amazonia Antigua: Davius S
África Antigua: Ex Davius S
Causas del retraso Davius S
El mundo del XXI: Davius S
¿Por qué los árabe Davius S
La gran transición David
Japón Antiguo: Una David
RE: Re: ¿para qué Javler
Re: ¿para qué sirv jaime pe
¿Cómo sabemos como Davius S
Fw: La singularida Davius S
Economía: fundamen Davius S
Re: ¿La singularid Davius S
 << -- ---- | 20 sig. >>
 
Historia universal
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 13     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[hist_uni] Cristianismo: un modelo matemático de crecimiento
Fecha:Domingo, 8 de Junio, 2003  20:28:34 (+0200)
Autor:Davius Sanctex <davius_sanctex @.....es>

 

Me gustaría introducir aquí un poco brevemente como se expandió en cristianismo en el Imperio especialmente entre el 250 d.C. y el 550 d.C. Me interesa demostrar o justificar los siguientes puntos que me parece cruciales:

 

(1) No fueron necesarias conversiones masivas para lograrlo. De hecho voy a demostrar que un lento crecimiento (de hecho inferior al 3,5% anual) pudo dar en época de Constantino no inferior a un 20 o 25% de cristianos en el imperio.

(2) Contrariamente a los argumentos esbozados para la conversión ni necesitamos milagros o la existencia de individuos cristianos de gran virtud que con su ejemplo y su prédica hicieron llegar el mensaje de cristo a masas populares, que nada más oirlo quedaron prendados del mensaje y lo aceptaron sin más. De hecho no hay que recurrir a las "virtudes de la doctrina cristiana" para explicar las cosas. Las causas fueron esencialmente infraestructurales y estructurales y no tienen nada que ver con una moral superior o ideas psicológicas de recompensa de vida ultraterrena.

 

Creo que todo puede explicarse al contrario de manera sencilla acudiendo a desarrollos de la moderna sociología: algo de razonamiento formal, teorías de la empresa, intercomunicación en redes sociales, modelos de dinámicos de población, etc. Muchas de las ideas que expongo están tomadas del libro del sociólogo R. Stark (1996): The rise of cristianism: A sociologist reconsiders History. (muy recomendable).

 

El PRINCIPIO

Tras la muerte de Jesús de Nazareth, el número de seguidores "cristianos" podría haber quedado reducido a un puñado, pero aún así sabemos que podrían ser varios centenares y que Santiago [*] habría quedado a la cabeza de la pequeña comunidad, de acuerdo con el libro de los Hechos de los Apóstoles. No sé digamos que hacia el año 40 d.C. habría unos 1000 seguidores me parece razonable ... (el libro de los Hechos 1:14-15 dsugiere que varios meses después de la crucifixion había 120 cristianos, más adelante en Hechos 4:4 habla de 5000 creyentes, y en hechos 21:20 dice que había "muchos miles de judíos" que ahora creían. Para mi razonamiento no es muy importante que hubiera 1000, 2000 o 10000, básicamente las cuentas aritméticas no cambian.

 

LA PREDICACIÓN

Estos primeros cristianos habrían ido a predicar primero entre los judíos y luego entre los judíos. Diversos estudios de la sociología moderna muestran que los primeros conversos se dan entre familiares y amigos de creyentes. Jadiya, la mujer de Mahoma fue la primera conversa, le siguió su primo Alí, luego su sirviente Zeyd y luego su amigo Abu Bakr. La Biblia contiene indicos razonables de que Santiago era hermano o como mínimo pariente del propio Jesucristo. En 1830 fundador de los mormones Joseph Smith se había unido a sus dos hermanos y 3 de sus amigos fundaron la secta de los mormones. Y como este pueden citarse varios casos en modernos movimientos religiosos que han sido observdos por los modernos sociólogos ... también los movimientos religiosos lo saben: Los mormones saben que cuando llegan a la puerta de una casa en frío solo logran 1 conversión de cada 1000 intentos, mientras que cuando hacen reuniones con amigos o familiares de alguien que ya sea mormón el éxito alcanza el 50%.

Así pues el proceso de conversión funciona igual cuando solo habían unos pocos miles que cuando eran millones: la religión se expande básicamente entre conocidos y personas que tienen cierto vínculo de parentesco o amistad con otros cristianos. La única diferencia es que cuando solo hay unos pocos miles la red social es poco amplia, y cuando son millones el número de personas potencialmente convertibles aumenta considerablemente. Supongamos que ya que el proceso no cambia esencialmente la tasa de aumento es también constante. Stark toma el 40% por década (es decir un timido 3,42% anual). La hipótesis de Stark equivale a decir que el número de conversos es igual al tamaño de la red. El resultado de los cálculos empezando con 1000 cristianos y un 3,42% anual es el siguiente:

 

 

 

El modelo de Stark es un modelo explonencial ya que que el número de adeptos se incrementa un 3,42% cada década es decir que transcurridos T años después del año 40 el número de cristianos sería 1000ˇ(1+0,0342)^T [la misma fórmula que sirve para calcular el capital acumulado en un banco, si se ponen 1000 euros y el tipo de interés anual es el 3,42%]. Mi modelo (curva David) incorpora tanto el tamaño de la red, como la posibilidad decreciente de establecer nuevos conversos (más abajo se justifican vía ecuaciones ambos modelos).

 

Podemos tratar de justificar un poco la cifra del 40% anual. Diversos autores han estimado el número de cristianos hacia el 300 (poco antes de los edictos de tolerancia, que como hemos dicho se promulgaron en parte como un modo de aceptación de un estado de hechos consumados). La población de Roma en ese momento habría estado en torno a 60 millones:

- Gibbon, el mismo tipo que explicaba que Roma cayó porque los romanos eran unos degenerados y holgazanes, en el siglo XVIII hizo una estimación de 1/20 (5%) parte por esa época

- Goodenaugh en un estudio más detallado estimó alrededor de un 10% de cristianos (6 millones).

- Von Hertling estimó el número máximo en 15 millones (25%).

- Grant estimó el máximo en 75 millones (12,5%).

- McMullen (1984) sitiuó el numero de cristinaos en 5 millones (8,3%)

No hace falta mucha más precisión que esto para señalar cualitativamente una tasa, Stark señala que:

Si el crecimiento hubiera sido del 30% por década, debería haber solo 917334 cristianos (el 1,5% de la población) en el 300 d.C. mientras que si el crecimiento hubiera sido del 50% por década en el 300 d.C. habría habido 37876752 cristianos (el 63%). Obviamente la realidad se situaría entre estos dos extremos por lo que una tasa alrededor del 40% por década es razonable. Stark señala que durante el siglo pasado los mormones lograron tasas de conversión medias del 43% por década! En buen acuerdo con estas estimaciones.

 

DATOS ARQUEOLÓGICOS

Cómo puede verse en el gráfico hasta el 180 d.C. no empieza a haber un número perceptible de cristianos ya eran algo más de 100 000 (el 0,18%) hasta entonces habrían sido casi invisibles en la población general. En el 200 d.C. en el 250 ya habrían sido el (2,5%). Obsérvese que no sucedió nada extraordinario solo que al ser más numerosos sus conversiones eran proporcionales al tamaño de las redes sociales de amistad-parentesco-solidaridad que tenían y por tanto el número de conversos era proporcional al tamaño de esas redes.

Es de esperar que la evidencia arqueológica encontrada sea proporcional al número de centros cristianos existentes y por tanto también proporcional al número de cristianos. De acuerdo con esto los primeros cristianos deberían ser "arqueológicamente invisibles". Graydon F. Snyder señala que no existe evidencia arqueológica distintivametne cristiana antes del 180 d.C. (Naturalmente el vaticano financia excavaciones que dicen haber encontrado la tumba de Pedro y tonterías por el estilo, pero recordemos que también financió y apoyó los estudios de la Santa Sindone (sábana santa) así que bueno creo que podemos centrarnos mejor en opiones neutrales).

 

¿QUIÉNES SE CONVERTÍAN?

Uno de los primeros estudios científicos de la sociología de la conversión fue llevado a cabo por Lofland y Stark a principios de la década de los 60 entre la iglesia del segundo adviento (más conocida como iglesia o secta Moon).

(1) El primer aspecto que relata Stark es que se obtinen más conversos entre personas que mantienen lazos afectivos con miembros, que entre auditorios a los que se explica la "bondad del mensaje". Stark relata como el movimiento nació en Corea y en 1959 se trasladó a California la coreana Young Oon Kim para empezar la misión americana. Los primeros conversos fueron amigas de la señortia Kim y más tarde algunos de sus maridos. A pesar de que la señorita Kim dio charlas por varios lugares de EEUU, puso anuncios en los diarios y contrato aviso radiofónicos no logró mucho éxito con estos métodos y el grueso de sus conversos eran personas que tenían lazos afectivos o de amistad con otros miembros de la iglesia.

(2) El segundo es que la gente fuertemente comprometida con una fe determinada no se una a otra fe. Así las personas convertidas entre los moonies no habían sido especialmente religiosas. El moonie más típico no tenía pasado religioso, los conversos no eran ex-ateos sino personas poco religiosas que no habían prestado gran atención a las cuestiones religiosas. Los moonies se dieron cuenta que perdían el tiempo en actividades sociales en otras iglesias. Les fue mucho mejor en lugares con gente que no estaba comprometida por ninguna fe.

Y aunque declarasen que se convirtieron por los irresistibles principios divinos de su nueva fe, sugiriendo que solo un ciego podría rechazar verdades tan obvias y poderosas. Y describen sus vidas como un largo proceso de la busqueda de fe. La verdad es que el estudio de su pasado y la observación de los años previos a su conversión no revela eso.

 

Volviendo al cristianismo existen evidencias en la biblia de que los primeros conversos tras el círculo intimo de Jesús y sus seguidores habrían sido judíos helenizados fuera de Palestina que al encontrarse lejos de su tierra no tenían la oportunidad de practicar su religión como se vivía en otros lugares. El cristianismo les ofrecía la oportunidad de abrazar una fe que no les obligaba a vivir dentro de la estricta ley judía y les daba una identidad propia. La evidencia arqueológica muestra que algunas sinagogas fueron luego convertidas en iglesias, e incluso algunas iglesias fueron construidas al lado de sinagogas (que resisitieron el "mensaje" aún cuando perdieran adeptos en favor del cristianismo). Luego las relaciones sociales de estos judíos helenizados habrían llevado el mensaje a su circulo intimo en el que habría paganos no especialmente fervorosos y "aburridos" en cierto modo del paganismo.

El paganismo de esa época en muchos lugares habría caido en un estado similar al las creencias cristianas en Europa, es una relgión erosionada que tiene a millones de "creyentes tímidos" que no viven con fervor su "fe" y por esa razón ciertos cultos exóticos o religiones orientales pueden progresar tanto.

En cuanto a la clase social de los cristianos Stark reporta datos para distinguir sociológicamente entre "sectas" grupos religiosos que se separan de una fe determinada para vivir más radicalmente su doctrina y "movimientos de culto" (New Age, Cienciología, Wicca, Eckangar, ...) entre los segundos se encuentra predomiantemente personas con formación superior y una posición social elevada y que están más abiertos a nuevas ideas e influencias. Stark explica detalladamente que la primera base social entre el cristianismo entre los paganos podría haber consistido en personas de cierto nivel social y en menor medida "pobres, marginados y esclavos" ...

 

Y REFINAMIENTOS DEL MODELO

El modelo exponencial de Stark asume implicitamente que el número de conversos es proporcional al tamaño de la red social formada por los cristianos y sus conocidos. Este modelo funciona muy bien cuando los cristianos son unos pocos porque comparado la red es tan pequeña que crece a expensas de un medio mucho más grande y por tanto sin restricciones. Puede verse en la gráfica que este modelo predice llega al 100% de la población hacia el 365 justo cuando está más acelerado el crecimiento (pendiente de la curva). Stark señala que su modelo no es válido más allá del 350.

Mi modelo añade una pequeña variante del modelo de Stark, el número de conversos sería proporcional al tamaño de la red (numero de ya cristianos) pero también proporcional al número de potenciales clientes (que a partir de cierto momento, cuando el cristianismo empieza a ser mayoritario cada vez escasearían más).

Si llamamos p al porcentaje de cristianos, el tamaño de la red sería un número proborcional a este Bˇp y la cantidad de potenciales clientes sería (1-p), es decir, el porcentaje que todavía no se ha convertido. Si formulamos ecuaciones diferenciales para el incremento esperado del porcentaje dp/dt se llega a: