Inicio > Mis eListas > historia_universal > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1 al 20 
AsuntoAutor
microhistoria y ma Davius S
Microhistoria y Ma Davius S
Presentación Davius S
Cristianismo: un m Davius S
Cristianismo: las Davius S
¿porqué surgió el Davius S
Roma-China: relaci Davius S
Amazonia Antigua: Davius S
África Antigua: Ex Davius S
Causas del retraso Davius S
El mundo del XXI: Davius S
¿Por qué los árabe Davius S
La gran transición David
Japón Antiguo: Una David
RE: Re: ¿para qué Javler
Re: ¿para qué sirv jaime pe
¿Cómo sabemos como Davius S
Fw: La singularida Davius S
Economía: fundamen Davius S
Re: ¿La singularid Davius S
 << -- ---- | 20 sig. >>
 
Historia universal
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 15     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[hist_uni] ¿porqué surgió el capitalismo tras el feudalismo?
Fecha:Domingo, 8 de Junio, 2003  22:03:29 (+0200)
Autor:Davius Sanctex <davius_sanctex @.....es>

 
LA TEORÍA DE WEBER
Fue Max Weber quien ofreció la explicación imperante de porqué surgió el capitalismo tras el final del sistema feudal (una mala teoría a todas luces, pero que por alguna razón desconocida para mí goza de popularidad). Firmemente anclado en el bando de las "mentalidades", Weber [1904] vinculó el capitalismo a la Reforma protestante. Según él, el protestantismo defendía valores que favorecieron la acumulación de capital: la frugalidad, el trabajo duro y la salvación material y espiritual a través del esfuerzo invidual. Aún reconociendo que Weber nunca afirmó que la religión fuese la única causa del capitalismo, la dilatada popularidad de su teoría es inmerecida:
(1) Para empezar la católica república de Venecia, fue uno de los centros más precoces del capitalismo.
(2) Como señala Sanderson en Japón se produjo una desarrollo independiente y paralelo de un sistema feudal a uno capitalista.
Ambas objeciones amenazan seriamente la teoría de Weber como explicación.
 
TEORÍAS MARXISTAS
Las explicaciones marxistas del surgimiento del capitalismo en los albores del s. XV (Dobb [1947]) atribuyen la disolución de feudalismo a las condiciones materiales (pero no a las infraestructurales), pero hacen un hincapié excesivo en as características estructurales como la lucha de clases entre campesinos y señores feudales; por ejemplo para zafarse de su explotación, los campesionos huyeron a las ciudades, pasando a estar disponibles para la mano de obra asalariada. Es obivo que esta teoría adolece tanto como la de Weber de problemas serios:
(1) ¿Por qué no se les ocurrió  a los campesionos huir a las ciudades digamos 4 o 5 siglos antes?
(2) ¿Por qué los las relaciones de clase se articularon entorno a la explotación llevándolas al borde de su autodestrucción?
 
TEORÍAS DE SANDERSON
Sanderson [1994] trata de dar otra teoría más convicente que los intentos anteriores hablando de 5 factores: demografía, geografía, clima, tamaño de las naciones y estructura política. Es una teoría más trabajda pero para mí adolece de problemas cronológicos y explicativos serios (es una de esas explicaciones policausales que se limitan a decir que todo influyó pero que no construyen ninguna cadena causal convicente, en términos no sociales ni económicos). Sanderson acaba concluyendo: "obsérvese que mi teoría sostiene que, a la larga, el capitalismo habría aparecido en cualquier caso, de haber dispuesto de suficiente tiempo para una mayor intensificación de la comercialización mundial ... puede que hubiese llevado más tiempo, posiblemente otro milenio o incluso dos ... pero el capitalismo era un fuerza imparable; su aparición era inevitable". Uno se pregunta aquí:
(1) ¿Por qué 1 o 2 milenios, por qué no 8 o 10 milenios???
(2) El argumento de Sanderson no es falsable, ya que la inevitabilidad de algo en historia es indemostrable. Por otra parte los estados primitivos tenían una intensificación intracomercial superior a la que encontramos en ciertas regiones durante la edad media.
 
Naturalmente para mí existe una teoría más razonable del surgimiento de capitalismo  (especialmente en Europa) que involucra la existencia de la gran peste de 1348 que produjo una escasez general de mano de obra todavía más acusada que en épocas anteriores. Además durante los siglos XIII y XIV la escasez de mano de obra había llevado a adopción de ciertas tecnologías para umentar la productividad por persona (Recordemos por ejemplo que el imperio romano pasaba lo opuesto y así, Vespasiano prohibió los molinos de agua porque ahorraban mano de obra y creaban desempleo temporal, naturalmente la medida de Vespasiano no podía tener efectos positivos sobre la economía como sabe cualquier estudiante de primero de economía). Todo eso unido a otros factores infraestructurales comunes al Japón feudal y a la Europa feudal constituyen una mejor explicación libre de los problemas de que adolecen las teorías de Weber, Sanderson y las teorías "marxistas". Si el tema suscita interés dejo para otro mensaje la teoría pertinente dada desde el materialismo cultural.
 
Davius S.
____________________________________________________________
Bibliografía:
Dobb, M. (1947): "Marx precapitalist economic formations", Science and Society, 30: 319-325.
Harris, M. (1977): Cannibals and Kings: The origins of cultures, Nueva York,  Random House (hay trad. castellana: Madrid, Alianza 1995).
Sanderson, Stephen (1994): "The transition from feudalism to capitalism: The theoretical significance of Japanese case"), Fernand Braudel Center Review, 17:15-55.
Weber, Max [1904] (1958): The Protestant ethic and the spirit fo the capitalism, Nueva York, Charles Scribners (hay trad. castellana: Barcelona, Península 1993).
Wittfogel, Karl (1957): Oriental despotism, New Haven, Yale Universitiy Press.