Inicio > Mis eListas > historia_universal > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 21 al 40 
AsuntoAutor
Re: ¿Para qué sirv Davius S
El enigma Argentin Davius S
Re: ¿porqué surgió David
Malthus se equivoc Davius S
sistemas políticos Davius S
Re: ¿porqué surgió Davius S
sistemas políticos Davius S
Re: ¿Qué es el cap Davius S
¿Qué es el capital jaime pe
Esparta y la infla Davius S
Re: Monedas y Come Davius S
Fw: Monedas y Come Davius S
Re: Monedas y Come jaime pe
Predictibilidad en David
comprensión interc Davius S
la URSS: causas de Davius S
Ecología: Grecia y Davius S
Ecología: Sumeria Davius S
Ecología: Mayas y Davius S
Argentina precolom Davius S
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Historia universal
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 38     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[hist_uni] Predictibilidad en Historia: Argumentos Cuantitativos
Fecha: 4 de Julio, 2003  19:56:09 (+0200)
Autor:David <davius_sanctex @.....es>

(Mensaje posteado por Javier A. Gil-Ruiz a NRHispania@...)

_______________________
No puedo evitarlo, ahí os va un link que desvela cómo es el funcionamiento
interno de la selección de páginas de google. Es un poco técnico, pero a alguno
le gustará: http://www.google.com/technology/pigeonrank.html

La bolsa es en efecto un buen símil. Se crea la fricción de la información
imperfecta, hay una tremenda cantidad de variables de las cuales casi ninguna es
independiente de todas las demás y a la larga las magnitudes necesarias para que
las variaciones de las condiciones
iniciales provoquen resultados diametralmente opuestos decrece. Al igual que en
la historia, en la bolsa una mentalidad científica reconocería que se trata de un
sistema ante el cual probablemente carezca de los datos necesarios para hacer
predicciones. Entre ir al
edificio de la bolsa y mirar los displays y realmente contar con los datos
relevantes hay tanta diferencia como entre ver una tormenta por la ventana y
estar ante los ordenadores de Meteosat.

Igualmente, casi ninguno de los "predictores oficiales" de la historia ha tenido
un éxito rotundo. Pero aún así, sí ha habido siempre quienes han sabido prever el
curso de la historia en su propio beneficio, incluso guiándola un poco a lo
Hearst. Mi palabra final sobre la psicohistoria es que es como mucho una ciencia
irrelevante. Como la pregunta de qué sonido hace un arbol al caer donde nadie
pueda oirlo. La capacidad de cálculo que jamás estará a disposición de la
humanidad es limitada:

UN EJEMPLO DE ELLO ES EL GO. El ajedrez es un juego fácil para un ordenador.
Primero porque el valor de cada movimiento es fácil de cuantificar. Pero sobre
todo, porque hay pocos movimientos. Rara vez existen más de 30 movimientos
posibles para un jugador en un momento dado, y además la mayoría de éstos son
suicidios fácilmente descartables. Así que memorizando 5 movimientos por paso, y
prediciendo 5 pasos, un ordenador ya tiene un nivel de juego muy bueno.
Así en el ajedrez puedes acabar con unas previsiones de 10 pasos con un
grado de ramificación de 5, lo que nos llevaría a necesitar almacenar 5^10
posiciones en la rama más alta. Con eso no se gana a Kasparov ni de coña, pero
basta con ampliar el cálculo.

Sin embargo en el Go se empieza con 361 espacios vacíos y todos han de ser
evaluados, porque se puede poner una ficha en cada casilla. A mitad de juego
puede haber unos 200 movimientos posibles para un jugador, y de éstos unos 50 o
100 pueden considerarse razonables.

Además, un jugador humano suele simplificar ateniéndose a una zona y
aplicando simplificaciones visuales (viendo líneas y áreas en vez de puntos
individuales y jugando *intuitivamente*).Se llegan a planear jugadas de 20-30
pasos y mucho más en el caso de jugadores de nivel mundial.

En el Go sería necesario memorizar 50 posiciones por paso y predecir 20
pasos llegando a 50^20 posiciones en memoria, o sea aproximadamente 10^34
posiciones en el último paso. Incluso si el ordenador fuera tan rápido como para
poder procesar todo eso, o memorizarlo, o direccionarlo incluso (serían 10^36
bytes aproximadamente), es que ni con eso nos valdría. El valor de una posición
no se ve -y no me estoy tirando el pisto- muchas veces hasta 100 pasos después.
Esta es una diferencia en cantidad lo suficientemente grande como para ser
infranqueable. Ni todos los ordenadores del mundo juntos podrían calcular eso. Y
con 10 pasos en el Go no vas a ninguna parte, así que es un requisito
imprescindible. Ramificar 100 veces con 100 direcciones requiere evaluar 100^200
posiciones en el horizonte, un número mucho mayor que el total de partículas
elementales del universo.

Nunca un ordenador podrá predecir 100 movimientos en un tablero de Go. ¿Y
queréis predecir 100 segundos de historia a base de cálculos?

Saverius




_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~
                 !!Tu correo gratuito para siempre!! 
            10 megabytes de espacio, agenda de direcciones,
            garantizado de funcionar siempre con eListas.net
               y por supuesto con el resto de Internet...
                          !!En GeoMundos!!
Haz clic aquí ¡YA! -> http://elistas.net/ml/119/
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~