Inicio > Mis eListas > historia_universal > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 21 al 40 
AsuntoAutor
Re: ¿Para qué sirv Davius S
El enigma Argentin Davius S
Re: ¿porqué surgió David
Malthus se equivoc Davius S
sistemas políticos Davius S
Re: ¿porqué surgió Davius S
sistemas políticos Davius S
Re: ¿Qué es el cap Davius S
¿Qué es el capital jaime pe
Esparta y la infla Davius S
Re: Monedas y Come Davius S
Fw: Monedas y Come Davius S
Re: Monedas y Come jaime pe
Predictibilidad en David
comprensión interc Davius S
la URSS: causas de Davius S
Ecología: Grecia y Davius S
Ecología: Sumeria Davius S
Ecología: Mayas y Davius S
Argentina precolom Davius S
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Historia universal
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 45     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[hist_uni] Ecología: Mayas y desastres ecológicos
Fecha:Martes, 15 de Julio, 2003  18:09:14 (+0200)
Autor:Davius Sanctex <davius_sanctex @.....es>

Creo q de todos cuantos mensajes he escrito sobre desastres ecológicos en la caída de ciertas civilizaciones este es el más interesante, por eso he tenido que tomarme cierto tiempo para poner las ideas en orden

 

La civilización maya  300 a.C. al 800 d.C. fue todo un logro notorio por cuanto fue la primera en desarrollarse en un clima de espesa jungla tropical. Los primeros asentamientos de esta zona datan de alrededor del 2500 a.C.

 

La población (estimada a partir del número y la extensión de los asentamientos) creció con una tasa de natalidad más o menos constantes, y por tanto el número de nacimientos era proporcional a la población total y de ahí que el crecimiento a lo largo del tiempo fuera exponencial (esto es bastante típico de sistemas en los q la población total está muy por debajo del punto de equilibrio recursos-población). Hacia el 450 d.C. es perfectamente posible indentificar zonas ceremoniales independientes y edificios altos. Doscientos años más tarde el Tikal (Guatemala) ya había surgido una compleja sociedad jerárquica con grandes diferencias entre los diferentes grupos sociales y se estaban construyendo pirámides altas de más de 30 metros. Durante los 2 siglos siguientes este proceso se repitió por todo Petén hasta hacer numerosos los asentamientos. Los logros intelectuales de los mayas en astronomía son notables. Conocían la escritura (aún a medio descifrar).

 

Sin embargo a partir del 800 d.C. en 2 o 3 generaciones todo desapareció, los centros ceremoniales fueron abandonados. Las listas de gobernantes de los monumentos se extinguen abruptamente. De Tikal conocemos los nombres de los gobernantes entre el 376 d.C. y el 800 d.C., de Palenque conocemos la lista del 603 d.C. al 799 d.C. etc. La población de Tikal en el 800 d.C. debía estar entre los 30000 y las 50000 personas, lo que era una ciudad de importancia mundial para la época. Y la densidad de población debía estar en torno a 300 o 400 personas por km2. Pero qué hizo que esa civilización aparentemente sin enemigos exteriores (Teotihuacán había caído hacia el 600 d.C.) desapareciera de una manera tan abrupta q no se ha visto en prácticamente ninguna otra parte del globo?

 

Argumentaré aquí q la causa de todo fue la caída de fertilidad del suelo. El 75% del suelo alrededor de las ruinas de Tikal se cataloga actualmente como sumamente fértil, pero la configuración del mismo hace que casi el 60% del mismo sea altamente vulnerable a la erosión y pérdida de la capa superficial de nutrientes si la espesa capa de árboles se elimina. Para analizar todo esto se ha propuesto un sencillo modelo matemático q a pesar de su sorprendente simplicidad parece capturar las características esenciales de lo que sucedió. He aquí algunas de las hipótesis:

 

(1) Tasa de crecimiento vegetativo reducida y constante. El crecimiento de los asentamientos con el tiempo nos lleva a evaluar en el periodo desde el 900 a.C. al 800 d.c. la población tenía un período de duplicación de unos 408 años, esto nos lleva a una tasa de crecimiento anual del 0,17% [una tasa muy moderadita, (1+0,17)^408 = 2].

(2) Población y superficie cultivada iniciales. Iniciaremos nuestra simulación en el 1000 a.C. y unas 100000 personas en toda la región (q es lo q los asentamientos encontrados nos sugieren). Para mantener esta población nos habrían sido necesarios unos 8 km2 de superficie cultivada, por lo q el resto, unos 5000 km2 habrían sido superficie selvática (a medida q la población crezca se necesitará desforestar más superficie selvática).

(3) Demanda de alimentos. Se calcula como el número de habitantes por las demandas individuales, se evaluarán en 400 kg de comida al año aproximadamente.

(4) Erosión. Naturalmente la pérdida de fertilidad por disminución de la cantidad terreno fértil es igual a las pérdidas ocasionadas por la erosión. A mayor superficie desforestada mayor erosión (ya q los árboles impiden la erosión). La erosión E es función de suelo cultivado C: E = f(C). Puede argumentarse que la esta función debe ser convexa (es decir, la derivada segunda d2E / (dC)2 > 0) Esto es debido a factores geométricos (si yo cojo el cesped de casa y elimino un trozo del mismo si este está rodeado de más cesped se repone rápidametne, sin embargo si el trozo es extenso y adyacente a uno de los bordes de la parcela su recuperación es más lenta, la idea requiere ser pesanda de pero debido al espacio no la discutiré en profundidad). Concretamente tomaremos E  proporcional a (superficie cultivada / superfice selvática)^n [tomaremos n = 2, aunque en realidad esto es solo una conjetura y podríamos tomar aquí n >= 1 ... las características cualitativas del modelo obtenido serían básicamente las mismas].

(5) Mortalidad. Para modelizar la muerte por inanición ante la eventual falta de alimento la tasa de mortalidad se considerará proporcional al déficit de alimento por habitante. Esta mortalidad será añadida a la tasa de crecimiento vegetativo (1) cuando exista falta de alimentos.

 

Las ecuaciones básicas son sencillas de entender:

 

Superficie selvática actual = superficie selvática anterior - desforestación anual

Población actual = Población anterior + 0,17 Población - defunciones por hambre

Falta de alimentos = Demanda de Alimentos - Producción

Producción = Fertilidad total x cantidad de suelo cultivado

Erosión = Fertilidad total x (superfice cultivada / superfice selvática)^2

Fertilidad actual = Fertilidad anterior - Erosión

 

Si le proporcionamos implmentamos todo esto informáticamente y hacemos avanzar el tiempo desde el 1000 a.C. hasta el 800 d.C. obtenemos lo siguiente:

 

 

Vemos que el modelo nos da una población total de unos 2 millones habitantes para toda la región hacia el 800 d.C., que encaja con respecto a las estimaciones arqueológicas (población = densidad de población x superficie = 400 hab/km2 * 5000 km2 = 2 millones hab, de hecho hemos ajustado algunos parámetros en las hipótesis (1)-(4) para q esto sucede así).

Vemos que en un corto período de 50 o 75 años (2 o 3 generaciones) el modelo predice una caída abrupta de la población, justamente lo que parece q muestran los hecho arqueológicos para entender esto debemos mirar a las gráficas de superficie cultivada y desforestación del modelo:

 

A medida que crece la población es necesario desforestar más y más superficie selvática y por tanto la erosión aumenta dramáticamente. De hecho la condición de convexidad de dicha función implica que a partir de cierto punto esta se incrementa más q proporcionalmente con la superficie cultivada. De hecho gráfica de fertilidad total (q no se muestra aquí) presenta una caída abrupta hacia el 700 d.C. ya detectable hacia el 450 d.C. Eso obliga a un incremento dramático de la desforestación y a necesitar cultivar más superficie para compensar la caída de la productividad por pérdida de nutrientes (esto se puede ver en las dos últimas gráficas mostradas).

 

Conclusión. Las peculiaridades del sistem agrícola maya hacían que fuera terriblemente inestable y que los efectos acumulativos de la erosión no mostraran síntomas evidentes. De hecho los síntomas habrían aparecido poco antes de q la situación fuera definitivamente evitable, eso es lo que hizo q los mayas no tuvieran demasiadas posibildades de adpatarse en un tiempo tan corto. Eso fue lo que provocó las hambrunas y las rebeliones contra los sacerdotes de las grandes ciudades. Otros sistemas agrícolas como el de sumeria impusieron una caída progresiva a lo largo de 800 años pero la fragilidad del sistema maya hizo q esta caída se diera en 50 ó 75 años (un tiempo demasiado corto como para poder cambiar nada o tomar inteligentes medidas para evitar el desastre).

Obviamente lo q aquí se presenta es tan solo un modelo, podríamos incluir el modelo otros factores secundarios, pero eso alteraría un poco los números y las fechas pero no el comportamiento cualitativo básico. Obviamente el modelo contiene los factores principales q condicionan el sistema. Creo q este modelo es una buen crítica de la postura q considera q en historia interviene siempre una infinidad de variables q no nos permiten hacer predicciones en absoluto (debemos recordar q no todos los factores son igualmente importantes y q en ocasiones excepcionales como es el caso de la civilización maya unas pocas variables bastan para dar un modelo sencillo).

Podemos discutir las hipótesis del modelo perfeccionarlas ampliarlas etc pero queda claro q el comportamiento cualtitavo básico del modelo a pesar de casi cualquier colección de cambios menores seguirá siendo este.