Inicio > Mis eListas > historiaviva > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 2321 al 2340 
AsuntoAutor
RE: carniceros al ambatos
ayuda para hacer u FREAKES.
Re: ayuda para hac Toxophil
RE: genetica, celt Miguel D
RE: genetica, celt ambatos
Re: Re: genetica, Sangraph
RE: Re: Re: geneti ambatos
Re: carniceros al Basilio
Re: Re: Re: geneti Sangraph
RE: Re: carniceros ambatos
Re: Re: carniceros Sangraph
Re: ayuda para hac Sangraph
Re: sobre los cint Alberto
RE: sobre los cint Quer Mas
por si interesa fotroner
Re: por si interes Sangraph
al fin alberto.
Re: al fin Sangraph
Re: al fin Toxophil
RE: al fin alberto.
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Historia Viva
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2341     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [historiaviva] Re: carniceros al poder
Fecha:Miercoles, 16 de Enero, 2002  21:35:27 (+0100)
Autor:Sangraphics <sangrphics @........es>
En respuesta a:Mensaje 2338 (escrito por Basilio Caceres)

> La historia no debe ser observada desde la óptica actual. La masacre era
el
> procedimiento habitual de todos los ejércitos durante muchísimos siglos
(la
> convención de Ginebra aún tardaría mucho en llegar). Los que dicen eso, o
no
> entienden de historia, o no lo ven con el adecuado distanciamiento (dicho
> sea con el mayor de los respetos).

El propio senado romano se escandalizaba ante las burradas de César. El
hecho de que una caracteristica del ejército romano fuera su extremada
crueldad ha sido tratado por infinidad de especialistas en historia militar
y Cesar destaco como cruel entre los mismos romanos. La guerra es una
manifestación mas de la cultura de un pueblo y sencillamente la actitud
frente a los vencidos no era la misma en todas las sociedades. Esclavizar
ciudades enteras reduciendolas a ruinas o matar a todas las personas y
animales, mujeres y niños (y el ganado doméstico) incluidos, eran prácticas
habituales dentro del mundo romano.

Existen pueblos como los asirios, romanos, mongoles...que sencillamente se
salian de madre, incluso para los cánones de su época y que escandalizaron a
sus coetáneos (medos, griegos...) con actos de crueldad sin sentido o
gratuitas, que no pueden ser justificadas ni explicadas como una deliberada
politica de sembrar el terror en el enemigo. Por contra, otros pueblos,
muchos de los cuales se consideran "salvajes", demuestran un sentido del
honor y de la ética notable.

La verdad es que los datos que da el propio César sobre sus masacres sobre
población civil bastan para espantar al mas pintado. Si además tenemos en
cuenta que escribió sus "Comentarios sobre la Guerra de las Galias" con un
fin claramente propagandistico, por lo que tenderia a "maquillar" sus
excesos....

La convencion de Ginebra ha demostrado ser papel mojado, no hace falta
repasar los sucesos del siglo XX para saberlo. Realmente lo que ha limitado
a lo largo de la existencia humana las masacres inútiles ha sido el sentido
del honor y la conciencia, fruto de una ética personal nacida dentro de una
sociedad, no de unos tratados que son obviados si se posee la fuerza y no
hay nadie que pueda impedirte hacer lo que te de la gana... excepto tu
mismo.
Y no existe una "optica actual": no vivimos en un mundo en un estadio
moralmente superior al de la Antiguedad. Ahi estan, como ha dicho Juanma,
Hitler, Stalin..etc para recordarnoslo. Si vemos como algo deplorable la
obra de estas personas, esto mismo ha de ser aplicado e epocas pretéritas.

Por ultimo, la historia ha de ser un estudio objetivo y desapasionado de la
evolucion de las sociedades humanas. Para llegar a la verdad debemos obviar
nuestras filias y fobias personales, para que de esta forma no empañen
nuestro criterio. Sin embargo, dos cosas: cuando se lee los sucesos
acaecidos es imposible que no realicemos una valoracion personal de los
protagonistas de estos hechos.Y gentes que han realizado toda clase de
crimenes sin sentido y gratuitos no tienden a despertar las simpatias de
nadie, aunque existan casos de gente que invariablemente se identifica con
los vencedores sin cuestionar nunca sus actos. Evidentemente, a lo largo de
la historia los conquistadores jamas han destacado por sus valores humanos,
pero en todo caso siempre existen clases.

Y por otra parte, la historia estudia a seres humanos y con ellos su
comportamiento. Para entender los sucesos historicos por tanto se ha de
analizar las motivaciones, actos...etc de sus protagonistas, que, insisto,
son seres humanos. Por ello no se puede "deshumanizar" la historia sin mas,
amparandos en una supuesta vision aseptica de los hechos, que en muchos
casos tan solo es aplicada de manera partidista a unos casos determinados.

La verdad es que una historiografia moderna continuamente adulando y
exaltando los valores humanos, el sentido de la "piedad", etc de este
individuo, cuando los hechos objetivos nos cuentan justamente lo contrario,
no ayuda a que las antipatias hacia este personaje.

Yeyo




_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
                        ~~~ OFERTA ESPECIAL ~~~
Discmans, equipos de música y radios digitales, DVDs, equipos MP3, etc.
Y por cada pedido, GANA DOS NOCHES DE HOTEL PARA DOS PERSONAS GRATIS!!!
 No hay truco, ni sorteos. P.ej, compra un discman por apenas 50 euros
 y recibe junto con el discman, DOS NOCHES DE HOTEL PARA DOS, GRATIS!!
          Visitanos en http://www.eListas.net/arforce/43/