Inicio > Mis eListas > historiaviva > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 821 al 840 
AsuntoAutor
filtros de amor et Marianne
RE: para lescrivel Lady Sin
Pregunta Erika Ri
fotos Lady Sin
una fecha importan alberto.
Re: una fecha impo Sangraph
Re: una fecha impo Marianne
covadonga alberto.
precauciones higié Marianne
Re: una fecha impo Sangraph
cruzadas alberto.
constantinopla alberto.
Re: covadonga Sangraph
trompas de guerra Sangraph
Re: cotas y casco Sangraph
cotas y cascos alberto.
Re: Fiestas de rom libermon
ESTRENO EN EXCLUSI Sangraph
teste Monastic
e-inutil alberto.
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
Historia Viva
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 836     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [historiaviva] covadonga
Fecha:Miercoles, 16 de Mayo, 2001  16:29:36 (+0200)
Autor:Sangraphics <sangrphics @........es>
En respuesta a:Mensaje 831 (escrito por alberto.carnicero)


> Me resulta creible que un grupo de refugiados visigodos se uniera a estas
gentes montaraces, tradicionalmente poco receptivas e hubiera algun conato
de lucha.

¿"Poco receptivas" a qué?. Desde luego no a la lucha, ni a defender su
independencia. Por otro lado, ellos ya se encontraban "unidos" desde hacía
1.100 años antes. Prueba de ello es que tras la caída del Imperio Romano los
cántabros vuelven a ser independientes hasta que el rey visigodo Leovigildo
toma Amaya (denominada como su "capital" y sede de su senado por las fuentes
visigodas) en el año 574.
Alfonso I, rey de Asturias, era hijo de Pedro, duque de Cantabria, que tras
desposar a la hija de Pelayo y morir su heredero Fafila en una cacería de
osos, unifica el territorio. Con eso quiero decir que el mando visigodo ya
estaba asentado en la zona siglos antes.

> SI habéis estado por Picos de Europa, es un terreno muy boscoso y tupido
(no como el bosque de Robin Hood , donde pueden pasar hasta camiones bajo
hayas inmensas).

Los Picos de Europa no tienen bosques: son un enorme macizo de roca caliza
de color blanquecino, muy pelada y con poca vegetación (por eso se les llama
"picos"). Los valles adyacentes ya son otra cosa, aunque predominan los
hayedos, que poseen poco sotobosque y arbustos, frente a los robledales.
Los picos de Europa son un macizo montañoso que hoy en día supone el límite
entre Asturias, León y Cantabria, no confundir con la Cordillera Cantábrica
de la que forman parte.

> Así que, de batallita ecuestre nada, ni de formaciones de infanteria, ni
de catapultas.  Creo que seria inutil hasta los arqueros.  Mientras, mucho
grito del estilo de "Me caguen tus muertos, hijosdep... Os vamos a sacar las
tripas" en varias lenguas

Es decir, el modo de lucha típicamente hispano desde que se tiene noticia.
Lo que Polibio llamó "topomaquia" y que ha sido erróneamente traducida como
"guerra de guerrillas": aprovechar la movilidad  que te confiere un
armamento ligero y el conocimiento del terreno para atacar desde un
emplazamiento favorable.
Y sí, desde luego, los lugareños apenas usaban el arco (al igual que casi
ningún pueblo de Europa occidental en esa época) y las catapultas eran
utilizadas fundamentalmente en asedios, no en batallas campales.

> Si a la inoperancia de ejercitos numerosos, unimos que al otro lado de los
Picos solo está el mar (Y los árabes no eran expansionistas por mar ni
pensaban atacar el norte de Europa por barco) nos explica el poco interés de
sojuzgar estas zonas atrasadas y pobres

No sería porque no lo intentaron. Covadonga, aunque magnificada en la
historiografía posterior (sobre todo la franquista), no fue sino una batalla
mas entre otras muchas. Generalmente la vía para intentar tomar la vertiente
costera de Cantabria fue internarse por el valle del Ebro y cruzar el puerto
del Escudo (como ocurrió en la invasión romana, en la Guerra de la
Independencia y la Guerra Civil).
Tarik tomó Amaya (capital del ducado visigodo de Cantabria) e intentó
internarse por esa vía pero también fue rechazado. Es más sencillo que
hacerlo partiendo de Gijón hacia el este, tal como en Covadonga, porque
aparte de los Picos de Europa está la Sierra del Cuera.
Respecto a la "pobreza y el atraso"... Tere ha excavado en un castro de la
Cantabria antigua prerromana, que te cuente ella si los restos materiales
allí aparecidos difieren mucho de los de Celtiberia. Ese castro esá
considerado, a expensas de confirmación, como uno de los tres mas grandes de
la Europa céltica.

> Seguro que Yeyo nos podra explicar por qué si los romanos consideraron que
sí valia la pena:¿orgullo nacional, interes del propio ejercito y los
magnates, esclavos, acceso a los puertos de la cornisa y ruta maritima a
Irlanda y su estaño,por que si, por cojones?

Supongo que por las mismas que movieron a los árabes a hacerse con un
imperio compuesto en un 75% por tierras semidesérticas o esteparias, o sobre
cualquier otra de España.

Las razones "oficiales" de Augusto para la conquista de cántabros y astures
fueron que los primeros "no solo contentos con mantener su libertad
extendían su dominio a sus vecinos, de suerte que vejaban a vacceos,
turmogos y autrigones con incursiones asíduas". Tras ello, se ocultaba el
control de las minas de oro astures (se calcula que las Médulas leonesas
llegaron a producir la quinta parte del oro del imperio) y las de hierro y
sal cántabras. Eso entre otras muchas razones, como las de tipo
geoestratégico: resulta ridículo mantener un territorio fronterizo al tuyo,
sin ningún tipo de barrera natural habitado por gentes que periódicamente se
van a dedicar a saquear el tuyo.
Los puerto del Cantábrico perdieron importancia tras la caída del Imperio
Romano y de hecho no la tendrían realmente hasta el siglo XI.

> Simplemente recordaros que en el bosque se hacen ..........emboscadas
(Hurra, respuesta acertada) y que todos los ejercitos usaron la tala de
arboles como proteccion de sus propios enclaves (hasta los yanquis con el
agente naranja, hacian lo mismo en el siglo pasado)

De todas formas, la mayor parte de la península se encontraba aún formada de
bosques (incluso tras el periodo romano). La tala de árboles (iniciada en el
neolítico) vendría por el uso agrario y ganadero, no por razones
estratégicas. Y el norte penínsular no es la única región española
montañosa.

Los ejércitos en la antigüedad en terreno montañoso se desplazaban en una
columna que iba precedida de la infantería ligera que desplegada en abanico,
reconocía el terreno. De igual forma, no se movía a través de valles
angostos ni bosques, excepto casos de negligencia de los mandos.
Es por eso que la imagen tradicional de ver a los "salvajes", al igual que
los siux, ocultos entre los riscos esperando a los idiotas que pasan debajo
para matarles a todos a pedradas, no tiene sentido. Los campamentos de
campaña romanos hallados en Cantabria (yo he exccavado en tres de ellos) se
encuentran en montaña (todos por encima de los 800 metros de altitud), uno
detrás de otro siguiendo los cordales y las sierras. Lo cual, junto a las
citas de los autores clásicos, nos indican que los ejércitos se desplazaban
a través de estos cordales, no por los angostos valles situados a sus pies.
Y no pienso que los árabes fueran tontos e hicieran algo distinto.

Yeyo






_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.