Mostrando mensaje 44     < Anterior | Siguiente > Responder a este mensaje Asunto: [indices] Comisiones abusivas. Fecha: 3 de Junio, 2001  12:33:03 (+0200) Autor: v.badiola <v.badiola @........es> Comisiones abusivas. Respuesta a un amigo forista Hola, Creo que es hora de que empezemos a expresar nuestro desacuerdo contra la política de algunas gestoras de fondos de inversión, en aumentar sus comisiones. Un ejemplo de ahora mismo: BBVA está agrupando sus fondos, con el fin de racionalizarlos un poco. Hasta aquí de acuerdo. Donde está la trampa, con nocturnidad y alevosía, es que aprovecha para igualar por arriba las comisiones de gestion y depósito. Del 1,40 pasan al 2% en gestión y de 0,10 a 0,20% en depósito. Esto se arreglaría, si fuera factible, como en los planes de pensiones, que se puede cambiar de gestora sin pasar por la ventanilla de Hacienda. Qué profundas "razones" tienen los grandes bancos para que no se introduzca esta medida!! Creo que los partícipes de fondos tenemos que manifestar nuestro malestar e indignación. Hacer llegar nuestra protesta a la Administración, para que cambie las reglas de juego. Hasta ahora solo favorecen a una parte, Animo a los foristas a que aporten su opinión y que recomienden las gestoras que cobran menos comisiones. Es de todos sobido, que no por cobrar más gestionan mejor. Muchas veces es lo contrario Saon Estimado amigo Saon, Lo que te ha ocurrido a ti, les ha ocurrido a otros también, y reconozco que es como para coger el rebote que has cogido. Y efectivamente, en estos momentos uno siente una tremenda impotencia, especialmente por no poder cambiar de fondo (debido a motivos fiscales). Sé muy bien lo que sientes, porque es algo que también me ha ocurrido a mí. Patalear no llevará a nada. Pero uno no debe resignarse, y aprender la lección. 1. La política de los fondos de inversión es cosa exclusivamente de las gestoras, y ahí nosotros legal-jurídicamente no pintamos nada. 2. Las comisiones puede subirlas (o bajarlas) la entidad bancaria o gestora, cuando estimen oportuno, mientras se mantengan en el límite establecido por la ley. Y ellos se encuentran dentro de ese límite. 3. Por lo tanto, si por algo hay que luchar, es porque la Hacienda permita que podamos cambiar de fondo sin tener que tributar, con las medidas que estén en nuestras manos y haciéndolo ante los medios u organismos correspondientes. En cualquier caso, lo que hay que hacer en estos casos, es aprender la lección para no cometer este error nuevamente. ¿Que lecciones podemos sacar de ello, si reflexionamos al respecto?: Un reconocido equipo de investigación alemán, cuyo área de investigación es "Behavioral Finance", pregunto en una de sus encuestas a las gestoras de fondos y bancos, porque motivo no bajaban las comisiones, a medida que el patrimonio gestionado del fondo subía. Sería lógico y razonable. Muchos no contestaron a dicha pregunta, y el/los que contestaron, lo hicieron de la siguiente forma: Precisamos ese dinero para hacer un mejor marketing, y por lo tanto posicionarnos por encima de los demás. Esto me da a entender, que la gestión activa de fondos de inversión, precisa de mucho dinero para poder ser cada vez más competitiva. Y claro, a largo plazo (20 años que aún me faltan para la jubilación), como esa tendencia es a ir a más, pues posibles mayores costes según va avanzando el tiempo. Una de las formulas que yo aplico es la siguiente: Rentabilidad en mi bolsillo = Rentabilidad ofrecida por el mercado - Costes Y de esta formula puedo identificar dos cosas.: La primera: Que no puedo actuar sobre la rentabilidad de los mercados. Ellos me darán lo que en cada momento me ofrezcan. Y la segunda, que sobre lo que puedo actuar hoy es sobre los costes, y que no quepa duda que lo haré. ¿Que posibilidades tengo para ello?. Quien sea un seguidor de la gestión activa de fondos, podría formarme una cesta de fondos por cada Activo en el que quiera invertir. Ejemplo: En el Activo Europa, en vez de invertir un 70% en un solo fondo, lo hago a través de varios fondos, de tal manera, que si un fondo va mal, o me suben comisiones, o estoy descontento por motivos cualesfuere, pueda salirme de él, sin que me haga mucho daño. Sin embargo, la tendencia a largo plazo sobre comisiones, en la gestión activa, tenderán a incrementarse. Es una opinión personal, y el motivo ya lo he dicho anteriormente. Las gestoras precisan de más dinero para hacer un mejor marketing y poderse posicionarse mejor ante la competencia. Y esto es una espiral creciente. La otra alternativa es la gestión pasiva. Aquí la tendencia en lo referente a costes, es justamente a la inversa. Los fondos compiten por tener las menores comisiones. Y además está demostrado, que """A largo plazo""", se obtiene en la gran mayoría de los casos, una mayor rentabilidad invirtiendo en este tipo de gestión (las comisiones debería estar entorno al 0,20% o 0,40%). Retomando por ejemplo un reciente artículo de la revista Forbes, en un artículo del 01.06.2001, nos dice que de los 355 fondos de renta variable que existían en 1970, tan solo 9 han conseguido batir al S&P500. Véase: http://www.forbes.com/investing/2001/06/01/0601funds.html Si tan complicado es batir al índice, porque correr tan elevado riesgo de estar por debajo del mismo. Esto puede llevarnos a reflexionar, sobre nuestras inversiones. Quizás nos lleve a la conclusión de que para aquella parte de nuestra inversión a largo plazo, este tipo de gestión sea la más idónea. Sin otro particular, y deseando suerte a todos en vuestras inversiones, Un cordial saludo de Valentin _______________________________________________________________________ http://www.eListas.net/ Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.