Aclaraciones sobre la expulsión de Carlos Mesa de la AIH y el boletín Informativos.ws

No es el estilo que pretende seguir la junta directiva actual de la asociación, la respuesta o el aireo de asuntos internos, precisamente esto es, entre otras cosas, algo que los que estamos dentro hemos detestado en la AIH y es que en algunos momentos de nuestra trayectoria parecíamos más de la prensa del corazón que un equipo de hackers ansiosos de investigar, aprender y luchar, por encima de todo por un mundo más libre. Pero sois vosotros, los lectores de este boletín, los que, tras los acontecimientos de la semana pasada solicitáis una y otra vez una explicación que os haga entender un poco mejor que es lo que ha pasado o porqué habéis recibido dos Boletines.

Las preguntas son concretas e intentaremos que las respuestas hagan justicia a vuestros interrogantes:


¿Carlos Mesa se ha ido o lo habéis expulsado?

Carlos Mesa Orrite (socio y expresidente), Mayte Sánchez Domínguez (secretaria) y Marcos Berzosa Ortega (tesorero) han sido expulsados por una decisión de la asamblea general de esta asociación, una decisión tomada por “unanimidad” de la misma, en la que se suspendía a estas tres personas como socios durante 15 días, en los que si no presentaban su dimisión voluntaria se les informaría de su expulsión automática; al haber superado ese plazo los tres han recibido una notificación oficial y por escrito conforme estaban expulsados de la AIH.


¿Por qué esa expulsión de Carlos?

Básicamente, entre otras cosas por faltar a la verdad y por uso incorrecto de los fondos de la asociación.

Ha faltado a la verdad porque nos ha mentido a todos, a nosotros los de la asociación y a vosotros los lectores de este boletín en numerosas editoriales, donde pintaba un cuento en torno al caso Gencat en el cual, él y otro ex-socio habían sido detenidos y puestos a disposición de los juzgados de Barcelona. No es pretensión nuestra el analizar quién es el culpable de los hechos que se imputan, eso es trabajo del juez, lo que si denunciamos es la mentira continua que Carlos nos ha hecho creer una y otra vez, instándonos a que había que expulsar inmediatamente como socio al otro inculpado, ya que en sus declaraciones había metido injustamente en el saco a todo el mundo y él se había mantenido impasible ante las preguntas del inspector sin decir nada.
Una vez vistas todas las declaraciones, algo que ni su actual abogado ni él mismo quisieron facilitar, ya que estaba mintiendo, hemos podido ver que no era así y que peor aún, era al revés, por lo que cuando menos, nos sentimos engañados por este personaje. Otras fueron las mentiras, como publicar en un boletín que todos recibisteis cosas como que si el otro inculpado llevaba tres abogados y él, el pobre diablo, sólo uno, etc, etc, para crear una fábula en donde él era un pobre desgraciado y los demás unos malvados, el cuento de la cerillera. Nos duele saber, a posteriori y entre otras cosas, que el otro inculpado solamente llevaba un abogado y que está teniendo que pagárselo de su bolsillo; y que su abuela que es la que ha adelantado los costes de la defensa, ya que es un estudiante y sus padres no han querido hacerse cargo. Repetimos que no queremos valorar quien es culpable o no en el juicio y que creemos estos procesos afectan siempre a todos los inculpados y no a uno sólo.

Ha faltado a la verdad porque creíamos que los estatutos de esta asociación que estaban publicados en la Web de la AIH por Carlos eran los verdaderos y después de consultar el registro de asociaciones de la Generalitat de Catalunya nos hemos enterado de que eran otros, más fascistas y dictadores, que en un principio hubo y que por presión de la comunidad se instó a su retirada. Carlos nos había dicho que ya estaban cambiados.

Ha faltado a la verdad porque nos decía que nos llamábamos “Asociación para la Información de Hackers” y la Generalitat nos dice que nos llamamos “Asociación para la Investigación de Hackers” y nuestros estatutos, cambiados hace unos días, decían en su artículo 2 que éramos unos perseguidores de hackers.

Faltó a la verdad y usó incorrectamente los fondos de la asociación porque siempre creímos que los cursos de la asociación eran para que ésta obtuviera recursos con el fin de afrontar proyectos cada vez más ambiciosos y no para el lucro personal de unos pocos y, lamentablemente, las paupérrimas cuentas que ellos mismos nos entregaron mostraban como se repartían los fondos por parte de Carlos no dejando nada, incluso haciendo perder dinero a la asociación. Y esto sólo lo sabía él, porque durante mucho tiempo se ha mantenido un profundo ocultismo en las cuentas y recursos que la asociación poseía.

Usó incorrectamente los fondos de la asociación porque llegó a usar recursos de la asociación para pagar proyectos personales y que cuando nos enterábamos de los hechos nos explicaba una película de las suyas e intentaba tapar todo cerrando servicios, intentado reponer lo que había gastado, etc, etc.

Usó incorrectamente los fondos de la asociación porque usaba el servidor de correo para beneficio propio, económico o personal, pero para su beneficio, dando servicios a otras personas que no eran de la asociación, sin conocimiento por parte de la misma.

…

¿Y por qué Marcos y Mayte también?

Marcos porque ha propiciado durante mas de cuatro meses una situación de bloqueo, sin hacer absolutamente nada, como tesorero de la AIH, para que la junta actual no pudiera trabajar. Es que el nunca actuó como tesorero, ni en ésta junta, ni en otras anteriores, ya que era Carlos el que manejaba los fondos a su antojo. Simplemente destacar que, por ejemplo, hasta noviembre de 2003 la cuenta de la asociación era una personal de Carlos donde no aparecía AIH por ningún sitio, por mucho que él diga que eso se puede hacer, cuando menos es, amoral y alegal.

Mayte, por conocer todo y ser cómplice de los actos de Carlos, defendiendo lo indefendible y ayudando en las mentiras de Carlos en cuanto al juicio, todavía hoy jura que eran 3 los abogados que el otro acusado llevaba y además que eran amigos de ella.


¿Por qué he recibido dos boletines?

Una vez Carlos fue suspendido como socio, la junta directiva actual se puso a revisar todos aquellos servicios que estaban al cargo de estas personas y se encontró, entre otras cosas, que el boletín que todos recibís semanalmente, tenía su administración bloqueada a la cuenta que Carlos personalmente usaba pero que estaba pagada desde los recursos de la asociación, por lo que se decidió el bloqueo temporal de la misma hasta recuperar el control del boletín, intento infructuoso ya que, según él mismo cuenta, tiene un amigo en “elistas” que parece que le hace “favores personales”. Después de varios días y a cambio de unos dominios que este personaje pagó con los recursos y desde los recursos de la asociación, se consiguió que Carlos devolviera el control de la lista, no sin antes amenazarnos de que como saliera todo esto que estáis viendo a la luz volvería a llamar a su “amigo” para que nos quitara otra vez el control y extrayendo previamente el listado de todos vosotros que voluntariamente estabais subscritos a este boletín semanal.
Así cuando creó este nuevo boletín os subscribió a todos involuntariamente. ¿Spam? ¿Violación de la LOPD?... Eso es algo que los subscritos debeis decidir.


¿Y qué pasa con motivados?

Cuando el control del boletín volvió a pasar a manos de la AIH, se enviaron dos mails a Motivados, comentándole que Carlos, Mayte y Marcos habían sido expulsados de la AIH, que si deseaban más explicaciones del porqué estaríamos encantados en dárselas y que nuestra colaboración con Motivados podría continuar igual que hasta ahora.
Todavía estamos esperando una respuesta, la que sea, positiva, negativa, neutral, pero una respuesta. Motivados, nos habeis dejado un poco “desmotivados” con vuestra actitud. Nos ilusionan proyectos como los vuestros que pretenden romper con los actuales esquemas y hacer un mundo mejor, pero Motivados ¿acaso la política está reñida con la buena educación?¿Por que no nos habéis respondido? No queremos pensar que motivados sea otra farsa de Carlos o simplemente como dice el refrán “dime con quién andas y te diré quién eres”. Deseamos que sólamente haya sido que esos dos mails se hayan “traspapelado”.



¿Y la AIH?

La AIH pretende en estos días tomar un rumbo completamente nuevo, recuperando el espíritu hacker de verdad y busca en esta nueva etapa hacer cosas , con mucha humildad, pero que aporten valor a la comunidad, pidiendo disculpas por todo aquello que hasta ahora los ha podido incomodar o ofender y demostrando, en primer lugar desde dentro, que deseamos deshacernos de todo aquello que huele a podrido y a mentira y buscando con mucho respeto el reencuentro con aquellos grupos que sí hacen y sí han hecho cosas interesantes por “la comunidad”.

Hacker es curiosidad, hacker es defender las libertades pero ante todo, hacker es una bandera de verdad y conocimiento, por eso Carlos y gente como Carlos no merecen pertenecer a un grupo que antepone esos valores a cualquier acto en la vida.

La Junta Directiva de la AIH
 

Mientras importantes ejecutivos de telecomunicaciones se reunían en Cannes para desvelar planes de una nueva generación de comunicaciones, un virus informático se infiltró en la red de la principal feria de la industria e hizo caer el sistema. La conversación en la feria era sobre el futuro de la inalámbrica, pero en los stands de la exposición y en la sala de prensa, la frustración se convirtió en resignación cuando las conexiones a Internet iban y venían como las olas que rompían en la costa de la riviera francesa.

"Eh, mirad, he logrado conectarme durante unos 45 segundos", gritó un periodista en el tercer día de la conferencia. "Es mi récord hasta ahora".

Los organizadores del Congreso Mundial 3GSM, la GSM Association, responsabilizó a Viapass, la compañía de Internet que suministró las conexiones al centro de exposiciones.

"Estamos desolados", dijo un portavoz. "Pero no es culpa nuestra Viapass acusó a un virus tipo gusano que se había introducido en el sistema desde un ordenador traído por uno de los expositores. Para el miércoles, pensaban que lo habían solucionado.

"Ha habido un gusano", dijo un ingeniero de Viapass, mientras la red de la sala de prensa volvía a conectarse misteriosamente. "Pero no he recibido llamadas hoy". Entonces se tuvo que ir porque después de todo sí estaba recibiendo llamadas.

"Dado lo que pagamos, esto no es aceptable", dijo uno de los principales expositores estadounidenses.

{Fuente: La Flecha }  

Galicia se ha convertido en el nuevo campo de batalla de la guerra que desde hace tiempo mantienen Linux y Windows en el mercado de los sistemas operativos informáticos. Un enfrentamiento aparentemente desigual, en el que los oponentes son Microsoft, la empresa presidida por el todopoderoso Bill Gates, y los defensores del software libre, la comunidad de usuarios de Linux a la que no respalda ninguna empresa.

La pugna entre los dos sistemas es intensa tanto para ganarse la confianza de los particulares, entre los que el ascenso de Linux es constante, como en empresas y administraciones públicas. Y es precisamente en este terreno en el que la Xunta acaba de dar un paso significativo en favor del software libre al decidir dotar a los centros de enseñanza públicos con el sistema Linux, además del ya habitual Windows.

En lo que va de año, se ha repartido ya 500 nuevos ordenadores en institutos de toda Galicia dotados del denominado arranque dual. Esto significa que los usuarios, profesores y alumnos, tendrán la posibilidad de elegir entre Windows y Linux. Néstor Valcárcel, secretario xeral de la Consellería de Educación, explica que el objetivo es «garantizar la libertad de elección, pero siendo conscientes de que no todo el mundo sabe manejar Linux». Para paliar este problema, la Xunta organizará cursos de formación para profesionales de la enseñanza.

Libertad de elección

Este modelo podría exportarse al resto de la Administración gallega. Por ahora, el modelo de Linux ya ha suplantado a Microsoft en lo que se refiere a los servidores, ya que los técnicos lo consideran más seguros y más estables. Estas medidas siguen el ejemplo de otras comunidades y gobiernos que ya han adoptado Linux.

Las consecuencias de esta medida van más allá del ahorro que pueda suponer en el pago de licencias, ya que estaría compensado por el coste de formación de personal. Lo que está en juego es la libertad de elección de los usuarios y la posibilidad de disponer de sistemas más flexibles y sin someterse a los designios de un único proveedor.

{Fuente: La Voz de Galicia }

El Consejo de Ministros ha anunciado hoy que el Gobierno Español ha iniciado los trámites para la instalación en España de uno de los sistemas informáticos más rápidos del mundo. La instalación de este supercomputador en España y la creación de un Centro Nacional de Supercomputación es el resultado de la colaboración entre el Gobierno Español e IBM España y permitirá estrechar la cooperación iniciada con la comunidad científica española en el año 2000.

Este sistema informático es una herramienta de ayuda básica para el desarrollo de la ciencia y la ingeniería, concretamente en las áreas de simulación y modelización. Permite avances relevantes en el estudio de la salud, el medioambiente o las ciencias químico-físicas. En concreto, desarrolla la simulación virtual de los procesos que se suceden en el cuerpo humano, lo que supondrá un gran avance para la medicina. Permite, asimismo, calcular las emisiones de CO 2, herramienta para combatir amenazas como la falta de agua, la extensión de las enfermedades infecciosas y el cambio climático; o el análisis de nuevos materiales y desarrollo de infraestructuras, nuevos diseños en aeronáutica, automoción, y en general diseño industrial avanzado.

Este supercomputador será, por tanto, el primero del mundo de propósito general , es decir que desarrollará investigaciones en todos los ámbitos. Hoy los dos mayores supercomputadores del mundo se dedican a la recreación del planeta virtual y a las investigaciones genéticas.

Competencia internacional
España ha competido con otros países europeos (Alemania, Francia y Reino Unido) e instituciones norteamericanas, y ha sido elegida finalmente por la voluntad y compromiso del Gobierno español para dotar al país de este tipo de infraestructuras y la demostrada capacidad técnica e investigadora de la comunidad científica española.

El Ministerio de Ciencia y Tecnología desarrollará el proyecto que supone una inversión mínima de 70 millones de euros para los próximos 4 años. La instalación se realizará en 2004 en colaboración con una Universidad o Centro de Investigación de reconocido prestigio y será el resultado de la colaboración del Gobierno español e IBM. Este proyecto permitirá estrechar la colaboración entre el Gobierno, la comunidad científica española e IBM, maximizando al mismo tiempo la participación de los líderes de la comunidad científica española en un entorno de investigación punta.

Ventajas de la supercomputación
Este supercomputador contribuirá a impulsar un entorno tecnológico adecuado en el que las administraciones públicas, los centros de investigación y las empresas puedan beneficiarse de las ventajas de la supercomputación.

Se consideran supercomputadores los ordenadores más rápidos del mundo en cada momento. Éstos están clasificados por la organización-TOP500 ( www.top500.org ) en base a la velocidad pico medida en Teraflops (billones de operaciones por segundo) España no ha tenido nunca un supercomputador tan rápido para que haya podido estar situado en las primeras 200 posiciones. El primero se encuentra en Japón (Earth Simulator) y con éste proyecto España pasaría a ocupar la segunda posición a nivel mundial en capacidad de proceso con una capacidad de 40 TFlop/s pico (>20 sostenido como mínimo). Será, no obstante, el primero del mundo en posibilidad de investigación de diferentes ciencias.

La implantación de este supercomputador, con capacidad de I+D en Tecnologías de la Información y de soporte a la I +D de la comunidad científico-técnica española, contribuirá al desarrollo de la ciencia en España , obtendrá economías de escala en la capacidad de computación, sinergias científico-técnicas y racionalización de costes.

Beneficios para la Comunidad Científica
El Supercomputador permitirá a los científicos españoles acceder a recursos de los que hoy sólo disponen en centros internacionales, ampliando el espectro de proyectos abordables y acelerándose los ciclos de investigación actuales.

El supercomputador estará disponible también para la comunidad científica internacional, ayudando a aumentar la ventaja competitiva de nuestro país en el nuevo mundo tecnológico.

El uso del supercomputador se establecerá en base a un protocolo abierto de acceso disponible para todos los investigadores españoles. Un Consejo Científico independiente priorizará los proyectos de investigación a aceptar según su valor científico y su necesidad real de supercomputación.

Beneficios para la sociedad
El supercomputador permitirá avanzar en el estudio del cuerpo humano de un modo personalizado. Cada individuo está dotado con una secuencia genética diferente. Conocer esta secuencia será contar con una información vital para identificar riesgos específicos de cada persona.

Este sistema informático permitirá también avanzar en el estudio de la estructura y el plegamiento de las proteínas. Algunas enfermedades relacionadas con plegamientos erróneos de las proteínas son la Fibrosis Cística , el Alzheimer o la Encefalopatía Espongiforme Bovina, entre otras. Los sistemas de simulación del plegamiento e interacción de proteínas contribuirá a la I +D de nuevos fármacos y métodos de tratamiento médico.

La supercomputación favorecerá también un progreso acelerado y significativo en las ciencias del medio ambiente:

• ciclos biogeoquímicos

• diversidad biológica y ecosistemas en equilibrio

• variaciones climáticas

• predicción hidrológica

• enfermedades contagiosas y medio ambiente

• uso racional de recursos

• reinventando el uso de materiales

La supercomputación permitirá simular el impacto ambiental y social de políticas agrícolas, industriales y urbanísticas, así como factores externos (desertificación, catástrofes ecológicas) en tiempo real.



-Ficha técnica:

Capacidad de proceso: 40TFlop/s: (40 billones (10 12 ) de operaciones por segundo).
9.0 Terabytes de memoria principal: (equivalente a la memoria de 18.000 PCs).
128 Terabytes de disco (1 Terabyte = 1.000 Gigabytes): (equivalente a 29 millones de libros o 2.200 ordenadores).
A rquitectura escalable de 64-bits.
Contará con 4.500 procesadores: utilizable simultáneamente por distintos grupos de investigadores con un rendimiento superior al que actualmente tiene el “supercomputador” más grande de España.
Entorno Linux de software abierto.
Redución significativa del espacio requerido, 120 m2: (30 veces menos que el mayor ordenador del mundo).
Peso de 60.000 kg .
Reducción significativa de potencia eléctrica, 600 Kw. (equivalente a 15.000 bombillas de 40 W, 5 veces menos que el mayor ordenador del mundo).
 

{fuente:Ministerio de Ciencia y Tecnología}

A sección primeira da Sala do Contencioso - Administrativo da Audiencia Naciona dictou con data de 11 de febreiro de 2004 Sentencia pola cual confirma la sanción de 420.708,47 euros imposta a Telefónica de España, S.A. po la Axencia Española de Protección de Datos como consecuencia da denuncia efectuada polo abogado D. Ernesto Quílez Agreda o tratar aquela o seus datos personais que Telefónica poseía para fins distintos dos do suministro do servicio e a súa posterior facturación.




La citada resolución tiene su origen en la denuncia presentada por dicho abogado –también asesor jurídico de la Comisión de Libertades e Informática (CLI)- ante la Agencia Española de Protección de Datos contra Telefónica de España, S.A. y Telefónica Data España, S.A. con ocasión del envío de un contrato formalizado unilateralmente por la ultima de estas sociedades con sus datos personales que la primera de dichas sociedades había cedido sin su consentimiento y por el cual se le vinculaba con un servicio denominado “infonegocio.com” de Telefónica Data, S.A.

Todo ello sin conocimiento, mucho menos consentimiento, del abonado afectado quien después de intentar –sin éxito- corregir el error a través de las líneas de atención al público de que disponían, les solicitó de modo fehaciente explicación de los hechos, que se abstuvieran de todo tratamiento futuro y cancelaran los datos que no fueran los necesarios para la estricta facturación de las líneas contratadas con Telefónica de España, S.A. A lo que ambas sociedades hicieron caso omiso por lo que la Agencia Española de Protección de Datos les sancionó a cada una con una multa de 420.708,47 euros.

La Sentencia que comentamos confirma la sanción impuesta a Telefónica de España, S.A. quien recurrió dicha sanción y viene a arrojar luz sobre varios preceptos de la Ley Organica de Protección de Datos Personales (en adelante LOPD) que estaban siendo utilizados por dicha sociedad para limitar el derecho fundamental a la protección de datos en beneficio de su actividad mercantil.

El punto fundamental de la Sentencia es que –acogiendo las alegaciones del denunciante- deja sentado que en modo alguno puede utilizarse datos personales de los abonados para finalidades distintas de las que se adujeron para su recogida aunque sean compatibles con otros fines, interpretando en eses sentido la citada LOPD conforme al art. 18.4 de la Constitución y a la doctrina del Tribunal Constitucional recogida en su STC 292/00.

Además dicha Sentencia deja sentado que la LOPD ampara también a quienes ejercen profesiones liberales pues estos tiene derecho a tener control sobre sus datos personales y ello aun cuando dichos datos no se refieran a datos sobre su intimidad pues el derecho a la protección de datos se configura como un derecho independiente del derecho a la intimidada recogido igualmente de forma autónoma en la Constitución.

Sin embargo la Sentencia que repetimos confirma la sanción de la AEPD –que no llegó a entrar en este punto- no entra a valorar la legalidad de la práctica realizada por Telefónica a la hora de recabar el consentimiento de sus abonados para tratar sus datos mediante el envío de una carta por correo ordinario sin asegurarse por ello de la real recepción por parte de sus destinatarios, como ocurre en la práctica. Este hecho, no obstante ha sido recientemente denunciado formalmente por la Comisión de Libertades e Informática (CLI) ante la Agencia Española de protección de Datos estando a la espera de su resolución.

{Fuente: Internautas.org }

{Fuente: Cibernautas.org }