Inicio > Mis eListas > lea > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1111 al 1140 
AsuntoAutor
  Jaime E.
Caligo Ventures: T Jaime E.
Ayuda para un Espa Asturias
TrastorDigest (2da Interfaz
II REUNION LATINOA Fund. De
Fw: Infoagua Notic Fernánde
¡¡URGENTE!! REGLAM Fund. De
Delta del Orinoco Jan Schi
RE: Fw: Infoagua N Interfaz
Curso Murciélagos- J. Ochoa
Linhão vai trazer Interfaz
  Jaime E.
Último anillado de Edinson
TrastorDigest 02JU Interfaz
  Jaime E.
TrastorDigest 03JU Interfaz
Cultivos Transgeni Alberto
RV: EL ÁGUILA Edinson
(Texto Corto) ELEC Interfaz
Australia asume la Vitae
Y la fibra optica Interfaz
Re: Y la fibra opt anna pon
Calha Norte anna pon
Solicito Informaci Edinson
Respuesta a los tr Alberto
Artículo de Opinió Alberto
Llegó perfecta!!! Alberto
Junto al Agua, pal Vitae
Fw: Taller Teórico riestra
Nube de polvo afri Julio Ce
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Lista Ecologia y Ambiente - VZLA
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 1524     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[LEA-Venezuela] Cultivos Transgenicos!
Fecha:Miercoles, 4 de Julio, 2001  01:15:34 (-0400)
Autor:Alberto Fernández Badillo <alfernan1 @..........ve>

Dr. Jorge M. González
University of Georgia
Department of Entomology
Athens, Georgia 30602
U.S.A.
 
Hola amigo Jorge:
 
Recibí tu larga e interesante respuesta sobre el problema que se discute mucho hoy sobre los cultivos transgénicos. En primer lugar, estoy de acuerdo en ver el lado positivo y no sólo el negativo y que como agrónomos nos han enseñado que la manipulación genética es la base de una mayor producción, disminuir el problema de plagas y enfermedades, entre otras ventajas. Pero no olvides que también nos enseñaron que entender la acción de determinados genes no es cosa tan fácil, ya que hay unos que actúan diferente en presencia o ausencia de otro, hay interrelaciones con muchos otros factores como el ambiental y creo que los seres humanos debemos ser extremadamente cautelosos con esta manipulación, no nos vaya a pasar lo mismo que con el DDT que, a pesar de tener que agradecerle más que cuestionarlo, no deja todavía de ser el causante de muchos daños irreparables en nuestra diversidad biológica, al menos a corto plazo.
 
La posición creo que debe ser tratar de producir más, con toda la tecnología posible y causando el menor daño que se pueda a la naturaleza. Es un principio que, al menos una baja proporción de la población humana conoce muy bien... vamos directo a nuestra propia extinción y cada daño ambiental que hagamos nos acorta ese tiempo. Eso no tiene discusión, primero ya extinguimos y vamos a seguir extinguiendo una significativa cantidad de plantas y animales en los próximos años y finalmente la extinción caerá sobre nosotros mismos.
Ciertamente los avances para crear OMG (Organismos modificados geneticamente) han sido extraordinarios y se han obtenido algunos resultados muy buenos como una mayor producción en algunos cultivos y la disminución de las pérdidas económicas debidas a los ataques de ciertas plagas y enfermedades, pero... hay algún científico que pueda asegurar en un 100% que estas tecnologías son completamente seguras y no podrán causar cambios dañinos a nuestro ambiente o a los mismos seres humanos. La discusión incluso no plantea mucho esa posibilidad y la lucha se ha centrado más en solicitar sinceridad a las gigantes empresas involucradas en estas modificaciones y puedan identificar que productos son realmente OMG Independientemente de la verdad, aún desconocida ¿No sería un derecho de cada ser humano saberlo? ¿No debemos tener la libertad de escoger lo que consumimos? ¿Entonces, por qué negarse a tal identificación?
 
Es lamentable que vaya a pasar con los oponentes a los transgénicos, lo que pasó por décadas con los propios ambientalistas. El problema fue abordado por personas con deseos de figurar, sin ningún conocimiento ni base sólida de lo que decían sobre conservación de recursos naturales, transformándose en un movimiento "romántico" que poco a poco fue perdiendo credibilidad y... como ha costado recuperarla!!!. Algo así sucederá con los que se oponen a los OMG si se continúan usando frases como "cultivos diabólicos", "estamos jugando a ser Díos", etc. Esa no puede ser nunca la vía de la discusión. Tenemos suficientes conocimientos en genética para dar explicaciones más veraces y sin engañar a los consumidores.  Sobre aquellos basan su discusión en que estamos alterando el "orden de la evolución natural", parecieran tener mayores bases científicas, pero... ¿Acaso no somos los seres humanos parte de la naturaleza? Entonces... ¿Es natural la contaminación de ríos y océanos? ¿Las acumulaciones de desechos sólidos? ¿Los desechos altamente peligrosos? ¿La tala de los bosques para ampliar las fronteras agropecuarias? ¿Construir bosques de concreto como Nueva York o Caracas? ... y tantas otras derivadas de las actividades humanas. Es para meditarlo, pero lo cierto parece ser que estas mismas actividades, si bien extinguieron, extinguen y seguirán extinguiendo muchas plantas y animales, serán finalmente los responsables de la extinción "natural" del Homo sapiens. ¿Será malo o bueno? Quizás eso lo deberían responder las plantas y animales que "desean" seguir evolucionando, pero lamentablemente no pueden hacerlo.
 
Tu crees que esas gigantes empresas que comandan estas investigaciones se han preocupado por los efectos, si los pudiera haber, del uso de OMG; o por el contrario se han dedicado más a echar números para cuantificar sus inmensas ganancias económicas. Por eso me parece sumamente falso esa frase de "con esta tecnología resolveremos el problema del hambre mundial". ¿Será cierto? Y si lo fuera ¿Cual será su costo ecológico? ¿Bajo a Alto? Yo no me atrevo ni a suponerlo. Es como ver las cosas aisladas, sin interés de buscar las interrelaciones, porque por ejemplo es innegable los beneficios que el DDT trajo a la salud humana o la obtención de híbridos altamente productores que generó la "Revolución Verde" pero... repito y el "Costo Ecológico". Todavía no sabemos y quizás jamás sepamos los daños irreversibles que también causó el uso del DDT sobre el curso "normal" de la evolución orgánica en el planeta, lo cual es extensible a miles de otros agroquímicos que se usaron, usan y se seguirán usando. Descubrimos los perjuicios de algunos, los prohibimos, sacamos otros y se repite el ciclo una y otra vez. ¿Tecnología de punta?
 
Sobre las plagas, aún tenemos mucho que aprender. Cuantos agricultores conservadores han logrado altos rendimientos sin agroquímicos. ¿Cuestión de suerte, de ciertas condiciones particulares, cifras manipuladas?  Nadie lo sabe ciertamente, pero hay muchas experiencias de muchos investigadores agrónomos que nos sugieren que muchas plagas son más dañinas cada día por nuestro afán de aniquilarlas sin pensar en programas bien planificados o por decirlo en nuestros términos sin un adecuado conocimiento del "Manejo Integrado de Plagas". Nosotros somos responsables de problemas de resistencia a ciertos insecticidas, de matar un sin número de enemigos naturales, de contaminar fuentes de agua, de cambiar paisajes completos. Por ejemplo, en mis tiempos de investigador sobre las plagas del maíz, pude ver la altísima capacidad de tolerancia de esta planta a la pérdida de área foliar sin afectar sus rendimientos, sin embargo se gastan millones de bolívares controlando al gusano cogollero, mientras las mayores pérdidas son causadas por aves como el perico cara sucia. Claro, esto puede ser cierto o no para algunos cultivos o sólo para determinadas localidades... imposible generalizar. Hace falta mucha investigación para sacar conclusiones, pero no hay tiempo y tanto la pérdida de diversidad biológica por una parte, como los avances en biotecnología por el otro, van mucho más rápido. Muy posiblemente ninguno de los seres humanos que hoy vivimos podrán conocer el desenlace final de esta oscura, desconocida y potencialmente peligrosa historia de los transgénicos.
 
Hay cientos de casos de manipulación genética hecha por los seres humanos a un nivel menos sofisticado, más tosco que el de hoy. El de la selección artificial escogiendo caracteres deseables y manejando la reproducción para perpetuarlos. Así hemos obtenido razas de ganado más productoras de leche o carne; un feroz jabalí transformado en un dócil cerdo muy productivo; un sin número de razas de lobo que ahora llamamos perros o mascotas; el propio maíz que no se parece en nada al que cultivaban nuestros indígenas; el triticale, frutas más grandes o sin semillas y paremos de contar. Pero... eso llevó mucho tiempo y al final el éxito tuvieron que ganárselo también esas mismas plantas y animales en ambientes con nueva presión de selección. Cuantos venezolanos creen que los bovinos y caballos son parte indisoluble del paisaje de nuestros extensos llanos Tampoco tenemos respuestas convincentes a estas interrogantes y sólo se nos ocurre contestar que son seres que nos dan comida y ya. ¿Como serían hoy esos llanos con sus verdaderas gramíneas, chaparros, venados, chigüires y aves autóctonas?
 
En estos ejemplos había una manipulación genética un tanto desordenada, para llamarla de alguna manera, ya que poco se sabía del ADN, de genomas, de cromosomas; pero ahora se dice, en defensa de los OMG, que es una manipulación muy bien dirigida y precisa sobre un determinado caracter que se desea mejorar. ¿Será una verdad absoluta? Clonamos una oveja (Dolly) y nos equivocamos al escoger la célula madre Ello no tuvo mayores repercuciones graves, pero... ¿Cuantos otros errores nos podemos dar el lujo de cometer sin causar daños graves para nuestro entorno? Otra respuesta que nadie puede responder ahora. ¿Qué diremos en el futuro?.
 
¿Y quien nos garantiza que los OMG no podran llegar a ser las armas de guerra del futuro? El agente naranja y muchos herbicidas no se fabricaron para hacer el mal, pero que útiles resultaron para ganar batallas y ... exterminar a cientos de plantas y animales en países asiáticos. Todo parece tener un lado claro y otro oscuro. Aplicaciones aéreas de herbicidas para las siembras de coca de Colombia, Perú, Bolivia... muy bien, pero... ¿Y la diversidad biológica de esos lugares no tiene ninguna importancia, ya que parece que no tuviera dolientes? Son todos países, al igual que Venezuela, considerados entre los gigantes por la diversidad biológica que poseen. ¿No somos los humanos racionales? ¿No hay posibilidades de buscar otras vías? Yo personalmente lo dudo, cuando un posible diálogo entre países son sustituidos por misiles, tanques y miles de muertes. Un buen negocio!!! La energía nuclear no fue descubierta para la guerra ¿Qué crees piensan de ello los japoneses?
 
El ejemplo del polen Bt del maíz es bueno. Es llevado por el viento al azar y puede caer en cualquier planta, donde mataría a cualquier animal que coma su follaje. Pero no, de eso se habla poco, es más importante hablar en términos de mayor producción y no de su costo ecológico. Ciertamente que pasaría si se acumula en las hojas de Asclepias y mataría a las larvas de mariposas monarcas que son un símbolo de la naturaleza norteamericana. Se sabe que hasta los depredadores de insectos infectados con polen Bt pueden morir o verse afectados de alguna manera. Si hay algo muy sabio en sólo dos palabras, esas fueron dichas por Darwin: "Selección Natural", sólo dos palabras, pero con un profundo estímulo para meditar sobre su real significado y preguntarnos si somos éticos o tenemos el "derecho" de manipular ese delicado y a la vez determinante proceso que ha extinguido más del 90% de todos los seres vivos que han habitado este planeta por miles de años, incluyendo los imponentes dinosaurios. Tan frágil es esta "Selección Natural" que si los dinosaurios no se hubiesen extinguido, no hubieran tomado ventaja competitiva esos pequeños seres peludos llamados mamíferos que evolucionaron, lento pero seguros, para formarnos a nosotros como una especie más, pero nunca como una especie "especial" con "mayores derechos que el resto".
 
Ya los transgénicos están dispersos por todo el mundo y probablemente dando más beneficios que problemas, pero... ¿Seguirá siendo así por siempre? ¿No habrán ya daños imperceptibles a los ojos humanos? ¿No estarán pasando fenómenos como la desaparición de las ranas en todo el mundo que no podemos comprender pero que apuntan hacia nuestro impropio comportamiento con el ambiente? Tampoco hay respuestas claras en este punto. En Venezuela sabemos que hace mucho se comercializan OMG como maíz (hojuelas por ejemplo), frutos y hortalizas. Pero ni siquiera sabemos cuales son, para al menos decidir si las queremos comprar o no. Las gigantes empresas de países desarrollados no pueden arriesgarse a perder dinero. Hacen y seguirán haciendo por siempre, una defensa hacia la producción de OMG, pero... si están tan seguros de su inocuidad ¿Por qué no lo divulgan también?  
 
Comparto tu opinión de que es un tema con una controversia muy interesante y ojalá otros, con mayores conocimientos, puedan contribuir a ver este problema en forma más objetiva. Nunca se tratará de ser ciegos a las virtudes de las nuevas tecnologías, pero no le neguemos el derecho a la gente de saber de que se trata y sobre todo de darle la oportunidad de escoger como seres libres!!! Invitamos a quien desee dar su opinión y responder.
 
Saludos
Alberto
_________________________________________________________________________
Dr. Alberto Fernández-Badillo
Profesor Titular Jubilado de Zoología Agrícola
Universidad Central de Venezuela
Facultad de Agronomía