Inicio > Mis eListas > nuestra_historia_70 > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 61 al 80 
AsuntoAutor
B140- CRONICAS 01 EL MODER
B141- Levantamient EL MODER
B142- Copamiento d EL MODER
B143- CRONICAS Mar EL MODER
B144- Situacion de EL MODER
B145- 1988 Se amot EL MODER
B146- ATAQUE a La EL MODER
B147- ATAQUE a los EL MODER
B148- ATAQUE a los ARGENTIN
B149- ATAQUE a los ARGENTIN
B150- ATAQUE a los ARGENTIN
B151- JUICIO a los ARGENTIN
B152- ATAQUE a los ARGENTIN
B153- ATAQUE a los ARGENTIN
B154- ATAQUE a los ARGENTIN
B155- Ley de Defen ARGENTIN
B156- CRISIS Econo ARGENTIN
B157- Comentario s ARGENTIN
B158- El Congreso ARGENTIN
B159- Primera pres ARGENTIN
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
ARGENTINA INÉDITA
PŠgina principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 969     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[nuestra_historia_70] B142- Copamiento del Aeroparque JNewbery
Fecha:Viernes, 18 de Julio, 2008  11:32:40 (-0700)
Autor:EL MODERADOR <historia_000 @.........ar>

‚ÄúNUESTRA HISTORIA 70‚ÄĚ

 

BOLETINES PARA COLECCIONAR

 

 

Es una serie informativa sobre acontecimientos de nuestro pasado reciente, destinado principalmente  a quienes no los vivieron y para los que los olvidaron. Su exposici√≥n no busca polemizar ni agraviar, sino lograr la concordia a trav√©s de la verdad y la equidad en el tratamiento de los dram√¡ticos sucesos vividos en la d√©cada del 70 que vienen siendo parcializados y distorsionados mediante una campa√Īa de mentiras y desinformaci√≥n interesada.

 

 

B142- Copamiento de Aeroparque J Newbery 

18 de Julio de 2008

 

 

Temas desarrollados

  • Fugaz ocupaci√≥n del Aeroparque.

  • El proceso judicial. Conflictos de competencia.
  • El juicio oral y p√ļblico de los civiles implicados.

  • Fallo de la C√¡mara Federal sobre el personal civil.
  • Las resoluciones de la C√¡mara Federal sobre el personal militar.

  • Consideraciones finales.
  • REFLEXION

 

 

Fugaz ocupación del Aeroparque.

 

A las 6 y 30 d el 18 de enero de 1988, un grupo que portaba armas largas y vest√≠a ropa de combate orden√≥ a todo el personal que trabajaba en el Aeroparque  que abandonara el lugar . De inmediato instalaron  personal con ametralladoras livianas en el hall d el aeropuerto, mientras se informaba que los vu el os decolaban y aterrizaban desde Ezeiza. Se supo luego que el grupo estaba constitu√≠do por numerosos civiles y algunos militares que respond√≠an al comodoro (R) Luis Fernando Estr el la. 

 

Alrededor de las 9 de la ma√Īana un cord√≥n policial primero y de gendarmes despu√©s , cort√≥ el tr√¡nsito vehicular por la avenida Costanera y antes del mediod√≠a , un comunicado oficial del Estado Mayor General de la Fuerza A√©rea informaba que "personal de la dependencia en colaboraci√≥n con la Gendarmer√≠a , retom√≥ el control del Aeroparque Metropolitano".

 

Simult√¡neamente con estos hechos se produc√≠a un intento de mot√≠n en la Brigada A√©rea de Mor√≥n, encabezado por el comodoro retirado Estr el la, que fue r√¡pidamente sofocado con la detenci√≥n y puesta en prisi√≥n preventiva de 4 oficiales de esa guarnici√≥n cuya actitud pod√≠a tener vinculaci√≥n con el mot√≠n d el teniente coron el Aldo Rico y con el intento del Aeroparque. 

 

El proceso judicial. Conflictos de competencia. El juez federal Juan F√©goli tom√≥ el caso y el 22 de enero orden√≥ el procesamiento de los militares detenidos durante el intento de copamiento  d el aeropuerto metropolitano por lo que remiti√≥ un oficio al titular d el juzgado castrense Nro 1 de la Fuerza A√©rea,Brigadier ( R ) Enrique Viola , para que se  remitiera con car√¡cter de urgente al personal militar arrestado, mientras analizaba las indagatorias realizadas a los civiles participantes d el copamiento.

 

En las primeras declaraciones en sede militar de los imputados  (Comodoro (R) Luis F. Estr el la, vicecomodoros Ang el Lav el la y Juan Puy),  √©stos dejaron establecido que  este intento no ten√≠a r el aci√≥n con el mot√≠n que hab√≠a encabezado el teniente coron el Rico y que su acci√≥n se deb√≠a a que quer√≠an poner de manifiesto su oposici√≥n al Jefe de Estado Mayor de la Fuerza A√©rea , brigadier Crespo, debido a que su actitud de ofrecer al Presidente  de la Naci√≥n sus aviones para combatir a los sublevados de Montecaseros pon√≠a en grave riesgo la paz en la rep√ļblica en raz√≥n de poder provocar el lo una guerra interna entre las Fuerzas Armadas.

 

El 2 de febrero, al no estar definida la competencia, se present√≥ al juzgado federal el comodoro (R) Luis Fernando Estr el la e ingres√≥ al despacho d el secretario Gustavo Hornos donde se responsabiliz√≥ de lo ocurrido.  Descart√≥ cualquier prop√≥sito de golpe de Estado o de atentar contra las autoridades constitucionales, pero no neg√≥ que la intenci√≥n era desplazar al jefe de la Fuerza A√©rea.

 

Insisti√≥ en que ‚Äúno pod√≠a permitir que los Pucar√¡ fueran a reprimir a los hombres d el Ej√©rcito‚ÄĚ. ‚ÄúS√© la conmoci√≥n social que provocamos. Est√¡bamos para cualquier cosa‚Ķ as√≠ que ahora acepto el condigno castigo‚Ä̂Ķse√Īal√≥.

 

Durante febrero y meses posteriores  se plantearon problemas de competencia en raz√≥n que algunos jueces opinaban que todos los imputados deb√≠an ser juzgados por la Ley 23.077/84 (de ‚ÄúDefensa de la Democracia ‚ÄĚ) mientras otros sosten√≠an que, por ser un mot√≠n, los militares deb√≠an ser juzgados por sus jueces naturales de acuerdo al C√≥digo de Justicia Militar y los civiles por el fuero federal. Finalmente se impuso la segunda opci√≥n.

 

El juicio oral y p√ļblico de los civiles implicados.

 

Declaraciones de dos testigos militares indicaron que el comodoro Estrella hab√≠a afirmado que el copamiento del Aeroparque Metropolitano formaba parte de un ‚Äúmovimiento nacional‚ÄĚ concebido con el prop√≥sito de ‚Äútomar el poder pol√≠tico‚ÄĚ, haciendo referencia a un presunto plan que inclu√≠a el desplazamiento del presidente Ra√ļl Alfons√≠n para poner en su lugar al vicepresidente V√≠ctor Martinez, y el relevo de las c√ļpulas de las tres Fuerzas Armadas .

 

El 27 de junio, en el juicio oral y p√ļblico  que se desarroll√≥, el brigadier Ernesto Crespo expres√≥ a la C√¡mara Federal de Ap el aciones ( compuesta por los jueces Juan Cort el ezzi, Horacio Cattani y Fernando Archimbal) que quienes coparon el Aeroparque Metropolitano e intentaron tomar la base a√©rea de Mor√≥n, ten√≠an el prop√≥sito de deponerlo, para hacer lo propio con los poderes constitucionales.

 

Con las presentaciones de Crespo y la comparencia de cuatro testigos, la C√¡mara Federal de Ap el aciones, tras haber escuchado unos 130 testimonios, y luego de 17 jornadas de audiencias, concluy√≥ con la etapa de prueba provista por la defensa y la fiscal√≠a, para determinar responsabilidades de los imputados civiles: Hugo Oscar y Enrique Jos√© Calzada, Alberto V√≠ctor T el ias, Guillermo Ferrari , Dani el Sergio Cedres (todos agentes de int el igencia de la Fuerza A√©rea ), Juan Jos√© Arvisa (ex cabo de la Polic√≠a Federal ) y Rafa el Cobo (empresario).

 

Fallo de la C√¡mara Federal sobre el personal civil.

 

Los jueces se√Īalaron que hubo reb el i√≥n, por cuanto los acusados se alzaron en armas para impedir a los poderes nacionales, aunque fuera temporariamente, el libre ejercicio de sus facultades constitucionales, concretamente buscando evitar el alistamiento de la Fuerza A√©rea , que deb√≠a reprimir a los reb el des de Monte Caseros, tal como lo hab√≠a ordenado el Presidente de la Naci√≥n , en su car√¡cter de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, que tambi√©n hab√≠a ordenado lo mismo a la Armada , la que actuaba en consonancia con ello.

 

El s√¡bado 9 de julio de 1988, la Sala I de la C√¡mara Federal impuso:

 

-12 a√Īos de prisi√≥n, al abogado Oscar Hugo Calzada, funcionario d el Servicio de Inteligencia de la Fuerza A√©rea.

-11 a√Īos de prisi√≥n, a su hermano Enrique Calzada, de profesi√≥n m√©dico y a Alberto V. Telias.

-10 a√Īos de prisi√≥n, a Guillermo Ferrari.

-9 a√Īos de prisi√≥n, a Rafael Cobo, radiooperador  y piloto civil.

En todos los casos se agregaban las accesorias legales y pago de costas.

 

Adem√¡s se absolvi√≥ de culpa y cargo a Dani el Sergio Cedros y a Juan Jos√© Arvisa. (Este √ļltimo suboficial retirado de la Polic√≠a Federal ) porque sus actitudes no configuraron delitos.

 

Las resoluciones de la C√¡mara Federal sobre el personal militar.

 

La sentencia d el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (CONSUFA) hab√≠a sido ap el ada por el fiscal general d el Consejo, brigadier Armando Irungaray, (tal como reg√≠a en la modificaci√≥n del C√≥digo de Justicia Militar realizada por el gobierno de Alfons√≠n) y la causa hab√≠a pasado en revisi√≥n a la C√¡mara Federal de Ap el aciones, la que finalmente el 22 de diciembre de 1988, dictamin√≥ lo siguiente:

 

Comodoro (R) Luis Fernando Estrella, 12 a√Īos de prisi√≥n (confirm√≥ la condena del CONSUFA)

Vicecomodoro Juan Carlos Puy, 11 a√Īos (el CONSUFA lo hab√≠a condenado a 8)

Vicecomodoro Ang el C. Lavella, 11 a√Īos ( el CONSUFA lo hab√≠a condenado a 7)

Vicecomodoro Ernesto Lynch, 6 a√Īos y 8 meses ( el CONSUFA lo hab√≠a condenado a 5)

Vicecomodoro Horacio Ricciardelli, 11 a√Īos ( el CONSUFA lo hab√≠a condenado a 7)

Mayor Higinio Robles, 6 a√Īos y 8 meses ( el CONSUFA lo hab√≠a condenado a 7)

Capit√¡n Antonio Eduardo, 6 a√Īos y 8 meses ( el CONSUFA lo hab√≠a condenado a 3)

Suboficial de la Armada Godofredo Buschiazzo , 6 a√Īos y 8 meses (el CONSUFA lo conden√≥ a 1)

Asimismo revoc√≥ la condena a tres a√Īos que el CONSUFA hab√≠a impuesto al vicecomodoro Magni, decidiendo que se hiciera efectiva su libertad de inmediato, cosa que se concret√≥ en el mismo tribunal.

 

El comodoro Estrella al hacer uso de la palabra cuando se lo permiti√≥ la C√¡mara , volvi√≥ a declararse responsable de los hechos, justificando su intervenci√≥n en la circunstancia de que el pa√≠s ‚Äúse encaminaba hacia una guerra civil‚ÄĚ si se concretaba la previsi√≥n de que ‚Äú la Fuerza A√©rea reprimiera el Ej√©rcito‚ÄĚ, en alusi√≥n al levantamiento del ex teniente coronel Aldo Rico.

 

El vicecomodoro Puy tambi√©n aludi√≥ a que se evit√≥ con el movimiento que la Fuerza A√©rea reprimiera y advirti√≥ que ‚Äú el enfrentamiento interno en las Fuerzas Armadas lo quer√≠an los mismos que escupieron y le tiraron piedras a los tanques leales en Villa Mart el li por no reprimir‚ÄĚ (a principios de ese mes de diciembre) agregando que ‚Äúuna confrontaci√≥n militar habr√≠a logrado ac el erar la buscada disoluci√≥n de las Fuerzas Armadas, meta principal d el marxismo y de su antesala, que es la social-democracia‚ÄĚ.

 

Consideraciones finales.

 

Hemos se√Īalado en anteriores boletines el pensamiento coincidente de los miembros de las tres Fuerzas Armadas en el sentido de oponerse en forma terminante al enjuiciamiento por parte de tribunales civiles de los hechos que se produjeron en la Guerra Revolucionario desatada por el castro comunismo en los a√Īo 60/70 y en particular, al intento de imputar d el itos de lesa humanidad a oficiales subalternos y suboficiales que hab√≠an cumplido √≥rdenes institucionales de aniquilamiento a las organizaciones subversivas terroristas.

 

Las diferencias entre sectores pertenecientes a las mencionadas fuerzas nunca fueron conceptuales, sino metodol√≥gicas, ya que no se compartieron las modalidades empleadas por los ‚Äúcarapintadas‚ÄĚ del Ej√©rcito. (ver boletines 130 a 132). Sin embargo en este caso los sucesos en an√¡lisis se debieron a la actitud imprudente y desmesurada del jefe de la Fuerza A√©rea ‚Äď cuestionado por sus subalternos debido a denuncias de corrupci√≥n ‚Äď que lideraba la idea de reprimir con sus aviones de combate a los amotinados de Ej√©rcito.

 

Las consecuencias previsibles de concretarse esa acci√≥n ‚Äď un enfrentamiento armado entre las fuerzas ‚Äď motiv√≥ especialmente al personal actuante a tomar una actitud poco racional .

 

FIN DEL BOLET√ćN Nro 142.

 

REFLEXION

 

 

 

ARGENTINA FUE ATACADA

POR EL TERRORISMO INTERNACIONAL

 

AYER

 

LOS TERRORISTAS SUBVERSIVOS INICIARON UNA GUERRA CONTRA EL ESTADO NACIONAL

PARA TOMAR EL PODER E INSTALAR UN SISTEMA COMUNISTA

‚Ė¨

EL GOBIERNO CONSTITUCIONAL ORDEN√ď A SU BRAZO ARMADO ANIQUILAR A LOS TERRORISTAS

‚Ė¨

 

LAS FUERZAS ARMADAS , DE SEGURIDAD Y POLICIALES

CUMPLIERON LO ORDENADO

‚Ė¨

 

 

HOY

 

LOS INTEGRANTES DE ESAS FUERZAS SON PERSEGUIDOS , ENJUICIADOS Y CONDENADOS

 CON LEGISLACI√ďN ANTICONSTITUCIONAL, POSTERIOR A LOS HECHOS,

INCORPORANDO DELITOS ANTES INEXISTENTES EN NUESTRA LEGISLACI√ďN.

‚Ė¨

 

LOS TERRORISTAS SUBVERSIVOS FUERON  LIBERADOS, AMNISTIADOS O INDULTADOS Y COMPENSADOS ECON√ďMICAMENTE. NO SON JUZGADOS NI SUS CR√ćMENES CONSIDERADOS

DELITOS DE LESA HUMANIDAD.

LOS TERRORISTAS EST√ĀN LIBRES. MUCHOS SON FUNCIONARIOS DEL GOBIERNO.

‚Ė¨

 

¬¿SOMOS LOS ARGENTINOS IGUALES ANTE LA LEY ?

(art.16 DE LA CONSTITUCION NACIONAL )

‚Ė¨

 

 

NO HAY PAZ SOCIAL SIN IGUALDAD ANTE LA LEY

 

 




¬¡Busc√¡ desde tu celular! Yahoo! oneSEARCH ahora est√¡ en Claro
http://ar.mobile.yahoo.com/onesearch

[Adjunto no mostrado: B142-CopamientoAeroparqueJNewberyEne88.ADJ.doc (application/msword) ]