Inicio > Mis eListas > odiseo > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 181 al 210 
AsuntoAutor
Reenviar: Re: ó ABSTRAKT
Re: ó ABSTRAKT
ver ABSTRAKT
RE: La aserción de edgardo
RE: La aserción de ABSTRAKT
nuevo foro de poli ar4nd
M Francisc
Re: ás argumentos ABSTRAKT
Más sobe el mito d Francisc
RE: Respuesta Avgvsto
una muestra más de Francisc
RE: Una muestra má Avgvsto
Muestra de una men Francisc
¿Mente patológica? gatopard
Otra muestra de me Francisc
DE LA SOLEDAD A LA Francisc
Nueva página Web d Inversa
Presentación y Alf Agrimiro
Solicito Documenta Angela M
Re: Solicito Docum juan car
miren esto por fav Y. Reyga
Curso de Heraldica anabad
¡¡¡IMPORTANTE!!! A zarco_e
ASOCIACIÓN MADRILE zarco_e
Melmoth Libros Ricardo
Cuenca Agrimiro
DESCUBRE EL INMENS genteplu
foro de fans Franicsc
LA CRISIS PA´QUE Miguel A
Información sobre cecilia
 << 30 ant. | 4 sig. >>
 
Revista ODISEO: Rumbo al Pasado
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 31     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[Revista_ODISEO] COLOMER, PICAZO,... critican la manera de hacer Arqueolog ía hasta ahora en occidente
Fecha:Sabado, 12 de Enero, 2002  19:14:30 (+0000)
Autor:"Francisca Martín-Cano Abreu" <martincano @.....es>

COLOMER, PICAZO,... critican la manera de hacer Arqueología hasta ahora en occidente


Francisca MARTÍN-CANO Abreu
http://es.geocities.com/culturaarcaica
Moderadora del foro de culturaarcaica
(Suscribirse enviando e-mail a: culturaarcaica-alta@eListas.net)
12 / 1 / 2002
odiseo@elistas.net

Hola foristas:

El debate que ha existido hasta ahora en el foro, denota el autoritarismo, machismo y la censura a la libertad, típica del mundo de la arqueología en la que se forman los estudiantes, que de forma rígida defiende lo que se ha de considerar "de forma definitiva" como el conocimiento científico en la Arqueología y lo que nó y se creen que son ellos los que "han inventado el método científico y que los siguen al pie de la letra", olvidando que en las materias convencionales que han estudiado, están contaminadas de  la subjetividad occidental, que definde con fanatismo muchas especulaciones que no están comprobadas, mientras rechaza otras que deberían ser aceptadas y sigue sin aceptar muchos de los nuevos descubrimientos de otras disciplinas: Antropololgía, Etnología, Sociología, Psicología,...  

De forma que algunos leéis mis trabajos superficialmente, y suponéis que yo soy la que no soy "científica" y que vosostros sois los objetivos y "científicos", a pesar de que se os vea el plumero de que en realidad sois incapaces de soportar lo diferente y de mostrar tolerancia al pluralismo.

Pero os recuerdo de nuevo que para descifrar el arte prehistórico, no es imprescindible la cronología, aunque también desde luego haya que datar la  manifestación artística con carbono-14 o el potasio-argón o cualquier otra técnica. Pero habrá que centrarse en el mundo de las creencias y eso no es cuantificable. Así que habrá que valorar, aparte del contexto, el mundo simbólico y el sistema complejo en que se inscribe. Y habrá que leer un poco de mitología, un poco de sociología, otro de astronomía, saber los ritos que practicaban, etc,... de las culturas herederas, ya que evolucionaron desde ellas. Y desde luego no es divagación. Es hacer ciencia.

Así que el debate continuará hasta que sigáis con vuestra censura tozuda y sigáis sin valorar mis intuiciones, que me temo sean demasiado avanzadas para nuestro tiempo, en el que aún domina las doctrinas judeocristinas de forma dictatorial.

Y ya que se me aconseja la lectura de un artículo (que claro que leeré), yo también aconsejaré la lectura de un libro, en el que se critica la manera de hacer Arqueología hasta ahora en occidente.

Se trata de una recopilación de diversas autoras de artículos cortos, realizados por COLOMER, Laia, GONZÁLEZ, Paloma, MONTÓN, Sandra y PICAZO, Marina. (compiladoras) (1999): Arqueología y teoría feminista. Icaria Editorial, S. A. Barcelona. (Autoras: Alison Aylie, Erika Engelstad, Linda Mananilla, Rita P. Wright, Prudence Rice, Janet, D. Spector, Marcia Anne Dobres, Margaret Conkey, Ruth E. Tringham, Sian Jones, Sharon Pay, Joan Gerom, Elisabeth Arwill-Nordbladh).

Como dice Conkey y Tringham (1999, 306): ³Sería interesante supervisar este trabajo de forma más sistemática, ya que permite examinar la interacción entre los medios de difusión y la versión académica (usualmente más) autoritaria de la prehistoria."

En otro de los artículos dice Tringham (1999, 103): ³Prácticamente, cualquier arqueólogo o arqueóloga que deseara su aceptación por el contexto académico arqueológico occidental dejó de exponer argumentaciones explícitas sobre el papel de hombres o mujeres en cualquier ámbito de la vida de la prehistoria. Quienes se atrevían a discutir sobre el tema se autolimitaban a datos directos sobre diferencias de  sexo, es decir, datos obtenidos en contextos funerarios o de esqueletos².... ³Las cuestiones sobre género en la prehistoria no fueron las únicas víctimas del «método científico», pues también se ignoraron aspectos políticos y sociales, como señalan trabajos recientes (Hodder, 1982; Shanks y Tilley, 1987; Wylie, 1991).
¿Por qué la arqueología ha producido una prehistoria de imágenes borrosas, sin género ni cara? Conkey y Spector (1984) fueron las primeras que consideraron esta cuestión.²

Jones y Pay (1999, 323) aportan las palabras de Rich: ³Las ideologías masculinas se crean a partir de la subjetividad masculina: no son objetivas, ni están libres de valores, ni son las únicas ideologías «humanas». El feminismo exige que reconozcamos en toda su extensión su falta de validez para las mujeres, su distorsión, androcentrismo, y que comencemos a pensar y expresar ese reconocimiento (Rich, 1980, p. 207).²

Y os aseguro que no hace falta hacer experimentos de laboratorios, para hacer ciencia en Arqueoastronomía. Si yo hago una afirmación: "el arte y la religión de la prehistoria y de sociedades primitivas, se relacionan con la astronomía" y da la casualidad que se comprueba en el dibujito que envié de Oceanía, o en el que ahora os envío de la prehistoria de Iberia, ello mostraría que mi hipótesis resuelve y es una solución (científica) al problema del significado del arte prehistórico y primitivo.

Saludos, F


cazadragarroso.gif: Pintura de cazadora de la Cueva del Tío Garroso, Teruel, V milenio adne, con puntos pintados bajo las piernas y al lado configuración de la constelación Orión a la que imita (según mi hipótesis)

Ah!. Respecto al comentario de Crepo "Si yo pedí las fechas al mensaje de la navidad en la Prehistoria es para ver si esos datos que usaba estaba descontextualizados o no y para demostrar la diferencia de años que había", te vuelvo a repetir lo que decía, ya que por lo visto no lo leíste: "Con ocasión de la Navidad cristiana, que pretende conmemorar el nacimiento del Niño Jesús de una Madre Virgen, os envío un Critsma con la imagen de una figura femenina dando a luz a su bebé (navidad2001.gif), mientras está sentada en su trono entre animales. Representa una Diosa de la mitología de Anatolia, de siete mil años antes del posible nacimiento de Jesús de Madre Virgen (recibirá en época histórica el nombre de la Diosa Cibeles, Madre Virgen de su Hija Misa)."
"Podría haber mandado un dibujo de una pintura de la Virgen María, al niño recién nacido Jesús entre animales, que representa el pesebre del Belén de la mitología cristiana, procedente del círculo de M. Schongauer del siglo XV dne (02navidad.cristiana.gif). "

 
¿Aclara esta cronología algo para el entendimiento de mi hipótesis?







Revista de Historia ODISEO: Rumbo al Pasado. Revista on-line de Historia