Inicio > Mis eListas > odiseo > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 31 al 60 
AsuntoAutor
puntualizaciones Enrique
... autoritarismo, "Francis
Saludos kanke
Saludos a todos lo zarbaros
LAS SANTAS ANALOGÍ Avgvsto
Crítica de una ate "Francis
unos puntos Enrique
Re: Crítica mjcs
es una pena. Enrique
Sobre dos artículo "Francis
Actualidades cient "Francis
Emocionada, os env "Francis
seminario de Arque mjcs
Crítica de un agnó Avgvsto
Apoyo "Francis
Número 4 de ODISEO Revista
Evento: Nº 4 de ra Lista od
Sobre el descubrim "Francis
Un verdadero genio Avgvsto
Seminario Antigüed mjcs
Debates lazarill
Aniversario de la Revista
Evento: Aniversari Lista od
Tenemos Depósito L Revista
Ya tenemos ISSN Revista
número 5 de la rev Revista
problema soluciona Revista
congreso de histor Enrique
¿El Disco de Phais Georgeos
Calendarios de 200 Revista
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Revista ODISEO: Rumbo al Pasado
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 39     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[Revista_ODISEO] Re: Crítica
Fecha: 22 de Enero, 2002  00:28:54 (+0100)
Autor:mjcs <miguel_jcs @.....es>
En respuesta a:Mensaje 37 (escrito por "Francisca Martín-Cano Abreu")

Ya queda poco que decir, todo lo ha dicho Enrique. Estoy de acuerdo con él en
todos los puntos. Y solo remarcar una cuestión como coordinador del área de
Prehistoria:

Se ha hablado de “censura”, no voy a repetir lo mismo que ha dicho Enrique, él
ya ha dicho perfecta y claramente que no existe censura. Solo me queda decir, por
si a la autora se le ha olvidado, que en la revista hay dos artículos suyos
publicados. Y si conoce el mecanismo de todas las revistas, la nuestra no lo es
menos, sabrá que los artículos cuando llegan son valorados y revisados por un
consejo de edición, en nuestro caso por el coordinador de cada área, el cual
acepta o rechaza los artículos que llegan para cada área. Y los dos artículos que
Francisca ha mandado han sido aceptado y publicados. Por lo que aún no entiendo
la “censura”; si la hubiera, que no la hay, los artículos no se habrían publicado
según los criterios de la autora en este foro (dice que los “censaría” si
pudieran, pues bien yo he sido él que ha aceptado sus artículos por entrar dentro
de mi área y no la he censurado como dice) . Por lo tanto es prueba suficiente
para demostrar que no hay censura en esta revista y que se puede publicar y
participar en el foro de debates y la lista de correo con la tranquilidad que
NADIE los va a censurar. Lo que si veo es una censura por parte de Francisca al
resto según se deduce de sus comentarios, espero que me equivoque.

Otra cosa: usted propuso un tema, él cual ha sido debatido por distintas
personas, cada una con una tendencia historiográfica distinta, pero nadie ha
intentado imponer su propia historiografía sobre los demás, salvo algunos
comentarios de usted según se pueden sobreleer en sus correos, cosa que espero
que me equivoque y no sea cierta. Si lee atentamente mis correos anteriores podrá
ver que he dicho repetitivamente que no pienso discutir sobre que historiografía
es mejor, cada uno tiene sus propias tendencias y corrientes de pensamiento, las
cuales son muy respetables. Solo se le pide que lo haga bien. También podrá ver
que dije en varias ocasiones que no estaba ni a favor NI EN CONTRA de sus teorías
ni de las de nadie. Y para aclarar su mala interpretación de mis palabras
intentaré explicárselo mejor: usted presentó un tema, dando una interpretación
sobre varias cosas comparándolas. Las imágenes que ha sacado para dicho artículo,
a mi juicio, no se les ve contextualización. Extrapola y saca de contexto
imágenes, ideas, etc. de sociedades que son distintas en el espacio, tiempo,
cultura, sociedad, mentalidad y pensamiento. El hecho que le pidiera las fechas
de las figuras no era por otro motivo, más que poder EMPEZAR a contextualizar
dichas piezas . En otras palabras no puede sacar de contexto un anillo neolítico,
otro de la reina Victoria de Inglaterra y otro de la boda del domingo pasado y
decir “estos anillos, son iguales, misma forma, mismo color... por lo tanto
significan lo mismo para todo”. Esta es la imagen que queda después de leer su
artículo, y por eso se pedí una contextualización (la cual solo vi necesario
conocer las fechas de las figuras para ver que no estaba contextualizado). Y si a
esto le llama ir en contra y censura es porque usted no sabe responder a las
dudas que se han creado. Por lo tanto en lugar de decir que yo voy en contra suya
diga mejor que no sabe responderme. Porque en lugar de decir en el foro como era
cada sociedad, la mentalidad de cada grupo, la cultura, el pensamiento, etc. se
ha dedicado a atacar a la comunidad científica con blasfemias y falacias, las
cuales son mentiras. Si queréis debatir él tema hay que debatir, no atacar
corrientes de pensamiento distinta y no insultar, así no se llega a ninguna
parte, esto no es “censura” sino sentido común. Por último solo señalarle que las
fechas de carbono 14 para la Prehistoria reciente se calibran, y cuando se pide
una específicamente se da también el nombre del laboratorio, el número de muestra
y el soporte donde ha sido tomada la muestra. Y una pintura esquemática no se
individualiza y se saca sola como ha hecho en la fecha que me ha dado, sino que
va dentro de una escena, la cual es inseparable (como habrá leído en el artículo
de F. Criado que le dije). Por lo tanto eso no me vale. Pero por mi parte olvido
este tema, no me interesa ya debatir sobre este correo. Hay temas más importantes
que debatir que ver si las esculturas de Jerico representan lo mismo que las
esculturas del siglo VII.

Si queréis debatir debatid, pero paremos ya de criticar a personas por su
pensamientos. Si queréis sacar otro tema y lo debatimos para que puedan
participar más personas, pero basta ya de insular a personas. Esta vez he
intervenido en la lista porque se ha atacado mi persona diciendo mentiras. A
partir de ahora solo hablaré si se debate y no se meten nadie con nadie. Solo
aclarar que no arremetí contra Augusto, solo le aclaré que estaba equivocado al
tacharme en una corriente a la cual no pertenezco. Ni tampoco me he aliado con
él. Él es una persona con una gran claridad de ideas y le estoy muy agradecido
por preocuparse de este foro con la situación que vive en su país. Espero que
Argentina se recupera pronto y los ciudadanos puedan vivir mejor. 

Para terminar solo señalar que se ha hecho buenas y malas interpretaciones
independientemente de la historiografía que se ha usado. Aquí nadie ha sacado el
tema del género. Pero ya que se ha hablado de la historiografía del género solo
señalar una cuestión, esta tendencia historiográfica ha pasado por 3 grandes
periodos hasta llegar a ser como lo es hoy. Y hoy se estudia tanto a mujeres como
a hombres en esa historiografía, estudia los roles sociales de cada una y no
busca imponer uno sobre él otro. No voy a hablar más sobre esta tendencia
historiográfica, quien quiera conocer la evolución de esta tendencia le
recomiendo un buen capitulo: SCOTT, J. (1991):”Historia de las mujeres”, en
BURKE, P. (ed.): Formas de hacer Historia. Alianza Universitaria, Madrid. Págs.
59-88 (ISBN: 84-206-2765-8). Esta nota no va por nada, solo para recomendar un
bien libro a los que estén interesados en conocer algo más de historiografía.

Respecto a los comentarios que ha lanzado Francisca sobre la comunidad
científica solo decirle que es falso y no pienso entrar en argumentarlo. Yo no
soy médico y no critico a esa comunidad. He estado viendo el currículo de
Francisca por Internet y solo decirle una cosa: yo nunca me he metido con su
carrera ni con su comunidad científica, no entiendo por que se tiene que meter
con mi carrera y ni comunidad científica diciendo blasfemias. Si piensa que me
voy a sentir ofendido está muy equivocada. 


P.D.: A todos los pertenecientes a la lista. Recordar que la revista tiene un
foro de debates que no es la lista de correo. Si entráis dentro de la revista
podéis ver 2 enlaces, uno hacia la lista de correo y otro hacia el foro de
debates. En dicho foro hay varios temas abiertos (se pueden abrir más, el propio
lector los puede hacer), los cuales nadie ha comenzado el debate. En la lista
también se puede debatir, pero por favor usen también el otro foro (que es más
foro de debates que una lista de distribución de correo).

Saludos a todos.




_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
Aprende la profesión que prefieras cuando quieras, donde quieras y como
quieras con CEAC, el primer grupo de enseñanza a distancia del país.
 * Artes, Belleza, Moda, Salud, Empresariales, Humanidades, Informática,
 * Idiomas, Oposiciones, Técnicos, Turismo y Hostelería, Veterinaria... 
Haz click aquí e infórmate: http://www.elistas.net/arforce/36/


Revista de Historia ODISEO: Rumbo al Pasado. Revista on-line de Historia