Inicio > Mis eListas > odiseo > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 84 al 113 
AsuntoAutor
Sobre artículo "La Eilidh
«Los extranjeros e odiseo
El Enigma de las P Georgeos
Eventos de Antropo mjcs
1º Congreso Penins mjcs
Necesito parche pa Arqueo C
Novedades web Humo Arqueo C
Arsuaga y las muje "Francis
Ascendiente sobre "Francis
(((O)))--BOLETIN N Georgeos
Información del nu odiseo
FELIZ AÑO NUEVO odiseo
Re: FELIZ AÑO NUEV Andrea C
NUEVO NÚMERO (VII) odiseo
ENCUESTA: Encuesta Lista od
artículos interesa Gimena S
Re: (CEHA) Congres Revista
memoria historica mayte_pa
Fwd: Tesis Miguel -
Fwd: Publicaciones Miguel -
informacion de cur Revista
información de con Revista
Anuncio de la tert Miguel -
Conferencia: La At Georgeos
Concurso Internaci Ernesto
Conferencias en Mo Ernesto
Vota nuestra encue odiseo
Conferencia Virtua Georgeos
NUEVO NÚMERO 8 Odi odiseo
NUEVO NÚMERO 8 ODI odiseo
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Revista ODISEO: Rumbo al Pasado
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 94     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[Revista_ODISEO] Ascendiente sobre la opinión
Fecha:Domingo, 8 de Diciembre, 2002  15:30:02 (+0000)
Autor:"Francisca Martín-Cano Abreu" <martincano @........es>

Ascendiente sobre la opinión


Francisca MARTÍN-CANO Abreu
http://terra.es/personal2/martincano/biblio.htm
Moderadora del foro de culturaarcaica
(Suscribirse enviando e-mail a: culturaarcaica-subscribe@yahoogroups.com)
8 / 12 / 2002


Hola foristas:

Os envío una respuesta que di en un foro a una pregunta de un lector de mi crítica a Arsuaga. Está en http://www.100cia.com/foros/viewtopic.php?p=2614#2614.
Respuesta a Sauron. Ascendiente sobre la opinión

Responderé por el final a la pregunta de Sauron: ³sería oportuno que informaras de tu formación académica².
Bien soy psicóloga clínica e ingeniera técnica. Como sabes en Ingeniería Técnica y en cualquier carrera en la que se estudie muchas matemáticas, se aprende a desarrollar el pensamiento lógico. Y en Psicología se aprende a ver las manipulaciones de los discursos.
Y si te fijas, mi crítica a Arsuaga está fundamentada precisamente es esas dos bases, además de que mi formación en Antropología, Arqueología, Mitología,... me avalan para mostrar que Arsuaga no debería arriesgarse a hacer unas deducciones que pretenden ser científicas, cuando desconoce los más novedosos estudios de: Antropología, Arqueología, Etnología, Etología, Mitología, Religión,... ya que creo que su formación es de paleoantropólogo: algo así como estudioso de huesos y fósiles en diferentes estadios evolutivos.
Ten en cuenta que él está deduciendo TODA UNA MANERA DE PENSAR de nuestros ancestros, sin conocer los nuevos descubrimientos antropológicos, los artefactos arqueológicos que nos han legado nuestros ancestros: manifestaciones artísticas hallados en cuevas, casas, campos, altas cumbres, cementerios, templos,... los restos humanos en necrópolis que muestran el estatus de los difuntos,...
Así que desde mi formación interdisciplinar esos estudios me avalan para deducir que su interpretación de los datos que maneja es ilógica o habría que pensar que lo hace con auténtica mala fe. Como no creo que haya un complot auténtico por parte de los varones que se alían para mostrar sus prejuicios machistas en tantos foros, deduzco que lo que pasa es que las deducciones tendenciosas de Arsuaga y de muchos otros académicos, se debe a que han sido condicionados en el sistema machista vigente en muchas disciplinas. Y ese condicionamiento es causa de su visión estereotipada.
Y actúa con tal fuerza que les impide ver, que del hecho de que las mujeres alimentasen a los varones y a sus propios hijos tanto en el Paleolítico como en el Neolítico, no puede deducirse dos cosas contradictorias: por un lado se le concede igual estatus que al varón, mientras que por hacer lo mismo en el Neolítico, se las considera esclavas.
Pero aunque les fallara la lógica, si conocieran las representaciones artísticas verían la incoherencia de sus discursos (ya que son exclusivamente femeninas las representaciones humanas hasta la Edad del Bronce, y sólo la mujer se sentaba en el trono, y que a ti te parecen que son nuevas, pero si tuvieras una formación arqueológica, sencillamente verías que han sido presentadas de forma manipulada. Todos los dibujos que presento en mis webs, están descubiertos y publicados en libros especializados que cualquier arqueólogo conoce. Sólo que están muy dispersos, y además presentados de manera poco clara. Con descripciones como ³Ídolos², estatuas, o cazadores,.. que enmascaran el género, en vez de se calificadas como figuras femeninas). Pero por lo visto también Arsuaga ignora esas representaciones artísticas que contradicen sus afirmaciones.
Así que es obvio que la gran mayoría de los actuales ³expertos² en el mundo de la Arqueología, están condicionados por la visión tergiversada del los libros de stablishment, y son sugestionados y fanatizados, por lo que allí se les sugiere han de ver.
Y ya sabemos, y te das cuenta de ello, cómo actúa los estereotipos y los fanatismos. Es lo mismo que le pasa a Georgeos y su defensa de sus descubrimientos sobre Atlantis. De forma que es difícil erradicar un estereotipo que se halla muy extendido, a pesar de las nuevas investigaciones, si no existe una voluntad en erradicarlo. Y mientras la conducta conservadora permita y mantenga el error de considerar masculinas, figuras femeninas, es muy difícil terminar con la visión parcial y androcéntrica de las autoridades. Y mientras no se analicen los documentos y las pruebas, y no se divulgue y apoye las denuncias de las opiniones estereotipadas, pues es muy difícil cambiar el estado de las cosas.
Y sobre todo es difícil modificar las ideas, mientras las personas que tienen autoridad y el prestigio dentro del mundo de la disciplina, que tienen en realidad el verdadero ascendiente sobre la opinión general, no les interese cambiar el estado de las cosas. Ellos se pueden dar el lujo de recibir algún que otro varapalo, porque gozan de la impunidad del crédito concedido, mientras sus fanatizados seguidores se desgastan en rechazar abiertamente las voces divergentes.
¡Esta situación que vivimos en ciertos ambientes del mundo académico, y salvando las distancias, no se diferencia de vivir en las sociedades islámicas que rechazan las expresiones de libertad o crítica!
Ya escribía y denunciaba una tergiversación de la manipulación interesada y machista de los libros de textos, en un artículo que presenté al Congreso de Arqueología de Zaragoza (Algunas falsas ideas sobre los papeles sexuales en la Prehistoria: http://es.geocities.com/culturaarcaica/congreso.arqueologia.html) Allí decía yo (Martín-Cano):
 ³Si Blasco afirmaba de las figuras presentes en obras de arte arcaicas españolas (1992, 23): ³Los protagonistas de estas escenas cinegéticas .. en el caso de las figuras asexuadas parece lógico identificarlas también con hombres, ya que sus atuendos, la potencia de la musculatura de sus piernas y otros detalles son iguales a los de las figuras masculinas.² Y Clottes mantenía (1995, 62) que en la Prehistoria: ³... en general, los hombres son los que cazan.² Indica que muchos integrantes de este campo han llegado a esta conclusión, bien porque desconocían las propuestas de eminentes historiadores y antropólogos o bien porque desechaban los ejemplos artísticos prehistóricos o los míticos históricos, que ejemplificaban a mujeres cazadoras y contradecían por tanto sus afirmaciones. Por lo que se deduce que harían estas afirmaciones, incluso ante lo evidencia de lo contrario, desde cierta ceguera selectiva, que muestran que estarían condicionados y habrían sido formados en los prejuicios machistas vigentes aún en la disciplina (que afecta tanto a arqueólogas como a arqueólogos).²
En ese mismo Congreso ya tuve un enfrentamiento con otro arqueólogo, que desde luego no estaría de acuerdo en absoluto, con lo que ahora dice Arsuaga. Este señor decía justo lo contrario: las mujeres eran mantenidas y alimentadas por sus esposos o parejas cazadoras en el Paleolítico, cosa que es incoherente con el arte, los estudios etnológicos, etológicos, etc.  (Está publicado en : http://www.somosmujeresperu.com/mujer/articulos/articulo.php3?id=299). Allí digo (Martín-Cano):
 ³Se me ocurrió comentar en un debate abierto, que dado que existen ENTERRAMIENTOS IBÉRICOS de la Edad del Bronce y del Hierro de mujeres acompañadas en sus tumbas con armas (que no servían para la defensa, sino como símbolo de estatus), como los diversos de El Algar / Argar de Almería. Y dado que existen FIGURILLAS FEMENINAS del mismo período con armas (como las de Collado y Tabuyo que adjunto, calificadas en las Actas de un Congreso en Francia por Martín Almagro Gorbea, que estaba en la mesa, como femeninas con armas), se deduce que las mujeres tenían alto estatus.
Bueno, este razonamiento sería propio de una mente lógica y matemática. Pero no es el caso de un misógino COMO MARTÍN ALMAGRO GORBEA. Él pertenece a los profesionales que en Iberia tiene un interés especial en que no sea explicitado en los manuales de divulgación arqueológica, hipótesis que defiendan que la mujer tenía un importante papel en la sociedad arcaica, cuando no se vinculaba a ningún varón que la ayudara a sacar adelante a sus hijos.
Así que se puso histérico y contestó como un energúmeno dando penosas excusas tratando de negar mis afirmaciones, por yo usar el argumento de las figurillas de Collado y Tabuyo o por nombrar los testimonios artísticos, de cementerios, que pondrían de manifiesto que la mujer tenía un puesto importante en la sociedad.
Y con soberbia e ignorancia no quiso dar crédito a mis explicaciones de que existen nuevos DESCUBRIMIENTOS ANTROPOLÓGICOS Y ETOLÓGICOS que corroboraban la hipótesis de que la mujer jugaba un papel prominente en la Prehistoria, cuando la familia era matricéntrica, no existía el matrimonio y aún no se vinculaba a ningún varón que la defendiera o cazase para ella.²

Francisca




Revista de Historia ODISEO: Rumbo al Pasado. Revista on-line de Historia