Inicio > Mis eListas > redluz > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1921 al 1950 
AsuntoAutor
Avalon / Separacio RedLUZ/L
NO-DINERO / Multit RedLUZ/L
Los Angeles y Dios RedLUZ/L
No hay tal lugar / RedLUZ/L
PROYECTO PAZ EN CO RedLUZ/L
Iniciacion Esenia RedLUZ/L
El Hombre Nuevo y RedLUZ/L
Sanacion de la her RedLUZ/L
Hacia la Paz del H RedLUZ/L
Conversion de los RedLUZ/L
Borderhack / Fran RedLUZ/L
Vampirismo energet Ricardo
El Valor del Dolor Ricardo
La Enfermedad como Ricardo
Quechuanetwork.org Ricardo
El Quinto Poder / Ricardo
Los dias de la ene Ricardo
Campos morfogeneti Ricardo
Despertar de un Pu Ricardo
SEXTO SOL, Mexican Ricardo
LIBROS ESOTERICOS Ricardo
La InnerNet Ricardo
ABC de la revuelta Ricardo
El Factor Extrater Ricardo
Entrevista con las Ricardo
Bolivia: Las lecci Ricardo
Declaracion de Car Ricardo
ojo-Telepatia, Can Ricardo
Perfil tentativo d Ricardo
Religion versus me Ricardo
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Red Iberoamericana de Luz
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 1978     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[RedLuz] El Hombre Nuevo y el Che / 36 Aniversario / Las ideas no se matan a palos / Che Guevara: en la busqueda de un nuevo socialismo / Michael L öwy
Fecha:Viernes, 10 de Octubre, 2003  01:32:19 (-0500)
Autor:RedLUZ/LUXWeb <redluz @...............mx>

MEDITACIONES MUNDIALES OPA 
Operación Planeta Amor 
http://www.laneta.apc.org/redanahuak/opa 
 
12 Oct.            DÍA  de  la  RAZA  HUMANA 
 
25 Oct. 7:51 mx                Meditación  OPA              25 Oct. 12:51 
GMT 
Luna Nueva en Escorpio 
+   Configuración de 7 planetas 
+   2 planetas y nodo estacionario 
 
1 Nov.                 DÍA de los SANTOS  o 
JERARQUÍA  PLANETARIA 
 
2 Nov.          DÍA  de  TODOS  los  DIFUNTOS 
 
CONCORDANCIA ARMONICA 
8 Nov. 19:20 mx                Meditación  OPA               9 Nov. 1:20 GMT 
Luna Llena   +   Eclipse total de Luna 
+   Urano directo  +   Gran trino en agua 
 
Puedes consultar el horario mundial y convertir horarios en 
http://www.timeanddate.com/worldclock/fixedform.html 
 
* * * * * * * * * * 
 
A TODOS LOS LATINOAMERICANOS EN EUROPA! 
 
RED PLANETARIA DE LUZ EN ESPAÑOL EN EL VIEJO CONTINENTE 
 
Contáctanos! 
CECILIA LUVECCE ROUVRAIS 
cecilain@... 
grialnet-admin@... 
SONIA SALAZAR 
arsinoe_sig@... 
 
* * * * * * * * * * 
 
II ENCUENTRO CHAMANICO 
Noviembre 6-8, 2003 
Simultáneo en 10 países 
Red Iberoamericana de Luz 
http://www.mind-surf.net/forochaman/encuentro.htm 
 
* * * * * * * * * * 
 
EL HOMBRE NUEVO Y EL CHE 
 
1967  -  8 de octubre  -  2003 
 
«Ni calco ni copia»: 
Che Guevara en búsqueda de un nuevo socialismo 
 
Michael Löwy * 
 
Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo 
 
En un articulo publicado en 1928, José Carlos Mariátegui -el verdadero 
fundador del marxismo latino-americano- escribía las siguientes palabras: 
«No queremos, ciertamente, que el socialismo sea en América calco y copia. 
Debe ser creación heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propia 
realidad, en nuestro propio lenguaje, al socialismo indo-americano. He aquí 
una misión digna de una generación nueva". No fue escuchada su advertencia : 
en este mismo año empezó el movimiento comunista latino-americano a caer 
bajo la influencia del paradigma stalinista, que impuso, durante casi medio 
siglo, el calco y la copia de la ideología de la burocracia soviética y de 
su llamado «socialismo real». 
 
No sabemos si el Che conocía este texto de Mariategui; posiblemente sí lo 
había leído, puesto que su compañera Hilda Gadea le había prestado los 
escritos de Mariategui, durante los años que precedieron la revolución 
cubana. De todas las maneras se puede considerar que buena parte de su 
reflexión y de su práctica política, sobretodo en los años 60, tenía como 
objetivo salir del callejón sin salida a que llevaba la imitación servil del 
modelo soviético y est-europeo. Sus ideas sobre la construcción del 
socialismo son una tentativa de «creación heroica» de algo nuevo, la 
búsqueda – interrumpida e inacabada – de un paradigma de socialismo 
distinto, y en muchos aspectos radicalmente opuesto a la caricatura 
burocrática «realmente existente». 
 
De 1959 hasta 1967, el pensamiento del Che ha evolucionado mucho. Él se 
alejó cada vez más de las ilusiones iniciales acerca del socialismo 
soviético y del estilo soviético - es decir, stalinista - de marxismo. En 
una carta del 1965 a un amigo cubano él critica duramente el «seguidismo 
ideológico» que se manifiesta en Cuba por la edición de manuales soviéticos 
para la enseñanza del marxismo. Estos manuales – que el llama «ladrillos 
sovieticos» - «tienen el inconveniente de no te dejar pensar : el Partido ya 
lo hice por ti y tú lo debes digerir». Se percibe de manera cada vez más 
explícita, sobretodo en sus escritos a partir del 1963, el rechazo al «calco 
y copia» y la búsqueda de un modelo alternativo, la tentativa de formular 
una otra vía al socialismo, más radical, más igualitaria, más fraternal, más 
humana, más consecuente con la ética comunista. 
 
Su muerte en octubre del 1967 va a interrumpir un proceso de maduración 
política y desarrollo intelectual autónomo. Su obra no es un sistema 
cerrado, un planteamiento acabado que tiene respuesta para todo. Sobre 
muchas cuestiones - la democracia en la planificacion, la lucha contra la 
burocracia - su reflexión es incompleta. 
 
El motor esencial de esta búsqueda de un nuevo camino – más allá de 
cuestiones económicas específicas – es la convicción de que el socialismo no 
tiene sentido – y no puede triunfar – si no representa un proyecto de 
civilización, una ética social, un modelo de sociedad totalmente antagónico 
a los valores de individualismo mesquino, de egoísmo feroz, de competencia, 
de guerra de todos contra todos de la civilización capitalista - este mundo 
en el cual «el hombre es el lobo del hombre». 
 
La construcción del socialismo es inseparable de ciertos valores éticos, 
contrariamente a lo que plantean las concepciones economicistas - de Stalin 
hasta Kruschov y sus sucesores - que sólo consideran "el desarrollo de las 
fuerzas productivas" . En la famosa entrevista con el periodista Jean Daniel 
(julio del 1963) el Che planteaba, en lo que ya era una critica implicita al 
"socialismo real": "El socialismo económico sin la moral comunista no me 
interesa. Luchamos contra la miseria, pero al mismo tiempo contra la 
enajenación. (...) Si el comunismo pasa por alto los hechos de conciencia, 
podrá ser un método de reparto, pero no es ya una moral revolucionaria". 
 
Si el socialismo pretende luchar contra el capitalismo y vencerlo en sus 
propio terreno, en el terreno del productivismo y del consumismo, 
utilizando sus proprias armas - la forma mercantil, la competencia, el 
individualismo egoísta – esta condenado al fracaso. No se puede decir que 
Guevara previó el derrumbe de la URSS, pero de alguna manera él tuvo la 
intuición de que un sistema «socialista» que no tolera la divergencia, que 
no representa nuevos valores, que trata de imitar su adversario, que no 
tiene otra ambición que «alcanzar y superar» la producción de las metrópolis 
capitalistas, no tiene futuro. 
 
El socialismo para el Che era el proyecto histórico de una nueva sociedad, 
basada en valores de igualdad, solidaridad, colectivismo, altruísmo 
revolucionario, libre discusión y participación popular. Tanto sus críticas 
– crecientes – al «socialismo real» como su practica como dirigente y su 
reflexión sobre la experiencia cubana están inspirados por esta utopía -– en 
el sentido que le da Ernst Bloch a este concepto – comunista. 
 
Tres aspectos traducen concretamente esta aspiración de Guevara y su 
búsqueda de un nuevo camino: la discusión sobre los métodos de gestión 
económica, la cuestión de la libre expresión de divergencias y la 
perspectiva de la democracia socialista. El primero ocupaba, obviamente, el 
lugar central en la reflexion del Che ; los dos otros - que están 
estrechamente interconectados- son mucho menos desarrollados, con lagunas y 
contradicciones. Pero no dejan de estar presentes en sus preocupaciones y en 
su práctica política. 
 
1) Los métodos de gestión económica 
 
Se trata de la célebre discusión del 1963-64 sobre varios aspectos de la 
planificación, en confrontación con partidarios del modelo soviético – el 
Ministro del Comercio Exterior Alberto Mora, el director del Instituto 
Nacional de Reforma Agraria Carlos Rafael Rodríguez – sostenidos por el 
conocido economista marxista francés, Charles Bettelheim. Los planteamientos 
de Ernesto Guevara – que recibieron el apoyo del economista marxista belga 
(y dirigente de la IVa Internacional) Ernest Mandel – constituyen una 
crítica radical – al principio implícita, después explícita – al «socialismo 
real». Los principales aspectos del modelo est-europeo a que se oponía el 
Che eran: 
 
- la ley del valor como ley objetiva de las economías de transición al 
socialismo – tesis de Stalin defendida por Charles Bettelheim. 
 
- la mercancía como base del sistema productivo. 
 
- la competencia -entre empresas o entre trabajadores- como factor de 
incremento de la productividad. 
 
- métodos de incentivo y distribuición más bien individuales que colectivos. 
 
- privilegios económicos para los gerentes y administradores. 
 
- criterios mercantiles en las relaciones económicas entre paises 
socialistas.  
 
En su famoso "Discurso de Argel" (febrero del 1965) Ernesto Guevara llamaba 
a los países que se reclamaban del socialismo a "liquidar su complicidad 
tácita con los países explotadores del Occidente", que se traducía en las 
relaciones de intercambio desigual que llevaban con los pueblos en lucha 
contra el imperialismo. Para el Che "no puede existir socialismo si en las 
conciencias no se opera un cambio que provoque una nueva actitud fraternal 
frente a la humanidad, tanto de índole individual, en la sociedad que se 
construye o esta construído el socialismo, como de índole mundial en 
relación a todos los pueblos que sufren la opresión imperialista". 
 
Analizando en su ensayo del marzo del 1965, El socialismo y el hombre en 
Cuba los modelos de construcción del socialismo vigentes en Europa oriental, 
el Che rechazaba la concepción que pretendía "vencer al capitalismo con sus 
proprios fetiches": "Persiguiendo la quimera de realizar el socialismo con 
la ayuda de las armas melladas que nos legara el capitalismo (la mercancía 
tomada como célula económica, la rentabilidad, el interés material 
individual como palanca, etcétera), se puede llegar a un callejón sin 
salida...Para construir el comunismo, simultaneamente con la base material 
hay que hacer al hombre nuevo". 
 
Uno de los principales peligros del modelo importado de los países del Este 
europeo es el incremento de la desigualdad social y la formación de una capa 
privilegiada de tecnócratas y burócratas: en este sistema de retribuición 
"son los directores quienes ganan cada vez más. Basta ver el último proyecto 
de la RDA, la importancia que adquiere la gestión del director, o mejor, la 
retribución de la gestión del director". 
 
El fondo del debate consistía en una confrontación entre una visión 
economicista – la esfera económica como sistema autónomo, regido por sus 
proprias leyes, como la ley del valor o las leyes del mercado - y una 
concepción política del socialismo , es decir la toma de decisiones 
económicas - las prioridades productivas, los precios, etc – según criterios 
sociales, éticos y políticos. 
 
Las propuestas económicas del Che – la planificación versus el mercado, el 
sistema presupuestario de financiamento, los incentivos colectivos o 
«morales» - tenían como objetivo la búsqueda de un modelo de construcción 
del socialismo fundamentado en estos criterios, y, por tanto, distinto del 
sovietico.  
 
Hay que añadir entretanto que Guevara no logró tener una idea clara de la 
naturaleza del sistema burocrático stalinista. Siguiendo – en mi opinión – 
una pista equivocada, buscaba en la NEP, más bien que en el Thermidor 
stalinista, la origen de los problemas y limitaciones de la experiencia 
soviética.  
 
2) La libertad de discusión 
 
Un aspecto políico importante de la discusión económica del 1963-64, que 
merece ser subrayado, es el hecho mismo de la discusión. Es decir, el 
planteamiento de que la expresión publica de desacuerdos es normal en el 
proceso de construcción del socialismo. En otras palabras, la legitimación 
de un cierto pluralismo democrático en la revolucion. 
 
Esta problemática está sólo implícita en el debate económico. Guevara nunca 
la desarrolló de forma explícita o sistemática, y sobre todo no la relacionó 
con la cuestión de la democracia en la planificación. Pero su actitud, en 
varias ocasiones en el curso de los años 60, es favorable a la libertad de 
discusión en el campo revolucionario, y al respeto de la pluralidad de 
opiniones.  
 
Un ejemplo interesante es su comportamiento hacia los trotskistas cubanos, 
cuyos análises él no compartía para nada (los criticó duramente en varias 
ocasiones). En 1961, en una entrevista con un intelectual de izquierda 
norte-americano, Maurice Zeitlin, Guevara denunció la destrucción por la 
policía cubana de las placas de La Revolucion Permanente de Trotsky como un 
«error» y algo que «no debería haber sido hecho». Y años mas tarde, poco 
antes de dejar Cuba en 1965, logra sacar de la cárcel al dirigente 
trotskista cubano Roberto Acosta Hechevarria, al cual declara, al despedirse 
con un abrazo fraternal: «Acosta, las ideas no se matan a palos». 
 
El ejemplo más tajante es su respuesta - en un informe de 1964 a sus 
compañeros del Ministerio de la Industria - a la critica de "trotskismo" que 
le echaran algunos soviéticos: "A este respecto, creo que o poseemos la 
capacidad de destruir con argumentos la opinión contraria o debemos dejarla 
expresarse...No es posible destruir una opinión con la fuerza, porque ello 
bloquea todo desarrollo libre de la inteligencia. También del pensamiento de 
Trotsky se puede tomar una serie de cosas, incluso si, como creo, se 
equivocó en sus conceptos fundamentales, y si su acción ulterior fue 
errónea...".  
 
Tal vez no sea por casualidad que la defensa más explícita de la libertad de 
expresión y la crítica más directa de Guevara al autoritarismo stalinista se 
manifiesta en el terreno del arte. En su conocido ensayo El socialismo y el 
hombre en Cuba (1965) denuncia el «realismo socialista» de factura soviética 
como la imposición de una sola forma de arte - la «que entienden los 
funcionarios». Con este método, subraya, se «anula la auténtica 
investigación artística», y se pone una verdadera «camisa de fuerza a la 
expresión artística». 
 
3) La democracia socialista 
 
Aunque el Che nunca llegó a elaborar una teoría acabada sobre el papel de la 
democracia en la transición socialista – tal vez la principal laguna de su 
obra - rechazaba las concepciones autoritarias y dictatoriales que tanto 
daño hicieron al socialismo en el siglo XX. A los que pretenden, desde 
arriba, "educar al pueblo" - falsa doctrina ya criticada por Marx en las 
"Tesis sobre Feuerbach" ("¿quién educa al educador ?") - el Che contestaba, 
en un discurso del 1960: "La primera receta para educar al pueblo...es 
hacerlo entrar en revolución. Nunca pretendan educar a un pueblo, para que, 
por medio de la educación solamente, y con un gobierno despótico encima, 
aprenda a conquistar sus derechos. Enséñele, primero que nada, a conquistar 
sus derechos, y ese pueblo, cuando esté representado en el gobierno, 
aprenderá todo lo que se enseñe, y mucho más: será el maestro de todos sin 
ningún esfuerzo". En otras palabras: la sola pedagogía emancipadora es la 
auto- educación de los pueblos por su propria práctica revolucionaria - o, 
como lo planteaba Marx en la Ideologia Alemana, "en la actividad 
revolucionaria, el cambio de sí mismo coincide con la modificación de las 
condiciones". En el mismo sentido van unas notas críticas de 1966 a un 
manual de economía política soviético, que contienen esta formulación 
politica precisa y tajante : «El tremendo crimen historico de Stalin» fue 
«el haber despreciado la educación comunista e instituido el culto 
irrestricto a la autoridad». 
 
El principal límite es la insuficiencia de su reflexión sobre la relación 
entre democracia y planificación. Sus argumentos en defensa de la 
planificación y en contra de las categorías mercantiles son muy importantes 
y ganan una nueva actualidad delante de la vulgata neo-liberal que domina 
hoy, con su «religión del mercado». Pero dejan a un lado la cuestión 
politica clave : ¿Quién planifica ? ¿Quién decide las grandes opciones del 
plan económico ? ¿Quién determina las prioridades de la producción y del 
consumo ? Sin una verdadera democracia – es decir sin : a) pluralismo 
político ; b) libre discusión de las prioridades y c) libre opción de la 
población entre las diversas proposiciones y plataformas económicas 
propuestas - la planificación se transforma inevitablemente en un sistema 
burocrático, autoritario e ineficaz de «dictadura sobre las necesidades», 
como lo demuestra abundantemente la historia de la ex-URSS. En otras 
palabras : los problemas económicos de la transición al socialismo son 
inseparables de la naturaleza del sistema político. La experiencia cubana de 
los ultimos treinta años revela, también ella, las consecuencias negativas 
de la ausencia de instituciones democrático/socialistas – aun si Cuba logró 
evitar las peores aberraciones burocráticas y totalitarias de los otros 
Estados del llamado «socialismo real». 
 
Este debate tiene que ver, por supuesto, con el problema de las 
instituciones de la revolución. Guevara rechaza la democracia burguesa, pero 
– a pesar de su sensibilidad anti-burocratica e igualitaria - está lejos de 
tener una visión clara de la democracia socialista. En El socialismo y el 
hombre en Cuba el autor reconoce que el Estado revolucionario puede 
equivocarse, provocando una reacción negativa de las masas que lo obliga a 
rectificar (el ejemplo que cita es la politica sectaria del Partido bajo el 
liderazgo de Aníbal Escalante en 1961-62). Pero, reconoce, «es evidente que 
el mecanismo no basta para asegurar una sucesión de medidas sensatas y que 
falta una conexión más estructurada con la masa». En un primer momento, él 
parece encontrar una solución en una vaga «interrelación dialéctica» entre 
los dirigentes y la masa. Entretanto, algunas páginas adelante confiesa que 
el problema está lejos de haber encontrado una solución adecuada, 
permitiendo un control democrático efectivo : «Esta institucionalidad de la 
Revolución todavia no se ha logrado. Buscamos algo nuevo (...). " 
 
Sabemos que en los últimos dos años de su vida Ernesto Guevara avanzó mucho 
en su toma de distancia hacia el paradigma soviético, en su rechazo del 
«calco y copia» del «socialismo real». Pero una buena parte de sus últimos 
escritos queda aún inédita, por razones inexplicables. Entre estos 
documentos se encuentra una crítica radical al Manual de Economía Política 
de la Academia de Ciencias de la URSS, redactada en 1966. En un articulo 
publicado en 1996, Carlos Tablada - autor de un libro importante sobre el 
pensamiento económico del Che – cita algunos párrafos de este documento, al 
cual tuvo accesso (pero no la autorización de publicarlo integralmente). Uno 
de ellos es muy interesante, porque demuestra que en sus últimas reflexiones 
políticas Guevara se acercaba a la idea de una democracia socialista, de una 
planificación democrática en la que sea el pueblo mismo, los trabajadores, 
«las masas» (para utilizar su terminologia), los que tomen las grandes 
decisiones económicas: 
 
«En contradiccion con una concepción del plan como decisión económica de la 
masas conscientes de los intereses populares, se ofrece un placebo, en el 
cual sólo los elementos económicos deciden del destino colectivo. Es un 
procedimiento mecanicista, anti-marxista. Las masas deben de tener la 
posibilidad de dirigir su destino, de decidir cuál es la parte de la 
producción que irá a la acumulación y cual será consumida. La técnica 
económica debe operar en los límites de estas indicaciones y la consciencia 
de las masas debe asegurar su implementación.» 
 
Las balas de los asesinos de la CIA y de sus socios bolivianos 
interrumpieron en octubre del 1967 este trabajo de «creación heroica» de un 
nuevo socialismo revolucionario, de un nuevo comunismo democrático. 
 
(Ponencia presentada a la Conferencia anual de la Fundación Ernesto Che 
Guevara, Italia, junio 2001) 
 
* Michael Löwy es miembro del Comité Académico Internacional de la Cátedra 
Libre Ernesto Che Guevara de la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo. 
Entre muchos otros libros, es autor de El pensamiento del Che Guevara [1971, 
Siglo XXI, México, y varias reediciones posteriores] y El marxismo en 
América Latina [1982, Era, México, y Fundación Perseu Abramo, Sao Paulo 
1999].  
 
 
 
 
 
 
 
_______________________________________________________________________ 
Visita nuestro patrocinador: 
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~ 
         ¿Deseas conocer a alguien al otro lado del mundo...? 
                ¿...al otro lado de la esquina? 
                  ¿Deseas hacer nuevos amigos? 
  !!Conoce la mayor red de contactos y amistades hispana en Internet!! 
Haz clic aquí -> http://elistas.net/ml/117/ 
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~