Inicio > Mis eListas > redluz > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 2791 al 2820 
AsuntoAutor
Golpe Divino Ricardo
Canalizacion sobre Ricardo
Un don de sanacion Ricardo
La Teorìa Sintèrgi Laura Pe
Revelación importa Guillerm
EXPO SER... La Loc Ricardo
TOBÍAS - Serie de Graciela
Alineamiento 31 de Ricardo
Proyecto "OraWordl Ricardo
El Milagro / Mensa Ricardo
Vigilia Dia Mundia Ricardo
Oracion-meditacion Ricardo
4 day Emotional Pu Ricardo
La unidad no es la Ricardo
Sanaciones Dia esp Ricardo
Boletin de novedad Ricardo
Charla con un espi Ricardo
Investigan genocid Guillerm
Así nos robaron Guillerm
La Historia oculta Ricardo
Kryon Sudáfrica – Graciela
LM-6-2006 - Aprend Graciela
Las Energías de Ju Graciela
el panal / sufimex Ricardo
Cadena de sanacion Ricardo
Centros De Graveda Ricardo
¿Qué Pasa en el Pl Graciela
666 / Apocalipsis= Ricardo
Muy cerca del fina Guillerm
Sobre terremotos y Ricardo
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Red Iberoamericana de Luz
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2847     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[RedLuz] Revelación importante
Fecha:Martes, 16 de Mayo, 2006  13:12:25 (+0200)
Autor:Guillermo <guillermo @.....es>

Importante revelación del asesor de Bush, Karl Rove

Rove dice que la Casa Blanca
será procesada judicialmente

'Va a ser el escándalo político más grande
a que ha hecho frente hasta el momento'

¿Será este el escándalo que vienen anunciando los mensajes de Luz?
Artículo publicado en la lista de Ángeles Perspicaces (Discerning
Angels)

Por Jason Leopold
Viernes 12 de mayo de 2006

Karl Rove dijo al presidente Bush y al jefe de personal Joshua Bolten,
así como algunos otros funcionarios de alto nivel de la Administración,
dentro de la última semana que él será procesado en el caso de la
filtración de la CIA y que dimitirá inmediatamente de su empleo en la
Casa Blanca cuando el Consejo Especial anuncie públicamente los cargos
contra él, según gente bien informada sobre estas discusiones.

Los detalles sobre las discusiones de Rove con el Presidente y Bolten se
han extendido a través de los pasillos de la Casa Blanca donde miembros
del personal y funcionarios superiores intentaban determinar cómo
afectaría la acusación la Administración que ha estado enlodazada en un
número de escándalos políticos de alto nivel durante casi un año, dijo
una media docena de ayudantes de la Casa Blanca y dos altos funcionarios
que trabajan en el Comité Nacional Republicano.

Hablando en condición de anonimato, las fuentes confirmaron que la
acusación de Rove es inminente. Estos individuos solicitaron el
anonimato diciendo que ellos no estaban autorizados a hablar
públicamente sobre la situación de Rove. Un portavoz de la oficina de
prensa de la Casa Blanca dijo que ellos no comentarían sobre “rumores
salvajemente especulativos.”

El abogado de Rove, Roberto Luskin, no devolvió una llamada para
comentar el viernes. El anuncio de Rove al Presidente Bush y a Bolten
viene más de un mes después de que él alertara a nuevo jefe de personal
sobre una reunión que su abogado tenía con el querellante especial
Patrick Fitzgerald en la que Fitzgerald dijo a Luskin que su caso contra
Rove se cerraría pronto y que él se inclinaba hacia acusar a Rove de
perjurio, de obstrucción de la justicia y de mentir a los
investigadores, según fuentes cercanas a la investigación.

Algunas semanas después de que él hablara con Fitzgerald, Luskin acordó
que Rove vuelva al jurado de acusación por una quinta vez para
atestiguar con la esperanza de apartar una acusación relacionada con el
papel de Rove en la filtración de la CIA, dijeron las fuentes.

Esa reunión fue seguida casi inmediatamente por un anuncio del
recientemente nombrado nuevo Jefe de Personal de la Casa Blanca Joshua
Bolten sobre cambios en las responsabilidades de algunos funcionarios de
la Casa Blanca, incluyendo a Rove, que fue despojado de sus deberes
políticos y no mantendría más el título de jefe de personal
representante de la Casa Blanca.

La Casa Blanca dijo que Rove se enfocaría en las elecciones de noviembre
y su cambio de estado no reflejó de ningún modo su quinta aparición ante
el jurado de acusación o la posibilidad de un procesamiento.

Pero desde que Rove atestiguó hace dos semanas, la Casa Blanca ha estado
coordinando una respuesta a lo que es seguro que va a ser el escándalo
político más grande que ha hecho frente hasta el momento: la pérdida de
un operario político clave que ha sido decisivo a la hora de dar forma a
la política de la Casa Blanca sobre una amplia gama de asuntos
domésticos.

El pasado jueves por la tarde y el viernes por la mañana, varios
funcionarios de la Casa Blanca reforzaban la posibilidad de que
Fitzgerald convocaría una rueda de prensa y anunciaría una acusación una
acusación contra Rove hoy después de la reunión del fiscal con el jurado
de acusación esta mañana. Sin embargo, fuentes cercanas a Rove dijeron
que es improbable que suceda, a pesar del hecho de que Fitzgerald ya ha
presentado al gran jurado una lista de acusaciones contra Rove. Si se
devuelve una acusación por el gran jurado, será archivada bajo sello.

Se dice que Rove dijo a Bolten que él será acusado de perjurio cuando se
le preguntó cómo descubrió que esa operaria oculta de la CIA Valerie
Plame Wilson trabajaba para la agencia, y si habló de su trabajo con los
periodistas.

Rove testificó que primero averiguó sobre Plame Wilson al leer un
artículo de periódico en julio de 2003 y que solamente después de que se
publicó la historia él compartió información dañina sobre la posición de
ella en la CIA con otros periodistas.

Sin embargo, ha emergido evidencia durante el curso de dos años de
investigación que demuestra que Rove habló con dos periodistas por lo
menos sobre Plame Wilson antes de la publicación del columna.

La explicación que Rove proporcionó al gran jurado, (que él estaba
tratando con materias más urgentes de la Casa Blanca y que lo olvidó por
lo tanto) no ha convencido a Fitzgerald de que Rove ha sido enteramente
veraz en su testimonio.

Fuentes cercanas al caso que hay una fuerte oportunidad de que Rove se
enfrente también a una acusación adicional de obstrucción a la justicia,
agregando que Fitzgerald ha trabajado meticulosamente en los últimos
meses para construir un caso de obstrucción contra Rove porque “lleva
más peso” en un juicio de jurado y se considera un crimen más serio.

Algunos empleados de Casa Blanca dijeron que es la incertidumbre del
estado de Rove en el caso de la filtración lo que ha hecho difícil para
la agenda política doméstica de la Administración y el anuncio de una
acusación y la dimisión posterior de Rove, aunque serio, permitiría a la
Administración avanzar en una amplia gama de asuntos.

 “Necesitamos comenzar frescos y no podemos hacer eso con la
incertidumbre del caso Karl colgando sobre nuestras cabezas,” dijo un
ayudante de la Casa Blanca. “No hay duda que será noticia de portada si
sucede una acusación. Pero con el tiempo la noticia se hará vieja
rápidamente. La cuestión clave aquí es que el Presidente o el Sr. Bolten
responda a las acusaciones inmediatamente, haga una declaración y luego
continúe a otros asuntos políticos importantes y mantenga eso como
enfoque principal avanzando.”

http://groups.yahoo.com/group/DiscerningAngels/message/17164


Historia de Rove

Jueves 20 de abril de 2006

Susana Mendoza (Periodista Digital).- Esto es lo que cuentan los diarios
estadounidenses; todos los periódicos traen en portada la decisión del
asesor de Bush, Karl Rove, de dejar la política y las decisiones del día
a día para concentrarse en las elecciones, y la dimisión del portavoz
Scott McClellan.

Todos los periódicos abren con el cambio de Rove para dirigir las
próximas elecciones de la mitad del mandato. El New York Times, The
Washington Post y Los Angeles Times lo llevan en la portada, aunque cada
uno lo ve desde un prisma diferente.

El New York Times refleja la historia oficial, que Rove deja la política
diaria o de “andar por casa”, para dedicarse a las elecciones y explica
que el cargo del asesor ? Subjefe de personal para la política ? será
ahora para Joel Kaplan, el protegé del nuevo encargado de personal, Josh
Bolten. El Times explica que Rove llevaba junto a Bush desde las
elecciones del 2000, y ha estado asesorándole en todo momento.

Escaso cambio en la política

Los Angeles Times no está tan convencido de la salida real de Rove de la
política, y predice poco cambio en la influencia que éste ejerce en el
gobierno. El Washington Post también deja clara su opinión sobre el
escaso cambio que se producirá, argumentando que “los oficiales de la
Casa Blanca han dejado claro que no habrá ningún cambio importante en la
política”.

En un análisis del Post, el periodista Dan Baltz hace la declaración más
honesta sobre las especulaciones sobre la influencia o no de Rove;
“Quién demonios sabe cuál será el papel de Rove”. Según Baltz, el
encargado de personal, Josh Bolten está intentando crear “líneas de
acción más definidas” (sea lo que sea eso), y abrir la Casa Blanca a
nuevas ideas.

The Washington Post además del cacareado asunto Rove, tiene en portada
los costes de la guerra de Iraq y Afganistán todavía subiendo. Según un
informe gubernamental, el presupuesto para estas dos guerras será de 94
mil millones de dólares en el 2006, casi el doble que hace dos años.

http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/04/20/historia_de_un_asesor_en_la_casa_blanca



Bush enfrenta el peor índice de apoyo
desde que llegó a la Casa Blanca

EE.UU. avanza en dirección equivocada,
según opina 70% de estadounidenses

Por David Brooks

Los estadounidenses opinan que su país navega en dirección equivocada y
culpan cada vez más al capitán de esta aventura, incluidas las propias
bases del partido del presidente, según las encuestas más recientes.

15 de mayo de 2006
Desde New York (EEUU)

Más de dos tercios de estadounidenses -70 por ciento- opinan que el país
está avanzando en dirección equivocada, según la nueva encuesta de CBS
News/The New York Times. Es el mayor nivel de pesimismo registrado en
más de dos décadas. Casi dos tercios dicen que el país está en peores
condiciones ahora que cuando el presidente George W. Bush asumió el
poder hace seis años.

Bush ahora registra su peor índice de apoyo popular desde que llegó a la
Casa Blanca, con sólo 31por ciento que aprueba su gestión. Eso lo empata
con el punto más bajo de la presidencia de su padre, cuatro meses antes
de ser derrotado por Bill Clinton en las elecciones presidenciales en
1992, y también es el tercer nivel más bajo registrado por un presidente
en 50 años, sólo llegaron a puntos inferiores Richard Nixon y Jimmy
Carter, reportó el New York Times.

A seis meses de las elecciones legislativas nacionales, las noticias no
podrían ser peores para los republicanos, quienes necesitan mantener su
dominio de ambas cámaras del Congreso en un clima político cada vez más
adverso. La encuesta registra que ahora 55 por ciento tiene una opinión
favorable de los demócratas, mientras que 57 por ciento tiene una
impresión negativa de los republicanos. Un 50 por ciento opina que los
demócratas comparten sus valores más que los republicanos, contra 37 por
ciento que dice lo contrario. La mayoría opina que los republicanos son
más corruptos, en términos financieros, que los demócratas.

La guerra en Irak, los precios de gasolina y la migración fueron
identificados como los temas que más contribuyen al deterioro del apoyo
popular al presidente y su partido. Ahora dos tercios desaprueban la
manera en que Bush ha manejado la guerra; 56 por ciento considera que
fue un error iniciar la acción bélica contra Irak (un incremento de 6
puntos desde enero). Sólo 39 por ciento cree ahora que ir a la guerra
contra Irak fue la decisión correcta, un desplome de 8 puntos desde
enero.

El precio de gasolina siempre es un tema particularmente volátil en el
ámbito político estadounidense, y con incrementos en el precio de
combustible, la conclusión general es que es culpa de los republicanos y
su presidente. Sólo 13 por ciento aprueba la manera en que Bush ha
manejado el incremento de precios. Por 57 por ciento a 11 por ciento los
encuestados señalan que confían más en los demócratas que en los
republicanos para buscar formas de reducir estos precios. Un 71 por
ciento dice que las empresas petroleras lucran con los precios y una
mayoría señaló que estas empresas son mucho más cercanas a los
republicanos que a los demócratas.

Pero tal vez lo más alarmante para los republicanos es que esta encuesta
confirma lo que fue detectado primero hace unos días por otra encuesta
de USA Today/Gallup: el presidente está por primera vez empezando a
perder la confianza de su base más fiel. En la encuesta de CBS News,
sólo 51 por ciento de los conservadores y 69 por ciento de los
republicanos en general aprueban el manejo de la presidencia por Bush;
ambos registran una baja sustancial comparada con hace cuatro meses.

El Congreso controlado por los republicanos también registra un nivel
pésimo de aprobación: 23 por ciento. El único consuelo para los
republicanos es que las estrellas del Partido Demócrata también carecen
de confianza pública. El senador John Kerry, candidato presidencial en
la pasada ronda, goza de 26 por ciento de aprobación; Al Gore 28 por
ciento y Hillary Clinton 34 por ciento.

Con una nube aparentemente permanente de escándalos, corrupción,
investigaciones sobre maniobras posiblemente ilegales, acusaciones de
fiestas de póker y prostitutas y un creciente coro de críticos
formidables -en particular ex generales y altos funcionarios de
inteligencia-, el presidente, su equipo y el liderazgo republicano en la
legislatura parecen estar empantanados en una crisis política. Su única
salvación, por el momento, es la ausencia de una oposición efectiva y
atrevida.

Lo que sí es notable es que muchas figuras prominentes de este equipo en
el poder -el vicepresidente Dick Cheney, el secretario de Defensa Donald
Rumsfeld, el estratega político de la Casa Blanca Kart Rove y otros-
llegaron a los altos circuitos de la política nacional con el presidente
Richard Nixon. Por el momento, pareciera que no aprendieron las
lecciones de ese desastre histórico. Y como señala la columnista Maureen
Dowd del New York Times, a pesar de que Bush intentó hacer todo lo
posible para no caminar por la misma ruta de su padre, ahora comparte
justo el mismo nivel de apoyo al que cayó Bush padre: el 31 por ciento.
"La presidencia de Bush ha llegado a ser sólo una aseveración de
voluntad vacía", concluye.

http://www.voltairenet.org/article138952.html


La ONU exige a EEUU
erradicar la tortura

Por Juan Gasparini
(Periodista argentino)
Sábado 6 de mayo de 2006

Los Estados Unidos fueron vapuleados el viernes 5 de mayo 2006 en la
primera audiencia sobre los abusos de la lucha antiterrorista. Una
nutrida delegación del gobierno de George Bush compareció en Ginebra
ante los diez expertos del Comité contra la Tortura de la ONU, que
vigilan el cumplimiento de la convención internacional en la materia.

Los Estados Unidos fueron vapuleados el viernes 5 de mayo 2006 en la
primera audiencia sobre los abusos de la lucha antiterrorista. Una
nutrida delegación del gobierno de George Bush compareció en Ginebra
ante los diez expertos del Comité contra la Tortura de la ONU, que
vigilan el cumplimiento de la convención internacional en la materia. La
vista oral se reanuda el lunes. Posteriormente la ONU emitirá sus
recomendaciones, un dictamen que se pronunciará también sobre los
excesos en Afganistan, Irak y Guantánamo.

Fueron unánimes las criticas sobre la inexistencia de una ley federal en
los Estados Unidos que castigue la tortura. Los funcionarios del
Departamento de Estado trataron de suplir el vacío alegando que los
actos constitutivos de torturas están contemplados en otras
disposiciones, pero el argumento no tuvo acogida. “Están jugando con las
palabras para derogar normas”, exclamó Essadia Belmir, la experta de
Marruecos. Su colega Guibril Camara, de Senegal, los intimó a que
“adopten la definición de tortura de nuestra Convención porque entre
Ustedes y nosotros, son Ustedes los que deben ceder”.

La ONU estipula que se cometen torturas cuando se infligen “dolores o
sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener
de la persona o de un tercero información para una confesión”. La
formula da la impresión de no satisfacer a los Estados Unidos, que
supuestamente quisieran librarse sin limites a interrogar a los
detenidos en el combate contra el terrorismo.

Al tiempo, los expertos de la ONU barrieron otros argumentos avanzados
por los Estados Unidos, que siguen sin reconocer que la Convención
prohibitiva de la tortura se aplica sin restricciones durante los
conflictos armados. Y que no exime a los países que la han ratificado de
hechos ocurridos fuera de sus fronteras en los que participaren fuerzas
bajo su responsabilidad, como acontece para los Estados Unidos en
Afganistan, Irak y Guantánamo.

El experto español, Fernando Mariño Menéndez, quien tuvo el papel de
fiscal en la comparecencia, desestimó el pretexto mediante el cual un
gobierno se negare de informar a la ONU esgrimiendo que no puede hacerlo
respecto a operaciones secretas de los servicios de inteligencia. “Las
acciones de la CIA son actos de gobierno y Ustedes deben responder por
ellos”, explicó. Finalizó recordándole a los Estados Unidos que no
pueden entregar prisioneros a terceros países si se sospecha que los
pueden torturar, “y eso tanto lo hagan dentro o fuera de vuestro
territorio”.

http://www.voltairenet.org/article138713.html


Guantánamo, imperialismo terrorista

Por Gregorio Kazi
(Coordinador de la Carrera de Psicología Social de
la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo)

Lunes 8 de mayo de 2006

La muerte, la tortura, la humillación, la infusión del terror, la
aniquilación, la violación, la animalización son base de la ideología de
los “demócratas” que para continuar “desarrollando” una “sociedad justa
y equitativa” generan exterminios y desigualdades. Eso afirma el
intelectual Gregorio Kazi, refiriéndose a esa barbaridad que es
Guantánamo. Defender la vida requiere que hoy y ahora mismo, el mundo
enfrente decididamente al terrorismo imperialista.

La puesta en juego permanente del Terrorismo por parte del Imperialismo
de los EEUU requiere que renovadamente luchemos contra el desarrollo y
la aplicación de sus políticas.

Enfrentar a los exterminadores, acción que se inscribe en el plano
internacional en el que también y decisivamente se despliega la lucha de
clases, nos de-safía a recrear formas de hacer, de pensar, de decir y
sentir contrahegemónicas. La militancia revolucionaria demanda la
dilucidación de las condiciones concretas de existencia del ser
histórico social, visualizar críticamente la pluralidad fenoménica en
las que éstas se ponen en juego y develar la multiplicidad de causas que
las determinan. No es menos relevante indagar las subjetividades que
intervienen en tales escenarios al tiempo que son intervenidos por
éstos. Esta última dimensión no remite a concepciones filosóficas
idealistas, antes bien nos convoca a trabajar en la transformación
concreta micro y macropolítica de aquello que sustenta las condiciones
de posibilidad de la reproducción de subjetividades alienadas,
subjetividades coercionadas y subjetividades estalladas, tanto como
continuar creando dispositivos en los que emerjan procesos de
subjetivación Insurgente1. Así como el interjuego dialéctico de las
categorías “infraestructura” y “superestructura” develan la correlación
entre los procesos de producción, distribución, intercambio y consumo
(reproducción económica) con los procesos ideológico jurídicos
(reproducción ideológica y producción de los agentes que la sostienen)
[1] nos parece necesario atender a que, de tal tensión, emergen tanto
las conciencias críticas como también variadas modalidades de alienación
a lo dado, lo establecido, lo instituido. La categoría de “subjetividad”
que no está establecida de una vez y para siempre, al tiempo que no es
universal homogéneamente, abre los territorios para comprender la
diversidad de modos singulares de efectuación de la condición histórico
social del ser humano.

Muchas veces hemos debatido acerca de conceptos tales como la
dominación, la explotación y la alienación que abordan parcialmente la
realidad concreta de miseria que el régimen de producción y cultura del
capitalismo requiere para su perduración. Tanto como las represiones,
controles sociales, disciplinamientos y demás procedimientos de
“encauzamiento” del sujeto hacia el “modelo de hombre” funcional a la
visión del hombre de la clase propietaria.

De la misma manera, los intereses particulares de la hegemonía son
propagados y asumidos como los intereses generales de la sociedad,
cuestión que reviste relevancia fundamental y que requiere de complejos
mecanismos de implementación, nos sitúa en la instancia que deseamos
desarrollar.

Las “administraciones” estadounidenses y todos sus cómplices son
analizadores contundentes al respecto de este último punto. La muerte,
la tortura, la humillación, la infusión del terror, la aniquilación, la
violación, la animalización son base de la ideología de los “demócratas”
que para continuar “desarrollando” una “sociedad justa y equitativa”
generan exterminios, desigualdades y la abolición de los derechos que
los mismos verdugos han creado para resguardarse y que aun así son
“insuficientes” para la proliferación de sus objetivos. Tal es la
“maravillosa” ideología de los capitalistas y es a ésta a la que buscan
la adscripción acrítica de todos aquellos que renuncien a las
capacidades natales del ser histórico social a “favor” de la
fatalización en tanto vía regia hacia la propiedad privada, la
fetichización, el individualismo, la imbecilidad de “afirmar” la vida en
la relación con objetos- cosas suprimiendo los vínculos inventivos con
los otros- semejantes. Éste es un plano decisivo en la lucha de clases:
quedar asimilado a la lógica del opresor o asumir la localización
objetiva y subjetiva que refiere nuestra inserción en el mundo y que se
opone, sin más, a las “propuestas existenciales” de los opresores.

La “base de Guantánamo” es un emergente claro de la ideología de muerte
de los capitalistas en una faz de integración planetaria. No es
“solamente” una práctica específica de destrucción de seres humanos
privados de todo derecho, ni “únicamente” el sótano en el que los
asesinos cometen crímenes de lesa humanidad. Es fundamentalmente un
dispositivo en el que los actores del imperialismo revelan otro funesto
“procedimiento” de imponer la ambigüedad en tanto usina generatriz de la
“racionalidad social” que supuestamente hunde sus raíces en los valores
occidentales. Desconocer al otro en tanto portador de humanidad para
“garantizar lo humano”, destituir la diversidad invocando el principio
de respeto democrático de las diferencias, resguardar los impolutos
sueños del occidente sumiendo a los pueblos en las pesadillas más
siniestras. Guantánamo tampoco es “sólo” otro eslabón de la demencial
justificación de la noción y acciones correlativas de “guerra
preventiva” y las “cruzadas contra el terrorismo” (siendo los cruzados
acabados terroristas); se expone con ostentación e impunidad lo que los
segadores de la vida colectiva pretenden imponer de infinidad de modos,
pretextos, legitimaciones científico- políticas3, en todos los
territorios de realización de la existencia múltiple y diversificante de
la vida: el trazado continuo del eje del mal sobre aquellos que resistan
la aplicación de la perversa axiomática del capital. La cuestión es que
es dable entramar tal situación repudiable a la política general del
imperio y rechazar el reduccionismo que supone interpretar tal realidad
en los términos “de la excepcionalidad” cuando de lo que se trata es de
la “normalidad” intrínseca de los genocidas que se autoproclaman
“guardianes del mundo”. Guantánamo exhibe que la “política
internacional” de los Estados Unidos se apoya en la fractura de los
principios de la “vida política”, en la pulverización de las disidencias
y en las matanzas sistemáticas en tanto forma ominosa de “solucionar”
los conflictos que el propio desarrollo de su dinámica económico
financiera produce (las soluciones finales del nazismo o las imaginadas
por Orwell son “recreadas” y sofisticadas por los actores del
capitalismo imperialista). Las intervenciones armadas del imperialismo
en Afganistán e Irak, y probablemente Irán en el futuro próximo, son
“ejemplos” de las fuerzas destructivas que se aplican como si fuesen las
fuerzas más nobles y constructivas, siendo Guantánamo otro punto en el
dispositivo desde el cual se operativiza el terror. Claramente también
constituyen “mensajes” de aquello que ha sido urdido como sentencia
mesiánica sobre aquellos que no han aceptado la homogeneización del
universo globalizado, privatizado, rendido en uniformidades serviles
exigidas por “los amos”. Son también “advertencias”, en realidad
amenazas grotescas, hacia Cuba, Venezuela y Bolivia. Son sanciones
criminales que padecen los pueblos intervenidos directamente, los
detenidos ilegalmente y los pueblos asediados por infinidad de vías pues
han cometido el agravio de luchar por la liberación económico cultural,
la autonomía, la construcción revolucionaria de formas de relación entre
seres humanos que afirman su dignidad multiplicando la vida. Es en la
defensa irrestricta de la experiencia insurgente de nuestros pueblos
aquello que posibilitará que se detengan las acciones espurias que se
realizan en la base de Guantánamo tanto como la aspiración deplorable
del imperialismo de continuar “guantanamizando” el mundo a través de
execrables tácticas blandidas en nombre del bienestar de la humanidad.

http://www.voltairenet.org/article138660.html


-~--------------------------------------------------------------------~-

-~--------------------------------------------------------------------~-
         Compra o vende de manera diferente en www.egrupos.net



-~--------------------------------------------------------------------~-

-~--------------------------------------------------------------------~-
         Compra o vende de manera diferente en www.egrupos.net