Inicio > Mis eListas > rem > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3041 al 3060 
AsuntoAutor
Re: Gracias R.E.M laabejam
haikus guillerm
pequeña incursion Miguel Á
Asunto: Asunto: Re patricio
Asunto: Asunto: Re patricio
Mike Mills + Bill Ark
stipe, mills ... ¡ Julio Ma
vaya con ark Julio Ma
Re: stipe, mills . Ark
offtopic Gracias A guillerm
Recuento final de La Ceci
OFF-Topic Mañana Javier S
Automatic For The La Ceci
Re: Automatic For ManOnThe
El dia que esto se Javier S
Señales de vida... Ivan Esp
Señales de vida... Ivan Esp
Re: Lo mejor de RE Ivan Esp
Re: El dia que est Ark
Re: El dia que est Carlos M
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
R.E.M. Talk About The Passion
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3059     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [rem] El dia que esto se acabe
Fecha:Viernes, 11 de Octubre, 2002  23:09:36 (-0600)
Autor:Ark <rem @.......es>

Hola a tod@s:
 
Que poquitos mails están llegando estos días pero como me han gustado los tres que han llegado hoy.Mis felicitaciones para Ceci,Man on the Moon y para mi muy apreciado Jastras.Sirva esto último para hacer notar que,a pesar de lo que a algunos les pueda parecer (especialmente a los más nuevos) mi relación con nuestro periodista de sospechoso parecido a Mike Mills es excelente.
 
Voy al grano.¿Tienen R.E.M. futuro?,¿como debe llevar su carrera cualquier grupo que lleva más de 15 años en esto o que sus miembros superan los 40 tacos?,¿cual es la opción correcta?.Creo que hay tres ejemplos,veamos sus pros y contras.
 
1.Disolver el grupo en su mejor momento (o en uno de los mejores).
-Ejemplos:The Jam,Led Zeppelin,The Beatles,The Smiths..
A favor:El grupo pasará a la posteridad con una carrera intachable,se convertirán en míticos y criticarlos será un ejercicio de locos.Además,los antiguos miembros de esos grupos pueden iniciar respetables carreras en solitario con pretensiones más modestas (Morrisey,Paul Weller..)
En contra:La enorme decepción de sus fans,que hubieran preferido que el grupo de sus amores siguiera publicando discos hasta el fin de los días,y la incógnita de si nos quedamos sin otros posibles grandes discos que hubieran podido publicar de haber seguido juntos.Los fans nunca se toman bien estas cosas,y sería bueno recordar los suicidios que produjo la separación de los Smiths.
 
2.Alargar la vida del grupo hasta que el cuerpo aguante.
-Ejemplos:Rolling Stones,AC/DC y U2 dentro de unos años (¿o desde hace ya algunos?)
A favor:La complacencia para con los fans.Los admiradores de estos grupos piden giras interminables y la posibilidad de disfrutar cada poco tiempo con estas viejas glorias en directo.Los miembros de estos "grupos-legendarios" saben bien que no son capaces de superar sus grandes discos,y que,aunque intenten hacer cosas nuevas y atractivas los viejos fans las rechazarán automáticamente.
En contra:mantener en estado de coma algo que,artisticamente,lleva muerto muchos años.Los Rolling Stones han marcado la estrategia a seguir,y algunos como U2 han aprendido la lección.Esta estrategia consiste en publicar discos que rozan la mediocridad cada cinco años,hacer una megagira mundial (con grandes éxitos para las masas y un par de canciones del nuevo disco) a la que seguirá un disco en directo y por tanto,otra megagira para promocionarlo.La guinda del pastel será el enésimo grandes éxitos del que disfrutarán,sobre todo,los no-fans de la banda.Creo que no hace falta decir que esto ensucia el mito de estas grandes bandas,que publicar discos mediocres cada cinco años no es el ejemplo a seguir,y que esto es solo una excusa para salir de gira y forrarse (Rolling Stones y U2 son quizás los dos grupos más adinerados que existen hoy en día).Los Rolling murieron,artisticamente hablando,hace 20 años,pero sus momias podridas de dinero siguen sobre el escenario..
 
3.Continuar con tu carrera aceptando que tu tiempo ya pasó.
-Ejemplos:The Cure,Pulp,¿R.E.M.?
A favor:Mantienes contentos a tus fans y tu carrera no queda desprestigiada.Aceptas que lo tuyo ya no es actuar en grandes escenarios y cubrirte de (falsa) gloria.Es mejor trabajar en discos que no gozarán del éxito y de la repercusión de los antiguos,pero que serán bien recibidos por la crítica y por parte de los fans.
En contra:En principio ninguno,pero,¿hasta cuando?.Normalmente los fans comprenden esta opción,pero temen constantemente una época de decadencia que en cualquier momento puede llegar.
 
¿Cual de estas opciones es la correcta?.No hay respuesta,cada uno escogerá la suya,pero personalmente me quedo con la primera o con la tercera.
¿Y que pasa con R.E.M.?.R.E.M. tuvieron su oportunidad de separarse a tiempo,de hecho,la han tenido varias veces.En 1993 el grupo se planteó su futuro por primera vez y finalmente decidieron continuar,pero de otra manera.En principio se equivocaron (Monster),pero posteriormente fueron capaces de publicar discos tan notables como NAIHF (según algunos) o Up (según otros).En 1998 decidieron separarse,y aunque en principio no lo hicieron público,el "Thank You" que aparecía en el Cd era bastante revelador.Una vez más,decidiron continuar.
La situación actual de R.E.M. es buena,tienen un curriculum intachable y no han abandonado sus criterios artísticos e independientes.Pero,¿hasta cuando puede durar esto?,¿pueden R.E.M. mantener el tipo durante otros 10 o 15 años?.Dificil me lo ponen,¿cuantos bandas lo han logrado a lo largo de la historia de la música?.Pulp,que debutaron en 1983 y que el año pasado publicaron uno de los mejores discos de 2001 están replanteandose su futuro,y muchos ya dan por disuelta a la banda.Puede ser una buena opción.
Creo que R.E.M. seguirán el mismo camino.Como "adivino" de esta lista de correo,me atrevo a predecir que R.E.M. no sobrevivirán a esta década,que su próxima gira puede ser la última (o penúltima en el mejor de los casos) y que no volverán a firmar un contrato discográfico.
Veamos como están las cosas.R.E.M. firman en 1996 un contrato que les obliga a publicar cinco discos,de los que ya han publicados dos (Up y Reveal) y según declaraciones del propio Buck el año pasado no ve en el futuro más de dos o tres discos de la banda.¿Tienen interés los propios R.E.M. en continuar con la banda?.Creo que más bien es una obligación y,como ellos dijeron el año pasado,una excusa para reunirse de nuevo los viejos amigos (que ya no lo son tanto,añado yo).
Observando lo que han hecho R.E.M. desde la publicación de Reveal las cosas se ven aun más claras.En el verano de 2001 Peter Buck ya tiene unas 20 maquetas para un nuevo disco,pero a día de hoy aun no han empezado a grabarlo.En cambio,los miembros de R.E.M. disfrutan con sus pequeños proyectos,Peter Buck con sus Minus 5 y Tuatara,Stipe con sus proyectos cinematográficos y Mills en pequeñas actuaciones con sus amigotes.Está bastante claro que R.E.M. se han cansado de ser estrellas de rock y que quieren dedicarse a proyectos más modestos.La publicación de un nuevo disco de R.E.M. se lleva con calma,se nota que no quieren publicar algo malo y prefieren tomarse su tiempo,y como decía Buck el año pasado "nadie quiere hacer un disco malo aunque sea por dinero".
R.E.M. ya no están interesados en R.E.M.,los tiempos en que eran cuatro muchachos entusiasmados que eran capaces de publicar un disco al año ya pasaron,y a día de hoy,solo piensan en dar un final digno a R.E.M. Y si no es así,esa es al menos mi sensación.
Yo apostaría que a R.E.M. les quedan dos discos de estudio y un grandes éxitos.Fin del contrato con Warner,y un final digno para una carrera brillante.
Soy consciente de que el día que R.E.M. se separen será uno de los días más tristes de mi vida,pero también soy consciente de que no quiero ver a unos R.E.M. momificados que representen una triste sombra de lo que fueron en el pasado.
 
Un saludo a tod@s.
 
Ark
 
PD:¿Que haré cuando R.E.M. se separen?.Bueno,la verdad es que el panorama actual de pop-rock es un poco triste y este año no está destacando por la publicación de grandes discos.Me imagino escuchando jazz vaguardista o viejos discos de soul.Creando una lista de correo sobre alguno de estos estilos y,siguiendo los pasos de Mr.Conchas,criticando cualquier nuevo lanzamiento en mi ya abandonado mundo del pop-rock.
----- Original Message -----
Sent: Friday, October 11, 2002 9:50 AM
Subject: [rem] El dia que esto se acabe

Anoche hablando con Ark (si, entre pelea y pelea chateamos un poquillo en el irc hispano canal #rem) hablábamos del nuevo trabajo de los Rollings Stones y el utilizó la famosa espresión de que son unos "dinosaurios del rock" para referirse a que sus ideas estaban agotadas y vivían de las rentas. El caso es que he estado pensando sobre ellos y sobre REM. ¿Cuándo deberían retirarse los de Athens? Yo creo que pronto, creo que no estaría mal que pariesen este disco y otro más y se guardasen en casa. Pero es sólo una percepción personal. Los que, como yo, ya llevamos disfrutándoles desde hace más de 11 años, pensaremos seguramente que es un buen momento, pero también comprenderé que los que les descubrieron con UP o Reveal pidan mucho más REM.
 
 
Pense anoche que la barrera de los 40 es una barrera importante para cualquier músico de rock. Creo que un rockero se mira al espejo llegando a esa edad y ve a su alrededor a decenas de compañeros médicos, abogados, empresarios... mientras él aún esta dando saltos en un escenario. Creo también que algunos deben sentir una cierta soledad al ver un estadio lleno de adolescentes cuando el o ellos ya peinan canas. Vamos, que poniendome en su lugar sentiria una sensación extraña, no se si llamarla ridículo, pero estaría cerca.
 
A qué viene todo esto... Bueno, a que en ocasiones me ha parecido que REM estaba creciendo demasiado, que envejecía a un ritmo distinto al de su música. Creo que nunca saldrá a la luz otro album como Monster porque ellos no pueden interpretar ese tipo de música hoy (me refiero en un concierto). Los saltos de Peter Buck sobre el escenario comienzan a chirriar un poco y a quedar poco naturales, en las últimas imágenes hemos visto a un Mike muy maltratado por la edad, y creo que el único que se conserva un poc es Michael. Pero tocar cosas como "I never understood, don't fuck with me, uh-huh" un tio con 2 hijas, casado y demás.. creo que no pega. Algo así supongo que debio de pensar Berry.
 
 
Aparte de dinosaurios como Rollings o AC/DC y demás, queda gente como el Boss que aún resisten haciendo rock sobre el escenario y resultando creibles. Quizá porque el salto generacional entre él, su música y su público sea más pequeño. Pero creo que esto no ocurre con REM, al menos no con todos sus componentes. Todos imaginamos (o sabemos) las líneas compositivas de Michael, Buck o Mills y sus intereses, y al final saldrán a la luz las necesidades de cada uno de ellos.
 
 
En definitiva:
 
¿Cuantos discos le quedan a REM?
¿Alguien se imagina a REM con 50 años subidos en un escenario?
Si no es así ¿Qué harán? ¿Todos a la granja?
¿Qué hará Ark el día que no exista REM? ¿Se apuntará a la lista de Enriquito Iglesias para seguir tergiversando mensajes?
 
 




R.E.M. 
Talk About The Passion 
www.eListas.net/lista/rem 
 
Te recomendamos visitar estas páginas web: 
 
R.E.M. Nation                 
www.iespana.es/rem 
 
R.E.M. Música y espiritualidad 
www.ciudadfutura.com/rem 
 
R.E.M. Zone (Simply The Best) 
www.iespana.es/themilesweb 
 
Para ver el FAQ de esta lista de correo y resolver tus dudas visita http://www.rem-nation.com/rem-faq1.1.txt 
También puedes enviarnos un mail con tus preguntas a rem-admin@eListas.net 
--------------------------------------------------------------------- 
Tu dirección de suscripción a este boletín es rem@iespana.es 
Para darte de baja, envía un mensaje a 
rem-baja-rem=iespana.es@eListas.net 
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/rem