Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1201 al 1230 
AsuntoAutor
Re: Arqueólogos_de Estudian
Re: Iberos Davius S
Re: Iberos Nacho Ar
... LATINOAMERICA Luciana
Re: ¿La singularid Davius S
Re: Iberos Alex
Re: ... LATINOAMER Juanjo C
SARMATAS Alex
ÁNFORAS ROMANAS carolina
Boletin de Noticia José Lui
Mesopotamia y Heró Alex
Re: LATINOAMERICA RAMON MA
Re: SARMATAS Juan Ant
Re: ÁNFORAS ROMANA Estudian
Re: ¿Para qué sirv Juan Bla
Re: China y Roma - Veronica
CURSO DE ARQUEOLOG carolina
Romanos en Hispani José Lui
Próximo Oriente (1 José Lui
Fw: ¿Para qué sirv jaime pe
Re: SARMATAS s.aparic
Papiemento s.aparic
Re: SARMATAS Alex
Prehistoria (2) José Lui
De opinionibus rom Davius S
Re: ¿Para qué sirv Davius S
Re: Recursos y Riq Davius S
Historia del vino Alex
Protohistoria (1) José Lui
Re: ¿Para qué sirv jaime pe
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3662     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: Re: ¿Para qué sirve la historia? (a David y J aime)
Fecha:Martes, 17 de Junio, 2003  03:56:36 (+0200)
Autor:Juan Blanco <jmblancopasamon @.....es>

 
  Hola, David, Jaime y todos:
 
 
       Me permito retomar el debate, pese a los días transcurridos.  :- )
 
       Antes que nada, David, añado alguna "visión" más sobre la Historia:
 
    (11)  LA HISTORIA COMO JUSTIFICACIÓN DE LOS VENCEDORES... Y OLVIDO DE LOS VENCIDOS.
             Es decir: LA HISTORIA COMO FALSEDAD INTRÍNSECA.
          Creo que en la historia académica no se hace suficiente hincapié en este aspecto igualmente perverso: las famosas "fuentes" son quizá en un 99% de los vencedores, y ellos siempre se aplican a reescribir literalmente la Historia, a la vez que desaparecen las interpretaciones alternativas y los movimientos que las propugnaban. Pretender que, desde nuestros días, se pueden expurgar esas fuentes, únicas y monolíticas, es bastante discutible, tanto como imposible lo es acceder a aquellas otras líneas históricas que en cada momento se hacen desaparecer por la acción de la guerra, la economía o el puro dominio. 
 
    (11b)  Corolario: LA HISTORIA COMO IDEOLOGÍA.
    (11c)   Corolario del corolario:  LA HISTORIA COMO DIFUSIÓN DEL IDEAL PATRIÓTICO
 
          Cada oligarquía dominante tiene su cosmovisión (bastante interesada, pero entreverada de irracionalidad), que impone sobre el común y que retroalimenta toda la dinámica posterior. Esta arbitrariedad sesga continuamente lo que "es", apartándolo de lo que "pudiera haber sido". Por supuesto que la Historia trata de lo que "es", pero el estudio de lo que "ya no será" -y no hablo de los divertimentos de historia-ficción- seguramente nos llevaría a "explicaciones" (que tanto seducen a David) paralelas o divergentes de las que ahora manejamos.
 
          Para ilustrar (11) y (11b), tómese el ejemplo de la reciente guerra de Irak. En este nítido caso (nítido simplemente por cercano, el cinismo es crónico históricamente), si no existiera la sociedad de la información -e incluso existiendo, ya veremos- la Historia conocería la invasión del Medio Oriente por parte del Imperio Americano como absoluto con toda una serie de motivaciones "objetivas", pero sería ciega al hecho clave: que la invasión fue previamente "fabricada", y a partir de ahí se ahormó la realidad (con muchas otros posibles y mejores desarrollos) a tal impostura.
 
          Para ilustrar (11c), además de la deriva irracional (esto es) y paranoica del pueblo estadounidense, veáse también los resultados en España de las elecciones municipales: por encima de la certeza del engaño e injusticia de tal guerra, se ha impuesto su asunción por impulsos políticos a favor del PP ("aunque mentirosos y belicosos, son los nuestros") y su ideario a la vez patriótico hacia el interior y megalómano hacia el exterior.  

 
    (12)  LA HISTORIA COMO NEGACIÓN DEL "HOMO SAPIENS" Y EVIDENCIA DEL "HOMO DEMENS".  
    (12)  Enunciado más neutro: LA HISTORIA COMO SOCIOPATOLOGÍA.
    (12)  Enunciado más ácido: LA HISTORIA COMO CABRONADA.

             (Por su apabullante muestrario de datos, a la par que su obviedad, prefiero no cansar...)
 
            Simplemente avanzo una "ley" general: Cada vez que un grupo humano elige una solución, ésta será la más violenta y genocida para los grupos no dominantes internos o externos, y además estará trufada de arbitrariedades y crueldades gratuitas e ilimitadas... y en extremo, tal delirante línea histórica sólo cesará cuando se derrumbe por dilapidación, elefantiasis y/o degeneración.
 
 
[Jaime]:

>     Una sociedad que admita como axioma que la Historia es
> "inexplicable", (absurda y perversa hasta la extenuación) [tal como me
> parece haber entendido que cree Juan Blanco.  Que me corrija si me
> equivoco], está condenada a enfrentarse a los problemas políticos,
> sociales y económicos sin ningún arma, sin ninguna herramienta. Esta
> teoría no permite aprovechar ninguna experiencia anterior, ya que
> presupone que no existe ninguna causa.  En mi opinión, pobre del
> pueblo, pobre del estado que defienda dicha creencia.  En un
> enfrentamiento contra otro grupo, país o clase social que sostenga
> cualquiera de las otras opciones que apunta David, será derrotado el
> que defienda el principio del azar.
 
          Bueno, sinceramente, creo que en este asunto, más que entre "científicos" e "irracionales", nos enfrentamos simplemente los pesimistas con los optimistas. Los hechos son los que son, y ninguna sociedad ha sido más "indefensa" por conocerlos mejor o peor, la famosa "Historia" siempre llega y te pasa por encima. Lo que deja indefensas a las sociedades (suponiendo de paso que el concepto "sociedades" tenga alguna sustancia en una realidad en clave de "poderes") es siempre lo mismo: la violencia y el poder ejercidos como ley de la selva, desinformación ("Historia") incluida.
 
          En realidad, yo más bien creo lo contrario: la única sociedad "nueva" que por fin se decidiera a enfrentarse con el devenir recurrentemente injusto y perverso de la Historia, sería aquella que no admitiera las enseñanzas anteriores, sino que las denunciara por lo antedicho: ideología, falsedad, demencia... (en los brillantes y escasos momentos históricos en que se acomete tal desmontaje general, acontece lo que se llama "revolución"... pero es un relámpago que entra inmediatamente en su propia mitificación... y vuelta al absurdo).
 
         En todo caso, Jaime, sostener que lo que hace prevalecer a un grupo histórico sobre otro es su cohesión ideológica, y no los condicionantes estructurales (micro/macro, etc.), especialmente guerra y economía,... pues es mucho suponer. 
 
         Yo no he dicho (aunque podría decirlo) que la Historia sea INEXPLICABLE, sino que es azarosa y -sobre todo- que es ABSURDA. Tampoco sostengo que no tenga causas, sino que las causas profundas se reescriben y quedan así ocultas. 

>     El materialismo histórico que preveía la victoria definitiva del
> proletariado a causa de la lucha de clases, no ha conseguido sus
> objetivos (al menos, por ahora) pero los logros sociales de los
> trabajadores conseguidos por la social-democracia en los últimos
> ciento cincuenta años han sido espectaculares.
 
       Si te parece (dejando aparte las bolsas de exclusión de tales sociedades y el imperialismo económico que ha permitido tales "logros") a la vuelta de algunas décadas más de globalización, lo volvemos a discutir...

>     La creencia del pueblo judío de haber sido elegido por Dios
> (aunque sea sólo para ser más exigente con los hebreos  que con los
> otros pueblos)  le ha llevado a estar a la cabeza de la ciencia, el
> arte o las finanzas y a soportar sin desfallecer todo tipo de
> sufrimientos y contratiempos.
>     Igualmente, la creencia de que la Naturaleza les ha hecho a ellos,
> los arios, los germanos, los más inteligentes, los más atractivos y
> los más buenos, le ha permitido a Alemania soportar derrota tras
> derrota y volver a convertirse en una primera potencia política,
> económica e intelectual.
 
      Argumentaciones bien frívolas y extrañas, Jaime, tú lo que eres es un romántico...  :- )  

>     Cuando el rey Macbeth  ve que todo está perdido y que su esposa se
> ha suicidado, declama:
>
> Life's but a walking shadow, a poor player,
> That struts and frets his hour upon the stage,
> And then is heard no more; it is a tale
> Told by and idiot, full of sound and fury,
> Signifying nothing.
>                                    (Macbeth, Act 5, Scene 5)
>
> ¡La  vida no es más que una sombra  que pasa, un pobre cómico que se
> pavonea y agita una hora sobre la escena, y después no se le oye
> más...;  un cuento narrado por un idiota, lleno de ruido y furia Y que
> nada significa!.
 
        Gracias por la versión original. Es mi "texto histórico" de cabecera. Siempre es reconfortante que el humano más esclarecido en penetración psicológica y social coincida con uno...

>     Yo espero que Juan, no crea en esa teoría, y que sólo sea producto
> de un pesimismo pasajero.  O que yo lo haya entendido mal.
 
        Muy amable por tu esperanza. La mía, nada pasajera, sólo es que el "ruido y la furia" cumplan su enésimo ciclo pendular, y podamos empezar de nuevo... y olvidando lo (a la fuerza) aprendido, a ser posible.
 
 
          Saludos y Salud
      
                    Juan Blanco