Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1201 al 1230 
AsuntoAutor
Re: Arqueólogos_de Estudian
Re: Iberos Davius S
Re: Iberos Nacho Ar
... LATINOAMERICA Luciana
Re: ¿La singularid Davius S
Re: Iberos Alex
Re: ... LATINOAMER Juanjo C
SARMATAS Alex
ÁNFORAS ROMANAS carolina
Boletin de Noticia José Lui
Mesopotamia y Heró Alex
Re: LATINOAMERICA RAMON MA
Re: SARMATAS Juan Ant
Re: ÁNFORAS ROMANA Estudian
Re: ¿Para qué sirv Juan Bla
Re: China y Roma - Veronica
CURSO DE ARQUEOLOG carolina
Romanos en Hispani José Lui
Próximo Oriente (1 José Lui
Fw: ¿Para qué sirv jaime pe
Re: SARMATAS s.aparic
Papiemento s.aparic
Re: SARMATAS Alex
Prehistoria (2) José Lui
De opinionibus rom Davius S
Re: ¿Para qué sirv Davius S
Re: Recursos y Riq Davius S
Historia del vino Alex
Protohistoria (1) José Lui
Re: ¿Para qué sirv jaime pe
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3667     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: Fw: ¿Para qué sirve la historia? (Juan Blanco)
Fecha:Martes, 17 de Junio, 2003  12:29:14 (+0200)
Autor:jaime peñarroya <jaimepc @.....net>

 
[Juan dijo:]
    (11)  LA HISTORIA COMO JUSTIFICACIÓN DE LOS VENCEDORES... Y OLVIDO DE LOS VENCIDOS.
             Es decir: LA HISTORIA COMO FALSEDAD INTRÍNSECA.
          Creo que en la historia académica no se hace suficiente hincapié en este aspecto igualmente perverso: las famosas "fuentes" son quizá en un 99% de los vencedores, y ellos siempre se aplican a reescribir literalmente la Historia, a la vez que desaparecen las interpretaciones alternativas y los movimientos que las propugnaban. Pretender que, desde nuestros días, se pueden expurgar esas fuentes, únicas y monolíticas, es bastante discutible, tanto como imposible lo es acceder a aquellas otras líneas históricas que en cada momento se hacen desaparecer por la acción de la guerra, la economía o el puro dominio. 
 
[Jaime responde:]
   1º  No es cierto que la visión de los vencedores sea siempre monolítica.  Pondré un ejemplo:  La "Brevísima relación de la destrucción de las Indias" de fray Bartolomé de Las Casas presenta una visión totalmente crítica contra los conquistadores y colonos españoles, y además presenta a los amerindios como un modelo perfecto de comportamiento.  Publicada en Sevilla, en 1552.  Dejando aparte las motivaciones personales del Obispo de Chiapas, nos encontramos con que la Corona y y la Iglesia apoyaron durante un tiempo al dominico y prohibieron la publicación de los libros de sus adversarios (Fernández de Oviedo, Sepúlveda, Margas Machuca, etc.)  Los intereses de la Corona y las órdenes religiosas estaban en contradicción con los de los encomenderos.
 
[Juan:]
    (11b)  Corolario: LA HISTORIA COMO IDEOLOGÍA.
    (11c)   Corolario del corolario:  LA HISTORIA COMO DIFUSIÓN DEL IDEAL PATRIÓTICO
 
          Cada oligarquía dominante tiene su cosmovisión (bastante interesada, pero entreverada de irracionalidad), que impone sobre el común y que retroalimenta toda la dinámica posterior. Esta arbitrariedad sesga continuamente lo que "es", apartándolo de lo que "pudiera haber sido". Por supuesto que la Historia trata de lo que "es", pero el estudio de lo que "ya no será" -y no hablo de los divertimentos de historia-ficción- seguramente nos llevaría a "explicaciones" (que tanto seducen a David) paralelas o divergentes de las que ahora manejamos.
 
          Para ilustrar (11) y (11b), tómese el ejemplo de la reciente guerra de Irak. En este nítido caso (nítido simplemente por cercano, el cinismo es crónico históricamente), si no existiera la sociedad de la información -e incluso existiendo, ya veremos- la Historia conocería la invasión del Medio Oriente por parte del Imperio Americano como absoluto con toda una serie de motivaciones "objetivas", pero sería ciega al hecho clave: que la invasión fue previamente "fabricada", y a partir de ahí se ahormó la realidad (con muchas otros posibles y mejores desarrollos) a tal impostura.
 
          Para ilustrar (11c), además de la deriva irracional (esto es) y paranoica del pueblo estadounidense, veáse también los resultados en España de las elecciones municipales: por encima de la certeza del engaño e injusticia de tal guerra, se ha impuesto su asunción por impulsos políticos a favor del PP ("aunque mentirosos y belicosos, son los nuestros") y su ideario a la vez patriótico hacia el interior y megalómano hacia el exterior.  
 
[Jaime responde:]
   La guerra del Vietnam la perdió el gobierno de USA no por falta de medios bélicos  (podía haber lanzado decenas, centenas de bombas atómicas sobre Vietnam del Norte), la perdió porque su propia población y la del todo el mundo se había puesto en contra del imperialismo yanki.  "SE PUEDE ENGAÑAR A UN GRUPO REDUCIDO POR MUCHO TIEMPO, Y A UN GRUPO NUMEROSO POR POCO TIEMPO, PERO NO SE PUEDE ENGAÑAR A TODOS Y PARA SIEMPRE"
 
[Juan:]
    (12)  LA HISTORIA COMO NEGACIÓN DEL "HOMO SAPIENS" Y EVIDENCIA DEL "HOMO DEMENS".  
    (12)  Enunciado más neutro: LA HISTORIA COMO SOCIOPATOLOGÍA.
    (12)  Enunciado más ácido: LA HISTORIA COMO CABRONADA.
 
             (Por su apabullante muestrario de datos, a la par que su obviedad, prefiero no cansar...)
 
            Simplemente avanzo una "ley" general: Cada vez que un grupo humano elige una solución, ésta será la más violenta y genocida para los grupos no dominantes internos o externos, y además estará trufada de arbitrariedades y crueldades gratuitas e ilimitadas... y en extremo, tal delirante línea histórica sólo cesará cuando se derrumbe por dilapidación, elefantiasis y/o degeneración.
 
 
[Jaime]:
   A mí me parece que la violencia y la guerra forman parte de la naturaleza humana (y especialmente de la masculina.  Cromosoma Y).  Pero no creo que esta violencia sea gratuita o ilimitada.  Hoy en día cuando se destruye un país se procura conservar las fuentes energéticas.  Y antes de comenzar la destrucción, ya se calcula que empresas se encargarán de la reconstrucción.  Siempre que como en Irak, el país agredido cuente con riquezas para pagar tanto la guerra como la colonización siguiente.  Nos puede producir náusas el cinismo de los agresores, pero de "HOMO DEMENS" , nada de nada.

[Juan:]
          Bueno, sinceramente, creo que en este asunto, más que entre "científicos" e "irracionales", nos enfrentamos simplemente los pesimistas con los optimistas. Los hechos son los que son, y ninguna sociedad ha sido más "indefensa" por conocerlos mejor o peor, la famosa "Historia" siempre llega y te pasa por encima. Lo que deja indefensas a las sociedades (suponiendo de paso que el concepto "sociedades" tenga alguna sustancia en una realidad en clave de "poderes") es siempre lo mismo: la violencia y el poder ejercidos como ley de la selva, desinformación ("Historia") incluida.
 
          En realidad, yo más bien creo lo contrario: la única sociedad "nueva" que por fin se decidiera a enfrentarse con el devenir recurrentemente injusto y perverso de la Historia, sería aquella que no admitiera las enseñanzas anteriores, sino que las denunciara por lo antedicho: ideología, falsedad, demencia... (en los brillantes y escasos momentos históricos en que se acomete tal desmontaje general, acontece lo que se llama "revolución"... pero es un relámpago que entra inmediatamente en su propia mitificación... y vuelta al absurdo).
 
         En todo caso, Jaime, sostener que lo que hace prevalecer a un grupo histórico sobre otro es su cohesión ideológica, y no los condicionantes estructurales (micro/macro, etc.), especialmente guerra y economía,... pues es mucho suponer. 
 
         Yo no he dicho (aunque podría decirlo) que la Historia sea INEXPLICABLE, sino que es azarosa y -sobre todo- que es ABSURDA. Tampoco sostengo que no tenga causas, sino que las causas profundas se reescriben y quedan así ocultas.
 
[Jaime responde:] 
  De ninguna manera intento defender que la ideología sea el factor fundamental que decida que bando saldrá triunfador.  Como buen marxiano (que no marxista)  creo que los elementos fundamentales son los económicos y los técnicos.  Pero el entusiasmo y la disciplina también son motivaciones importantes.  Las Termópilas, la invasión de Francia en 1940... no se explican sólo en datos estadísticos.

[Juan:]
      Argumentaciones bien frívolas y extrañas, Jaime, tú lo que eres es un romántico...  :- )  
 
[Jaime responde:]
     El Romanticismo sirvió a las clases conservadoras para parar los pies a la burguesía que se había aliado con el proletariado para llevar a cabo la Revolución Francesa.  Creo que dentro de nosotros siempre hay un componente racional y otro romántico.  Ser "realista", para mí, es aceptar la existencia de dichos componentes dentro de nuestra naturaleza humana.
 
    Salud y buen humor :-)

 
 
 
 






--------------------------------------------------------------------- 
Gracias por tu mensaje > > > Terrae Antiqvae 
Terrae Antiqvae no se responsabiliza del contenido del mismo, 
esperamos siempre de los miembros el mejor de los comportamientos. 
Legal: Queda prohibido la reproducción total o parcial del mensaje sin la autorización del autor. 
Visita nuestra web: http://www.terraeantiqvae.com 
Tu dirección de suscripción a este boletín es jaimepc@menta.net 
Para darte de baja, envía un mensaje a  
terraeantiqvae-baja@eListas.net 
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/terraeantiqvae