Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1231 al 1260 
AsuntoAutor
El Europeo Luciana
Algo semidesconoci Alex
RE: Recursos y Riq Luciana
El primer yacimien José Lui
Re: China y Roma - Davius S
Re: ¿porqué surgió Davius S
Re: ¿porqué surgió Davius S
Argentina: los pue Davius S
Re: SARMATAS Davius S
EXPOLIO DE RESTOS carolina
Re: ¿porqué surgió jaime pe
Fw: El Europeo Ingrid C
Re: LATINOAMERICA maria be
Re: ¿Para qué sirv Juan Bla
De parte de... Alex
Modos de producció jaime pe
Re: Argentina como Davius S
Re: El Europeo Davius S
intervencionismo e Davius S
Fw: Modos de produ jaime pe
Re: ¿porqué surgió Davius S
La decacencia econ Davius S
RE: El Europeo Luciana
Arqueología Cacere José Lui
Re: Modos de produ Davius S
¿Qué es el capital jaime pe
Re: ¿Qué es el cap Davius S
Sobre Alejandro Juan Ant
Re: Monedas y Come Davius S
Re: Sobre Alejandr Ana Mari
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3683     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: Re: ¿porqué surgió el capitalismo tras el feudalis mo? / La explicación de Harris (II)
Fecha:Sabado, 21 de Junio, 2003  17:56:06 (+0200)
Autor:Davius Sanctex <davius_sanctex @.....es>

Los factores que Harris considera importantes para explicar el paso del sistema feudal al sistema capitalista:

 

[1] No-Centralismo. Harris argumenta siguiendo a Witfogel que ha diferencia de los grandes imperios hidráulicos de la antigüedad [China (Huang He), Harappa (Indo), Sumeria (Eufrates + Tigris), Egipto (Nilo)], los señores medievales no podían retener ni proveer el agua de los campos, ni había grandes estados que requiriesen impresionantes “ejércitos” de obreros para llevar a cabo dichas obras, sencillamente en la Europa Medieval y Japón, que son razonablemente húmedos el agua caía del cielo. Según Harris eso implicaría una organización en forma de pequeños señores, iguales más o menos en poder, de los cuales el rey era solo el primer señor, ya que no tenía un poder capaz de imponerse a todos los señores. Harris argumenta que esta es una de las razones por las cuales se impidió la formación de despotismos ilustrados.

Si bien es cierto que entre los siglos digamos entre los siglos XI y XV no encontramos despotismos ilustrados, más tarde si aparecerían, ese es un punto del que Harris no habla, aunque creo poder explicarlo complementando la explicación de Harris sobre las condiciones necesarias para la formación de estados despóticos.

 

[2] Demografía. Harris argumenta que hubo un continuo aumento de población en Europa durante la Edad Media (interrumpido solo por el grave episodio de 1348), así argumenta que hacia el 500 d.C. la densidad de población de la Europa transalpina pudo estar en torno a 3,5 hab/km2, pero que en 1086 Inglaterra tenía ya una densidad entorno a los 12 hab/km2. Harris trata de probar que entre 1250 y 1380 el infanticido (activo o pasivo, que casi siempre se da en forma de infanticio selectivo, por el cual las niñas son más descuidadas) así la tasa de masculinidad en inglaterra llegó a ser 130 hombres : 100 mujeres [la escasez de mujeres siempre frena la expansión demográfica, por lo que de alguna manera el infanticidio femenino acabó convertiéndose en muchas épocas y lugares un medio de control de población].

 

[3] Cambios Tecnológicos. Harris argumenta que sólo después del año 500 las hachas de hierro fueron suficientemente baratas para ser usadas por los agricultores extensivamente (sabemos que la llegada de machetes de hierro a la Amazonia a partir del siglo XVIII incrementó su productividad agrícola, con lo cual si aceptamos los datos de Harris la cosa es coherente; otra cosa diferente es que sabemos que durante la Edad Media las piezas de hierro eran bastante escasas). Según Harris fue la introducción de arado pesado, el molino de agua y otros avances lo que habían hecho aumentar la productividad y también la población, y se estaba llegando a una población mucho más alta de la que el sistema podría soportar [no me convencen los datos que presenta Harris puesto que en casi cualquier época hay avances técnicos, el arado pesado había sido introducido en el s. VI y la Inglaterra del siglo XI estaba tapizada de molinos de agua, mucho antes de que se produjera el supesto agotamiento que Harris quiere ver].

 

[4] Economía incipiente. Como se ha dicho a partir del s. X se desarrolla una economía monetaria, pero mientras los agriculturos tuvieron un nivel de vida aceptable su producción no tenía porqué intercambiarse en los mercados y podía ser consumida directamente, no había lujos pero el nivel de vida podía ser bueno. Harris arguementa que hubo un agotamiento y un decrecimiento del nivel de alimentos por persona en el sistema feudal y que esa fue la razón por la cual la economía monteria tardó cinco siglos en subvertir la estructura feudal.

Relacionado con el decrecimiento de la rentabilidad agrícola Harris argumenta que los señores feudales buscaron otras formas complementarias de ingresos como la cría de ovejas en Inglaterra, para exportar su lana, y que eso hizo que un gran número de tierras de cultivo pasaran a se dedicadas a pastos y cita a Richard G. Wilkinson [2] que explica que la fertilidad de las tierras cultivables había disminuido durante el siglo XIII en Inglaterra:

 

Se había trastorndo el sistema equilibrado de la agricultura medieval. A la expansión de la superficie cultivable no correspondió suficiente expansión de los pastos y animales para proporcionar estiercol … Se habían abreviado los períodos de barbecho … y se ha pusieron en cultivos tierras de calidad inferior.

 

Se intentaron muchas cosas novedosas pero la población aumentó todavía más pero el precio del trigo continuó aumentando durante el siglo XIV el precio del trigo casi se triplicó, al mismo tiempo las exportaciones inglesas de lana crecieron un 40%.

______________________

[1] Harris, Marvin (1977): Cannibals and Kings. The Origins of Cultures, New York, Radom House Inc., [trad. cast. Caníbales y Reyes, Madrid, Alianza, 1995].

[2] Wilkinson, Richard (1973): Poverty and Progress: An ecological perspective on economic development, New York, Praeger.

 

 

CRÍTICA

Hay varias cosas que encuentro insatisfactorias en esta explicación de Harris:

 

(1) Al hablar de que algo está cambiando de X a Y (X  ---> Y) previamente deberíamos caracterizar muy bien X: sistema feudal e Y: sitema capitalista, porque sino no sabemos bien qué factores son los que están cambiando y por tanto no podemos fechar los cambios y su orden cronológico.

(2) Este modelo no es muy general, para empezar es dificilmente aplicable al Japón, otro lugar donde algo más tarde que en Europa se pasó de un sistema feudal con mercado de trabajo rígido a un sistema capitalista. [Con lo cual la explicación de Harris no es una explicación general del paso del feudalismo al capitalismo, sino solo una explicación de hechos que sucedieron en Europa, pero que no tiene mucho poder predictivo ni teóricamente nos reporta demasiado conocimiento sobre los procesos históricos].

(3) Harris toma datos parciales para argumentar que existió una explosión demográfica, cosa que no es cierta, ya que con la peste de 1348 se produjo tal retroceso que Inglaterra por ejemplo no alcanzaría los niveles de población de principios del s. XIV hasta 1706. En varios puntos en la argumentación de Harris usa implicaciones non-sequitur [es decir cuando saca como conlusión de un hecho algo que en realidad no es estrictamente deducible de eso, es decir, usar que A es causa de B cuando tenemos que de A no necesariamente se sigue B].

(4) No trata demasiado porqué y como surge independientemente el incipiente comercio, e ignora por ejemplo el surgimiento de la liga Hanseática en el siglo XII, que sin duda es consecuencia de procesos importantes relacionados con el comercio y la economía monetaria que Harris no parece considerar.