Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 126 al 155 
AsuntoAutor
Re:_El_lenguaje_y_ Alberto
Re:_Agradecimiento Ana Mari
RE: respuesta Ana Mari
Re: Re:_El_lenguaj David Sa
Las cartas de Pabl David Sa
RE: A pregunta de José Lui
El alfar de Campos José Lui
Tras la pista de J José Lui
Encuentran restos José Lui
Relgión Antigua (A David
Osario de piedra c José Lui
Dos investigadores José Lui
RE: An inscription David Sá
La ciencia históri David Sá
Re: Chibcha David Sa
Los bretones de Gr Santiago
Matrilinealidad Ch David Sa
¿Tuvo Jesús herman José Lui
El mito del incend José Lui
Bibliografía sobre Carlos K
Re: ¿Tuvo Jesús he David Sa
Cerámica Fenicia d José Lui
Comer y beber en l José Lui
El patrimonio ling José Lui
Los britanos Santiago
Re: Bibliografía s Mariola
RE: Los britanos David Sá
Re: Los britanos Pablo Je
Hallados en Cádiz José Lui
A Santiago Javler
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2021     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: Re:_Agradecimiento_y_presentación
Fecha:Sabado, 19 de Octubre, 2002  21:50:13 (+0200)
Autor:Ana Maria Vazquez <avhoys @.....es>

 

 David Sanchez <davius_sanctex@...> wrote:

Un saludo a ti Jose Luís y a Ana María!
 
Tengo varias preguntas
(1) Cual es el trabajo de un comité científico? Y cual es el cometido del comité científico de Terrae Antiqvae en particular?
(2) Me gustaría pedir a Ana María, que tan amablemente ayudó a Rosa, si podría hablarnos un poco de sus investigaciones a lo largo de todos estos años. He leído los titulos de sus publicaciones y puedo hacerme una idea pero solo incompleta del tipo de problemas científicos que pretende resolver.
ESTARE ENCANTADA DE RESUMIR MIS TRABAJOS EN CUANTO PUEDA. Pero creo que no se puede resumir en pocas lineas una obra de treinta años. Mi tesis se leyó en 1974 y estudie unas 70 divinidades. Luego he ido publicando muchas cosas. Tal vez lo mas interesante fu el Culto a Jupiter(200 páginas) y los dos libros sobre Diana en Hispania.
(3) A mi me ha interaso particularmente la figura de Tanit, supongo que en la Hispania Poena como casi todas las colonias fenicias del mediterráneo oriental existen tantas inscripciones como en Carthago. Durante un tiempo traduje numerosísimas y desesperadas inscripciones cartaginesas del período de la tercera guerra púnica, la inmensa mayoría de ellas dedicadas a Tanit y donde se aprecia la popularidad y devoción que estos cartagineses, sitiados y desesperados profesaba a Tanit.
 En estos momentos está a punto de salir mi primer tomo de la Historia de las religiones antiguas. Y aun apartado importante esté dedicado a Tanit. Tambien en mis ibros de Diana hay muchas cosas sobre las diosas antiguas. Conclusión final?. No cabe en un e-mail. Es muy complejo. Como todo el tema de la colonizacion. Y no hay respuestas absolutas.
Yo te puedo decir que "no se qué decir de Tanit..Tinisut o Pene Ba´al cono ahor ase ha dado en llamar. Cuando pueda te pasaré las conclusiones de Fantar o Huivrig Jansen, pero no hay mas que especulaciones por la falta de documentacion de todo el mundo punico. Mis propias opiniones siguen la misma linea.
(4) Ana María, en qué consistió tu análisis estadístico [1977] relacioando con la religión romana en Hispania?
Pues en el "analisis estadistico": Cuantos dioses romans se adoraron en época romana en Hispania, cuales eran las fuentes Epigrafia, arqueologia, numismatica) y mas o menos  como estaban repartidos por Hispania. Como mi Tesis pero resumida.
(5) También me pareció tentador el capítuo sobre Religión romana en la Bética y su relación al sustrato prerromano, podrías apuntarnos algunas de las líneas principales de lo que allí se hablaba?
A mi ma gustóa mas lo que escribi sobre la importancia económica de los templos fenicios. El principal problema, en 197, es que yo no tenia inscripciones de Jupiter en la BEtica en la proporcion que "debia", siguiendo la premisa: Si hay romanos tiene que estar Jupiter". El cso es que yo tenia mas romanos en el NO peninsular,  por lo que me plantee tres hipótesis que dejare en una: la romanización no era cmo a  mi me la habian contado. Y no habia romanos en la Bética porque estaban los anteriores", es decir, el sustrato prerromano(llamemosles X).
Por aquel entonces empezaron los alemanes a excavar y se demostró que la implantacion oriental( ORIENTAL, no FENICIA) era muy importante y, obviamente, yo segui con que no tenia casi inscripciones de Jupiter en la Beticao, que el pretendido Capitolio de Baelo NO era una capitolio sino que era un templo ORIENTAL( X) y que las excavaciones han demostrado que, efectivamente, las tres cellas no son simultáneas y por lo tanto no es un capitolio.
    En fin: Tampoco Diana es la que yo pensaba. Y salio mi tesis de "la Diana Hispánica", es decir: Una divinidad PRERROMANA ( X + Z) que no es una y que NO ES DIANA.
Porque es completamente diferente la Diana romana( hay muchas Dianas) de las muchisimas Dianas-Artemisas----(¿Nombro a TNT, Astarte, Anat).
 En fin: Todo es mas comlejo que de lo que se puede apreciar a simple vista, pero para muestra bien vale un botón.
 
Me resulta curioso, por otra parte que existan tantos estudios dedicadados a la supraestructura del mundo antiguo (religión, creencias máginas, simbolismo ...), siempre he tenido cierto escepticismo ante la posiblidad de comprender una sociedad o un aspecto de ella mirando exclusivamente a la supraestructura, por eso me encataría que Ana María nos explicara su punto de vista de como la descripción del nivel supraestructural de una sociedad puede ayudarnos a entender mejor los hechos históricos que pasaron y porque pasaron los hechos que pasaron y no otros [que para mi es el problema central de la ciencia histórico-arqueológica]
Esta es la pregunta del millon, David. Los hechos "pasaron". ¿Por  qué?.
 
Un historiador no sabe las respuestas y yo, desde luego, no soy amiga de especulaciones: Me limito a constar los hechos, analizo las posibilidades y si no tengo datos aventuro hipótesis que se demuestran o no. Eso es todo. En mi opinión el problema central de la ciencia histórica aruqeologica es querer saber algo con pocos datos: LO POCO QUE SE SABE ES ESCASO FRAGMENTARIO Y PUEDE ESTAR MAL INTERPRETADO.
Esa es la tremenda humildad a la que me lleva tanta investigación. Que todo cambia en función del dato que tienes. Que todo es relativo. Por eso es tan apasionante y por eso hace falta tanto respeto porque un nuevo descubrimiento puede demostar que TODOS estábamos equivocados.
 
  En fin:  Espero que esto responda un poco a las cuestiones que planteas. Si quereis datos habrá que poner el ANALISIS ESTADISTICO en la red.   ¡Menos mal que es uno de mis trabajos mas pequeños....¡.
Yo no puedo porque no me funcionan los escáners,
 
Las cifras habrán cambiado  desde 1980 mas o menos en que yo deje de contar dioses, porque han aparecido  mas inscripciones, mas templos, mas esculturas. Pero sustancialmente mis datos no han cambiado. Y han demostrado que habia unas u otras divinidades romanas EN FUNCION DEL SUSTRATO PRERROMANO, es decir: Que Diana no fue por casualidad. QUe la implantacion de los cultos romanos no fue "como debia ser"( es decir, en la Bética, sino que está invertida con respecto a ls pretendida "romanización " "TOTAL" y temprana de la Betica que yo buscaba( era lo que se llevaba entonces). A mi me sorprendio que la primera divinidad femenina adorada en Hispania en relacion a las fuentes epigráficas fuese DIANA y no Juno o Minerva, que yo pensaba que eran mas importantes. Pero mas aun que Diana no tuviese NADA que ver con una diosa virgen masculinizada que mata animales salvajes que era lo que me contaban los manuales. En fin: Que habia muchos tópicos que han ido cayendo ( o que yo sabia mal, que todo hay que decirlo) y supongo que aun caeran  unos cuantos  cuando se excave mas. De todas formas a mi no me gusta discutir con lo que me presto muy poco a especulaciones y a discusiones. Respeto todos los puntos de vista y me parece magnífico que haya muchos. Al menos, eso es lo que he aprendido en estos años de estudio e investagcion: QUE TODOS tenemos razón. O que no la tenemos nadie. Depende. Ademas, que importa poco tener o no la razón de algo, porque TODO ES RELATIVO. Me encanta decir que la arqueologia ha dado la razón a muchos de mis planteamentos (yo diria que a todos), pero me importa muy poco haberme equivocado o no.
 Lo digo desde ahora para que me vayais conociendo.  Un saludo
 
 DRA. VAZQUEZ HOYS
 
___________________________________________________
PD: Te agradezco mucho, Jose Luis, que nos hayas dado una descripción tan detallada de los trabajos de Ana María, ha sido muy útil.




---------------------------------------------------------------------
Gracias por tu mensaje > > > Terrae Antiqvae
Terrae Antiqvae no se responsabiliza del contenido del mismo,
esperamos siempre de los miembros el mejor de los comportamientos.
Visita nuestra web: http://www.terraeantiqvae.com
Tu dirección de suscripción a este boletín es avhoys@...
Para darte de baja, envía un mensaje a
terraeantiqvae-baja@...
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/terraeantiqvae


Yahoo! Messenger
Nueva versión: Webcam, voz, y mucho más ¡Gratis!