Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1406 al 1435 
AsuntoAutor
Construcción de un José Lui
Color y Belleza en José Lui
LOS CUCAPA carolina
La historia no exi Davius S
Petra. La Ciudad r José Lui
Petra. La Ciudad r José Lui
Petra. La Ciudad r José Lui
Petra. La Ciudad r José Lui
Petra. La Ciudad r José Lui
Petra. La Ciudad r José Lui
Petra. La Ciudad r José Lui
Petra. La Ciudad r José Lui
Petra. La Ciudad r José Lui
Petra. La Ciudad r José Lui
Petra. La Ciudad r José Lui
Gracias Dra. Vázqu José Lui
Re: Gracias_Dra._V Ana Mari
Re: Gracias_Dra._V Ana Mari
Re: Gracias_Dra._V Ana Mari
Las causas económi Davius S
Zus Sanctex <daviu Davius S
La decadencia Econ Davius S
Hambres en el mund Oscar Go
Momificación en el José Lui
Re: Las causas eco Davius S
Re: Zus Sanctex <d Fruela
Re: Zus Sanctex <d Davius S
Definición de Impe Davius S
Anomalías arqueoló José Lui
Re: Anomalías_arqu Jesús Vi
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3878     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: Las causas económicas de la caída de Roma
Fecha:Sabado, 25 de Octubre, 2003  14:20:23 (+0200)
Autor:Davius Sanctex <davius_sanctex @.....es>

Hace algún tiempo leí un fabuloso artículo de Aurelio Bernardi : "Los problemas económicos del Imperio Romano en la época de su decadencia", publicado por primera vez en Studia et Documenta Historiae et Juris, Vol. XXXI, 1965, y que más tarde fue recogido en una compilación de artículos similares en que se comparaba este caída con la de otros imperios: The Economic Decline of Empires, editado por Carlo Cipolla (1970). El artículo en cuestión a pesar de tener unos añitos es un paradigma de claridad, y también es extenso, a lo largo de 74 páginas Bernaldi analiza diversos aspectos, con cifras, citas, y examina las consecuencias posibles, muchas veces sorprendentemente concluye que cierto aspecto no afectó o que cierto aspecto que a uno le pueda parecer de lo más intrascendente contribuyó decisivamente a activar el engranaje. [Recomiendo muy encarecidamente que si alguien puede hacerse con él, lo devore: está francamente bien escrito y es un paradigma de claridad y buen razonamiento histórico].
 
Como el artículo sería muy extenso para tratarlo entero aquí daré simplemente una sinopsis de qué cosas analiza y un resumen general. Claro que si les parece interesante podemos discutir algunos aspectos parciales, o puedo explicar que dice Bernaldi sobre cada uno de esos puntos en concreto. El esquema de artículo es el siguiente:
 
1.   La caída del imperio romano y los diferentes intentos de explicar las causas
2.   La eficacia económica del imperio dentro de la economía antigua
3.   La caída inesperada en la segunda mitad del s. V tras un período de recuperación económica
4.   Los antecedentes: La edad de oro de los antoninos
5.   Involución económica tras la época de los antoninos
6.   Desorden político, social y económico en el s. III
7.   Burocracia estatal y recuperación económica en el s. IV
8.   Concentración de riqueza e inversión en el campo
9.   Cuantioso aumento del gasto público
10. Del sistema tributario y la evasión fiscal de impuestos
11. Contracción del rendimiento de los impuestos y parálisis gradual del estado burocrático
12. El efecto sobre la eficiencia militar y la defensa de un vasto imperio
13. Desintegración del Estado
14. Conclusión
 
Expliquemos ahora un poco el mecanismo global que produjo la caída tal como Bernaldi reconstruye. Según Bernaldi a la crisis económica del s. III siguió a una superexpansión del consumo que tuvo lugar en la época de los antoninos. [Recordemos por ejemplo las listas de precios de Diocleciano y su intento desesperado de frenar su aumento (inflación), lo cual es un síntoma de que la demanda creció mucho más que la oferta, y de ahí que la única manera de alcanzar el equilibrio entre oferta y demanda era la inflación generalizada y de ahí que hablemos de sobreconsumo].
 
El predominio de la idea del estado del bienestar, impuso poco a poco sobre el estado grandes cargas financieras, que resultaban desproporcionadas al nivel de renta (dado básicamente por la producción total), sobre todo cuando terminadas las guerras de conquista desapareció la contribución de tesoros adicionales. El Estado salvó esta situación, primero a expensas de la vieja nobleza urbana, cuya riqueza fue fiscalizada (un sacrificio impuesto sobre ella por grupos rivales como los militares o los funcionarios). Con estos ingresos obtenidos tanto de grandes propietarios como de pequeños propietarios Diocleciano realizó impresionantes reformas que aumentaron el gasto público (más ejército, más funcionarios, ...). Pero más de un siglo después al cerrarse el ciclo de expansión económica, el Estado carecía de medios para seguir con su política de gasto público disparado. El coste de la inflada administración estatal pronto resultó ser superior a las posibilidades de rendimiento tributario de una economía que era esencialmente agraria. La propia estructura funcionarial que al principio había sido beneficiosa buscó mecanismos para autoperpetuarse como institución, como pasa en otros muchos imperios en decadencia, y se incrementó aún más la presión fiscal. Las víctimas de esta presión fiscal excesiva fueron los medianos y pequeños propietarios, que no tenían la misma capacidad e influencia de evadir impuestos como los grandes propietarios, así que muchos vendieron sus tierras a un patronus y a cambio este les daba su protección y sustento (esto fue el germen embrionario del sistema feudal que se dio más tarde). Ante la presión fiscal excesiva la evasión de impuestos de una u otra manera se hizo cada vez más frecuente, por lo cual el sistema de aumentar la presión fiscal dejó de ser efectivo a partir de cierto punto para soportar la estructura estatal.
 
Puede verse que entra en funcionamiento un peligroso círculo vicioso. Incrementando el gasto público para el ejército, la burocracia comprometida en las acciones típicas del Estado del Bienestar y su autopertuación como institución, se produjo una presión fiscal constante e insoportable. La evasión por parte de grandes terratenientes y altos funcionarios se hizo más frecuente, las clases medias sin capacidad para evadir también impuestos soportaron una presión aún mayor. Esto suponía de hecho una redistribución de renta en que las clases con mayor capacidad  de evasión de impuestos esto es las más favorecidas, aumentaban su renta relativa con respecto a las clases media y baja. El resultado aparece con toda nitidez en el curso del s. V: la bancarrota del enorme Estado al  mismo tiempo que grupos privilegiados, acumulan riquezas, crean alrededor de sus villas microcosmos económicos y sociales, completamente al margen de la autoridad central. Podemos ver que en ciertos aspectos económicos el imperio de la segunda mitad del s. V era muy próspero y floreciente, pero constaba de un grueso de la población y de un estado arruinado. Era el fin del mundo romano. Era el comiendo de la Edad Media.
 
Davius Sanctex
 
_____________
PD: A modo de ejemplo podemos hacer una comparación entre la formación de sistema imperial romano a partir de una república democrática y la formación aún en proceso del imperio americano a partir de un régimen igualmente democrático. En los EEUU: Desde 1979 hasta hoy gracias principalmente a los gobiernos de Reagan, Bush I y Bush II el 1% más rico de la población ha aumentado su renta en un 157%, mientras que el 20% más pobre gana hoy $100 dólares menos (ajustado a la inflación) que al final de fatídico gobierno Reagan! Las 200 compañías más potentes del mundo, básicamente asociadas al sistema imperial norteamericano, han aumentado sus beneficios un 362% desde 1983. Como se ha estado gestando este sistema imperial también es claro durante su campaña electoral Bush II recibió donaciones por valor de $190 millones, de los cuales unos dos tercios procedían sólo de 700 de "individuos generosos" y substancialmente ricos, así que "en promedio" cada uno de ellos pudo aportar la escalofriante cifra de $181.000 lo cual es una pequeña minifortuna. Pues bien como es sabido Bush II aprobó una rebaja de impuestos, pero es curioso que el 43% de la misma haya recaído precisamente sobre el 1% más rico de la población, seguramente muchos "donantes" se han resarcido con creces. También es sabido como Katherine Harris simultáneamente directora de campaña de Bush II y secretaria de estado encargada de las elecciones en Florida eliminó de las listas a miles de votantes negros (demócratas) de las listas con la aprobación de Jeb Bush, a lo que hay que sumar las numerosas irregularidades de los votos "emitidos" por los soldados americanos (mayoritariamente republicanos) desde el exterior, y también es conocido como el tribunal de apelación (dominado por ultraconservadores republicanos) impidió el último recuento y dejó como vencedor a Bush II. Creo que al margen de la polémica es muy interesante ver como los sistemas imperiales se van configurando incluso a partir de sistemas relativamente democráticos.