Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 31 al 60 
AsuntoAutor
RE: Propuesta a lo david sa
RE: El origen del david sa
El 'Indiana Jones' José Lui
La Gran Pirámide d José Lui
Ejemplo práctico d Alberto
Un jeroglífico des José Lui
Re: Propuesta a lo David
RE: El ocaso del i david sa
RE: Propuesta a lo david sa
LaS lenguaS de los david sa
RE: Propuesta a lo Caius Va
Grafitti Romano di david sa
Re: LaS lenguaS d Borja
RE: expansión del Veiga Ar
Ur III (Fruela) Javler
Asignación de pueb Javler
Paleoartillería Alberto
RE: LaS lenguaS de david sa
RE: Ur III (Fruela david sa
Ur III (David) Javler
Re: Ur III (David) David Sa
Re: Propuesta a lo David Sa
Re: Ur III (David) Javler
Re: Ur III (David) Fruela
Prehistoriadores d José Lui
Re: Ur III (Fruela Javler
Canción de Roldán Chumari
PROPUESTA A LOS CO Patricia
Los llamados "Pueb José Lui
RE: Los llamados " David Sá
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 1865     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: LaS lenguaS de los iberos
Fecha:Domingo, 22 de Septiembre, 2002  15:11:37 (+0200)
Autor:david sanchez <davius_sanctex @.....es>

En la Hispania prerromana teníamos en torno a 50 unidades étnicas (jefaturas o tribus). Significa esto q había 50 lenguas? obviamente no, sabemos q algunas de ellas eran meras divisiones tribales q no suponían cambio de lengua.
En la Italia prerromana con un número de unidades étnicas inferior encontramos 15 lenguas identificadas como tales (y testimoniadas epigráficamente). Lamentablemente para Hispania existen identificadas solo 6 (ibérico, aquitano (proto-vasco), celta NO., celtíbero, lusitano y tartésico).
Además si analizamos otros territorios en los que no había existido una estructura estatal fuerte (como lo sería Roma y su imperio) que el número de lenguas existentes es razonablemente alto, debido a que al no existir estrucutras estatales unas zonas se mantienen aisladas y fragmentadas de otras. El extremos se alcanza en regiones como Nueva Guinea, el lugar del plantea con mayor diversidad lingüística, con unas 800 lenguas (para solo una población de 3 millones de almas). Diversidades similares encontramos si analizamos la norteamérica pre-colombina, la actual amazonia, el NO. de Camerún y algunas zonas de polinesia.
 
Pensando un poco en todo esto uno llega se siente impelido a la conclusión de que el número de lenguas en la Hispania prerromana debía ser bastante mayor a 6! Extrapolando los datos de la Italia pre-romana (y otros datos independientes), mi estimación para una zona como Hispania es q debían existir entre 20 y 30 lenguas diferenciadas (no significa esto ininteligibles sino solo diferenciadas entre sí). De hecho lo que conocemos por ibérico tiene una extensión demasiado grande como para ser una lengua uniforme y unificada. De hecho todo lo que he explicado hasta ahora no deja de ser mera especulación a no ser por esta cita que he encontrado en Estrabón:
 
"Los turdetanos tienen fama de ser los más cultos entre los iberos, tienen una grammatiké y poseen escritos de antigua memoria, poemas y leyes en verso ... Los otros iberos tiene también su grammatiké; esta sin embargo, no es uniforme, porque TAMPOCO HABLNA TODOS LA MISMA LENGUA." (Estrabón: Geografia)
La frase de Estrabón parece clara, tal como yo la entiendo está diciendo que no todos los iberos hablaban la misma lengua, y tengamos en cuenta que en general Estrabón distingue el término ibérico de otros pueblos (es decir que no está usando <ibero> para referirse a todos los hispanos.
Paso ahora a mi propuesta de agrupaciones q considero podrían tener lenguas independientes:
 
Grupo I Hispánico Nororiental: q englobaría a <Caristios, Vardulos, Vascones>. No existen evidencias suficientes q estos pueblos fueran de lengua celtibérica. Es posible q hablaran algún tipo de lengua sud-aquitana. Aunque esto es muy tentativo claro.
 
Grupo II Vacceo: q englobaría a <Vacceos, Cantabros, Lugones>. Se ha dicutido bastante q sobre si los vacceos pudieran ser una etnia no cética sino simplemente celtizada. García Bellido señala q la única alusión de los vacceos como celtíberos encontrada en Apiano se debe a una incorrecta traducción de <héteron génos Keltibéron> 'de diferente de los Celtíberos'.
 
Grupo III Nor-Celtíbero: q englobaría a <Autrigones, Berones, Turmogos, Suessones / Sussetanos>.
 
Grupo IV Celtíbero (propiamente dichos): q englobarían a <Arevacos o numantinos, Belos, Lobetanos, Lusones, Ólcades, Pelendones, Tittos, Turboletas, Beribraces>. Este grupo no presenta mayores problemas existen inscripciones, q conocemos como inscripciones celtibéricas, y la proximidad cultural y geográfica de los mismos no nos hace dudar de q pertenezcan a grupos diferentes:
 
Grupo V Carpetano: ingegrados por <Carpetanos> q ocuparían una extensa zona en el centro de la penínusula, hasta q punto su lengua es diferente del celtíbero me parece altamente especulativo.
 
Grupo VI Céltico sudoccidental: integrados por <Celtici, Celtici Baetici> su nombre parece indicar q son celtas en adyacentes a una zona con lenguas no celtas como el Lusitano y el Tartesio. Por lo q no me parece probable q se tratara de una lengua desconectada del núcleo celtibérico principal, por lo q podría presentar importantes diferencias con el celtíbero.
 
Crupo VII Galaico-Astur: <Astures, Artabros, Galaicos Bracarenses, Galaicos Lemavos, Galaicos Lucenses, Gigurros> esta región es en la q Untermann señala presencia etnónimos comunes.
Grupo VIII Lustiano: integrado por <lustianos, vettones>, como contamos con 3 inscripciones lusitanas estamos en condicones de
 
Grupo IX Sudlusitano o Tartesio: integrado por <turdetanos, túrdulos> Existen inscripciones sudlusitanas q se han querido indentificar con la cultura de Tartesos. No está clara la filiación de las lengua de estas inscripciones. En término sudlusitano no indica especial parentesco con el lusitano se trata de un criterio meramente geográfico.
La celticidad de los grupos I y II no está clara, pero de los grupos III-VII no tenemos porqué dudar de su celticidad. El lusitano sin ser una lengua celta presenta un aspecto celtoide (y claramente es una lengua indoeuropea) por más q se admite q no derivaría del proto-celta sino q sería más bien una lengua hermana del proto-celta. En cuanto al Sudlusitano no parece céltico ni ibérico. Pasamos a los grupos ibéricos (aquí confieso q las subdivisiones son un tanto más artificales y altamente tentativas):
 
Grupo X Ibérico septentrional del litoral: integrados por <Cessetanos, Elisices, Indigetes, Lacetanos, Laietanos, Sordones> esto es lo q corresponde más o menos con los grupos geográficos de inscripciones ibéricos B y C de Untermann.
 
Grupo XI Ibérico septentrional del Interior: integrados por <Ausetanos, Ausetanos del Ebro, Castellani, Ceretanos, Ilergetes, Sedetanos>, esto es lo q corresponde más o menos con los grupos geográficos de inscripciones ibéricos D y E de Untermann.
 
Grupo XII Ibérico levantino: (Unterman F y G) integrados por <Contestanos, Edetanos, Ilercavones>.
Grupo XIII Ibérico meridional: (Untermann H) integrados por <Bastetanos / Mastetanos, Bástulos, Oretanos>
Hasta algunas de las posibles agrupaciones lingüísticas (algunas de ellas confieso altamente tentativas).
 
David Sánchez