Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 331 al 360 
AsuntoAutor
Sobre la figura mí "Francis
Re: ¿Qué_es_el_feu patricia
Re: ¿Qué_es_el_feu Alberto
Re: seguido a mi a Alberto
Constitución de as keltyber
Re: Predictividad Jm Blanc
Le Goff y Bourdieu Jm Blanc
educa historia EDUCAHIS
Re: Predictividad DAVIUS_S
Re: ¿identicando p DAVIUS_S
Re: Que es el feu DAVIUS_S
mat. cultural y me Alberto
RE: Lenguas en Tol David Sá
Re: Sobre Atila el David Sá
Re: Predictividad David Sá
Re: Sobre la figur David Sá
Re: ?David, é um a David Sá
Feudalismo (I) Alberto
Re: Sobre la figur David
Re: Las cifras "ár David Sa
Temperaturas y nac David Sa
año judío y año mu David Sa
Re: Sobre Atila el David Sa
RE: Sobre la figur David Sá
RE: Creacionistas David Sá
Dios en la histori David Sá
¿A quién le aburre Alberto
RE: Sobre la figur David Sá
RE: Sobre Atila el David Sá
RE: Creacionistas Alberto
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2400     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: Re: ¿identicando políticos revolucionarios en la histo ria?
Fecha:Viernes, 27 de Diciembre, 2002  18:38:24 (+0100)
Autor:DAVIUS_SANCTEX <DAVIUS_SANCTEX @.....es>

 
 
[juan] Perrmíteme entonces que apostille: nada de "subjetivista" y  
mucho menos "anti-ciencia". 
----------- 
[david] lo sé lo sé Juan no te consideraba ni subjetivista ni anti- 
ciencia, creo que el tónico irónico de mi mensaje quedaba claro,  
disculpas si no quedaba claro que no tengo a nadie este grupo  
etiquetado de esa manera. 
 
[juan] Al contrario, se trata de "objetivizar" la Ciencia, o sea:  
sacarla de su ensimismamiento, de su pretensión exclusivista y  
totalizante. 
---------- 
[david] No sé no entiendo eso. En mi manera de concebir la ciencia no  
cabe objetivizar nada, ya que por definición lo que no ha sido  
objetivizado sencillamente no es ciencia. Entiendo que aquí Juan  
use "ciencia" en algún otro sentido que desconozco o que no coincide  
con el mío, lo cual, bueno, es lícito. 
 
¿qué signifiza que ciencia es totalizante? Creo que una de las cosas  
que todo científico tiene clara es que una forma de las peores formas  
de irracionalidad es la hiperracionalidad o la pretensión de sacar más  
conclusiones de las deducibles a partir de los datos, o el creer  
explicarlo todo a partir de datos insuficientes. En ese sentido creo  
que la inmensa mayoría de las personas que trabajan en alguna  
disciplina científica son conscientes precisamente de lo dificil que  
es "extraer conclusiones científicas" a partir de una serie de datos. 
 
[juan] Ciencia es un método mejor que la mayoría para el análisis de  
la realidad, pero que pierde su razón cuando quiere erigirse  
en "método único". 
--------------- 
[david] bueno eso creo que lo aclara, la ciencia en modo alguno es un  
método concreto. Para emitir juicios científicos uno debe producir  
conclusiones objetivas (i.e. comprobables por cualquier observador que  
disponga de ciertos medios pertinentes: microscopio, telescopio, ...)  
además las conclusiones deben mantener una coherencia lógica interna,  
y además las conclusiones deben ser verificables/falsables y deben  
basarse en cosas del mundo sensible. 
Eso no es un método porque aún requiriendo esas condiciones no está  
claro como lograrlas. Si la ciencia fuera un método nos diría como  
deben hacerse las cosas pero eso no es el caso, tenemos que lograr:  
objetividad, choerencia interna, verificabilidad y empirismo. Pero  
ninguna ciencia puede establecer a priori de una ver por toda como  
lograr esas 4 condiciones. 
Obviamente de lo que yo hablo cuando digo "ciencia" no es un método,  
si para Juan ciencia es simplemente un método en ese caso es que no  
hablamos de lo mismo. 
 
[juan]Quizá convengas conmigo en que el curioso análisis estadístico  
que has explicado no es el único -ni el mejor- método para estudiar  
los comportamientos de los líderes políticos 
------------- 
[david] Obviamente ni siquiera diría yo que es un método recomendable  
o ampliamente usable claro, es sólo una ilustración anecdótica si se  
quiere como técnicas estadísticas simples y muy generales pueden  
aplicarse incluso a las cosas más insospechadas. Esa es la conclusión  
que esperaba que alguien sacara: incluso tras las grandes palabras y  
los grandes discursos existe un material que puede ser analizado ciega  
e implacablemente por técnicas estadísticas (conclusión que no es  
pecata minuta). 
 
[juan] Por cierto, no creo que haya que reivindicar el análisis  
estadístico en Historia. Ha sido frecuente y fecundamente usado  
desde hace muchas décadas, especialmente por los ahora malhadados  
marxistas. 
--------------- 
[david] pufffffffffff si yo te explicara existen catedráticos de  
derecho que no conocen los porcentajes, economistas que explican la  
teoría de los rendimientos marginales y no saben derivar bien  
funciones, existen lingüístas especialistas en eficiencia comunicativa  
y optimidad que se ponen a temblar cuando escribes las ecuaciones más  
elementales de la teoría de la información [los dos últimos casos los  
he conocido personalmente!] 
No nos engañemos el analfabetismo matemático se ceba en las filas de  
las personas mal llamadas "humanistas". 
 
David S. 
 
 
 
 
 
_______________________________________________________________________ 
Visita nuestro patrocinador: 
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~ 
             ¡Convierte tus trastos viejos en dinero! 
                    ¡Compra y Vende de todo! 
       Visita el bazar virtual más seguro y grande del mundo. 
Haz clic aquí y registrate -> http://elistas.net/ml/113/ 
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~