Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3391 al 3420 
AsuntoAutor
Re: Murallas en Ga Ana Mari
PUES YA ME HA LLEG Ana Mari
Re: Re: I colori d Ana Mari
El Alejandrillo qu Ana Mari
Re: Fortificacione Ana Mari
Re: Dios Ana Mari
No sólo de Histori alicia.c
Re: Re: patrimonio ignacio
Le dormeur du val José Lui
Re: Le dormeur du alicia.c
RE: Le dormeur du Esther P
Curiosa noticia bí Zenón Ar
Re: Fortificacione José Lui
Explicación Forti Ana Mari
Re: Curiosa notici Florenci
La cancerbera del José Lui
Re: Tenemos un cer ale
Re: Tenemos un cer Jaime
Re: La cancerbera Ana Mari
Re: Curiosa notici Ana Mari
Historia del Futur Jaime
Re: Re: Tenemos un Hispades
Re: Explicación F Alberto
MURALLAS-TALUDES-T Ana Mari
Aficionados ¿Un ap davius s
Re: Curiosa notici Ana Mari
MATAR O MORIR Ana Mari
Re: La Biblia dese Ana Mari
ARRIEROS SOMOS Ana Mari
A mi plin...Corto Ana Mari
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 5874     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[TA] Re: Tenemos un cerebro de mono y por eso hacemos guerras
Fecha: 29 de Noviembre, 2004  18:30:59 (+0100)
Autor:ale <alemassini2001 @.........ar>

Hola a todps

Sr Juan, permítame explicarme, ya que lo que hice ni siquiera fue un comentario,
pero fue algo que un mono, ciertamente no puede hacer, y es vestir sus emociones
con palabras.
Paso a explicar que comentarios de la entrevista del sr. Carbonel provocaron
esas emociones.

> Tenemos un cerebro de mono, 
Me extraña muchísimo esta afirmación, el sr. Carbonel sabe que el hombre se
separó de un ancestro común con los monos hace muchísimo tiempo, aproximadamene
6.5 millones (M) de años para algunos paleontólogos, o 3.5 M de años, con los
chimpancés, para algunos biólogos, estas cifras son solo de referencia, cada
experto manejará las suyas, pero podemos acordar que es mucho tiempo de estar
evolucionando separados.
El cerebro del chimpancé, nuestro primo más cercano, tiene un volumen de 520 CC,
contra los 1300 cc del nuestro, no se trata de solamente una cuestion de volumen,
sino de estructura del mismo, entre otras cosas zonas de asociación frontal,
prefronatales y presilvianas escasamente desarrolladas, (poco espacio la
imaginación, la poesia la memoria), no hay diferenciación hemisférica cerebral,
las productoras del lenguaje hablado, estan tambien escasamente desarrolladas

De todas maneras debemos a nuestros antepasados mamíferos y particularmente a
los primates, el predominio de las aferencias visuales sobre las olfativas, el
discernimiento de las colores, el desplazamiento de los ojos de los laterales de
la cabeza a la región frontal, que permitió la percepción geométrica de las 3
dimensiones en el espacio, un sistema ostiomuscular (con las areas cerebrales
asociativas) que permitió movimientos precisos y complejos, un excelente sentido
del equilibrio y una avanzada coordinación neuromotriz, la modifición de las
extremidades en pies y manos que permitieron una la bipedestación y otra la
posibilidad de producir diversos tipos de pinzas, que terminaron llevándonos muy
lejos

No quisiera que interprete una desvalorización de los primates, ni de cualquier
otra forma de vida, pues como se dice que un uruguayo es un argentino ?en serio?,
también se dice ?si le quitas a un hombre el instinto de violencia, el fanatismo,
su ambición desmesurada, la monstruosa necesidad de tener buena opinión de sí
mismo, el arte mentir, las supersticiones, la ordinariez, la deslealtad, la
vanidad, la ingratitud y la inconsecuencia... puede llegar a ser un buen
chimpacé? 

.> Tenemos un cerebro de mono, y por eso hacemos guerras 
Soy una persona muy interesada en los temas militares, llegue a este foro,
precisamente por eso, he leido muchas teorías acerca del origen de la guerra,
pero nunca una que diga que tiene la culpa el que tengamos cerebro de mono.
El chimpancé es el unico de los monos que practica el homicidio intergrupal
organizado, se junta en una especie de warband y salen  matar otros grupos de
chimpancés, aunque sus víctimas preferidas son los bonobos, y la lucha es a
exterminio, no se tomas prisioneros.
No sabemos porque lo hacen, pero no creo que esto pueda llamarse guerra. A mi
entender, la guerra necesita que el grupo que la practica, este unido por ciertos
lazos que no pueden más que definirse como culturales
Que yo sepa, ninguno de nuestros primos simios, nunca ha conseguido nada
parecido a una cultura.
No quiero decir la agrupación en comunidades, ni la existencia de estados, ni la
cultura provoque la guerra, ya que ha habido grupos humanos que nunca la han
practicado, sino que la existencia de una comunidad organizada, lazos de
pertenencia, lenguaje y costumbres comunes, sentimientos colectivos y por sobre
todo la existencia de un ?otro?,  son condiciones necesarias pero no suficientes
para que se de el fenómeno de la guerra 
Solo estoy seguro que las causas de la guerra, no tienen que ver con que el
hombre tenga cerebro de mono, porque en realidad tampoco tiene que ver con que el
hombre tenga cerebro de hombre.
Si así fuera, sería un acontecimiento inevitable, pues estaría grabada en el
cerebro. La guerra es un acontecimiento social y tal vez de los más complejos,
querer reducir un acontecimiento social a una caracterización biológica, es un
reductivismo extremo, que creo intolerable.

. >Tenemos un cerebro de mono, y por eso hacemos guerras y somos violentos 
Tamto los psicólogos como los etólogos hacemos una clara distinción entre los
términos ?agresividad? y ?violencia?, dejamos la denominción de agresivo para
referirnos al comportamiento de los animales y reservamos el concepto de
violencia para las acciones humanas (aunque tendría que aceptar la denominación
violenta para el comportamiento referido anteriormente de los chimpancés)
La biología no basta para explicar la violencia. Aunque  son factores biológicos
los que están en la base de la agresividad humana, entendemos la agresividad,
como una tendencia o disposición, no como un acto efectivo tal como sugiere el
término agresión que procede del latín aggredi, "ir contra alguien con la
intención de producirle un daño" 
Entendemos como violencia, a aquellos actos hostiles que se distinguen por su
malignidad y tendencia ofensiva contra la integridad física, psíquica o moral de
un ser humano. un acto violento se: su falta de justificación, su Ilegitimidad
y/o su ilegalidad. Ilegítimo por la ausencia de aprobación social, ilegal por
estar sancionado por las leyes, es entonces, un acto mediado por la cultura

> R.- Mucho, porque esos conocimientos podrían servirnos para generar una nueva especie, para lo que tendríamos que alterar nuestro cerebro La especie que yo llamo Homo Ex-novo tendríamos que crearla en el laboratorio

Los parrafos anteriores pueden ser motivos de debate o discusión técnica, al fin
y al cabo, cada maestrito con su librito, esto ya es otra cosa, soy de los que le
repugna mencionar la palabra ética, porque cuando uno la menciona, es porque esta
ya no está. Pero querer modificar el cerebro humano, en un laboratorio, me parece
verdaderamente ?una pasada?.
Que el principio de Tarsky asegure que ningún sistema puede dar de sí mismo una
explicación exhaustiva, es decir que no podamos entender usando el cerebro humano
al propio cerebro humano, es ya motivo suficiente, sin contar que la razón jamas
se mostró adecuada para entender tampoco la parte racional de nuestro cerebro. 
Tampoco creo que nuestro cerebro puede mostrarse mas adecuado que la deriva
matural para ajustar al hombre el entorno ?natural?. El desastre ecológico que
estamos haciendo, tendría que ser indicio suficiente de esto
Pero el parrafo siguiente del sr Carbonel es todavía  peor
>. La manipulación es lo más humano que hay y se produce constantemente desde la sociedad, la familia.... Cambiar el cerebro de los humanos para evitar la violencia Hay que acelerar las funciones que posibilitan la verdadera humanización
¿Quien monta el laboratorio?, ¿quien decide qué es una verdadera humanización?,¿
solo tratarán de evitar la violencia?
¿Cuando manipulamos los bovinos lo hacemos con un fin altruista? ¿ya que está,
eliminamos las pasiones, que llevan a la violencia? ¿a la testosterona que nos
hace agresivos, pero también buscar hembras y reproducirnos, la eliminamos, o la
inhibimos en el cerebro solamente?
Por ultimo y como pregunta mas comprometida para los historiadores, que son
testigos, si los hay, de la violencia que produce la razon, en forma de
explotación, esclavitud, guerras religiosas, políticas, de venganza, etc, un muy
laro etc. ¿la eliminamos junto con el incómodo libre albedrío?, o mejor hacemos
cerebros tipo A con ella (muy poquitos) y cerebros tipo B sin ella.
Que haga una especie nueva significa que hay una barrera reproductiva entre el
llamo Homo Ex-novo y nosotros, ¿significa que nosotros no nos vamos a reproducir
más?
>En mi próximo libro, "Con conciencia de especies", que espero publicar antes del verano, hago una reflexión sobre cómo debe evolucionar el hombre para llegar a esa nueva especie

Aquí viene lo del ?código..?. No he leido ese libro, ni ningún otro de su autor,
confieso con mucha vergüenza que en mi biblioteca hay demasiados libros que ha
comprado mi esposa (la persona culta de la casa) y yo aun no he leido, mientras
me esperen Saramago, Borges, García Marquez, Roa Bastos y muchos otros, no voy a
leer ese tipo de libros, ya me cure en salud leyendo bastante bodrio que llego a
mis manos.
Pero acepto como se ha dicho en el foro que es oportunista solo interesado en
ganar fama y fortuna, Nadie importante, ni en sus cabales va a tomar sus obras en
serio, a no ser que eso le signifique un buen negocio
Tambien acepto que el Sr. Carbonel es un eminente arqueólogo con una
indiscutible competencia en su campo, logros trascendentales y fama
internacional, yo soy psicólogo asi que nada que decir en ese punto.
Pero me he referido en todo momento a cosas que escapan de su campo de
competencia, por eso las comento, y porque tienen una gravedad que viniendo de
alguien de su importancia, me preocupan.
Si fuera de un charlatan la idea de hacer un libro que indica como la humanidad
debe (imperativo categórico) modificar su principal logro evolutivo, para lograr
un objetivo, sería nada mas que cómico, pero viniendo de alguien así comprenda
usted (y también disculpe) que me ponga nervioso,  muy nervioso...

Saludo.

Alejandro



"Juan Blanco" <juanspam@...> dijo:
> 
> 
>        No entiendo tu comentario, Alejandro. Creo que Carbonell dice =
> cosas bastante sensatas, y no muy distintas de las que han dicho los =
> sabios de todos los tiempos sobre la agresividad humana.
> 
>       Las críticas al equipo de Atapuerca son recurrentes desde sus =
> propios colegas. Sería bueno (teniendo en cuenta que ha sido y será =
> por mucho tiempo la principal aportación española a la arqueología =
> y a la prehistoria mundial) que se explicara qué es lo que hay de tan =
> rechazable en ellos: si su trabajo, sus teorías, su comprensible =
> vanidad o simplemente su éxito. 
> 
>       En todo caso, comparar a un arqueólogo de primera fila -aunque =
> se discrepe de él- con el oportunista e infumable autor del =
> "Código", me parece una pasada...
> 
>                  Juan Blanco
> 
>



------------------------------------------------------------------------
  Algunos de los cientos de artículos en venta/subasta en eGrupos.net
------------------------------------------------------------------------
 * Venta de Walkman digital (Puja a 50 ARS)
   -->> http://www.egrupos.net/artid/430

 * BMW 320D 16V 136C.V. (21000 EUR)
   -->> http://www.egrupos.net/artid/361

 * LOCAL COMERCIAL INDUSTRIAL (1500 EUR)
   -->> http://www.egrupos.net/artid/364

 ¿Tienes algo que deseas vender? ¿O comprar? Visita ya WWW.EGRUPOS.NET
------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
El sistema de Listas de correo y Newsletters más completo de la Red