Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3419 al 3448 
AsuntoAutor
ARRIEROS SOMOS Ana Mari
A mi plin...Corto Ana Mari
mas de lo mismo. y Ana Mari
Re: La Biblia dese Oscar Go
arqueología mediev raquel r
Aficionados ¿Un a Oscar Go
Re: La Biblia dese Jaime
Re: Historia del F alejandr
Re: Aficionados ¿ Davius S
Re: La Biblia dese crastino
Re: Re: Tenemos un alejandr
Aficionados ¿Un ap Oscar Go
Re: La Biblia dese jaime pe
Re: La Biblia dese crastino
Aficionados ¿Un ap Oscar Go
Talento Jaime
Re: Aficionados ¿U Davius S
Re: Aficionados ¿ alicia.c
Re: Historia del F jaime pe
Re: Aficionados ¿ crastino
Re: Aficionados ¿U crastino
Re: Historia del F alejandr
Re: Talento crastino
Re: MURALLAS-TALUD Alberto
Nos mudamos José Lui
Re: Nos mudamos alicia.c
Re: ARRIEROS SOMOS Diego Má
Re: Nos mudamos Ana Mari
¿Que me retracte?. Ana Mari
Re: La Biblia dese Ana Mari
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 5902     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [TA] Aficionados ¿Un aporte o un peligro? =20?=
Fecha:Miercoles, 1 de Diciembre, 2004  14:22:07 (+0100)
Autor:Davius Sanctex <davius_sanctex @.....es>

[Cr] Creo que hay que preguntarse: ¿cuál es el nivel de formalización adecuado? ¿El mío, el tuyo, el de Kuhn, el de la dra. Vázquez? ¿Cómo nos ponemos de acuerdo en eso? Está muy bien elucubrar sobre una teoría básica general, pero puestos a hacerlo, ¿sobre qué parámetros?
------------
[Dav] mmmm creo que sería un error personalizar el debate. Aquí no hablamos de personitas como tú, yo, Kuhn o la Dra. Vázquez. No hablamos de cosas más generales. El nivel de formalización adecuado es el que permite establecer unos principios de los cuales se pueden deducir cosas. La economía en el siglo XVII no tenía ningún grado de formalización, a principios en el siglo XVIII todavía había bastas áreas sobre las que reinaba el desconcierto, pero hacia mediados del XIX en medio del debate entre "keynesianos" y "monetaristas" ya había una teoría general aunque persistían unos y otros en no identificar algunas cosas que hoy en día son perfectamente bien conocidas.
Una teoría general para empezar debe basarse en conceptos bien definidos y claros, por ejemplo, hoy en día en Historia no hay acuerdo en definir "clase social", "crisis económica", "romanización", "sociedad feudal", etc, etc ... esos términos seguramente ya no sirvan porque han sido tan usados en sentidos diferentes que cualquier intento de redefinirlos sólo obtendría críticas y más críticas. Así que habrá que acuñar nuevos términos y definirlos unívocamente y fundar sobre ellos discusiones claras. Basta mirar a cualquier disciplina donde exista una "teoría básica general" bien definida dentro de las ciencias sociales y examinar los parámetros en que están construidos.
 
 
[Cr] ¿No es suficiente? ¿Qué es suficiente, entonces? Yo de momento, historiador en formación, empiezo la casa desde los cimientos, y voy siguiendo lo que el empirismo, la relación error-reacción-acierto y el sentido común me marcan. Paso a paso, que no es poco. Y eso se puede aplicar a cualquier rama del conocimiento.
---------
[Dav] Pues ya lo he explicado es suficiente con que existan criterios objetivos, entendibles por todos los que conforman una disciplina que permitan decidir cuando un trabajo es riguroso y cuando no lo es. También ayuda que en los trabajos los autores se atengan a la lógica, con frecuencia en las conclusiones se colocan proposiciones que no se siguen estrictamente de las deducciones y argumentos presentados (normalmente las conclusiones van mucho más allá de lo que los argumentos permitiría ir).
De todas maneras, repito, si se personaliza el debate o alguien interpreta mis afirmaciones como una crítica hacia su trabajo como historiador, estará vacunado contra la posibilidad de aprender de una opinión diferente. Estamos discutiendo de ideas, simplemente.
El espíritu crítico, no es solo la intencionalidad de señalar aquellos puntos que no veamos claros o evidentes, sino además el espíritu crítico debe asentarse en hechos establecidos y sobre todo en la coherencia lógica y la ausencia de retórica.
 
 
[Cr] Queda en nuestra mano investigar esos hechos. Y si los vamos a investigar, hagamoslo bien. Siendo profesional, existe una metodología al respecto. 
-------
[Dav] ¿Cuál? [*]
 
 
[Cr] Yo puedo dedicarme todo el día de hoy a buscar y contrastar ese hecho, con los medios que mi profesión me aporta, el bagaje intelectual, lo aprendido (y lo no aprendido),e tc. Un aficionado debe primero preocuparse de su oficio propio. Reduzcámoslo, si quieres, y a nivel de este ejemplo y sin sacar consideraciones ulteriores, a una cuestión meramente de oficio: ¿de qué vives a final de mes? Aplicalo cada cual a su trabajo.
--------
[Dav] Pues dos cosas :-) no veo como uno puede aplicar lo "no aprendido" a su trabajo! y no sé el como gane uno su dinero y como se mantenga económicamente no creo que sea relevante en esta discusión.
 
 
DS
 
___________________
[*] verdad que esta pregunta no es honesta? :-) es demasiado general para que ma la puedas responder, pero fíjate más arriba que muchas de tus preguntas eran "tramposillas en ese sentido. Tratemos de hacer preguntas que puedan ser respondidas, lanzar preguntas imposibles es una manera de poner palos en las ruedas, si quien discute con nosotros no puede respondernos mataremos el debate ...

Algunos de los cientos de artículos en venta o subasta en eGrupos.net
 
  • Antorcha Olimpica Barcelona 92 (Puja a 1000 EUR) 
     
  • Buzo esqui ganga ( 150 EUR) 
     
  • generador de barrido de FM PHILIPS ( 110 USD) 
     ¿Tienes algo que deseas vender? ¿O comprar? ¿Quieres ver tu anuncio aquí, gratis? 
    ¡ Visita hoy mismo EGRUPOS.NET !