Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3421 al 3450 
AsuntoAutor
mas de lo mismo. y Ana Mari
Re: La Biblia dese Oscar Go
arqueología mediev raquel r
Aficionados ¿Un a Oscar Go
Re: La Biblia dese Jaime
Re: Historia del F alejandr
Re: Aficionados ¿ Davius S
Re: La Biblia dese crastino
Re: Re: Tenemos un alejandr
Aficionados ¿Un ap Oscar Go
Re: La Biblia dese jaime pe
Re: La Biblia dese crastino
Aficionados ¿Un ap Oscar Go
Talento Jaime
Re: Aficionados ¿U Davius S
Re: Aficionados ¿ alicia.c
Re: Historia del F jaime pe
Re: Aficionados ¿ crastino
Re: Aficionados ¿U crastino
Re: Historia del F alejandr
Re: Talento crastino
Re: MURALLAS-TALUD Alberto
Nos mudamos José Lui
Re: Nos mudamos alicia.c
Re: ARRIEROS SOMOS Diego Má
Re: Nos mudamos Ana Mari
¿Que me retracte?. Ana Mari
Re: La Biblia dese Ana Mari
Re: MURALLAS-TALUD Ana Mari
Re: La Biblia dese Ana Mari
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 5897     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[TA] Aficionados ¿Un aporte o un peligro? =20?=
Fecha:Miercoles, 1 de Diciembre, 2004  13:44:09 (+0100)
Autor:Oscar González <crastino @.....es>
En respuesta a:Mensaje 5894 (escrito por Davius Sanctex)

Destaco, entre tantos aspectos, lo siguiente y muy rápidamente:
 
 
[Cr] La titulitis no es el problema de fondo entonces. ¿Cuál es, pues?
 
------
 
[DAv] La ausencia de criterios formales para evaluar un buen trabajo de uno malo y parte de eso tiene que ver con que en algunas áreas de las ciencias sociales no se ha llegado a un nivel de formalización adecuado ni existe una teoría básica general a partir de la cual hacer "ciencia normal" tal como la definía Kuhn.
 
[Cr] Creo que hay que preguntarse: ¿cuál es el nivel de formalización adecuado? ¿El mío, el tuyo, el de Kuhn, el de la dra. Vázquez? ¿Cómo nos ponemos de acuerdo en eso? Está muy bien elucubrar sobre una teoría básica general, pero puestos a hacerlo, ¿sobre qué parámetros?
 
[Dav] Mi opinión es similar a la tuya en general una licenciatura previa, un doctorado, constancia, dedicación, años de trabajo son un requisito normalmente necesario pero no suficiente. En cuanto al espíritu crítico, bueno es más bien escaso, la gente prefiere ser considerada con algunos colegas no vaya a ser que estos luego le ataquen a uno. Y es que hay una tendencia penosa a identificar la crítica a las ideas con la crítica a las personas que sostienen las ideas. También hay mucho enamorado de sus ideas, que entiende las críticas demoledoras a sus ideas como un injustificado ataque personal. Pero las ideas son ideas coherentes o incoherentes, ambiguos o inambiguas, útiles o inútiles, falsables o no falsables, buenas o malas y las personas son personas (seres dignos de todo respeto y consideración!).
 
¿No es suficiente? ¿Qué es suficiente, entonces? Yo de momento, historiador en formación, empiezo la casa desde los cimientos, y voy siguiendo lo que el empirismo, la relación error-reacción-acierto y el sentido común me marcan. Paso a paso, que no es poco. Y eso se puede aplicar a cualquier rama del conocimiento.
 
Respecto al espíritu crítico, entendámonos, me refiero a la hora de hacer Historia uno mismo, no a la hora de entablar relaciones sociales. Si me enfrento a un texto de Plutarco deberé hacer una crítica de fuentes mínimamente elemental, saber de qué me habla este buen hombre, qué dice, qué no dice, qué se puede leer entre líneas, en qué movimiento vivió, en qué circunstancias, si pasaba apuros económicos o personales que influyeran a la hora de escribir su texto, etc. Otra cosa es respecto a criticar ideas de otros historiadores, aficionados, expertos, no expertos, etc. En eso, sobre todo, el sentido común. Si avanzo una teoría, intentaré argumentarla. Si me contra-argumentan, analizaré sus razones y opinaré al respecto. En mi caso, la crítica nunca ha de ser hacia una persona, o incluso hacia sus ideas. Las ideas de cada uno son suyas. Pero cuando hablamos de Historia hablamos de hechos, y los hechos están ahí, sea mi idea una u otra, o sea la idea de cualquier otro lo mismo. Como bien dices,  las ideas son ideas coherentes o incoherentes, ambiguos o inambiguas, útiles o inútiles, falsables o no falsables, buenas o malas y las personas son personas (seres dignos de todo respeto y consideración!); a ello añade: los hechos son los hechos. Queda en nuestra mano investigar esos hechos. Y si los vamos a investigar, hagamoslo bien. Siendo profesional, existe una metodología al respecto. Siendo aficionado, también. ¿La diferencia? Yo puedo dedicarme todo el día de hoy a buscar y contrastar ese hecho, con los medios que mi profesión me aporta, el bagaje intelectual, lo aprendido (y lo no aprendido),e tc. Un aficionado debe primero preocuparse de su oficio propio. Reduzcámoslo, si quieres, y a nivel de este ejemplo y sin sacar consideraciones ulteriores, a una cuestión meramente de oficio: ¿de qué vives a final de mes? Aplicalo cada cual a su trabajo.
 
Seguiremos con el tema,
 
Crastino



Nuevo Correo Yahoo!

Algunos de los cientos de artículos en venta o subasta en eGrupos.net
 
  • Buzo esqui ganga ( 150 EUR) 
     
  • VENDO MONOAMBIENTE EN VILLA MERCEDES SAN LUIS ( 7 EUR) 
     
  • Videocamara Digital MV300 de Microtek.s (Puja a 240 EUR) 
     ¿Tienes algo que deseas vender? ¿O comprar? ¿Quieres ver tu anuncio aquí, gratis? 
    ¡ Visita hoy mismo EGRUPOS.NET !