Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3451 al 3480 
AsuntoAutor
Re: La Biblia dese Ana Mari
Re: Historia del F davius s
Re: Nos mudamos ignacio
Re: Búsquedas de t Maria Mi
Ver para creer, y José Lui
Re: Ver para creer Zenón Ar
Re: Historia del F alejandr
La Biblia desenter Oscar Go
Más Troya Oscar Go
Colón está en Sevi alicia.c
Re: Colón está en correo
¿QUE TROYA,? ¿ LA Ana Mari
Re: La Biblia dese Ana Mari
Re: Nos mudamos (o Alberto
Re: Boletín Improm Maria Mi
Re: Re: Boletín Im Oscar Go
Re: ¿QUE TROYA,? ¿ Oscar Go
¿QUE TROYA,? ¿ LA Oscar Go
TROYA Ana Mari
¿QUE TROYA,? ¿ LA Oscar Go
Nos mudamos (qué p Juan Bla
el vidrio en la an Irene
de hercules a supe Irene
Re: Nos mudamos (q Juan Bla
Re: Colón está en Florenci
Re: Nos mudamos Florenci
Re: Nos mudamos (o correo
Re: Re: Boletín Im Maria Mi
Cambio a Yahoo Gru Jose Lui
Re: TROYA Oscar Go
 << 30 ant. | 12 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 5894     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [TA] Aficionados ¿Un aporte o un peligro?
Fecha:Miercoles, 1 de Diciembre, 2004  12:42:15 (+0100)
Autor:Davius Sanctex <davius_sanctex @.....es>

Tal vez convendría colocar algunas definiciones tal como las hemos venido usando aquí:
 
Aficionado: Persona sin una formación reglada académica en una materias específica, en este caso la historia
Profesional: Personas con formación histórica y titulación oficial en un área específica.
Experto: Persona que tiene asumidos los conocmientos básicos indispensables de una disciplina y es capaz de publicar en revistas de alto nivel sobre dicha materia.
Se comprenderá que la diferencia aficionado / profesional no es la misma que experto / no-experto, aunque estadísticamente sean altamente coincidentes. Llegar o no a ser un experto se comprenderá que depende como muy bien señala Cratino del esfuerzo invertido, pero que duda cabe que cualquiera con una mínima capacidad y que dedique suficiente tiempo puede llegar a ser experto en casi cualquier materia general.
 
[Cr] Tal vez en las facultades de Historia seamos más corporativistas con nosotros mismos y más reacios a admitir teorías de gente de allende las aulas. Bien, es posible. Pero no es lo mismo ser ingeniero o arquitecto, que construye algo sólido y perdurable, o médico, que cura enfermos, por citar dos ejemplos. Los historiadores no suelen construir nada físico, sino investigar el pasado para llegar a conclusiones en el presente. Dan una imagen del pasado, una visión contrastada de los hechos (a menudo contando con pocas fuentes literarias, arqueológicas, epigráficas, numismáticas, etc.)...
--------
[Dav] La cosa es si existe un criterio formal, esto es coherente, inambiguo y explícito para distinguir el trabajo de un experto de uno que no lo es. El como se comporten los historiadores, los economistas o los físicos cuánticos con sus colegas y sus no-colegas o qué están dispuestos admitir puede ser interesante sociológicamente [en el sentido de Kuhn o Lakatos] pero no es el tema que nos ocupa.
Yo diría que la historia es el cuerpo de conocimientos acumulados y sobre los que existe un alto consenso y no el grupo de personas que generan dichos conocimientos. Y la cuestión es como es de fácil o de dificil que un no-experto pueda llegar a escribir trabajos que lleguen a formar parte de dicho cuerpo de conocimientos acumulados y altamente consensuados.
Estoy de acuerdo en que generalizar en las cosas que comentabas es malo, suerte que en este foro casi nadie ha hecho ese tipo de generalizaciones (y menos yo). Concuerdo en que el número de publicaciones, congresos y paper son un criterio razonable [aunque sin duda mejorable] pero es un criterio no-formal, no es inambiguo, ni explícito (aunque diría que sí coherente).
 
 
[Cr] Una frase que me provoca dudas y una cierta perplejidad: se comprenderá que en las áreas de conocimiento que no requieren del dominio formal de ciertas herramientas intelectuales específicas cuyo manejo requiera mucho tiempo de estudio habrá mayor intrusismo. Ya me dirás qué significa...
----------
[Dav] Es sencillo un físico cuántico debe conocer algo sobre la teoría de espacios de Hilbert, un economista debe saber algo sobre los multiplicadores de Lagrange y las técnicas de optimización de funciones, un ingeniero mecánico debe conocer los fundamentos de la resistencia de materiales, un historiador debe saber distinguir entre fuentes primarias y secundarias, etc, etc...
En tanto en tanto que un área requiere el manejo de pocas herramientas o muy sencillas habrá más intrusismo. Por ejemplo se puede ver que publicar artículos sobre temas económicos en la prensa no requiere muchas más cosas que saber escribir y entender más o menos las definiciones de algunos conceptos. Por eso hay tanto intrusismo en el periodismo económico y por eso hay muchos artículos económicos en los diarios de tirada nacional realmente malos [incompresibles, ambiguos y muchas veces hasta incohenrentes]. En muchas áreas de la historia sucede algo parecido: en la historiografía general, en la historia de las ideas, etc, etc...
 
Es interesante lo que señalas sobre la dificulta de encontrar publicaciones nuevas, de calidad y en abundancia, eso me parece un problema muy relevante que afecta a los expertos y profesionales y seguramente le trae sin cuidado al aficionadillo.
 
 
[Cr] La titulitis no es el problema de fondo entonces. ¿Cuál es, pues?
--------
[DAv] La ausencia de criterios formales para evaluar un buen trabajo de uno malo y parte de eso tiene que ver con que en algunas áreas del as ciencias sociales no se ha llegado a un nivel de formalización adecuado ni existe una teoría básica general a partir de la cual hacer "ciencia normal" tal como la definía Kuhn.
Mi opinión es similar a la tuya en general una licenciatura previa, un doctorado, constancia, dedicación, años de trabajo son un requisito normalmente necesario pero no suficiente. En cuanto al espíritu crítico, bueno es más bien escaso, la gente prefiere ser considerada con algunos colegas no vaya a ser que estos luego le ataquen a uno. Y es que hay una tendencia penosa a identificar la crítica a las ideas con la crítica a las personas que sostienen las ideas. También hay mucho enamorado de sus ideas, que entiende las críticas demoledoras a sus ideas como un injustificado ataque personal. Pero las ideas son ideas coherentes o incoherentes, ambiguos o inambiguas, útiles o inútiles, falsables o no falsables, buenas o malas y las personas son personas (seres dignos de todo respeto y consideración!).
 
Celebro que estemos de acuerdo en que hay algo más que la titulación mínima, este en general es condición necesaria, pero no puede ser el único y máximo criterio de clasificación para decidir si un trabajo es bueno o malo.
 
 
Davius S.

Algunos de los cientos de artículos en venta o subasta en eGrupos.net
 
  • Buzo esqui ganga ( 150 EUR) 
     
  • Pallet jacks US$ 170 in Miami ( 170 USD) 
     
  • generador de barrido de FM PHILIPS ( 110 USD) 
     ¿Tienes algo que deseas vender? ¿O comprar? ¿Quieres ver tu anuncio aquí, gratis? 
    ¡ Visita hoy mismo EGRUPOS.NET !