Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 349 al 378 
AsuntoAutor
Re: Sobre la figur David
Re: Las cifras "ár David Sa
Temperaturas y nac David Sa
año judío y año mu David Sa
Re: Sobre Atila el David Sa
RE: Sobre la figur David Sá
RE: Creacionistas David Sá
Dios en la histori David Sá
¿A quién le aburre Alberto
RE: Sobre la figur David Sá
RE: Sobre Atila el David Sá
RE: Creacionistas Alberto
Feudalismo (II) Alberto
Ocurrió un día com Alberto
Re: David, não te David Sa
Re: Sobre la figur David Sa
Re: Sobre la figur David Sa
Re: Madre Naturale Alberto
El nombre en la Ed Alberto
Formas de comenzar Alberto
Toponimia celeste David Sa
Re: Madre Naturale DAVIUS_S
Un hacha hallada e José Lui
Re: ¿¡Sadomasoquis Alberto
Re: El nombre en l David Sa
Re: ¿¡Sadomasoquis David Sa
La existencia de H David Sa
Paz, paz, PAZ!!!!! oscar go
Re: El nombre en l Alberto
Un ejemplo de tens Alberto
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2536     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: Un ejemplo de tensión feudal : Escocia
Fecha:Miercoles, 8 de Enero, 2003  23:34:56 (+0100)
Autor:Alberto Ocaña <ethandun @.....es>

Ahora en serio. He posteado esto en mundomedival, y me
gustaría que se debatiera aquí:

Aunque tomo como base el mensaje de Edu, la reflexión
es general sobre los mensajes vertidos sobre el tema.

 pues acabo de leer algo mas sobre
> historia de Escocia , tu quizás te refieres a algún
> dato incorrecto?. 

No, me refiero a que todo es incorrecto. El dato es
trivial y lo saca cualquiera del Espasa, me refiero a
la estructuración argumental (por carecer de ella, ni
siquiera porque sea mala). 
 
> Pero sobre  la idea de unidad que tenia Escocia creo
> que en aquella época estaba ya bastante desarrollada
> (bueno no nacionalismo propiamente dicho) 

Veamos. "Crees" (no lo sabes) que en "aquella época"
(cuál?) estaba bastante desarrollado algo parecido al
nacionalismo (suponiendo que haya una definición de
eso) pero que no era nacionalismo. Es decir, puede que
en algún momento en Escocia hubiera algo que no se
sabe muy bien qué es. Reconoce que no es un esquema
muy operativo.

desde que
> el reino de los Escotos y Pictos se uniera, si
> estaban bajo el poder de un Rey por muy establecida
> que estuviera el sistema feudal con la nobleza a la
> cabeza, lucharon por mantener su libertad contra el
> dominio Ingles.

Aclaremos algo, el Rey es un señor, y participa en el
sistema feudal, no hay tal oposición. 

Lucharon por mantener su libertad... ¿estás seguro de
que lucharon por eso, todos? ¿en qué te basas?, ¿qué
es libertad? ¿te refieres a la libertad entendida por
un campesino o por un señor?. Quiere decir eso de
"luchar por la libertad" que los señores escoceses
luchan con los ingleses para "liberar" (qué es eso de
"liberar" en la Edad Media) a su pueblo, que si
expulsan a los ingleses van a dejar de estar
integrados en un sistema de explotación feudal de la
riqueza?, les van a dar tierras a los campesinos? cómo
funciona esto de que los escoceses van a liberar a no
sé quién. Liberarlos de qué, de quién y por qué.

> Explica un poco mas tu punto de vista.

(esto ya lo hice:
La pagina citada decía:

"EL Señor William Wallace era el heroico defensor de
la libertad e independencia de Escocia"

(por qué)

"El Rey futuro Robert Bruce abrazó la causa de
libertad y dibujó su espada con Wallace"

(por qué) 

"Muchos de los Señores se sienten infelices acerca de
ser guiados por uno que consideraban de inferior
estado, por eso lo abandonaron al enemigo con la
excepción del Señor Andrew Moray y el Señor John
Graham"

(por qué)

Un magnífico ejemplo de contextualización histórica,
sí señor. Este es el clásico ejemplo de acercamiento
burdo a un problema histórico, carente de toda
semántica y "comprensión", en el sentido de Marc
Bloch, de los problemas de una época.Viene bien para
recordar que hoy por hoy el acercamiento científico a
un problema histórico viene dado por el recurso a los
libros serios sobre el tema, y no a páginas webs sin
aparato crítico ninguno, donde puede pasar cualquier
cosa como buena, y leerse tonterías como las de
arriba, narraciones anacrónicas sin sentido histórico
ni coherencia argumental)

Surgen varios temas más al hilo de esto.

 En primer lugar, esa idea de que cualquiera puede
hacer Historia (hablo de este web o de otros; y no me
refiero a una profesionalización, sino a rigor), basta
con sentarse, coger unas fechas y unos reyes, y listo.
Pues no. Las batallitas y los reinados ya lo sabemos,
y una adición de datos o lugares comunes, no quiere
decir absolutamente nada. 

En segundo lugar, se olvida la necesidad de una
semántica histórica -Alain Guerreau-, se olvida
reiteradamente, y a la gente no parece importarle
mucho.

 Es más cómodo hablar de batallitas, castillos,
señores que luchan por la libertad o nacionalismos
incipientes. Eso no tiene sentido ninguno en tanto que
no se aborda la tarea de "comprensión" -de nuevo Marc
Bloch- de la sociedad medieval en tanto que sistema
articulado en base a unos principios que no son los
nuestros, y que por tanto no podemos expresarlos así
sin más, sin ese esfuerzo. Pensamos que hay algo que,
bueno, que se parece al feudalismo o a un "sentimiento
nacional". O que hay una lucha de ingleses contra
escoceses. Algo así. Sin pararse a pensar qué
significa ese tipo de lucha en esa sociedad, en ese
momento concreto, y qué términos podemos usar y en que
sentido. Porque no, no vale cualquier palabra ni "más
o menos". Hace falta una semántica, y dejar de hablar
por hablar.

En tercer lugar, las explicaciones individualistas
(héroes que luchan contra villanos por no se sabe qué
motivo, porque son buenos, bondad natural; villanos
que son malos porque son malvados, etc.), mentalistas
(hay un "sentimiento proto-nacionalista escocés",
quiera lo que quiera decir eso, y sin explicar la
operatividad de esa motivación ni la definición de ese
término) o directamente ridículas (pueblos de natural
bondad que se rebelan contra la natural maldad de los
ingleses), pecan de ignorar alegre y ampliamente el
análisis del funcionamiento de esta problemática
dentro de un sistema. 

En este caso, tenemos una clara situación de
dialéctica de frontera, donde se crea una extensa
franja fortificada con violencia endémica -hay buenos
trabajos en España sobre esto-, en la que se produce
la lucha de dos sistemas feudales por la apropiación
de un campo de explotación de recursos. Ambos sistemas
-inglés y escocés- luchan entre ellos movilizando sus
recursos humanos - con distintas coberturas
ideológicas, en el caso escocés usando para la franja
de transmisión más baja la expectativa de una supuesta
vida mejor- y desarrollando a su vez conflictos
internos dentro del propio sistema por lograr una
mejor posición respecto a esa futurible apropiación de
recursos (esto explica que, curiosamente, no todos los
escoceses estén de acuerdo en "liberar" a "su" pueblo,
o que posean tierras a ambos lados de la Raya).

Esto es una explicación operativa de una situación de
hostilidad feudal recurrente en otros lugares de
Europa (de nuevo los árboles que tapan el bosque),  lo
que el profesor Matthew Bennet y Nicholas Hooper han
llamado "low warfare intensity".

Un saludo,
Alberto Ocaña.


durante los últimos siglos de la Edad
> Media, en la construcción del sentimiento nacional
> escocés. 
=== 

___________________________________________________
Yahoo! Postales
Felicita las Navidades con las postales más
divertidas desde http://postales.yahoo.es



_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~
             ¡Convierte tus trastos viejos en dinero!
                    ¡Compra y Vende de todo!
       Visita el bazar virtual más seguro y grande del mundo.
Haz clic aquí y registrate -> http://elistas.net/ml/113/
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~