Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 409 al 438 
AsuntoAutor
Re: Genética_y_mig Javler
Re: Fin de la pol maria ma
Re: El nombre en l Alberto
Re: ajuda bibliogr David Sa
Re: Breve historia David Sa
Re: Bordieu (Dav Alberto
Re: Especial .... David Sa
RE: 1- Metalurgia David Sá
RE: Bordieu (Juan David Sá
Ballard descubre e José Lui
Re: Ballard descub Antonio
Re: Bourdieu (Ju Javler
"pistas" que sigue "Francis
RES: Carta a la Li Arian Gr
La momia más valio José Lui
RE: Los barcos pún José Lui
=?US-ASCII?Q?Re: " cdragone
La "cultura" de El José Lui
El Argar en Intern José Lui
Web - Análisis de Juan Bla
porné poiesis maria ma
Re: 3- Metalurgia Borja
arquitectura naval Besset
Neandertales en la Juan Bla
Re: 3- Metalurgia Borja
La iglesia y la po Borja
fallo en dirección Donacian
De necedad e incul Borja
Re: Bourdieu - Fin Juan Bla
Re: "pistas" que s Alberto
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2646     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: Re: Bourdieu (Juan)
Fecha:Jueves, 16 de Enero, 2003  18:00:13 (+0100)
Autor:Javler <javler @.......es>

Lo del infanticidio era sólo un ejemplo de que el conocimiento objetivo y culturalmente insesgado es posible. En definitiva, Juan, aquí la prueba recae en quien hace la afirmación, y yo no estoy afirmando que cualquier teoría sea culturalmente independiente o que carezca de "corrupción estructural". De hecho, me parece obvio que algunas no se salvan de esa acusación.
 
He leído algunas cosas de Bordieu y me parece un sociólogo lo bastante sensato como para no afirmar que la ciencia social es intrínsecamente no objetiva y que ello no tenga solución. Más bien diría que él se limita a advertir sobre ese tipo de peligros, lo cual me parece muy razonable y lo comparto plenamente.
 
Pero si tu postura o la de algún postmoderno es la extrema, es decir, que no puede hacerse una ciencia social objetiva y no sesgada culturalmente (o, si quieres, sin "corrupción estructural"), entonces eres tú o ellos quienes deben aportar las pruebas. Si me equivoco, corrígeme y clarifica tu postura. Si no me equivoco, demuestra tus afirmaciones.
 
Saludos
 
Javler
 
----- Original Message -----
Sent: Thursday, January 16, 2003 4:27 AM
Subject: Bourdieu (Javler)

 
    Javler, vuelvo a constatar que, sorprendentemente, confundes descripción con interpretación:
 
[Javler]  Epistemológicamente tanto da que las categorías sean universales o locales. Lo único relevante es su operatividad y su coherencia lógica. Es así como se construye el conocimiento científico. Por ejemplo, el que en una sociedad exista el infanticidio o no, la poligamia o no, y muchas otras categorías antropológicas, no depende de la cultura o de algún sesgo ideológico: es algo que cualquiera puede averiguar realizando cierto tipo de observaciones.
 
[Juan Blanco]  (...) de Bordieu, la cosa es bastanta clara: los pensadores y estudiosos, humanistas y científicos, NO son independientes (...)
 
[Javler]  Esto es falso en muchos casos, como en las categorías que te he mostrado antes, cuyo estudio no depende de ningún sistema social. Es decir, que en cierta sociedad se practique el infanticidio o no es algo completamente objetivo y verificable.
 
    No creo que ninguna teoría antropológica -ni aún un trabajo de campo- se limite a "describir" que en tal sitio existe infanticidio o poligamia (eso podrían hacerlo el cámara o el cocinero de la expedición): TODAS aspiran a interpretar. He ahí su grandeza y servidumbre.
 
 
[Bourdieu: "En mi profesión (la Sociología, la Filosofía) hay, como en todas, fondos de corrupción estructurales, es decir, corrupciones en las cuales nadie es el sujeto, sino que se producen por la lógica del sistema. Es la estructura misma la que hace que esto sea así. Estamos inducidos a no decir, ni siquiera a pensar ciertas cosas. Existe una formidable censura invisible." ]
 
[Javler]  No cabe duda de que hay mucho científico deshonesto, porque los científicos son personas, no lo olvidemos. Pero una cosa es la práctica científica y otra el método científico, que carece de sesgos culturales o ideológicos.
 
     Bourdieu no habla de deshonestidad, sino al contrario, de "corrupción estructural, sin sujeto". Aparte de las inducciones subyacentes que ya habían señalado, entre otras, la Lingüística y la Semiología.
 
     Pero sobre todo, afirmar que el método científico carece de sesgos ideológicos (o aún peor: culturales) podrá admitirse -quizá- en Ciencias de la Materia, pero me parece inverosímil proponerlo como axioma previo en Ciencias Humanas. Ha habido que batallar mucho para llegar al actual -y aún discutido y ridiculizado- Culturalismo, pero precisamente la historia de éste induce a sospechar que no todos los prejuicios y "coloraturas" introducidos en las teorías antropológicas pueden haber desaparecido.
 
     Te copio una frase "ad hoc" de mi última respuesta a Alberto:
 
     Las diatribas (de Bourdieu y de toda la Crítica de la Cultura) creo que, más que contra el voluntarioso trabajo concreto, van contra el Sistema (siempre el dichoso Sistema) en donde tal trabajo se produce. Y son especialmente apropiadas, me parece, en el campo de las Ciencias Sociales, por la responsabilidad crucial que éstas asumen de dar explicación del paso del Hombre sobre la Tierra.
 
     Humanos juzgando sobre Humanos... ¿quién se atreverá a poner orden?
 
 
     Saludos
     Juan
 



      

--------------------------------------------------------------------- 
Gracias por tu mensaje > > > Terrae Antiqvae 
Terrae Antiqvae no se responsabiliza del contenido del mismo, 
esperamos siempre de los miembros el mejor de los comportamientos. 
Visita nuestra web: http://www.terraeantiqvae.com 
Tu dirección de suscripción a este boletín es javler@wanadoo.es 
Para darte de baja, envía un mensaje a  
terraeantiqvae-baja@eListas.net 
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/terraeantiqvae