Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 486 al 515 
AsuntoAutor
Re: Bourdieu (Juan David Sá
Re: Aristótes y da David Sá
Colón era Mujer (F David Sá
acentos históricos David Sá
Re: La leche David Sá
Re: pueblos prehis David Sá
Los estudios unive David Sá
cultura vs. tradic David Sá
Re: Vascos al sur David Sá
Re: Nosotros y Ell David Sá
Arqueólogos españo José Lui
Trask: Historia de David Sá
Re: Sobre lo Vasco oscar go
Vestigios de una c José Lui
La religión Sumeri José Lui
La religión Babiló José Lui
Re: Problemas en l correo
semitas javier n
los dioses de los Juan Car
Re: los dioses de ltm_mjb
Re: los dioses de ltoni
A María Flavia M
Re:A María maria ma
El Periplo de Hann José Lui
Re: semitas POTRANK
Re: Vascos al sur David
Re: semitas David
Re: La grandeza de David
ola Antonio
Verracos. Exposici fotoAlep
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2752     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: Re: Aristótes y datos, datos (Juan)
Fecha:Domingo, 2 de Febrero, 2003  21:17:17 (+0100)
Autor:David Sánchez <davius_sanctex @.....es>

Hola Juan,

[Juan] ... conforme se amplía el rango de la discusión, los datos pierden
relevancia y oportunidad. Se pueden aportar datos sobre fenómenos o
regularidades concretas, pero es difícil -y chato- hacerlo sobre
abstracciones diversas como, entre otras, los esquemas mentales, la
epistemología de la ciencia o el caos de la historia.
------
[David] Obviamente los datos como cualquier otro indicio probatorio tiene un
alcance limitado. Si yo quiero probar que acusado de "tenencia ilícita de
armas" necesito aportar unas pocas pruebas de eso, pero si quiero ir
avanzando e incriminarle también por homicido tengo que presentar más
pruebas, estaría bueno que presentar a principio de una discusión 3 o 4
datos me librara de seguir probando cada nueva afirmación!!!

Cuando uno no usa DATOS EMPÍRICOS, se llegan a mostruosidades como las de
ARISTÓTELES:
Aristóteles afirmaba que las mujeres tienen menos dientes que los hombres.
Aunque se casó dos veces, jamás se le ocurrió verificar su juicio examinando
las bocas de sus mujeres. También creía que el cerebro servía para enfriar
(!!!) la sangre, mientras que la capacidad de razonar residía en el corazón,
o afirmó que el cráneo del hombre tenía más suturas que el de las mujeres o
que el hombre poseía ocho pares de costillas. También dijo que los niños
serían más sanos si se los concebía cuando el viento soplaba del norte...
Dice que un hombre mordido por un perro rabioso no se volverá rabioso, pero
sí cualquier otro animal (Hist. Am., 704a); que la mordedura de una musaraña
es peligrosa para los caballos, sobre todo si aquella está preñada (Hist.
Am. 604b); que los elefantes que sufren de insomnio pueden curarse
frotándoles el lomo con sal, aceite de oliva y agua caliente  (Hist. Am.
605a); y así sucesivamente.

Si Aristóteles hubiera usado la observación y se hubiera molestado en hacer
constaciones empíricas recopilando datos, no habría dicho todas esas
tonterías, él sólo usaba ARGUMENTACIONES no le preocupaba lo más mínimo dar
datos o probar sus afirmaciones. Bastaba con que hubiera observado a sus
esposas, o que hubiera visto que mucha gente tras golperarse la cabeza
tienen problemas para hablar, caminar, etc... podría ver que cuando una
persona se sumerge en agua a 15 grados durante mucho tiempo muere de
hipotermia (con lo cual lo de enfriar la sangre era una soberana tontería),
o podría haberse dado cuenta de otras muchas cosas, pero a nuestro hombre no
le interesaba la constatación empírica ni los DATOS, Juan! Eso es lo que
pasa si se prescinde de dar datos sobre lo que se está diciendo.

[Juan] ... la existencia o no de datos y contradatos no agota el hilo de un
discurso. Existen otras capacidades mentales y/o sensibles tanto o más
válidas y fructíferas, como la lógica, la dialéctica, la homología, el
simbolismo, la intuición, la metáfora, la duda... por no hablar del inmenso
territorio de lo "no dicho" y lo "no pensado".
--------------
[David] Pues como sean como las de Aristóteles!!! quiero decir Aristóteles
con toda seguridad era un hombre inteligente y capaz, pero hasta alguien
como él habría necesitado de contrastar sus elucubraciones con DATOS, pero
no lo hizo era más comodo escribir largas y pesadas obras sin molestarse en
contrastarlo.


[Juan] ... porque la exigencia de datos responde a la voluntad de erigir el
método científico en juez de todo proceso intelectual, lo cual es
precisamente una de mis críticas recurrentes. Reitero que la Ciencia no
responde suficientemente a las preguntas de la existencia (físicas o
metafísicas), e incluso tampoco a muchas de aquellas que, ufana, da por
respondidas mediante sus señuelos descriptivos.
-----------
[David] Eso lo dices tú Juan. Pero muy bien me pongo en tu posición,
prescindamos del método científico y/o de los datos, que nos queda? Qué
alternativa planteas tú? Hacer el tipo de "ciencia" que hacía Aristóteles y
decir burradas. La razón por sí sola crea monstruos! no lo olvidemos, por
eso es necesario tener los pies en el suelo y comparar lo que se dice con lo
que es observable y contrastable por todos.


[Juan] ... por el carácter "leonino" (abusivamente descalificador) que
presenta la tal exigencia: si no das datos, tus ideas no valen un pimiento
-----------
[David] Nadie ha dicho eso, si uno no da datos, bueno pues su ideas quedan
en hipótesis razonables o no esperando que alguien las confirme o desmienta,
pero eso no les quita valor. Siendo fácil hacer ciertas comprobaciones o
recopilar unos pocos datos no vero porqué quedarse en las hipótesis
razonables!!!

David Sánchez

_______________
Por último repito mis razonables apelaciones sobre porqué son importantes
los datos:
(1) Yo por lo menos no me siento tan inteligente como para estar seguro con
una sola argumentación que las conclusiones a las que se llega son
aceptables. Por eso si se argumenta en favor de cierta idea y se dan datos
la cosa cambia porque alcanzamos mayor grado de certeza. Yo personalmente no
puedo seguir todas las argumentaciones que leo y seguramente no todo el
mundo pueda seguir el detalle de mis argumentaciones, pero si aporto datos
aún escapandosele a uno ciertos detalles técnicos y/o argumentativos puede
ver si la explicación es buena o no.
(2) Hasta cierto punto la cosa es como cuando se juzga a una persona por
asesinato, podríamos aceptar que esta persona fuera condenada o absuelta
escuchando únicamente la argumentación de su abogado defensor? Es necesario
encontrar indicios probatorios y datos, no es una exigencia pedestre y
leonina. De la misma manera que los fiscales trabajan duro en reunir pruebas
inculpatorias, el historiador debería preocuparse de buscar las pruebas que
hagan que un poco al margen de los detalles de su argumentación la cosa se
clara y transparente.






_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~
         ¿Deseas conocer a alguien al otro lado del mundo...?
                ¿...al otro lado de la esquina?
                  ¿Deseas hacer nuevos amigos?
  !!Conoce la mayor red de contactos y amistades hispana en Internet!!
Haz clic aquí -> http://elistas.net/ml/116/
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~