Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 486 al 515 
AsuntoAutor
Re: Bourdieu (Juan David Sá
Re: Aristótes y da David Sá
Colón era Mujer (F David Sá
acentos históricos David Sá
Re: La leche David Sá
Re: pueblos prehis David Sá
Los estudios unive David Sá
cultura vs. tradic David Sá
Re: Vascos al sur David Sá
Re: Nosotros y Ell David Sá
Arqueólogos españo José Lui
Trask: Historia de David Sá
Re: Sobre lo Vasco oscar go
Vestigios de una c José Lui
La religión Sumeri José Lui
La religión Babiló José Lui
Re: Problemas en l correo
semitas javier n
los dioses de los Juan Car
Re: los dioses de ltm_mjb
Re: los dioses de ltoni
A María Flavia M
Re:A María maria ma
El Periplo de Hann José Lui
Re: semitas POTRANK
Re: Vascos al sur David
Re: semitas David
Re: La grandeza de David
ola Antonio
Verracos. Exposici fotoAlep
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2757     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: Los estudios universitarios de Historia (alberto, javler)
Fecha:Domingo, 2 de Febrero, 2003  01:44:37 (+0100)
Autor:David Sánchez <davius_sanctex @.....es>

[Alberto] Desde luego, es una suerte contar con alguien con conocimientos matemáticos para poder hablar sobre estos temas; creo que los científicos sociales deberían de adquirir sólidas nociones matemáticas sin lugar a dudas. Nada, este es un mensaje de puro peloteo, así que no digo nada más ;-)
------
[David] En cuanto a los mensajes de "puro peloteo" te diré que tienden a favorecer una dinámica positiva en los foros, y bueno significa que alguein ha leido, ni que sea por encima ciertos mensajes :-)
Pasemos ahora a las mates, la verdad es que es una pena que exista cierta aversión en las disciplinas sociales hacia ellas. Evidentemente las mates pueden ser un duro hueso de roer, pero contrariamente a lo que mucha gente piensa se pueden hacer cosas relativamente muy interesantes con unas mates de andar por casa (mi ejemplo del equilibrio de Nash como causa de no-predictividades en historia) ni siquiera incorpora tecnicismos insuperables recurriendo a un sencillito ejemplo numérico.
 
Creo que es una pena el enfoque y los contenidos que se ofrecen actualmente en los estudios de historia, ayer miraba una guía universitaria y me paré a ver los contenidos que en el Español están estipulados como obligatorios en los estudios universitarios de historia:
 
PRIMER CICLO (créditos)        
Prehistoria              12 (10%)
Historia Antigua          12 (10%)
Historia Medieval         16 (13%)
Historia Moderna          16 (13%)
Historia Contemporánea    16 (13%)
 
Es una pena que la prehistoria (el 99% de la historia de la humanidad) o la historia antigua sean en el primer ciclo los dos períodos a los que menos tiempo se dedican, en detrimento de Historia Medieval, Moderna y Contemporánea. Sin duda eso está motivado por el enfoque "cualitativo-interpretativo" que domina hoy en día la historia: estudiemos pocas sociedades, de hecho la mayoría de profesores se restringen a la cultura occidental, pero con muchos datos. Mientras que para mi la prehistoria y la historia antigua se prestan más a un enfoque "cuantiativo-generalista", tenemos multitud de sociedades diversas entre sí pero con muchos menos datos para cada uno de ellos de los que encontraríamos en historia contemporánea, así podríamos tratar de buscar causas generales y hacer estadísticas con los múltiples datos (algo imposible de hacer en moderna o contemporánea, si nos restringimos a Europa y EEUU, ya que no podemos comparar diversas sociedades en ese caso).
 
SEGUNDO CICLO (créditos)
Arqueologia                           8  (7%)
Métodos y Técnicas Invest. Hist.      8  (7%)
Tendencias Historiográficas actuales  8  (7%)
Numismática, Epigrafía, ...           4  (4%)
Historia de América                  12  (10%)
Mundo actual                         12  (10%)
[por si no habían hecho suficiente contemporánea!]
 
Aquí vemos como las asignaturas que pueden proporcionar una base teórica importante para reflexionar sobre la historia a penas suman un miserable 25%, con lo cual no es extraño que el alumno típico que se licencia en historia tenga dificultades serias para ofrecer explicaciones teóricas de los fenómenos e incluso tenga cierta aversión a teorizar, algo de lo que me he quejado en diversas ocasiones.
Yo no procedo del mundo académico de la historia pero me figuro que en Historia como en otros campos los programas universitarios son diseñados según qué departamentos o áreas de conocimiento tengan más peso político y eso y no la coherencia formativo o teórica es lo que decide en ciertos casos el biaix hacia la historia contemporánea, el enfoque cualitativo-interpretativo y a que escaseen investigadores en historia dispuestos a hacer una reflexión crítica, no-mecánica e interdisciplinar de su área de conocimiento.
 
David S.