Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 556 al 585 
AsuntoAutor
Re: Monogénesis li David
Historia Antigua d david sa
A lingua Geral no david sa
más debate por fav david sa
Re: Cuestiones met david sa
Re: Los Semitas y david sa
RE: duda sobre el Teresa M
Re: Los Semitas y david sa
Re: Estado / Reino david sa
Cuestiones metodol Alberto
Re: Los Semitas y Ana Mari
Re: Monogénesis li david sa
Re: Los Semitas y david sa
Re: Los Semitas y david sa
Re: Los Semitas y Ana Mari
Re: Los Semitas y Ana Mari
Re: Alfabeto y def Ana Mari
Re: Alfabeto y def david sa
Orientalizante Alberto
Re: Período Orient david sa
los ugaríticos no david sa
Re: Los Semitas y David
Vocales en fenicio david sa
Una de dragones Alberto
Re: Cuestiones met David
Re: Monogénesis li David
Re: Vocales en fen david sa
Re: Semitas david sa
Re: Una de dragone Javler
Cavalli-Sforza RAMON MA
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2861     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: Re: Monogénesis lingüística: 3 argumentos en contr a (Javler)
Fecha:Miercoles, 5 de Marzo, 2003  21:38:57 (+0100)
Autor:david sanchez <davius_sanctex @.....es>

[Javler] Si aceptamos que el hombre moderno desciende de una pequeña población de homo sapiens, que luego se expandió y sustituyó a las demás especies, entonces resulta razonable pensar que todas las lenguas se derivan de la que hablara esa pequeña población.
--------------
[David] Bueno sí resulta razonable, pero insito en los hechos el hombre abandonó África hace unos 80 000 o 70 000 años, Harris habla de una revolución tecnológica del Homo Sapiens que se inició en Oriente Medio hace unos 65000 años y sugiere que esta revolución puede deberse al desarrollo del lenguaje. Lo que tu dices es razonable sí, pero creo que si supusieramos la aparición del lenguaje hacia el 65 000 explicaríamos hechos adicionales.
 
[Javler] Ahí está el error, ¿por qué tenemos que pensar que el indoeuropeo es un caso típico?
[David] Bueno es lo que sugieren los datos, la mayoría de familias tienen del orden de 100 lenguas y tienen antigüedades supuestas parecidas. Respecto al número:
 
Afroasiático (N. de África / O. Medio) -------------- 370 lenguas
Arawk (la mayor familia amazónica) ---------------- 60 lenguas
Pama-Nyung (la mayor familia de Austr.) --------- 177 lenguas
Dravídico (India) --------------------------------------------- 75 lenguas
Uto-Azteca ---------------------------------------------------- 62 lenguas
Sino-Tibetano ------------------------------------------------ 360 lenguas
 
Realmente puede verse que sí que la mayoría tienen del orden de 10^2 lenguas, no? En cuanto a la antigüedad es más hipotética pero también en IE parece un caso típico:
 
Fam. Indoeuropea ------ 6000 años de separación
Fam. Urálica ------------- 6000 años
Fam. Uto-azteca ------- 4800 años
Fam. Maya -------------- 4100 años
Fam. Afro.Asiatica --- 9000 años
 
Todas ellas parecen del mismo orden verdad?
 
por otra parte sin abrumar con datos hasgas como hagas las cuentas, consideres o no el IE típico las cuentas no salen y la conclusion a la que se llega es la misma, eso se puede ver comparando dos escenarios muy diferentes pero ambos amparados en la divergencia continua:

(a) Cifras originales de Dixon: toma como fecha de surgimiento del lenguaje humano hace 100 000 años, y basándose en el IE sostiene que la mayoría de proto-lenguas pudieron dar lugar a un centenar de descendientes tras 6000 años de existencia, así sus cifras son 100 000 / 6000 = 17, número de lenguas = (10^2)^17 = 10^(2*17) = 10^34
(b) Como muchas de estas cifras puedne parecer poco conservadoras yo hice el mismo cálculo asumiendo cifras muy muy conservadoras: fecha del surgimiento humano hace 65000 años (justo coincidiendo con la gran revolución tecnológica), asumiendo que muchas lenguas la gran mayoría se extinguen sin descendientes y sus hablantes se integran a la comunidad de hablantes de otra lengua, así asumiendo que de una proto-lengua (con independencia del número de descendientes formados) asumo que solo sobreviven unas 4 lenguas (esto supone tasas de extinción de entre el 95% y el 80%), en esas condiciones se obtiene: 65 000 / 6000 = 11, número de lenguas 4^11 = 4 190
000 lenguas (un número igualmente muy grande).

Existe una pega al argumento de Dixon por la cual en realidad el argumento no es válido para mostrar la no-monogénesis, captas cual?