Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 556 al 585 
AsuntoAutor
Re: Monogénesis li David
Historia Antigua d david sa
A lingua Geral no david sa
más debate por fav david sa
Re: Cuestiones met david sa
Re: Los Semitas y david sa
RE: duda sobre el Teresa M
Re: Los Semitas y david sa
Re: Estado / Reino david sa
Cuestiones metodol Alberto
Re: Los Semitas y Ana Mari
Re: Monogénesis li david sa
Re: Los Semitas y david sa
Re: Los Semitas y david sa
Re: Los Semitas y Ana Mari
Re: Los Semitas y Ana Mari
Re: Alfabeto y def Ana Mari
Re: Alfabeto y def david sa
Orientalizante Alberto
Re: Período Orient david sa
los ugaríticos no david sa
Re: Los Semitas y David
Vocales en fenicio david sa
Una de dragones Alberto
Re: Cuestiones met David
Re: Monogénesis li David
Re: Vocales en fen david sa
Re: Semitas david sa
Re: Una de dragone Javler
Cavalli-Sforza RAMON MA
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2879     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: Re: Monogénesis lingüística: 3 argumentos en contr
Fecha: 7 de Marzo, 2003  12:53:34 (+0100)
Autor:David <davius_sanctex @.....es>

Javler] No hay el menor argumento que relacione el lenguaje con la
innovación tecnológica (nunca hizo falta para los homínidos anteriores, por
ejemplo).
--------------
[David] Echale un vistazo a algunos capítulos de "Nuestra Especie" de M.
Harris (pag. 87-91, al
cap. "el destino de los neandertales y el origen de nuestra especie". Allí
Harris explica que los Sapiens Sapiens tuvieron un importante progreso
tecnológico a partir de cierto momento y que eso les dio ventaja sobre los
Neandertales, en esos capítulos se sugiere que la emergencia del lenguaje
podría haberlo explicado.

Obviamente eso no es una evidencia, solo una hipótesis para explicar otros
hechos, pero a nivel argumental creo que no es ninguna tontería. Los
homínidos anteriores tuvieron una innovación tecnológica mucho más lenta,
como explicar esta aceleración del ritmo de innovación tecnológica a partir
del 65000 a.C.?

[Javler] Pero es que además debemos tener en cuenta que el homo sapiens
moderno surge, como muy tarde, hace 100.000 años, con la capacidad para el
lenguaje plenamente desarrollada. Desde el punto de vista evolutivo es
absurdo que se pasara 35.000 años (como poco) sin usar esa capacidad.
---------------
[David] No me leiste bien me temo. Fíjate que yo estoy sugiriendo que es
perfectamente posible que el homo sapiens sapiens si bien habría tenido la
capacidad del lenguaje desde hace 100 000 años, no llegó a poseer una lengua
completa (fonología fijada, morfología regular, etc...) hasta el 65 000, eso
es lo que yo proponía. Obviamente desde el no-lenguaje de las piedras hasta
las lenguas humanas hay una gradación continua, el lenguaje no pudo aparecer
de golpe con el surgimiento de una nueva especie, sino que debió ser el
resultado acumulativo de un bagaje cultural cada vez más amplio.

[David] Existe una pega al argumento de Dixon por la cual en realidad el
argumento no es válido para mostrar la no-monogénesis, captas cual?
 [Javler] Se me ocurre uno bastante grave, y es que no hay manera de saber
cuál es el ritmo de aumento de esas lenguas. Nada hace pensar que deba
aumentar exponencial o linealmente.
----------------
[David] No no, no te vayas por las ramas es mucho más sencilla la cosa. Si
el argumento de Dixon predice que si partimos de una sola lengua
(monogénesis) y "divertencia continua" de la misma nos lleva a un número de
lenguas absurdamente alto hoy en día. El asumir que el lenguaje surge en
varios sitios (poligénesis) todavía conduciría a un número de lenguas mayor
que el caso anterior. (sencillo no?)
Con lo cual sea como fuere si asumimos la "divergencia continua" la cosa no
funciona. Dixon de hecho planteó su argumento no para rebatir la monogénesis
(cosa que hemos visto no puede rebatir) sino para explicar que
necesariamente tuvo que haber procesos de convergencia (todo ese tema del
equilibrio puntuado que explicaba en otro mensaje). Yo METÍ LA PATA el
extrapolarlo como contraargumento a la monogénesis, mea culpa! Pero admito
mis deslices de razonamiento.

David S.




_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~
         ¿Deseas conocer a alguien al otro lado del mundo...?
                ¿...al otro lado de la esquina?
                  ¿Deseas hacer nuevos amigos?
  !!Conoce la mayor red de contactos y amistades hispana en Internet!!
Haz clic aquí -> http://elistas.net/ml/117/
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~