Inicio > Mis eListas > terraeantiqvae > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 828 al 857 
AsuntoAutor
lenguas prerromas: David Sa
Sobre la lengua de David Sa
Historiadores del David Sa
Reunión de la UNES Ana Mari
Re: Hallan en Irak Ana Mari
La egiptóloga Miry José Lui
Re: Matriz de Harr David Sa
Re: Historiadores_ Ana Mari
Re: Historiadores_ Federico
Museo de villas ro José Lui
Re: Historiadores_ Ana Mari
Re: Hallazgo_púnic Ana Mari
RE: Historiadores David Sá
A propósito de Ira José Lui
La Prehistoria en José Lui
Re: A_propósito_de Ana Mari
Mi pesimismo confi Ana Mari
RE:_Historiadores_ Ana Mari
Re: Maña C2 Ana Mari
Re:_Historiadores_ Ana Mari
Re:_Hallazgo_púnic Ana Mari
RE: Mi pesimismo c David Sá
Recuperan manuscri José Lui
Re: Maña C2 Ana Mari
RE:_Mi_pesimismo_c Ana Mari
Re: Ley Flavia Mal Ana Mari
Re:_Maña_C2 carolina
Re:_Maña_C2 Ana Mari
RE: Robert Kurtz: David Sá
Re: Robert Kurtz: Javier
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
Terrae Antiqvae
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3278     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: RE: Robert Kurtz: El origen destructivo del capitalismo
Fecha:Viernes, 9 de Mayo, 2003  18:40:20 (+0200)
Autor:David Sánchez <davius_sanctex @.....es>

Fiesta

Yo creo que no existen después de todo "innumerables versiones" de la edad moderna como afirma Kurtz, quiero decir que la mayoría de esas "innumerables versiones" en realidad solo son subversiones de 2 o 3 tipos de explicaciones principales.  Desde luego creo que etiquetas nombres como "renacimiento" son rechazables, cuando en realidad tenemos un continuo y no fronteras temporales definidas. Otro problema es que los historiadores precisamente porque trabajan fuentes principalmente escritas (muchas de ellas escritas por élites culturales) tienden a enfatizar los "cambios supraestructurales" (aparición de ciertas ideas, costumbres o acciones "ritualizadas") por encmia de cambios sociales o infraestructurales que en general están menormente representados en las fuentes escritas.

Si consideramos el proceso conocido como "ilustración" vemos que afectó primordialemente a cierta élite cultural, y más bien es una etiqueta que debería aplicarse a la "historia de las ideas" que a la historia humana de Europa. También creo que el impacto de la "revolución francesa" ha sido sobrevalorado, ciertamente en la historia de las ideas fue algo importante, pero si examinamos el impacto social real sobre la población vemos que 100 años después de la revolución francesa la Francia del 1889 no era tan diferente de la Francia del 1789.
[Kurtz] Se consideran como razones prominentes para el ascenso de la modernidad tanto las innovaciones artísticas y científicas del Renacimiento italiano como los grandes viajes de descubrimiento a partir de Colón, la idea protestante y calvinista de la responsabilidad específica del individuo, la liberación ilustrada de las creencias irracionales y el surgimiento de la democracia moderna en Francia y Estados Unidos.
-----
[David] Claramente en eso discreparían muchos historiadores. Particularmente uno de los temas clásicos que aborda Marvin Harris, es el agotimaiento del sistema de producción bajo-medieval y el surgimiento de nuevas tecnologías y medios de producción para paliar las deficiencias del sistema. La necesidad de mano de obra por ejemplo, llevó a buscar soluciones tecnológicas más eficientes, esto contrasta fuertemente con la situación en a mediados del imperio romano: Vespasiano prohibió el uso de molinos de agua porque tenía efectos negativos sobre la mano de obra (en una época con exceso de mano de obra, una innovación tecnológica como los molinos de agua puede verse perniciosamente!).
Marvin Harris, en "Caníbales y Reyes" habla ampliamente de algunas innovaciones tecnológicas, en las cuestiones agrículas, a finales de la edad media y de como esos pequeños cambios, sin proponerselo alteraron el sistema económico de tal manera que en seguida aparecieron cambios sociales y estructurales, y finalmente aparecieron cambios artísiticos y científicos (pero el orden causal cronológico va claramente desde la infraestructura ---> estructura ---> superestructura, y no al revés como parecen suponer los más interesados en la historia de las ideas).

[Kurtz] Esta última explicación fue subrayada sobre todo por el marxismo, por el hecho de que está en armonía con la doctrina filosófica del "materialismo histórico". El verdadero motor de la historia, afirma esta doctrina, es el desarrollo de las "fuerzas productivas" materiales, que repetidamente entran en conflicto con las "relaciones de producción" tornadas demasiado estrechas y obligan a una nueva forma de sociedad. Por eso, el salto hacia la industrialización es el punto decisivo para el marxismo: la máquina de vapor, así dice la fórmula simplificada, habría sido la primera en romper las "corrientes de las antiguas relaciones feudales de producción". Aquí salta a la vista una contradicción clamorosa en el argumento marxista.
----
[David] Creo que aquí Kurtz es algo deshonesto al centrarse únicamente en Marx al hablar de "materialismo histórico". Ciertamente Marx introdujo nuevas y excitantes ideas sobre las causas de los procesos históricos. Pero es igualmente cierto que muchos de los argumentos de Marx, tal como el propio Marx los expuso han quedado superados. Marvin Harris por ejemplo propone un enfoque teórico más moderno y revisado conocido como "materialismo cultural" si bien es cierto que algunos de los principios de este materialismo se hayan vislumbrados en el "materialismo histórico". Cualquiera interesado en descartar argumentos de tipo práctico o material, debería centrarse no en los argumentos débiles y seguramente superados de Marx, sino en los argumentos más modernos y reelaborados de Harris.
 
 
[Kurtz] Pues en el famoso capítulo sobre la "acumulación primitiva del capital", Marx se ocupa en su ópera magna de períodos que se remontan a siglos antes de la máquina de vapor. ¿No será esto una autorrefutación del "materialismo histórico"?
-----
[David] Claramente no es una autorrefutación de materialismo histórico!
 
 
[Kurtz] Se puede conceder plenamente al materialismo histórico que la mayor y principal relevancia no corresponde a un simple cambio de ideas y mentalidades, sino al desarrollo pleno de los hechos materiales concretos.
-----
[David] Bueno menos mal que Kurtz lo reconoce! (aunque sea en parte y atribuya cierto poder de cambio a las ideas, en lugar de considerarlas meros epifenómenos de las cosas que estaban sucediendo). Sin embargo el argumento militarista me parece algo incompleto ya que deja por explicar muchas cosas:
 
(1) ¿por qué no se creó un feudalismo basado en las armas de fuego?
(2) ¿cómo explica la aparición de las armas de fuego los cambios en la economía no-militar?
 
En concreto este párrafo me resulta oscuro: "Industria armamentista, carrera armamentista y mantenimiento de los ejércitos permanentemente organizados, divorciados de la sociedad civil y al mismo tiempo con un fuerte crecimiento, llevaron necesariamente a una subversión radical de la economía." esa aseveración no está argumentada, en ella Kurtz deja sin responder mi pregunta (2) y viene a decir "que las armas de fuegos cambiaron la economía" pero precisamente deja por responder la pregunta interesante: ¿cómo o através de que mecanismo? El decir "El gran complejo militar desvinculado de la sociedad exigía una permanente economía de guerra". Claramente no responde a la pregunta, qué entendemos por una economía de guerra?, como surge? (creo que aquí hay una circularidad indeseable). A partir de ahí en lugar de dar datos o mecanismos concretos Kurtz hace un alegato a causas mentales del tipo:
 
(a) "los primeros 'asalariados' [= militares] modernos que tenían que reproducir su vida exclusivamente por la renta monetaria y por el consumo de mercancías. Y por eso ya no lucharon más por motivos idealistas, sino solamente por dinero." [como si uno no pudiera cobrar y creer en lo que hace simultáneamente ... véase el loco de Bush ;-)]
(b) "Les era indiferente a quién matar, pues lo que 'interesaba' era el soldo ..." [bueno eso lo dice Kurtz!]
(c) "A los jefes y comandantes de los 'soldados' les interesaba reunir recursos por medio de los botines y convertirlos en dinero. Por tanto, la renta de los botines tenía que ser mayor que los costos de la guerra. He aquí el origen de la racionalidad empresarial moderna." [vaya una explicación mental chapucera, como se supone que los deseos de botines de los militares se fraguaron en forma de racionalidad empresarial en las mentes de los que no eran militares???, por telepatía, por contagio mental ??? un poco débil el argumento, no?]
 
Aunque bueno algún dato aprovechable si hay, como que "entre los siglos XVI y XVIII, la tributación del pueblo en los países europeos creció hasta un 2.000 %." junto con alguna peliculilla (recreación verosímil pero no basada en datos): "A fin de poder arrancar los monstruosos tributos, los poderes centralizados estatales tuvieron que construir un aparato monstruoso de policía y administración", porque que yo sepa en Roma también había policía (praetor urbanus) y también se requería el uso de la fuerza, y lo mismo en todas las partes del globo del mundo antiguo.
 
David S.